Forum général.général SSD fait maison ...

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
22
mai
2008
Bonjour,

On trouve aujourd'hui des cartes compact flash de 16 giga-octet [1] à moins de quarante euros et des adaptateurs cf vers ide [2] à moins de 5 euros.

Si on monte ces deux cf en raid0 cela nous fait un disque dur totalement silencieux de 32giga pour 90 euros environ.

Vous parait-il intéressant de faire un raid0 avec ce genre de matériel ?
Quel performance peut-on espérer ? Quelqu'un a deja tenter ce genre de chose ?

PS: je viens de voir que, toujours sur ebay, on trouve des ssd de 32go [3] pour environ 130 euros, et les perfs annoncés sont de 26mo/s en lecture et 13 mo/s en écriture.


[1] http://cgi.ebay.fr/280X-16GB-OEM-SAMSUNG-COMPACT-FLASH-CF-CA(...)
[2] http://cgi.ebay.fr/Dual-CF-2x-Compact-Flash-to-ATA-IDE-Adapt(...)
[3] http://cgi.ebay.fr/TRANSCEND-2-5-SATA-32GB-SSD-SOLID-STATE-D(...)

  • # ma foi...

    Posté par  . Évalué à 1.

    raid0 de 2 CF de 16Go pour faire un disque de 32Go => un risque à courrir car si jamais tu perd une carte (defaut materiel par exemple) tu perd tout.

    le debit ?
    faut voir ce que permet le controleur ide/sata, et ce que permettent les cartes...

    • [^] # Re: ma foi...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      En même temps avec un unique SSD de 32go à 130€, si tu perds un SSD, tu perds tout. Le risque est le même, mais en plus cher !

      ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: ma foi...

        Posté par  . Évalué à 1.

        ce que je veux dire c'est qu'entre un produit etudié (le vrai SSD)
        et une "bidouille"...

        parce qu'à ce compte la on pourrait imaginer mettre 3 clefs USB à l'arriere du PC pour faire un RAID5 sur lequel je mettrais mon OS.

        c'est vrai ca d'ailleurs, pourquoi on ne le fait pas deja ?

        • [^] # Re: ma foi...

          Posté par  . Évalué à 5.

          Parce que l'usb dépend du cpu et que c'est un bus série, seule la bp allouée par client change.
          A la différence d'un contrôleur disque ou les canaux sont séparés.
          C'est pour ça aussi qu'on utilse les compact flash (PATA compatible) et pas les SD, même si il y a qq rares adapteurs SATA/SD.

      • [^] # Mauvais calcul

        Posté par  . Évalué à 3.

        Le raisonnement est généralement: 2 matériels tombent 2 fois plus en panne qu'un seul.

        Deux disques-durs de 80 Go tombent 2 fois plus en panne qu'un seul de 160 Go.

        Deux moniteurs 15" tombent généralement 2 fois plus en panne qu'un seule de 22".

        Par contre un seul disque-dur de 160 Go comparé à 2 cartes SD de 80 Go... ça dépends des taux de pannes de chaque technologie.

        Le RAID 0 est presque toujours une très mauvaise idée, ainsi que le JBOD.

  • # bof

    Posté par  . Évalué à 2.

    Les cartes CF ne sont pas étudiées pour donc tu peux espérer deux choses :

    - un débit pourri
    - une durée de vie limitée

    Maintenant si c'est pour mettre dessus des données relativement statiques ça peut être quand même intéressant en consommation et temps d'accès.

  • # SSD

    Posté par  . Évalué à 3.

    Quelques remarques:

    Les SSD ont d'aprés moi un contrôleur qui répartie les écritures sur l'ensemble des mémoires Flash du disque pour qu'une cellule memoire ne soit pas plus sollicitée qu'une autre. De l'espace flash est aussi réservé pour remplacer les cellules vieillissantes. La durée de vie des SSD est donc aussi bonne qu'un disque dur "normal".

    Les temps d'accés en SSD sont divisés par 10 voir plus car par de mécanique mise en jeu (pas de déplacement de tête avant d'arriver à la donnée). Résultat, le démarrage de l'OS ou d'un logiciel est beaucoup plus rapide et plus il y a de fichiers mis en jeu plus ça se sent.

    Reste les temps d'écriture qui sont un peu décevants dû à la techno des mémoires flash. Il en existe d'ailleurs de deux types, l'une qui stocke 1 bit par cellule, l'autre 2 ou plus si je me souviens bien. Cette dernière étant par contre plus lente que la première.

    Pourquoi utiliser du Raid0 ? parce qu'en faisant du stripping vous allez répartir les écritures sur 2 mémoires flash, donc gagner en perf. Ca n'a rien à voir avec la sécurisation des données.

    Pourquoi ne pas utiliser des clefs USB ? parce que les débits sont ridicules (les clefs USB utilisent des mémoires flash de secondes catégories d'aprés moi). J'ai testé, ça marche mais c'est super lent !

    La bidouille des deux CF en Raid0 est quand même intéressante pour y stocker /usr, /etc, /bin, /sbin/, /lib, /boot mais /var, /home doivent rester sur disque dur car sans arrêt sollicité en écriture. Avec une telle config, vous devez avoir une machine trés réactive. Si vous ne voulez pas de disque dur, il faudra à mon avis créer /home et /var sur un filesysteme spécial pour mémoire flash (FFS2 ?) réalisant les opérations de répartitions d'écriture décrites plus haut.

    Dommage que sur l'eeePC, le SSD soit intégré à la carte mère. Comme les SSD vont se démocratiser, il aurait été intéressant de pouvoir faire l'upgrade...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.