Forum Linux.debian/ubuntu Volume LVM (formaté en XFS) qui apparaît "unallocated" ?

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
0
27
juil.
2015

Bonsoir,

Un de mes disques dur (WD WD30EFRX 3To) semble avoir un problème.
Il va, je pense, partir en SAV mais avant j'aimerais récupérer (le maximum) ses données.
C'est un disque dur contenant un unique volume logique LVM d'environ 2To formatté en XFS.

Il n'apparassait plus sur mon serveur (Debian 8), je l'ai donc branché sur mon ordinateur pour diagnostic.
En démarrant sur Ubuntu gparted me l'indique comme "unallocated".

Pourtant les outils pvdisplay, vgdisplay et lvdisplay le reconnaissent bien :

--- Physical volume ---
PV Name /dev/sdb
VG Name Library
PV Size 2.73 TiB / not usable 4.46 MiB
Allocatable yes
PE Size 4.00 MiB
Total PE 715396
Free PE 191108
Allocated PE 524288
PV UUID lzyTHz-n11V-YIW8-YCDs-spfm-2LpF-AzAuKU

--- Volume group ---
VG Name Library
System ID

Format lvm2
Metadata Areas 1
Metadata Sequence No 2
VG Access read/write
VG Status resizable
MAX LV 0
Cur LV 1
Open LV 0
Max PV 0
Cur PV 1
Act PV 1
VG Size 2.73 TiB
PE Size 4.00 MiB
Total PE 715396
Alloc PE / Size 524288 / 2.00 TiB
Free PE / Size 191108 / 746.52 GiB
VG UUID EYCCvV-ciXr-J7vu-z1LI-fbqC-s3ug-4LkdUc

--- Logical volume ---
LV Path /dev/Library/MainLibrary
LV Name MainLibrary
VG Name Library
LV UUID kZngG3-nzj1-7dml-vKFo-jxXt-R2CJ-cKN8l1
LV Write Access read/write
LV Creation host, time wheatley, 2014-11-30 19:22:17 +0000
LV Status NOT available
LV Size 2.00 TiB
Current LE 524288
Segments 1
Allocation inherit
Read ahead sectors auto

Je présume donc que les informations "LVM" sont stockés quelque part où il peut encore les lire et que donc il se peut qu'il y ait encore des données accessibles (voir tout).

Comment puis-je faire pour faire re-apparaître le volume LVM (en espérant que la partition XFS soit encore intacte, sinon je tenterais des xfs_check) ?
Existe-t-il un genre de "deep inspection" ?

Pour informations, voici ma machine de "debug" :
Linux ubuntu 3.16.0-30-generic #40~14.04.1-Ubuntu SMP Thu Jan 15 17:43:14 UTC 2015 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

  • lvm2 v2.02.98-6ubuntu2
  • xfsdump v3.1.1ubuntu2
  • xfsprogs v3.1.9ubuntu2
  • gparted v0.18.0-1

Merci

  • # mount

    Posté par  . Évalué à 3.

    Si tu monte le lv, il te dit quoi?

    # mount /dev/Library/MainLibrary /mnt
    

    (Tu peux le mettre ailleurs que dans mnt si c'est déjà occupé).

    Sinon, tu peux faire le xfs_check sur /dev/Library/MainLibrary

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: mount

      Posté par  . Évalué à 1.

      Le chemin "/dev/Library/MainLibrary" n'existe pas, c'est pourtant bien le "LV Path".

      mount: special device /dev/Library/MainLibrary does not exist

      J'ai tenté de faire des (pv|vg|lv)scan : "/dev/Library/MainLibrary" reste inexistant.
      Je ne trouve pas de "device-mapper" dans /dev (de mémoire il me semble qu'il y avait ça sous Debian pour les volumes LVM.

      Le seul truc nommé "Library" est /etc/lvm/backup/Library :

      # find . -name "Library"
      ./etc/lvm/backup/Library

      Vu que je suis sur un Ubuntu live USB il me manque peut-être 2/3 trucs d'auto-détection auquel je n'aurais pas penser ?

      • [^] # Re: mount

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je me rends compte que lvdisplay m'indique "LV Status NOT available"
        Sous entendu LVM a vent de l'existence d'un LV mais il ne le retrouve pas sur le disque ?

      • [^] # Re: mount

        Posté par  . Évalué à 1.

        # vgs
        VG #PV #LV #SN Attr VSize VFree

        Library 1 1 0 wz--n- 2.73t 746.52g

        Tentative de forcer la création des /dev/xxx correspondants :

        # vgscan --mknodes
        Reading all physical volumes. This may take a while…
        Found volume group "Library" using metadata type lvm2

        Mais /dev/mapper restait vide

        Après un coup de vgchange -/dev/mappera y mon LV est monté dans l'explorateur de fichiers :)

        Plus qu'à récupérer le maximum de fichiers…

        • [^] # Re: mount

          Posté par  . Évalué à 1.

          Erreur de copier/coller, la commande pour activer le VG est : vgchange -a y

          J'ai déjà pu recopier une bonne partie des fichiers, le reste est en cours. Vu que ça semble bien se présenter, je me demande si le disque à vraiment un problème. Ca pourrait aussi bien venir de mon contrôleur SATA / carte mère.

          Je pense tout recopier et faire un test avancé du disque pour vérifier son état avant de le déclarer défectueux et engager une prise en charge SAV…

  • # unallocated normal

    Posté par  . Évalué à 2.

    En démarrant sur Ubuntu gparted me l'indique comme "unallocated".

    forcement puisque ton PV est le disque en lui meme et non une partition.
    (g)parted ne trouve pas les volumes LVM car ce n'est pas son role.
    il te repond alors "unallocated"

    • [^] # Re: unallocated normal

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'aurais cru qu'il afficherait au moins le fait que les 2.73 TiB de mon disque sont de "type" LVM.

      • [^] # Re: unallocated normal

        Posté par  . Évalué à 3.

        Seulement si tu as une partition avec le bon type. Si tu n'en as pas fait, il ne peut pas le savoir.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: unallocated normal

          Posté par  . Évalué à 2.

          D ailleurs, en pratique, il vaut mieux eviter d en faire, surtout si on a en dessous des disques virtuels (san, vm). On risque d avoir des problèmes pour les agrandir par la suite.

          • [^] # Re: unallocated normal

            Posté par  . Évalué à 3.

            Je ne comprends pas ce que tu veux dire, comment il va agrandir son disque physique par la suite ?

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: unallocated normal

              Posté par  . Évalué à 1.

              je penses que le probleme evoqué, c'est que si tu fais une partition sur ton disque physique
              puis que tu fais du LVM sur la partition,
              ca devient problematique pour agrandir le LVM au dela de la partition

              • [^] # Re: unallocated normal

                Posté par  . Évalué à 4.

                Je ne vois pas pourquoi. Un vg peut regrouper plusieurs pv.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: unallocated normal

                  Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 31/07/15 à 09:12.

                  Parfois tu te retrouves avec des équipes psychorigides dans la façon d'attribuer de la volumétrie sur un SAN ou sur des VM, et qui ne voudront jamais t'attribuer un nouveau meta (pv), mais préfèreront t'agrandir un meta existant. Dans ce cas la tu es obligé de redimensionner ton volume (pvresize), et si ton disque est partitionné via (c)fdisk, tu ne peux le faire à chaud.

                  Aujourd'hui, sauf pour le disque de boot, il n'est plus nécessaire de partitionner un volume physique LVM avec (c)fdisk ou (g)parted. Personnellement je n'aime pas faire des choses inutiles, donc j'évite de le faire lorsque ce n'est pas nécessaire.

                  • [^] # Re: unallocated normal

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Dans ce cas la tu es obligé de redimensionner ton volume (pvresize), et si ton disque est partitionné via (c)fdisk, tu ne peux le faire à chaud.

                    Non, mais tu peux ajouter une partition, recréer un pv et l'ajouter au vg. Ça revient au même.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                    • [^] # Re: unallocated normal

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Maos c'est affreux, ça : si tu as 14 agrandissements de disques dans la vie de ton meta, tu vas faire 14 partitions ?

                      Autant faire direct un pvcreate sur le sdx, et c'est beaucoup plus simple.

                      • [^] # Re: unallocated normal

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        J'ai vu trop souvent des problèmes de détections au boot pour m'y résoudre. Après, je n'ai jamais vu de vm avec autant de d'agrandissement, il y a un problème d'inode avant.

                        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                        • [^] # Re: unallocated normal

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          J'ai vu trop souvent des problèmes de détections au boot pour m'y résoudre.
                          Quel genre de problèmes as-tu rencontré que tu peux éviter en créant une partition ?

                          Après, je n'ai jamais vu de vm avec autant de d'agrandissement, il y a un problème d'inode avant.
                          Rien à voir avec les inodes, c'est un autre prblème. Celà dit 14 agrandissements j'ai peut être exagéré, mais deux a trois agrandissements en une année (d'une trentaine de gigas à chaque fois) parce qu'un volume de données avait été sous-estimé, ou parce qu'un nouveau client arrive sur l'infra, j'ai déjà vu (sur du SAN par contre, pas sur des VMs). Après come j'ai dit plus haut, personnellement je préfère attribuer un nouveau volume plutôt qu'agrandir un volume existant, mais je n'ai pas toujours la main sur l'infrastructure sous-jacente (VM ou SAN) donc je fais avec ce qu'on me donne.

                        • [^] # Re: unallocated normal

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                          ça dépend du système de fichier utilisé

                          Système - Réseau - Sécurité Open Source

            • [^] # Re: unallocated normal

              Posté par  . Évalué à 2.

              Quand tu as un disque "virtuel" (volume SAN par exemple, ou sur une VM), tu as la possibilité d'agrandir ce "disque" au niveau de ta baie. Si au niveau du système tu as créé une partition, tu ne pourras pas l'agrandir à chaud : tu devras désactiver le volume, supprimer ta partition (via fdisk par exemple), et la recréer, Ensuite tu pourras agrandir ton pv LVM via pvresize.

              ( un exemple avec VMWare : http://ryandoyle.net/posts/expanding-a-lvm-partition-to-fill-remaining-drive-space/ )
              Si tu ne partitionnes pas ton disque (juste un pvcreate lors de l'initialisation de ton volume), tu t'épargnes l'étape de repartitionnement (risquée) et tu peux directement redimentionner ton pv via pvresize.

              Dans le cas d'un disque physique sur une machine physique, c'est moins problématique (on ne peut pas "agrandir" un disque physique à chaud), mais pour un disque pouvant être redimensionner, il fau éviter le partitionnement et faire un pvcreate direct sur le volume (pvcreate sdb, sdc, ce que vous voulez). Par habitude, je le fais partout maintenant.

              J'espère avoir été clair.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.