Bonjour,
J'ai lancé un projet de création de distribution linux. Nous sommes actuellement cinq personnes sur le projet. Notre but est de créer une distribution facile à utiliser, rapide et complète afin que les utilisateurs windows souhaitant faire une transition simple vers le monde linux ne soient pas trop déstabilisés et que ceux qui n'avaient pas pensé à linux le voit sous un autre jour.
* Rapide : installation rapide en mode graphique et lancement rapide de la distribution. Le strict minimum sera installé : pas d'exim inutile pour un utilisateur final ou d'apache qui ne servent à rien dans le cadre d'une utilisation normale (navigation sur internet, multimédia, etc). On souhaite simplifier l'étape de partitionnement qui est souvent la bête noire ainsi que créer différents profils d'installation (poste de travail, multimédia, custom, etc). Il est également prévu de pouvoir générer un noyau optimisé pour son système grâce à un petit programme qui posera quelques questions sur le matériel utilisé et agira en conséquence.
* Complète : intégration d'open office, d'un lecteur audio (xmms) et d'un lecteur vidéo (xine ou mplayer), suite mozilla (firefox et thunderbird), explorateur de fichier à la windows. Il y aura aussi une prise en charge avancée des supports amovibles.
* Facile : configuration du système simplifiée, utilisation du shell quasi inexistante pour l'utilisateur sauf s'il le souhaite, drivers nvidia et ati éventuellement installés (license à lire pour être sûr d'avoir le droit), système d'installation de paquets transparent : pas de noms barbares méconnus mais des noms du genre "lecteur vidéo, navigateur internet, etc" mais avec possibilité d'avoir le nom du programme.
* le système de paquets ne sera pas du rpm ou du deb. Ce sera en fait un fichier dans lequel on aura un fichier qui donnera toutes les caractéristiques du paquet. On aura ainsi le niveau requis pour utiliser le paquet (débutant, confirmé) et le mode requis pour qu'il fonctionne (texte ou graphique). Les dépendances entre paquets seront réduites au maximum parce que c'est très embêtant de devoir récupérer 48 paquets pour en utiliser un seul... je dis ça parce que souvent les dépendances sont exagérées (notamment sous debian) : kde n'a pas besoin de amor pour fonctionner !
Nous avons besoin de personnes pour nous prêter main forte dans ce projet. Nous avons particulièrement besoin d'un graphiste (ou plusieurs !) pour créer un thème pour la distribution ainsi que de personnes pour créer des paquets et développer la distribution. Nous acceptons presque tous les niveaux à partir du moment où vous savez compiler un programme
Pour avoir plus d'infos ou pour participer, inscrivez vous sur le forum du site et écrivez un mp à mik ou envoyez un email à feel-atNOSPAM-tuxfamily.org
ATTENTION, le travail fourni est sur la base du bénévolat, c'est à dire qu'il n'y aura pas de rénumération.
à bientôt peut-être.
le site (en construction) : http://feel.tuxfamily.org
Vos commentaires sont les bienvenus, qu'ils soient positifs ou non ;)
Forum Linux.général Création d'une distribution linux
25
avr.
2006
# Euh, juste comme ça
Posté par xumelc . Évalué à 4.
Euh, amor fait partie de kde, et si on installe le meta-paquet kde, c'est normal qu'il va s'installer avec... par contre un apt-get install kdebase n'installera que le nécessaire.
Mes 0.002 centimes
[^] # Re: Euh, juste comme ça
Posté par slubman (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
# mouais...
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 3.
franchement, tout refaire conduira à un système :
- plus compliqué
- moins testé
- pas complet
et donc
- pas pratique
- pas utilisé
à 5 ou 6 personnes, vous ne pouvez pas refaire le meme boulot que ce qui est fait par des milliers de personnes ... (employés + contributeurs)
et puis, dupliquer les efforts, c'est stupide.
je veux bien vous aider si vous repartez d'ne Debian ou d'une Mandriva, et si vous comptez apporter de réelles innovations !
[^] # Re: mouais...
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Genre juste faire un installateur alternatif mais dans le carde de mandriva,
(Bon après j'ai rien à dire dessus parce que moi aussi je me suis lancé dans une distrib qui repart de 0 pour une paire de choses (init, et gestionnaire de paquet pour ce qu'on a eu le courage de commencer))
[^] # Re: mouais...
Posté par X345 . Évalué à 1.
Je ne vois pas l'intérêt de réinventer la roue !
Que propose ce projet de réellement inovant ?
*Rapide : Debian, avec une netinstall n'installe pas de paquets inutiles...
Ubuntu est facile à installer...
*Complète : Debian, je pense qu'on ne peut pas dire qu'elle est incomplète !
*Facile : Le systemsettings de Kubuntu est facile à utiliser tout comme drakconf ou yast
En plus un programme permet de générer un noyau optimisé ce qui est long ! Pensez-vous que l'utilisateur moyen connait son modèle de microprocesseur ? ou sa carte mère ?
Enfin, Ubuntu propose des noyaux optimisés k7, i686 etc...
Voilà, je ne veux pas jouer les rabas-joie ni décourager vos initiatives personnelles mais je veux simplement être réaliste... Par contre, si vous voulez contribuer à une distribution comme Kubuntu, Mandrake ou autres, vous serez plus que bienvenus..
[^] # Re: mouais...
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Ah bon? 400 Mo pour une installation "de base" tu trouve pas ça un peu lourd? Une Debian "de base" installe un tas de choses inutiles.
Quel est l'intéret pour un serveur par exemple, de lui installer un compilateur (gcc) ou Perl/Python?
Voilà, je ne veux pas jouer les rabas-joie ni décourager vos initiatives personnelles mais je veux simplement être réaliste... Par contre, si vous voulez contribuer à une distribution comme Kubuntu, Mandrake ou autres, vous serez plus que bienvenus..
Laisse-les essayer, au moins. Ils apprendront ainsi beaucoup de choses, et peut-être que certaines de leurs idées pourront être utilisées pour d'autres distributions ...
[^] # Re: mouais...
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 2.
hum ... tu sais que :
1. tu peux l'épurer un maximum
2. recompiler avec apt les paquets qui sont à ton sens inadéquat
Le fait est qu'il manque dans les distributions actuelles, diverses choses qui si elles sont ajouté en ferait une distrib cool :
- organisation des archives de maniere plus fine ( si je ne veux d'aucun paquet php, je n'ai pas besoin de recharger la liste des updates dispo en php )
- un classement des paquets plus efficace ( genre web/apache1 web/apache2 web/caudium web/roxen web/* web/log-analyzer web/php3 web/php4 )
- une libconf qui permet de gerer les fichiers de configurations avec une notion de cascade 'dev' / 'distrib' / 'vendor' / 'netgroup' / 'host' / 'group' / 'user'
- une commande 'rapide' qui permet de refaire un snapshot d'une personnalisation de paquet ( genre rpm -i apache ; vi httpd.conf ; rpm --snapshot apache et en cas d'update, cela essaie d'appliquer le diff et en cas de probleme demande )
- un commande apt-test install , apt-test update et apt-test report qui verifie qu'un paquet est fonctionnel sur la machine de l'utilisateur, verifie d'un update est fonctionnel sur la machine , et verifie qu'une paquet fonctionne et rapport cela ou les erreurs.
perl sur un serveur ... cela à plus qu'un sens
perl sur une workstation ... cela à plus qu'un sens
pour php et python, je ne vois pas par contre.
outre, l'aspect trollesque de la formulation, le fait est que perl a une histoire coté parsing qui le rende imbattable pour plein d'opération qui sont tres chiante à shell-scripter ou tout autre. le perl -e 'unlink for <*.toto>' reste imbatable pour vider un repertoire là ou en shell ls *.toto | xargs rm -f
[^] # Re: mouais...
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
1. tu peux l'épurer un maximum
Alors si j'ai bien compris la mentalité debian:
- j'installe 400 Mo de packages en tout genre. dont une majorité inutile pour ce que je veux en faire. Ca prend du temps (surtout une oinstall réseau). Ensuite je passe encorebeaucoup de temps pour faire passer mon install de base de 400 Mo a une centaine de Mo en épurant au maximum .... Hum, pas très pratique ...
2. recompiler avec apt les paquets qui sont à ton sens inadéquat
même chose que le point précédent: ça prend du temps et c'est pas logique. Je préfère que ma distrib de base n'installe que les outils "standards" Unix, puis si j'ai besoin d'un compilo, perl, etc .... l'installer après.
perl sur un serveur ... cela à plus qu'un sens
perl sur une workstation ... cela à plus qu'un sens
pour php et python, je ne vois pas par contre.
outre, l'aspect trollesque de la formulation, le fait est que perl a une histoire coté parsing qui le rende imbattable pour plein d'opération qui sont tres chiante à shell-scripter ou tout autre. le perl -e 'unlink for <*.toto>' reste imbatable pour vider un repertoire là ou en shell ls *.toto | xargs rm -f
Pour perl je suis effectivement allé un peu vite: d'ailleurs, il est maintenant installé par défaut dans la plupart des unix commerciaux. Cela dit, rien n'empêche si le besoin se fait sentir d'installer le paquet correspondant. Parce que si tu installe Perl par défaut pourquopi pas égalerment python, php, tcl, ou tout autre langage de script?
Pour l'aspect trollesque: effectivement je n'aime pas trop Debian, pour la simple raison qu'elle me dionne l'impression de compliquer inutiliment les choses en ajoutant des surcouches un peu partout aux outils "habituels" sous Linux (exemple: les incantations apt ou dpkg, les notions de "paquets virtuels", ou d'autres choses du même genre qui ne me plaisent pas sur cette distribution).
# meuh
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 4.
Déjà vouloir refaire un autre système de packaging c'est ambitieux mais si en plus tu ne comprends pas vraiment le but des dépendances j'ai des doutes sur l'avenir de ton projet.
# mouaih
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
un truc plus innovant serait sympa. Genre porter un système de paquet sous windows et faire un repository windows de logiciel libre.
Et ensuite, tu inclus de quoi faire
- apt-get Linux
ou
- urpmi linux
ou
- emerge Linux
etc...
"La première sécurité est la liberté"
# Gestionnaire de paquets
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Le système de paquets.... sera un fichier ?
Réduction des dépendances?
Bon ben faut que tu recode tout pour virer toutes les dépendances alors
Ou alors tu veux juste dire réduire le nombre de paquets?
Si c'est pour avoir des paquets 10* moins nombreux mais 20* plus gros l'interet est plutot négatif
Mode réquis pour qu'il fonctionne ? Précise l'interet parce que bon... bof Surtout si tu veux un environnement purement graphique sans avoir besoin de la ligne de commande!
Pas de noms barbares ? Bah c'est déjà possible de ce que je sache!
Alors faut connaitre les systemes ce qui est pas sur ....
Mais suffit de mettre en Provide par exemple video-player pour xine et apres le gestionnaire de paquet tien en compte ca ....
Et finalement tu dis que KDE n'a pas besoin de amor pour fonctionner, mais pour toi KDE c'est quoi? Parce que amor FAIT PARTIE de KDE, et non KDE qui en dépend!
Bon par contre il fait parti de kdeutils (si ma mémoire est bonne), qui n'est certe pas vital pour ce que tu appelles KDE (mais KDE c'est en environnement pour rappel, donc contenant un maximum d'appli)
(Bon ma petite tirade est en réponse de 4lignes... heureusement que je reponds qu'à ces 3 lignes)
# suggestion d'améliorations
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 2.
Au hasard :
- les scripts d'initialisation qui prennent des plombes (mais compilez moi donc tout ca !)
- les scripts de confs auraient besoins d'un système d'historique
- il y a de bonnes idées dans le hurd, qu'on pourrait intégrer dans linux au sens général, pas dans le kernel (par exemple, pour les translators, faire un "cd truc.zip", "cd image.iso" ou "mount ftp.truc.org" ce serait cool !
- un / en unionfs permettrait de monter des trucs dans le système sans vraiment toucher au système de fichier
- Les gestionnaires de paquets qui mélangent tout (coté ihm), faire une ihm alternative à smart-pm, ce serait sympa
- il y a beaucoup de choses à améliorer du coté de la gestion des postes en réseau, du partage de ressource, du partage d'applications, de la synchronisation des ressources sur différentes machines
pour qu'un projet de distrib marche et attire du monde, il faut INNOVER !
[^] # Re: suggestion d'améliorations
Posté par mik . Évalué à 1.
ce que nous voulons faire, c'est quelque chose de simple où l'utilisateur n'a presque pas besoin d'intervenir.
pour le noyau optimisé : on peut très bien détecter le matériel si l'utilisateur clique sur "Je ne sais pas". ubuntu propose des noyaux k7, k8, i686 oui. mais l'utilisateur connait encore moins ce que veut dire k7 ou k8 que athlon xp ou athlon64.
pourquoi amor est-il obligatoire sous debian dès qu'on veut installer kde et pas sous mandriva ? c'est bien qu'on en a pas besoin : je citais ce programme pour exemple mais il y en a plein d'autres (amarok, atlantik, kaudiocreator, etc). pour naviguer sur internet, écouter de la musique, a-t-on besoin de exim4 comme sous debian qui s'installe obligatoirement ? je ne pense pas.
quant à virer tout ce qui est inutile sous debian minimale, c'est une intervention lourde et risquée si l'utilisateur ne connait pas grand chose et qu'il a besoin de place.
perl est quant à lui nécessaire dans la mesure où il est utilisé par une quantité monstrueuse de programmes.
pour ajouter un provide, oui c'est faisable mais c'est encore à l'utilisateur de le faire et il faut qu'il connaisse xine pour savoir que c'est un player video. on veut lui épargner cela.
nous ne comptons pas nous arrêter à la maigre liste qui est publiée ici. nous nous lançons donc si toutefois nous avons des idées qui peuvent paraître intéressantes pour d'autres distrib, ces dernières ont une capacité de développement beaucoup plus forte et nous nous ferons piquer nos idées sans rien pouvoir dire. à titre d'exemple, combien de distrib proposent une auto-réparation ? aucune à ma connaissance (parmi mandriva, debian, fedora, red hat, etc)
Euh, amor fait partie de kde, et si on installe le meta-paquet kde, c'est normal qu'il va s'installer avec... par contre un apt-get install kdebase n'installera que le nécessaire.ah bon ? quand je fais un apt-get install kdebase kde-i18n-fr (oui je parle français, donc je préfère lire du français), ça m'en installe des trucs inutiles ! kontact, korganiser, kregexpeditor, khexedit, kgpg, kpalmdoc (sans avoir de palm), kodo, kteatime, bc, iamerican (en ayant configuré le système pour la france), ssh, cvs, sane (sans avoir de scanner), gestion d'imprimantes sans avoir d'imprimante. c'est sûr c'est utile... !
je m'arrête là parce que la liste est longue !
attention, je ne suis pas anti-debian ou anti-mandriva, c'est simplement que je trouve leur gestion un peu étrange : sous debian, les dépendances sont souvent éxagérées comme je l'ai déjà dit, sous mandriva : impossible de compiler sans avoir des kilomètres d'erreurs alors que le même paquet sous debian se compile facilement et fedora met trois jours à se lancer...
[^] # Re: suggestion d'améliorations
Posté par Lo_pescofi . Évalué à 1.
Je ne suis pas programmeur, dommage car contrairement au autres je trouve l'idée plutôt bonne. Créer en quelque sorte une "distrib linux pour les nuls" permettrait a ceux qui n'on connu que Windows dans leur vie de passer le pas sans trop se faire ch...
Cepandant, réinventer le fil à couper le beure, je trouve ça un peu bête. Utiliser Mandriva par exemple et dévelloper un auto-install qui met en place une sélection de logiciels sans poser la moindre question (sauf quelques trucs basiques du genre " langue ") me semble être une meilleure idée.
Dans la selection des logiciels il faut inclures les logiciels de base comme open office, mplayer .... mais aussi tous les pluggins associé. Je suis sur que 90% des gens possédant un ordinateur famillial sous windows utilisent uniquement le pack office, un lecteur multimédia (mp3, DVD...), et un traitement d'image associé à leur appareil photo.
Un petit tutorial qui s'affiche au premier démarrage serait sympa pour couronner le tout dans lequel on trouverait par exemple :
- les noms des logiciels linux équivalents a ceux que l'on trouve sous windows.
- le B.A. ba pour installer un logiciel
Je suis en récent utilisateur de Linux, mêmes si mes bonnes connaissances "unix" m'ont aidé, je dois dire que ma migration a tout de même mérité une bonne période d'adaptation. Il faut reconnaitre que pour un "nul" (cette appelation n'a rien de péjorative) installer et utiliser Linux ne doit pas être facile du tout.
Bon courage ....
[^] # Re: suggestion d'améliorations
Posté par Lo_pescofi . Évalué à 1.
Je ne suis pas programmeur, dommage car contrairement au autres je trouve l'idée plutôt bonne. Créer en quelque sorte une "distrib linux pour les nuls" permettrait a ceux qui n'on connu que Windows dans leur vie de passer le pas sans trop se faire ch...
Cepandant, réinventer le fil à couper le beure, je trouve ça un peu bête. Utiliser Mandriva par exemple et dévelloper un auto-install qui met en place une sélection de logiciels sans poser la moindre question (sauf quelques trucs basiques du genre " langue ") me semble être une meilleure idée.
Dans la selection des logiciels il faut inclures les logiciels de base comme open office, mplayer .... mais aussi tous les pluggins associé. Je suis sur que 90% des gens possédant un ordinateur famillial sous windows utilisent uniquement le pack office, un lecteur multimédia (mp3, DVD...), et un traitement d'image associé à leur appareil photo.
Un petit tutorial qui s'affiche au premier démarrage serait sympa pour couronner le tout dans lequel on trouverait par exemple :
- les noms des logiciels linux équivalents a ceux que l'on trouve sous windows.
- le B.A. ba pour installer un logiciel
Je suis en récent utilisateur de Linux, mêmes si mes bonnes connaissances "unix" m'ont aidé, je dois dire que ma migration a tout de même mérité une bonne période d'adaptation. Il faut reconnaitre que pour un "nul" (cette appelation n'a rien de péjorative) installer et utiliser Linux ne doit pas être facile du tout.
Bon courage ....
[^] # et l'innovation ?
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 2.
sans innovations ni différences flagrantes, ce sera pas "vendeur"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.