Forum Linux.général Disparition des logiciels en 32bits

Posté par . Licence CC by-sa.
-1
17
mar.
2017

Bonjour !

Je possède un ordinateur avec un processeur 32bits depuis plusieurs années, et il marche très bien, c'est mon ordi principal.
Je ne peux donc pas utiliser de logiciel compilé pour 64bits…

Depuis quelques temps je constate que de plus en plus de super logiciels ne proposent plus de binaires 32bits pour Linux. Par exemple Krita, Djv (viewer de séquences d'images), et pleins d'autres.

Parfois je tente de compiler moi-même les sources, mais j'ai pas vraiment les compétences ni le temps (surtout ça) pour rassembler les dépendances etc…

Je me demande donc ce que vous en pensez, et si par hasard vous avez des solutions miracles (je doute la dessus :-), mais je suis curieux). Je me dis souvent que je devrai demander directement aux développeurs, mais je n'ose pas vraiment (je sens bien que c'est LE truc à faire mais bon…). Pensez-vous que c'est le seule solution ? (et réaliste ?)

Je sais que prochainement je passerai en 64bits mais tant que mon processeur marche (et pas de problème là dessus), le remplacer me paraît totalement absurde (et surtout du n'importe quoi écologique).

Merci de votre partage d'avis :-).

  • # ton processeur ou ta distribution ?

    Posté par . Évalué à 1.

    à une epoque meme sur les processeurs 64bits on recommandait d'installer un linux 32 bits, car plus de logiciel etaient dispos,
    certains plugins de certains n'etait dispo qu'en 32bits, etc.

    alors du coup, c'est quoi ce processeur si vieux qu'il ne serait que 32bits ?

    sinon en effet, je ne vois pas d'autres solutions que demander aux developpeurs de fournir des versions 32bits, ou se tourner vers les distribs pour les "ordinausores" qui recompilent probablement pour toi les logiciels en 32bits.

    • [^] # Re: ton processeur ou ta distribution ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Toute les premières génération d'Atom qui ont propulsé les «NetBook» qui n'ont parfois pas plus de 5 à 8 ans étais encore en 32 Bits, et on as trouvé encore assez tardivement des machines avec des CPU 32 Bits comme «configuration du pauvre». Ou encore des machines professionnelles (type ThinkPad) qui ont parfois un certain coté «Increvable» avec des durée de vie tout à fait élevée.

      Mais ça vaux quand même le coup de vérifier.

      Enfin, pour moi ça serais plus un soucis de distribution que d'application en elle même.

      Quelle distribution utilise tu ?

    • [^] # Re: ton processeur ou ta distribution ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Personnellement j'ai aussi un "vieux" laptop qui me sert en secours ou pour bidouiller. Et s'il n'est que 32 bits (Centrino Duo, ça date), il fonctionne encore plutôt bien et je ne vais pas le jeter. Les dev de Arch ayant annoncé la fin du support de l'architecture 32 bits, je vais juste changer de distrib. Heureusement il y a Debian.
      Cela dit un jour ce sera carrément le noyau qui ne supportera plus le 32 bits…
      Comme disait Georges, « Monde de merde » !

      • [^] # Re: ton processeur ou ta distribution ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Tous les CPU "Duo" sont 64 bits… d'après la doc Intel. Ceci étant, ton nommage n'était peut-être pas assez précis. Enfin, c'est surtout l'économie de RAM qui peut inciter à rester en 32 bits : on perd facilement 25% de RAM en passant en 64 bits de par des pointeurs plus gros.

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # Quelle distrib ?

    Posté par . Évalué à 5.

    Tu utilises quelle distrib pour avoir besoin de compiler tes programmes en 32 bits ?
    Il existe encore tout un tas de distributions 32bits ou tu trouveras tes logiciels je pense… Juste par exemple :

    https://manjaro.org/get-manjaro/
    https://www.ubuntu.com/download/alternative-downloads
    https://www.debian.org/distrib/

    Et il doit y en avoir beaucoup d'autres… souvent le site propose du 64 bit par défaut, mais on trouve des isos 32 bits dans "alternative downloads" ou des choses comme ça ;)

  • # Mensonges ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Si je check, je vois des packages pour i386…

    https://packages.debian.org/sid/i386/krita/download
    https://packages.debian.org/sid/i386/djview4/download

    Franchement à part des trucs hyper spécifiques du genre docker, je vois pas.

    • [^] # Re: Mensonges ?

      Posté par . Évalué à 2.

      il n'a peut-etre pas fait de mise à jour recente,
      du coup les depots ne sont plus là, et il peut plus rien installer/mettre à jour :/

  • # Distributions

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Tu n'as besoin de télécharger tes logiciels sur le site des éditeurs que si tu veux la toute dernière version, ou qu'il n'est pas dans les dépôts de ta distribution. Tes exemples son bien dans les dépôts de Debian.

    Tous les logiciels libres[1] installables à partir de la logithèque sont recompilés par ceux qui gèrent la distribution, c'est eux qui déterminent pour quelles plateformes ils compilent (x86, x86_64, arm, ppc, etc…).

    Tu utilises quelle distribution? Est ce que tu sais te servir du gestionnaire de paquets, ou de la logithèque?

    Un peu HS: je trouve dommage que certaines distributions délaissent le 32 bits, j'ai encore des machines fonctionnelles avec de tels processeurs. J'ai même fait une installation sur un PC ne supportant pas le PAE ce mois-ci (je crois qu'il n'y a plus que Debian qui propose encore un noyau pour ça, j'ai installé une Antix).

    [1] Pour les logiciels propriétaires ce n'est pas le cas, vu qu'on n'a pas accès aux sources.

    Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

    • [^] # Re: Distributions

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Non, Mageia aussi propose un noyau non PAE en 32 bits.

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # Merci à tous

    Posté par . Évalué à 1.

    Merci à tous :-)

    C'est un AMD Athlon, un quad core à 2.9GHz (je sais ça veut pas dire grand chose). Je suis sur Ubuntu 16.04 (Kubuntu plutôt, mais ça change rien je pense).

    Comme l'a indiqué PsychoFox (merci pour les liens !), je devrai regarder les packages debian. Je n'ai jamais pensé à le faire et normalement ça doit marcher avec ubuntu.

    Ceci dit, j'ai rencontré beaucoup de logiciels non packagés sur ubuntu en 32bit et ne les ai pas tous en tête, mais certains ne sont pas non plus dans les depôts debian. LuxRender par exemple (je suis d'accord, c'est très spécialisé), ou ShotCut.

    Globalement je regarde plus dans les logiciels dans l'image et la vidéo (typiquement les raytracer comme LuxRender ou Renderman), et le fait que c'est champs d'activités soient gourmands en ressources doit faire que les gens ne sont jamais en 32bits.


    En tout cas je me rend compte de plus en plus que debian c'est vraiment génial, et qu'il faudrait que je quitte ubuntu un jour .

    • [^] # Re: Merci à tous

      Posté par . Évalué à 1.

      j'ai jamais tenté une migration 32 vers 64bits, ca peut etre un peu de la bidouille, mais parait que certains l'ont fait.

      vaut peut-etre mieux juste reinstaller ta distrib en 64bits

      • [^] # Re: Merci à tous

        Posté par . Évalué à 1.

        Mais si mon processeur n'est qu'en 32bits, je ne peux pas installer de distrib 64bits non ?

        • [^] # Re: Merci à tous

          Posté par . Évalué à 2.

          Mais si mon processeur n'est qu'en 32bits, je ne peux pas installer de distrib 64bits non ?

          en effet, mais c'est ce qu'on te demandes de verifier
          athlon 4 core 2.9Ghz, ca dit rien à personne si ce n'est :
          - le fabricant 'AMD'
          - le modele 'athlon'

          il faudrait regarder dans ton bios ou bien venir copier/coller ici le resultat de cette commande :
          cat /proc/cpuinfo

    • [^] # Re: Merci à tous

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est un AMD Athlon, un quad core à 2.9GHz

      Un AMD Quad-Core ?!
      C'est même pas la peine d'en dire plus, c'est forcément un processeur 64 bits.
      AMD n'a sorti plus que des processeurs 64 bits dès la première génération Athlon 64 en 2003. Et c'était des mono-core à l'époque.

      Donc va vite t'installer ta distribution préférée en 64 bits :-)

      • [^] # Re: Merci à tous

        Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 20/03/17 à 11:47.

        Ça me mets un gros doute d'un coup… Pourtant j'ai bien souvenir de ne même pas pouvoir booter sur les distribs 64bits, mais j'ai que je retente.

        Mon cpuinfodonne ça (pour un des coeurs seulement) :

        processor : 3
        vendor_id : AuthenticAMD
        cpu family : 16
        model : 5
        model name : AMD Athlon(tm) II X4 635 Processor
        stepping : 2
        microcode : 0x1000086
        cpu MHz : 800.000
        cache size : 512 KB
        physical id : 0
        siblings : 4
        core id : 3
        cpu cores : 4
        apicid : 3
        initial apicid : 3
        fdiv_bug : no
        f00f_bug : no
        coma_bug : no
        fpu : yes
        fpu_exception : yes
        cpuid level : 5
        wp : yes
        flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt pdpe1gb rdtscp lm 3dnowext 3dnow constant_tsc rep_good nonstop_tsc extd_apicid pni monitor cx16 popcnt lahf_lm cmp_legacy svm extapic cr8_legacy abm sse4a misalignsse 3dnowprefetch osvw ibs skinit wdt hw_pstate vmmcall npt lbrv svm_lock nrip_save
        bugs : tlb_mmatch fxsave_leak sysret_ss_attrs
        bogomips : 5840.02
        clflush size : 64
        cache_alignment : 64
        address sizes : 48 bits physical, 48 bits virtual
        power management: ts ttp tm stc 100mhzsteps hwpstate

        Le cache à l'air de faire 64bits d'alignement, mais pas l'adress size… C'est bien la tailler du bus d'adresse qui caractérise le 32 ou 64bits d'un processeur non ?

        • [^] # Re: Merci à tous

          Posté par . Évalué à 5.

          Pourtant j'ai bien souvenir de ne même pas pouvoir booter sur les distribs 64bits, mais j'ai que je retente.

          Il devait y avoir un bug dans la distribution, ou alors sur ton système. Vérifie que ton BIOS est à jour par exemple.

          Le cache à l'air de faire 64bits d'alignement, mais pas l'adress size…

          Ça c'est normal. En fait les processeurs actuels (x86-64) n'ont pas vraiment 64 bits pour pouvoir adresser de la mémoire (quelle soit physique ou virtuelle). L'implémentation actuelle des CPU x86-64 est limitée à 48 bits (c'est encore pareil sur les Ryzen). Chez Intel c'est pareil. Les tous premiers Athlon 64 étaient limités à moins encore (40 bits pour l'adressage de la mémoire physique).

          C'est bien la tailler du bus d'adresse qui caractérise le 32 ou 64bits d'un processeur non ?

          Ça dépend comment on voit les choses. Je ne sais pas s'il y a une définition claire. Les CPU x86-64 actuels savent traiter nativement des entiers de 64 bits, mais par contre n'ont pas d'adressage mémoire réellement 64 bits (cf. plus haut).

          Pour finir, dans les données "flags" de ton cpuinfo, on voit le flag "lm" qui signifie "long mode", et c'est ça qui prouve que le CPU est 64 bits. Le mode 64 bits de l'archi x86-64 s'appelle "long mode" => https://en.wikipedia.org/wiki/Long_mode

        • [^] # Re: Merci à tous

          Posté par . Évalué à 3.

        • [^] # Re: Merci à tous

          Posté par . Évalué à 3.

          vendor_id : AuthenticAMD
          cpu family : 16
          model : 5
          model name : AMD Athlon(tm) II X4 635 Processor
          […]
          cpu cores : 4

          voila des infos interessantes

          c'est donc un processeur avec 4 coeurs (et non un dual core comme declaré plus tot)
          et surtout on connait maintenant le modele : X4-635

          ensuite une petite recherche sur internet
          nous envois sur differents liens je ne les mets pas tous,
          qui confirment que c'est bien un processeur 64bits.

          http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-Athlon%20II%20X4%20635%20-%20ADX635WFK42GM%20(ADX635WFGMBOX).html
          http://www.ldlc.com/fiche/PB00103890.html

          tu peux donc sauvegarder tes données, et reinstaller ta machine en 64bits.

          d'ailleurs, juste pour verifier, tu peux taper la commande uname -a et nous copier le retour ?

          afin de confirmer que tu ne serais pas deja en 64bits, mais avec une "vieille distrib" qui ne se met plus à jour ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.