Bonjour forum,
Quasiment tout est dans le titre. Je vends un logiciel propriétaire pour linux sous forme de RPMs, des clients m'ont demandé de faire une appliance pour leur faciliter la vie. Le programme proprio est purement en user-space. Est-il légal de fournir aux clients une image de machine virtuelle CentOS avec le logiciel pré-installé ?
Merci d'avance
# ca dépend
Posté par coïn . Évalué à 1.
ca dépend de la licence du truc proprio.
sans plus d'info, je sais pas répondre.
# heureusement
Posté par NeoX . Évalué à 2.
l'OS est libre, les sources sont disponibles sur le site du projet
ton application à toi est proprio, elle est vendue en l'etat
pourquoi le fait de mettre les deux dans un bundle seraient interdit ?
[^] # Re: heureusement
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 2.
la question me parait tout à fait légitime. La plupart des licences libres (en tout cas GPL like) entrent en oeuvre au moment de la redistribution.
[^] # Re: heureusement
Posté par NeoX . Évalué à 2.
la licence du produit opensource te demande de fournir les sources des logiciels soumis à cette licence au moment de la redistribution.
une VM avec un soft proprio,
seule l'OS est soumis à la GPL, donc il faut fournir ses sources
par contre le soft proprio, il reste proprio, donc non soumis à la GPL.
par contre il faut etre sur que le soft est et reste proprio suivant les bibliotheques avec lesquels tu le compiles
c'est l'aspect virale de la GPL, et ca c'est independant du fait que tu le livre seul ou dans un VM
[^] # Re: heureusement
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 2.
j'y ai repensé, et je suis d'accord, je ne vois pas de problèmes de licence fondamental.
Mais il faut quand même fournir les sources de CentOS (avec l'infrastructure de build aussi, non ?) et ça, ça doit quand même être un peu pénible. Il faut aussi probablement ajouter touts les mentions légales nécessaires au produit final "VM + soft proprio" (genre mention des licences qui l'exigent, il y a des licences libres autre que la GPL dans CentOS)
[^] # Re: heureusement
Posté par NeoX . Évalué à 2.
les sources de centOS sont dispos sur les depots de centOS
pas besoin de dupliquer les systemes de sources, surtout si ta VM evolue en meme temps que l'OS qui l'a fait tourner.
[^] # Re: heureusement
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 3.
à partir du moment ou tu deviens distributeur de CentOS, tu dois fournir les sources (ou les avoir à dispo pendant 3 ans). Tu ne peux pas te contenter de dire "ben allez les chercher là bas". D'autant que les repository bougent tous les jours, mais pas la VM que tu fournis au départ.
[^] # Re: heureusement
Posté par NeoX . Évalué à 3.
ah bon, c'est ecrit ou dans la GPL ?
[^] # Re: heureusement
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Ici
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# demande à un avocat
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
Va voir un avocat.
Personnellement de ce que j'en comprend, si tu redistribues des binaires GPL, tu dois pouvoir en redistribuer les sources. Donc le scénario que tu décris me semble OK tant que tu fourni aussi au client les SRPMS des logiciels GPL que tu lui distribues.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.