Bonjour,
Voilà, je vais reposer une question qui a déjà dû être posé mainte fois.
À l'heure actuelle, qu'elle sont les politiques des différents fabricants de cartes graphiques au sujet du libre.
De ce que je crois savoir :
- Nvidia : fournie des drivers corrects mais non libre, ne fait pas d'effort pour la publication des specs.
- ATI : fournie de drivers de mauvaise qualité, et ne fait pas plus d'effort.
- les autres : j'en ai aucune idée
je tiens à préciser que ce que je viens de dire est peut-être complètement faux.
J'aimerai actuellement savoir quel fabricant et quel carte choisir pour avoir des performances 3D corrects avec comme ordre de priorité :
- Des pilotes libres (la condition principal)
- Bonnes performances (même si elle sont moins bonne qu'avec des pilotes propriétaire)
- Bon marché (c'est toujours mieux ;-) )
Voilà, si quelqu'un à des réponses où des liens à proposé, je serais intéressé.
Je trouve en effet que la gestion de la 3d est quelque chose de très important dans le développement de Linux et pas seulement pour les jeux. J'ai en effet récemment installer xgl / compiz sur mon portable (chipset intel 915GM - portable centrino) et même si les performance sur des jeux 3D est assez mauvaise (Sauerbraten, la suite de Cube est injouable), compiz donne des effets très agréables et je pense que l'amélioration graphique des interfaces nécessitera de plus en plus à avoir recours au performance 3d des cartes.
Bon d'un autre côté, j'utilise ion comme gestionnaire de fenêtre, donc pour ce qui est de l'utilité de xgl, c'est plutôt limité.
Voilà, merci pour les retours
Forum Linux.général Les cartes 3D
3
juil.
2006
# Pilotes en open source, dur ! dur !
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . Évalué à 5.
- ATI et NVidia ne publient pas les spécifications de leurs cartes
- Les cartes graphiques sont de plus en plus complexes
- Le nombre de développeurs de pilotes est très faibles
- L'existence de pilotes propriétaires ne favorisent pas le développement de pilotes libres.
- La majorité des utilisateurs de Linux se contentent des pilotes propriétaires sans se poser de questions.
Lire cette page pour trouver la carte la mieux supportée :
http://dri.freedesktop.org/wiki/Status
Si tu veux une carte 3D avec des pilotes en open source, le pire choix est Nvidia, qui donne des pilotes non basés sur DRI, sous forme de binaires chiffrés ! Tu as pourtant une tentative d'écriture de pilotes open source pour Nvidia : http://nouveau.freedesktop.org/wiki/
ATI a donné les spécifications de certaines de leurs cartes graphiques (basées sur R100 à R200, soit jusqu'à la Radeon 7000 à 9200) à certains développeurs sous une clause de non divulgation (NDA). Mais rien pour les suivantes... Cependant les pilotes en open source seraient moins performants que les pilotes propriétaires :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=463&a(...)
Une tentative d'écriture de pilotes pour R300, a été intégré à FreeDesktop donc à Xorg, mais j'ignore ce que valent de ces pilotes :
http://r300.sourceforge.net/
Sinon les pilotes Intel Open Source n'ont pas l'air de trop mal fonctionner, mais comportent encore des bogues....
A lire :
http://www.linuxelectrons.com/article.php/20060108163615614
[^] # Re: Pilotes en open source, dur ! dur !
Posté par seginus . Évalué à 2.
Don apparement, si l'on veut du libre, pour un pc, il faut plutôt utiliser de l'ati, et pour un portable, privilégié ati ou intel (il me semble que ce dernier n'existe qu'intégré dans les portables).
C'est vrai que l'engoument autour des cartes nvidia ne va pas aller en arrangeant les choses.
[^] # Re: Pilotes en open source, dur ! dur !
Posté par X345 . Évalué à 1.
C'est vrai qu'aujourd'hui la situation de nVidia en termes de pilotes libres est loin d'être géniale... Ne parlons pas non plus de leurs pilotes qui fonctionnent mal avec le suspend2 et j'en ai vu d'autres...
Je ne suis pas vraiment d'accord sur le fait de dire que la plupart des linuxiens se moquent d'utiliser des pilotes propriétaires. C'est un sujet assez récurent sur linuxfr...La situtation d'ATI est actuellement meilleure c'est vrai mais je crois que la palme va à Intel...
Personnellement, j'ai l'impression que la situation de nVidia s'améliore...Le projet nouVeau avance à vue d'oeil...Même si les performances ne sont pas optimales, cela suffira surement pour faire tourner Xglx. Je porte aussi de grands espoirs sur Xegl...
Bref, l'avenir ne me semble pas fermé. Peut-être suis-je un peu trop optimiste :-)
[^] # Re: Pilotes en open source, dur ! dur !
Posté par Gilles G. . Évalué à 1.
Le pilote de ma carte graphique fourni par ATI est sérieusement buggué, du coup, il faut vraiment bidouiller pour réussir à avoir l'accélération 3D. Pourtant le bug existe depuis pas mal de temps, et à chaque release ils indiquent que le bug n°737-1059451 n'a pas été résolu, ils ont même pas honte...
Donc, à choisir, quitte à utiliser des drivers propriétaires, choisis nVidia.
Sinon prend du Intel.
[^] # Re: Pilotes en open source, dur ! dur !
Posté par seginus . Évalué à 2.
Le problème, c'est que intel ne fait pas de carte graphique (à ma connaissance), donc pour l'intel, soit on a la chance de l'avoir d'intégré à la carte mère (c'est mon cas, mais c'est quand même un peu buggé bien que compiz marche sans problèmes), soit c'est foutu.
Merci en tout cas pour le retour d'expérience d'ati.
Je trouve ça quand même dingue que les fabricants ne puissent pas fournir au moins des specs pour opengl, parce que bon, qu'ils gardent secrets celles concernant directx 912 (désolé, je sais pas où ils en sont), je pense que ça à déjà moins d'intérêt.
[^] # Re: Pilotes en open source, dur ! dur !
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 1.
important dans ce domaine).
En plus il existe tres peu de personne capable en disposant des
specs completes de ces gpu de produire des drivers 3d et encore
moins capable d'en produire des efficaces.
Quand aux problemes des pilotes ATI et bien c'est la pile opengl justement. Leur spécialité c'est directx. Nvidia etait orienté (ou a racheté des boites specialisées en ) opengl pro bien avant ATI
et de fait est bien meilleur en bench opengl.
[^] # Re: Pilotes en open source, dur ! dur !
Posté par benoar . Évalué à 3.
Encore les même excuses à 2 balles pour dissuader quiconque de déveopper un driver pour cartes 3D ?
Et faire un kernel qui remplace aujourd'hui tous les unix proprios de par sa qualité et sa liberté, c'est pas une preuve qu'on a des gens capables dans la communauté ?
[^] # Re: Pilotes en open source, dur ! dur !
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 2.
kernel linux et la création d'un moteur opengl. Les besoin en mathématiques sont quand meme d'un niveau différent.
Sache quand même que cette idée n'est pas issue de mon chapeau, meme s'il est bien foutu, elle vient de John Carmack.
Apres bien sur qu'on a des gens capables. n'empeche malgres la
diffusion des specs des cartes matrox le niveau opengl dedites cartes n'a jamais atteint celui des drivers windows. a l'epoque du moins
[^] # Re: Pilotes en open source, dur ! dur !
Posté par benoar . Évalué à 2.
Je sais qu'il n'est pas trop pour un modèle libre en ce qui concerne les développements très "bleeding edge", mais il est très généreux envers le libre pour ce qui concerne les choses un peu "vieilles" (doom & quake 1 à 3), et il a même contribué au projet Utah GLX qui se destinait à développer un driver OpenGL libre pour nVidia (& autre ?) (d'ailleurs, le projet nouveau reprend-t-il des morceaux de ce code ?).
Comme dit Xion345, pourquoi ne pas donner les specs des cartes ayant quelques années d'existance ?
Et les compétences, même mathématiques, ne manquent pas, je connais des gens très doués pour ça.
En ce qui concerne Matrox, il me semble qu'ils n'ont donné les specs que des cartes assez vieilles, je ne sais pas trop quelles sont leur performances sous linux, mais dans l'absolu aujourd'hui, elles ne valent plus grand chose en 3D...
[^] # Re: Pilotes en open source, dur ! dur !
Posté par X345 . Évalué à 3.
Mais, c'est possible de la construire, jette donc un coup d'oeil au doc-nvidia-daily.tgz
http://nouveau.freedesktop.org/wiki/
Je pense que si les développeurs du projet nouveau n'avaient pas à écrire toute cette doc, eh bien, les pilotes libres nVidia seraient déjà prêts.
Il me semble que l'on ne peut pas demander à nVidia de faire des pilotes libres mais je crois que la moindre des choses serait de refiler les spécifications, au minimum pour les cartes qui ont plus d'un an.
Je ne vois pas en quoi le fait de donner les spécifications des nv03-40 donne trop d'informations à ATI, ils ne vont pas s'amuser à copier le design d'une GeForce2 aujourd'hui !
Quant au fait de dire qu'ils n'y pas/peu de développeurs open source capables de développer un pilote libre pour des cartes 3D........Le projet nouveau démontre le contraire.
Et puis, si c'était vrai Linux n'existerait pas et on serait tout sous
*BSD FreeDOS Hurd hum... le système d'exploitation commençant par un W et finnissant par un s.
# et les autres...
Posté par jemore . Évalué à 2.
(Non, je n'ai pas d'expérience a partager, ni de conseils a donner. Ma dernière carte graphique S3 date de 1998...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.