:-) Je ne suis pas MonsieurPhi, je ne suis pas impliqué dans la vidéo, et l'intérêt n'est pas que ce soit peu rapporté, mais tout le reste, à mon sens.
Je plussoie. La vidéo apporte bien plus que le lien sur l'article des Numériques, il n'est donc pas redondant. Par ailleurs, je pense que le "et personne n'en parle" dans le titre de la vidéo est malheureux car ça fait penser à tellement de titres putaclics alors qu'il traduit à mon avis le "ressenti" de Mr Phi face à l'indigence des médias qui préfèrent inviter des gens incompétents sur le sujet mais au bagout plus vendeur.
Un mot sur la vidéo en question : il ne s'agit pas de "s'émerveiller" sur les prouesses de l'IA en mathématique mais plutôt de constater que ses progrès sont incroyablement rapides, et que selon toute vraisemblance il en sera de même dans d'autres domaines de la recherche. Le nier, c'est enterrer la tête dans le sable (et, du coup, ne pas anticiper ce qui pourrait l'être).
Est-ce que les bénéfices valent le coût exorbitant des impacts de l'IA, c'est un débat que Mr Phi n'aborde pas ; mon humble opinion, c'est que si l'utilisation de l'IA se limitait à des choses qui nous font avancer/progresser (la recherche, justement) plutôt qu'à nous remplacer pour enrichir davantage les x % qui captent la richesse, ça coûterait beaucoup moins de ressources et ça pourrait en valoir la peine.
Tu résumes bien mes motivations pour partager ce lien, merci.
Au passage, j'ai un message pour tous ceux qui ont moinssé mon post, (ou d'autre de mes partages) je vous invite à vous exprimer explicitement, c'est votre intérêt, celui des moules et donc le mien, et le but d'un partage. Si vous savez quelque chose que je ne sais pas, ou que je n'ai pas compris, je suis preneur.
Enfin, si vos arguments négatifs étaient exprimés vous pourriez me convaincre de ne pas partager de liens similaires, et globalement, tout le monde en bénéficierait.
C'est le but d'un site de partage, me semble-t-il. Je ne fais pas la course au "like", je suis ici pour apprendre et partager, et vous aussi, si je ne me trompe.
Au passage, j'ai un message pour tous ceux qui ont moinssé mon post, (ou d'autre de mes partages) je vous invite à vous exprimer explicitement, c'est votre intérêt, celui des moules et donc le mien, et le but d'un partage. Si vous savez quelque chose que je ne sais pas, ou que je n'ai pas compris, je suis preneur.
Une grosse partie est probablement simplement parce que c'est un lien vers Youtube. Entre les gens qui n'aiment pas les vidéos et ceux qui n'aiment pas Google, tu as déjà la moitié de Linuxfr qui est pas contente, avant même d'avoir cliqué sur le lien.
sauf que le lien, c'est en rapport avec la pertinence d'un article, d'un lien, d'un commentaire. Il ne s'agit pas d'un lien de type j'aime, ou j'aime pas.
On peut considérer qu'un lien vers un article sur Internet présente un intérêt de par son contenu, sans transparence, sans pour autant aimer le sujet qu'il traite. Je n'ai pas d'accointance avec Microsoft, mais on pourrait envisager qu'un lien au sujet de MS présente un intérêt à être diffusé ici même.
J'essaie toujours de me poser la question avec de cliquer sur "pertinant" ou "non pertinant" de distinguer le contenu de la forme.
OK, merci de l'information. Je n'ai pas beaucoup d'antériorité ici, je ne connaissais pas ce code non-dit dans les règles, sauf erreur, mais je comprends l'hostilité.
Je vais chercher dans l'historique du site les discussions à ce sujet pour mieux comprendre les points de vue. J'imagine déjà que cela recoupe : la subjectivité des algorithmes de GGL, l'hégémonie des BigTech, le monopole, la pub, la consommation des vidéos (écologie), la dépendance aux USA, les règles léonines des contrats GGL, pour commencer.
Pour information, grâce à mon RaspberryPihole, plus modules anti-pub de navigateur, je ne suis exposé à aucune (zéro exactement) des publicités surimposées par GGL dans les vidéos.
En plus il est possible de DLD les vidéos pour les revoir à volonté sur son PC au calme, à volonté.
Comme d'autres personnes avaient posté des liens YT en l'indiquant dans le titre par un [YT], j'ai suivi cette convention.
Pour info, le contenu pro-Linux sur YT est quand même énorme, et d'intérêt. Même les conventions Linux, les cours en ligne non payants, les experts, les news sont présents.
Cela n'empêche pas de travailler des alternatives, comme https://videos-libr.es/ , certes, mais tout n'est pas disponible en dehors de YT sur du "libéré". Pas encore, mais travaillons-y.
Je maintiens que l'hostilité à YT devrait être plus explicite afin d'en faire un sujet permanent de la communauté, si c'est important, y compris pour en informer les nouveaux-venus des problèmes sous-jacents, voire en parler dans la charte Linuxfr?
Posté par tkr (Mastodon) .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 08 juin 2026 à 12:05.
Je vais chercher dans l'historique du site les discussions à ce sujet pour mieux comprendre les points de vue.
plus simple : orienter les recherches sur "degooglisons internet", framasoft et l'initiative des chatons. Mieux encore : aller sur leur forum pour voir un peu les participations. Et comparer avec celels de linuxfr.
linuxfr est bcp plus large que el simple sujet des gafam/IA/yt, mais les commentaires ont tendance à exprimer une opinion commune de rejet à ce sujet, sur ces thématiques là.
Pour info, le contenu pro-Linux sur YT est quand même énorme, et d'intérêt.
pour faire court : yt = google = agence de pub utilisant le nauyau linux pour ses intérets commerciaux = trahison d'une communauté opensource (je grossis le trait)
en plus des vidéastes 'influenceurs" sur yt, google n'est pas seul pointé du doigt par les libristes : apple a grosso modo la même réputation par rapport au logiciel libre : "vendre" un truc qui a utilisé en partie l'opensource.
Merci global à tous ceux qui ont expliqué leur point de vue.
GGL recycle tout, on trouve sur YT des vidéos pour … Dégoogliser son quotidien, avec l'aide de Framasoft/Pierre-Yves Gosset, of course. :-D
Perso, ces dernières années, j'ai étudié comment dégoogliser mes androidTel, m'enfin, ce ne fut pas évident, jusqu'à ce jour.
Quant à bosser dans l'informatique en supprimant de ses compétences les GAFAM/Big Tech, c'est … délicat pour le moins, alors que j'ai lutté pendant plus de 30 ans pour FOSSiser, je me rappelle d'avoir utilisé Linux-TN5250 émulateur de terminal pour IBM AS/400 et le diffuser à mes collègues, il y a fort fort longtemps et d'avoir aidé le projet.
Posté par fearan .
Évalué à 8 (+6/-1).
Dernière modification le 08 juin 2026 à 13:30.
pour moi une vidéo n'est pas un bon média d'échange ou informationnel, c'est chiant, on peut pas lire rapidement, le ryhtme est imposé, revenir en arrière est chian, citer le média est compliqué…
Bref c'est ne pas un bon format.
Ensuite le choix du support, même sans pub, (uBlock origin fait des merveilles), ça reste un hit pour google, je cherche justement à réduire l'emprise que ce dernier à sur moi.
Je n'ai pas moinsé, mais j'irai pas plusser non plus.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par tkr (Mastodon) .
Évalué à 5 (+3/-0).
Dernière modification le 08 juin 2026 à 11:53.
Une grosse partie est probablement simplement parce que c'est un lien vers Youtube. Entre les gens qui n'aiment pas les vidéos et ceux qui n'aiment pas Google, tu as déjà la moitié de Linuxfr qui est pas contente, avant même d'avoir cliqué sur le lien.
Tout est relatif. j'ai moi même une certaine hostilité envers google, première agence de pub au monde (et pour longtemps) ,et roi de la merdification de nombreux projets informatiques (dont yt).
Mais.
Je ne moinse pas une vidéo yt sous prétexte qu'elle vienne de Yt (il m'arrive d'en partager également)
Je pense qu'il y a eu beaucoup de moinsage non en raison de "Yt" ou du critère "vidéo", mais en raison du sujet de l'IA, qui est un peu l'ennemi à abattre d'une grosse partie de la gauche (j'exècre également l'IA, en tout cas dans son usage "accessible, par tout un chacun" tel qu'elle l'est aujourd'hui.
Il y a je pense deux facteurs qui ont du descendre ce lien (que je n'ai pas consulté, je ne m'intéresse pas à ce sujet):
-ca vient de YT
-ca parle d'IA (voire pire, ça en fait une certaine promo, lucifer sors de cet ordi)
La troisième : yt devient depuis quelques années une "déchetterie" à apprentis vidéastes qui ont le "déshonneur" de publier des vidéos bourrées d'effets spéciaux, sensationnalisme à la clé, sans compter les nombreux liens de partenariats supplémentaires ajoutés à la pub yt.
Et comme un certain nombre de vidéos yt ne sont pas de simples reportages Arte ou autres documentaires anciens à une époque où les choses étaient respectables, mais que la "dérive" des vidéastes les rends presque "influenceurs via youtube", la boucle est bouclée.
Donc oui, ça fait "on en a gros, Sir !".
Sachant qu'en plus de cela, google étant le plus gros des gafam (qui sont clairement la cible à abattre ici, et perso j'assume cette opinion vu le comportement de mountain view), certains youtubeurs qualifiables d'intéressants ont pu voir leur chaine/compte disparaitre du j au lendemain, signifiant un pouvoir absolu de la société sur la disponibilité des vidéos en ligne.
Comme le rappelle sebsauvage (me semble qu'il avait dit ça) : "youtube ne sera pas éternel, prenez vos précautions".
yt est comme tout produit google : énormément de confort, mais au tarif de nombreux inconvénients.
Bref, il y a des raisons à ce que google et yt soient très mal vus ici, la communauté linuxfr, en plus de son engagement très à gauche, partage des valeurs fortes avec l'initiative "chatons" de framasoft (dégooglisons internet), ceci explique (en partie) cela.
La petite astuce, je pense, consiste au moins à rééheberger la vidéo ailleurs.
Quant au lien via "lesnumeriques", pour moi il est pire que le lien yt : ce genre de "concurrent à numéramrde", c'est qu'il fait dans le sensationnalisme, appartient au toxique reworld (je pige pas pourquoi c'est relayé) et partage tous les codes du closer-purepeople, sauce informatique très grand public ("mémé doit comprendre"), donc "non poussé/réfléchi".
Voilà pour une première petite récap. Pouvez jeter les tomates et moinser ;-)
(pour ma part, je parlerai pas pour ceux qu'ont moinsé, ne le faisant que quand un lien ne me plait vraiment pas, ce qui est rarissime, mais j'imagine que mon post donne un certain nombre de pistes, malgré que cela doit en être "une partie".
Voilà.
J'invite également les différents moinseurs à apporter les explications sur un moinsage, à la demande d'un messager innoncent qui n'a pas compris son crime de lèse-majesté : condamner sans la moindre explications n'est pas forcément un procès très équitable, l'accusé ayant le droit à une défense dans notre contrée ;)
J'ai posté un lien sur une vidéo yt à l'origine, lui même HS. La note est en positif pour l'instant. J'ai pris un proxy web individious pour encapsuler ça, ça apporte aussi son lot de problèmes aussi, cf. les commentaires. Ça partait pas gagnant sur un ensemble de critères d'ici pourtant … Je serai bien en peine de dire à quel point chacun des critères joue ou pas, bien que postant ici depuis longtemps, c'est parfois un peu la loterie en apparence.
Posté par Faya .
Évalué à 9 (+7/-0).
Dernière modification le 08 juin 2026 à 14:05.
J'ai failli moinsser à cause du "et personne n'en parle." C'est un truc que je répète sans cesse dans mon entourage, quand un article ou une vidéo annonce "personne n'en parle" c'est systématiquement du bullshit et ça annonce un contenu de mauvaise qualité. D'ailleurs il y a eu d'autres liens sur le même sujet ici même et quantité de publications dans la presse généraliste et spécialisée donc le titre est vraiment maladroit. Mais je n'ai pas moinssé parce que je m'interdis de noter quelque chose que je n'ai pas consulté. Ensuite il y a "IA" dans le titre et ça semble la flatter ("découverte mathématique majeure") là tu vas perdre un autre quart du lectorat. Avec la vague de slop il y a des personnes qui vont moinsser dès que IA apparaît. Que ça soit intéressant ou pas, technique ou pas. C'est épidermique, c'est con, mais c'est comme ça. Et pour finir c'est un lien Youtube. Comme dit plus haut tu perds quelques points là aussi. Avec ces 3 facteurs combinés je trouve que tu t'en sors bien à -3. Sinon, régulièrement, les notes commencent par descendre (les réactions épidermiques) puis ça remonte quand les moins obtus ont pris le temps de consulter. Donc il ne faut pas trop se formaliser.
ça semble la flatter ("découverte mathématique majeure")
En l'occurrence, ça semble être le cas vu que c'est un médaillé Fields qui le dit (le même qui 6 mois avant traitait de bullshit une annonce de découverte mathématique d'OpenAI, donc pas un béat de l'IA). A noter que des types comme Terence Tao (autre médaillé Fields) ont également fait part de l'importance qu'ils accordaient à cette découverte et, surtout, à ses implications.
En effet, ce qui est intéressant dans cette découverte mathématique, ce n'est pas tant la découverte elle-même que ce qu'elle révèle : la capacité des IA à créer* des idées à partir de branches de la science ou des maths qui ne communiquent pas entre-elles du fait de l'hyper-spécialisation des chercheurs, ce qui peut déboucher sur des avancées majeures dans plein d'autres domaines de la recherche. Avec toutes les conséquences qu'on peut commencer à imaginer sur le devenir du métier de "chercheur".
* créer semble un mot adéquat ici : la solution du problème en question ne résulte pas de la seule capacité à explorer rapidement des millions d'articles scientifiques mais bien à trouver une solution originale les combinant.
Et le plus étonnant est qu'on parle de LLM généralistes, parfois même de versions disponibles au public, avec un seul prompt exposant le problème. L'expression "perroquet stochastique" est peut-être toujours intrinsèquement vraie mais son coté péjoratif a du plomb dans l'aile.
J'en doute pas et j'ai moi même probablement relayé des vidéos de sa chaîne ici avant, c'était juste pour rebondir sur le "et personne n'en parle" un peu légèrement.
Posté par mahikeulbody .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 08 juin 2026 à 18:45.
Je note surtout ce commentaire :
"découverte majeure" : lol
de quelqu'un qui conseille de lire, entre autres, Luc Julia (à mon tour de dire lol) alors que deux médaillés Fields affirment que c'en est bel et bien une.
L'article de blog de David Madore (que je ne connais pas) est intéressant, même au delà de la découverte en question (sur les maths et les IA). Il ne minimise pas la découverte (même s'il la qualifie de significative plutôt que majeure) mais pose une série de questions relatives à cette "performance" dont Open Ai n'a pas donné les réponses (c'est d'ailleurs un point évoqué par Mr Phi dans la vidéo).
Résumé de la vidéo pour celles qui n'ont pas envie de prendre 30 minutes juste pour savoir si ça les intéresse.
Paul Erdős est un mathématicien mort en 1996 qui a laissé derrière lui énormément de problèmes ouverts. Des conjectures.
Il y a un site qui liste les différents problèmes que Erdős a posé un peu partout dans sa vie : dans des lettres, des articles, des discussions, etc.
Il y a 6 mois, un de ces problèmes a été résolu par IA. Mais fausse alerte. En fait une solution était déjà disponible sur internet. Il se fait que la personne qui l'avait résolu et publié la démonstration ne savait pas que c'était un problème de Erdős. Il était non listé sur le site.
Un peu plus tard, une IA démontre un des problèmes. Preuve validée par des humains.
Des gens disent «oui, mais ce problème-là était facile, pas important, peu de mathématiciens l'avaient essayé, etc.»
Donc cette fois, on a réellement un problème ouvert, reconnu comme étant difficile et important qui a été résolu par IA.
La preuve trouvé n'est pas incroyablement compliquée.
La raison pour laquelle les humains ont raté la preuve ?
Erdős était persuadé que sa conjecture était vraie. Donc les mathématiciens ont essayé de la prouver. En réalité elle était fausse et l'IA a trouvé un contre-exemple. Les humains étaient donc biaisé par leur confiance en Erdős.
La preuve fait intervenir des mathématique, certes classiques, mais d'un domaine totalement différent de celui d'où provient le problème. Pour trouver le contre-exemple, il aurait fallu qu'un mathématicien qui :
soit expert des deux domaines en même temps
soit prêt à passer du temps sur ce problème
Bref, ce qui a donné un avantage à l'IA est
une bonne intuition qu'il fallait chercher un contre-exemple plutôt qu'une preuve "positive".
une connaissance simultanée des résultats "classiques" de toutes les branches de la mathématique
la patience qu'il faut pour tester des centaines de voies qui ratent pour tomber sur celle qui marche.
Voila voili voilou.
Comme ça vous savez à peu près de quoi ça parle.
Note : en général Monsieur Phi est très bien. Et il a beaucoup de bonnes vidéos sur l'IA.
il évoque un avenir possible des mathématiques où les "chercheurs" ne font plus que donner des "directions" de recherche à des IAs [..] et où tout autre manière d'aborder les mathématiques deviendrait désuet et réservé à des hobbyistes
C’est proche du contre sens puisqu’il dit que l’IA semble efficace pour explorer et qu’une fois qu’elle a trouver un chemin les humains sont encore plus efficace pour continuer dans cette voie.
# Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par thoasm . Évalué à 8 (+5/-0).
Bon certes ca n'a pas fait causer :) https://linuxfr.org/users/thoasm/liens/une-ia-resoud-un-probleme-ouvert-d-erdos-celebre-commentaire-de-matheux d'ailleurs tu as commenté. Je crois qu'il y a un autre lien sur l'IA mathématicienne ? mais je l'ai pas lu celui là.
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par yinqi . Évalué à 2 (+4/-3).
:-) Je ne suis pas MonsieurPhi, je ne suis pas impliqué dans la vidéo, et l'intérêt n'est pas que ce soit peu rapporté, mais tout le reste, à mon sens.
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par mahikeulbody . Évalué à 10 (+8/-0).
Je plussoie. La vidéo apporte bien plus que le lien sur l'article des Numériques, il n'est donc pas redondant. Par ailleurs, je pense que le "et personne n'en parle" dans le titre de la vidéo est malheureux car ça fait penser à tellement de titres putaclics alors qu'il traduit à mon avis le "ressenti" de Mr Phi face à l'indigence des médias qui préfèrent inviter des gens incompétents sur le sujet mais au bagout plus vendeur.
Un mot sur la vidéo en question : il ne s'agit pas de "s'émerveiller" sur les prouesses de l'IA en mathématique mais plutôt de constater que ses progrès sont incroyablement rapides, et que selon toute vraisemblance il en sera de même dans d'autres domaines de la recherche. Le nier, c'est enterrer la tête dans le sable (et, du coup, ne pas anticiper ce qui pourrait l'être).
Est-ce que les bénéfices valent le coût exorbitant des impacts de l'IA, c'est un débat que Mr Phi n'aborde pas ; mon humble opinion, c'est que si l'utilisation de l'IA se limitait à des choses qui nous font avancer/progresser (la recherche, justement) plutôt qu'à nous remplacer pour enrichir davantage les x % qui captent la richesse, ça coûterait beaucoup moins de ressources et ça pourrait en valoir la peine.
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par yinqi . Évalué à 5 (+4/-0).
Tu résumes bien mes motivations pour partager ce lien, merci.
Au passage, j'ai un message pour tous ceux qui ont moinssé mon post, (ou d'autre de mes partages) je vous invite à vous exprimer explicitement, c'est votre intérêt, celui des moules et donc le mien, et le but d'un partage. Si vous savez quelque chose que je ne sais pas, ou que je n'ai pas compris, je suis preneur.
Enfin, si vos arguments négatifs étaient exprimés vous pourriez me convaincre de ne pas partager de liens similaires, et globalement, tout le monde en bénéficierait.
C'est le but d'un site de partage, me semble-t-il. Je ne fais pas la course au "like", je suis ici pour apprendre et partager, et vous aussi, si je ne me trompe.
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
Une grosse partie est probablement simplement parce que c'est un lien vers Youtube. Entre les gens qui n'aiment pas les vidéos et ceux qui n'aiment pas Google, tu as déjà la moitié de Linuxfr qui est pas contente, avant même d'avoir cliqué sur le lien.
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par Marc Quinton . Évalué à 2 (+0/-0).
sauf que le lien, c'est en rapport avec la pertinence d'un article, d'un lien, d'un commentaire. Il ne s'agit pas d'un lien de type j'aime, ou j'aime pas.
On peut considérer qu'un lien vers un article sur Internet présente un intérêt de par son contenu, sans transparence, sans pour autant aimer le sujet qu'il traite. Je n'ai pas d'accointance avec Microsoft, mais on pourrait envisager qu'un lien au sujet de MS présente un intérêt à être diffusé ici même.
J'essaie toujours de me poser la question avec de cliquer sur "pertinant" ou "non pertinant" de distinguer le contenu de la forme.
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par yinqi . Évalué à 1 (+0/-0).
OK, merci de l'information. Je n'ai pas beaucoup d'antériorité ici, je ne connaissais pas ce code non-dit dans les règles, sauf erreur, mais je comprends l'hostilité.
Je vais chercher dans l'historique du site les discussions à ce sujet pour mieux comprendre les points de vue. J'imagine déjà que cela recoupe : la subjectivité des algorithmes de GGL, l'hégémonie des BigTech, le monopole, la pub, la consommation des vidéos (écologie), la dépendance aux USA, les règles léonines des contrats GGL, pour commencer.
Pour information, grâce à mon RaspberryPihole, plus modules anti-pub de navigateur, je ne suis exposé à aucune (zéro exactement) des publicités surimposées par GGL dans les vidéos.
En plus il est possible de DLD les vidéos pour les revoir à volonté sur son PC au calme, à volonté.
Comme d'autres personnes avaient posté des liens YT en l'indiquant dans le titre par un [YT], j'ai suivi cette convention.
Pour info, le contenu pro-Linux sur YT est quand même énorme, et d'intérêt. Même les conventions Linux, les cours en ligne non payants, les experts, les news sont présents.
Cela n'empêche pas de travailler des alternatives, comme https://videos-libr.es/ , certes, mais tout n'est pas disponible en dehors de YT sur du "libéré". Pas encore, mais travaillons-y.
Je maintiens que l'hostilité à YT devrait être plus explicite afin d'en faire un sujet permanent de la communauté, si c'est important, y compris pour en informer les nouveaux-venus des problèmes sous-jacents, voire en parler dans la charte Linuxfr?
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 08 juin 2026 à 12:05.
plus simple : orienter les recherches sur "degooglisons internet", framasoft et l'initiative des chatons. Mieux encore : aller sur leur forum pour voir un peu les participations. Et comparer avec celels de linuxfr.
linuxfr est bcp plus large que el simple sujet des gafam/IA/yt, mais les commentaires ont tendance à exprimer une opinion commune de rejet à ce sujet, sur ces thématiques là.
pour faire court : yt = google = agence de pub utilisant le nauyau linux pour ses intérets commerciaux = trahison d'une communauté opensource (je grossis le trait)
en plus des vidéastes 'influenceurs" sur yt, google n'est pas seul pointé du doigt par les libristes : apple a grosso modo la même réputation par rapport au logiciel libre : "vendre" un truc qui a utilisé en partie l'opensource.
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par yinqi . Évalué à 3 (+2/-0).
Merci global à tous ceux qui ont expliqué leur point de vue.
GGL recycle tout, on trouve sur YT des vidéos pour … Dégoogliser son quotidien, avec l'aide de Framasoft/Pierre-Yves Gosset, of course. :-D
Perso, ces dernières années, j'ai étudié comment dégoogliser mes androidTel, m'enfin, ce ne fut pas évident, jusqu'à ce jour.
Quant à bosser dans l'informatique en supprimant de ses compétences les GAFAM/Big Tech, c'est … délicat pour le moins, alors que j'ai lutté pendant plus de 30 ans pour FOSSiser, je me rappelle d'avoir utilisé Linux-TN5250 émulateur de terminal pour IBM AS/400 et le diffuser à mes collègues, il y a fort fort longtemps et d'avoir aidé le projet.
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 08 juin 2026 à 19:12.
ne surtout pas me lancer dans ce débat là ;-)
perso j'ai pas de "techno cloud" dans mon cv, juste "windows" coté microsoft, et je m'en contente bien ;)
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par fearan . Évalué à 8 (+6/-1). Dernière modification le 08 juin 2026 à 13:30.
pour moi une vidéo n'est pas un bon média d'échange ou informationnel, c'est chiant, on peut pas lire rapidement, le ryhtme est imposé, revenir en arrière est chian, citer le média est compliqué…
Bref c'est ne pas un bon format.
Ensuite le choix du support, même sans pub, (uBlock origin fait des merveilles), ça reste un hit pour google, je cherche justement à réduire l'emprise que ce dernier à sur moi.
Je n'ai pas moinsé, mais j'irai pas plusser non plus.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 08 juin 2026 à 11:53.
Tout est relatif. j'ai moi même une certaine hostilité envers google, première agence de pub au monde (et pour longtemps) ,et roi de la merdification de nombreux projets informatiques (dont yt).
Mais.
Je ne moinse pas une vidéo yt sous prétexte qu'elle vienne de Yt (il m'arrive d'en partager également)
Je pense qu'il y a eu beaucoup de moinsage non en raison de "Yt" ou du critère "vidéo", mais en raison du sujet de l'IA, qui est un peu l'ennemi à abattre d'une grosse partie de la gauche (j'exècre également l'IA, en tout cas dans son usage "accessible, par tout un chacun" tel qu'elle l'est aujourd'hui.
Il y a je pense deux facteurs qui ont du descendre ce lien (que je n'ai pas consulté, je ne m'intéresse pas à ce sujet):
-ca vient de YT
-ca parle d'IA (voire pire, ça en fait une certaine promo, lucifer sors de cet ordi)
La troisième : yt devient depuis quelques années une "déchetterie" à apprentis vidéastes qui ont le "déshonneur" de publier des vidéos bourrées d'effets spéciaux, sensationnalisme à la clé, sans compter les nombreux liens de partenariats supplémentaires ajoutés à la pub yt.
Et comme un certain nombre de vidéos yt ne sont pas de simples reportages Arte ou autres documentaires anciens à une époque où les choses étaient respectables, mais que la "dérive" des vidéastes les rends presque "influenceurs via youtube", la boucle est bouclée.
Donc oui, ça fait "on en a gros, Sir !".
Sachant qu'en plus de cela, google étant le plus gros des gafam (qui sont clairement la cible à abattre ici, et perso j'assume cette opinion vu le comportement de mountain view), certains youtubeurs qualifiables d'intéressants ont pu voir leur chaine/compte disparaitre du j au lendemain, signifiant un pouvoir absolu de la société sur la disponibilité des vidéos en ligne.
Comme le rappelle sebsauvage (me semble qu'il avait dit ça) : "youtube ne sera pas éternel, prenez vos précautions".
yt est comme tout produit google : énormément de confort, mais au tarif de nombreux inconvénients.
Bref, il y a des raisons à ce que google et yt soient très mal vus ici, la communauté linuxfr, en plus de son engagement très à gauche, partage des valeurs fortes avec l'initiative "chatons" de framasoft (dégooglisons internet), ceci explique (en partie) cela.
La petite astuce, je pense, consiste au moins à rééheberger la vidéo ailleurs.
Quant au lien via "lesnumeriques", pour moi il est pire que le lien yt : ce genre de "concurrent à numéramrde", c'est qu'il fait dans le sensationnalisme, appartient au toxique reworld (je pige pas pourquoi c'est relayé) et partage tous les codes du closer-purepeople, sauce informatique très grand public ("mémé doit comprendre"), donc "non poussé/réfléchi".
Voilà pour une première petite récap. Pouvez jeter les tomates et moinser ;-)
(pour ma part, je parlerai pas pour ceux qu'ont moinsé, ne le faisant que quand un lien ne me plait vraiment pas, ce qui est rarissime, mais j'imagine que mon post donne un certain nombre de pistes, malgré que cela doit en être "une partie".
Voilà.
J'invite également les différents moinseurs à apporter les explications sur un moinsage, à la demande d'un messager innoncent qui n'a pas compris son crime de lèse-majesté : condamner sans la moindre explications n'est pas forcément un procès très équitable, l'accusé ayant le droit à une défense dans notre contrée ;)
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
J'ai posté un lien sur une vidéo yt à l'origine, lui même HS. La note est en positif pour l'instant. J'ai pris un proxy web individious pour encapsuler ça, ça apporte aussi son lot de problèmes aussi, cf. les commentaires. Ça partait pas gagnant sur un ensemble de critères d'ici pourtant … Je serai bien en peine de dire à quel point chacun des critères joue ou pas, bien que postant ici depuis longtemps, c'est parfois un peu la loterie en apparence.
https://linuxfr.org/users/thoasm/liens/pourquoi-la-transition-explose-dans-les-pays-emergents
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par Faya . Évalué à 9 (+7/-0). Dernière modification le 08 juin 2026 à 14:05.
J'ai failli moinsser à cause du "et personne n'en parle." C'est un truc que je répète sans cesse dans mon entourage, quand un article ou une vidéo annonce "personne n'en parle" c'est systématiquement du bullshit et ça annonce un contenu de mauvaise qualité. D'ailleurs il y a eu d'autres liens sur le même sujet ici même et quantité de publications dans la presse généraliste et spécialisée donc le titre est vraiment maladroit. Mais je n'ai pas moinssé parce que je m'interdis de noter quelque chose que je n'ai pas consulté. Ensuite il y a "IA" dans le titre et ça semble la flatter ("découverte mathématique majeure") là tu vas perdre un autre quart du lectorat. Avec la vague de slop il y a des personnes qui vont moinsser dès que
IAapparaît. Que ça soit intéressant ou pas, technique ou pas. C'est épidermique, c'est con, mais c'est comme ça. Et pour finir c'est un lien Youtube. Comme dit plus haut tu perds quelques points là aussi. Avec ces 3 facteurs combinés je trouve que tu t'en sors bien à-3. Sinon, régulièrement, les notes commencent par descendre (les réactions épidermiques) puis ça remonte quand les moins obtus ont pris le temps de consulter. Donc il ne faut pas trop se formaliser.[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par mahikeulbody . Évalué à 6 (+4/-0).
En l'occurrence, ça semble être le cas vu que c'est un médaillé Fields qui le dit (le même qui 6 mois avant traitait de bullshit une annonce de découverte mathématique d'OpenAI, donc pas un béat de l'IA). A noter que des types comme Terence Tao (autre médaillé Fields) ont également fait part de l'importance qu'ils accordaient à cette découverte et, surtout, à ses implications.
En effet, ce qui est intéressant dans cette découverte mathématique, ce n'est pas tant la découverte elle-même que ce qu'elle révèle : la capacité des IA à créer* des idées à partir de branches de la science ou des maths qui ne communiquent pas entre-elles du fait de l'hyper-spécialisation des chercheurs, ce qui peut déboucher sur des avancées majeures dans plein d'autres domaines de la recherche. Avec toutes les conséquences qu'on peut commencer à imaginer sur le devenir du métier de "chercheur".
* créer semble un mot adéquat ici : la solution du problème en question ne résulte pas de la seule capacité à explorer rapidement des millions d'articles scientifiques mais bien à trouver une solution originale les combinant.
Et le plus étonnant est qu'on parle de LLM généralistes, parfois même de versions disponibles au public, avec un seul prompt exposant le problème. L'expression "perroquet stochastique" est peut-être toujours intrinsèquement vraie mais son coté péjoratif a du plomb dans l'aile.
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par bbo . Évalué à 3 (+1/-0).
Même le vendredi ??!!
--->[]
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
J'en doute pas et j'ai moi même probablement relayé des vidéos de sa chaîne ici avant, c'était juste pour rebondir sur le "et personne n'en parle" un peu légèrement.
Sur les objectifs de déploiements de l'IA je pose la question des impacts carbone et de la justification de déploiement par les impacts positifs projetés par certains qui pourraient aller jusqu'à … un bilan carbone négatif, en comptant les optimisation d'autres trucs : https://linuxfr.org/users/thoasm/journaux/gains-potentiels-de-l-ia-en-terme-d-optimisation-energetique-et-consommation-d-energie
Mais personne n'a vraiment répondu sur "comment" exactement mettre des datacenter partout était nécessaire pour optimiser les processus industriels.
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Sur le "et personne n'en parle", il semble que ce soit abordé au moins par "Le monde" dans la presse avec les articles de David Larousserie : https://bsky.app/profile/occam212.bsky.social/post/3mnrk6cbsqk2b (mention sur le réseau bsky) lien vers l'article "ce que l'ia a révolutionné dans la recherche scientifique
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Et aussi un billet de David Madore, mathématicien de son état : http://www.madore.org/~david/weblog/d.2026-05-22.2853.ai-and-math.html#d.2026-05-22.2853
Et en commentaire du fil sur l'annonce de la vidéo par Thibault sur bsky, ça s'échauffe un peu : https://skyview.social/?url=https%3A%2F%2Fbsky.app%2Fprofile%2Fmonsieurphi.bsky.social%2Fpost%2F3mnoubixzs223&viewtype=tree
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 08 juin 2026 à 18:45.
Je note surtout ce commentaire :
de quelqu'un qui conseille de lire, entre autres, Luc Julia (à mon tour de dire lol) alors que deux médaillés Fields affirment que c'en est bel et bien une.
L'article de blog de David Madore (que je ne connais pas) est intéressant, même au delà de la découverte en question (sur les maths et les IA). Il ne minimise pas la découverte (même s'il la qualifie de significative plutôt que majeure) mais pose une série de questions relatives à cette "performance" dont Open Ai n'a pas donné les réponses (c'est d'ailleurs un point évoqué par Mr Phi dans la vidéo).
[^] # Re: Ah si ici on a relayé (on=je)
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
Oui j'ai mis le lien dans mon commentaire précédent. Et c'est l'article annoncé dans le lien du fil de mon premier commentaire, je crois ;)
# résumé
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 10 (+16/-1).
Résumé de la vidéo pour celles qui n'ont pas envie de prendre 30 minutes juste pour savoir si ça les intéresse.
Paul Erdős est un mathématicien mort en 1996 qui a laissé derrière lui énormément de problèmes ouverts. Des conjectures.
Il y a un site qui liste les différents problèmes que Erdős a posé un peu partout dans sa vie : dans des lettres, des articles, des discussions, etc.
Il y a 6 mois, un de ces problèmes a été résolu par IA. Mais fausse alerte. En fait une solution était déjà disponible sur internet. Il se fait que la personne qui l'avait résolu et publié la démonstration ne savait pas que c'était un problème de Erdős. Il était non listé sur le site.
Un peu plus tard, une IA démontre un des problèmes. Preuve validée par des humains.
Des gens disent «oui, mais ce problème-là était facile, pas important, peu de mathématiciens l'avaient essayé, etc.»
Des mathématiciens publient une liste des 10 problèmes de Erdős qui sont à la fois difficiles et importants.
Un de ces problèmes a été récemment résolu.
Donc cette fois, on a réellement un problème ouvert, reconnu comme étant difficile et important qui a été résolu par IA.
La preuve trouvé n'est pas incroyablement compliquée.
La raison pour laquelle les humains ont raté la preuve ?
Erdős était persuadé que sa conjecture était vraie. Donc les mathématiciens ont essayé de la prouver. En réalité elle était fausse et l'IA a trouvé un contre-exemple. Les humains étaient donc biaisé par leur confiance en Erdős.
La preuve fait intervenir des mathématique, certes classiques, mais d'un domaine totalement différent de celui d'où provient le problème. Pour trouver le contre-exemple, il aurait fallu qu'un mathématicien qui :
Bref, ce qui a donné un avantage à l'IA est
une bonne intuition qu'il fallait chercher un contre-exemple plutôt qu'une preuve "positive".
une connaissance simultanée des résultats "classiques" de toutes les branches de la mathématique
la patience qu'il faut pour tester des centaines de voies qui ratent pour tomber sur celle qui marche.
Voila voili voilou.
Comme ça vous savez à peu près de quoi ça parle.
Note : en général Monsieur Phi est très bien. Et il a beaucoup de bonnes vidéos sur l'IA.
[^] # Re: résumé
Posté par roger21 ☭ . Évalué à 3 (+2/-0).
une conclusion …. amusante
il évoque un avenir possible des mathématiques où les "chercheurs" ne font plus que donner des "directions" de recherche à des IAs [..] et où tout autre manière d'aborder les mathématiques deviendrait désuet et réservé à des hobbyistes
[^] # Re: résumé
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Ça s’appellerait le management de la recherche ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: résumé
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
C’est proche du contre sens puisqu’il dit que l’IA semble efficace pour explorer et qu’une fois qu’elle a trouver un chemin les humains sont encore plus efficace pour continuer dans cette voie.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.