Forum Linux.général load avergage et HT

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes : aucune
0
1
fév.
2006
Hello,

soit une machine avec un Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.06GHz, avec hyper-threading donc.

Au moment où le load average (vian 'uptime' ou /proc/loadavg) arrive à 1.00, cela signifie qu'il est au seuil ou ce seuil est-il alors à 2.00?

Et pour une autre machine avec, physiquement 2 Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.40GHz (avec HT, donc vu comme un 'quad'), la limite est à 1.00, 2.00 ou 4.00?

merci de vos lumières et directions!

  • # Re.

    Posté par  . Évalué à 1.

    Idée reçues fausse: le loadavg n'a strictement rien avoir avec le pourcentage d'utilisation du processeur.

    J'avais lu quelque part il y a un moment déjà (d'ou l'imprecision ...) que en gros, ce chiffre décrivait l'évolution du nombre de processus lancés à venir ou quelque chose dans ce genre.

    Parce exemple, mon Athlon 1500 qui vient de finir un make -j4 buildworld sous Freebsd me donne ça:

    [root@trait-plat]:/usr/src# uptime
    2:42PM up 6:06, 4 users, load averages: 0.12, 1.92, 3.04

    Et j'ai déjà vu des machines monter à quelque chose comme 500 de charge, rassure toi: le processeur n'a pas fondu !

    • [^] # Re: Re.

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      Euh.. je ne parlais pas de pourcentage. Je sais cela, merci.

      Dans un système mono-proc sans hyperthreading, un load de 1.00 est la limite: à partir de 1.01 cela signifie que certaines tâches doivent attendre.

      Aussi, quelle est cette limite sur un mono-proc avec HT? Et un bi-proc+HT?

      La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

  • # meuh

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    D'après ce que je vois, Linux voit un HT comme un biproc, et un biproc HT comme un quadriproc (regarder dans /proc/cpuinfo).

    Donc concrètement c'est un load respectivement de 2 et de 4 qui sont le seuil pour lesquels le scheduler n'a statistiquement pas toujours de processeur libre à donner aux processus souhaitant s'exécuter.

    Maintenant, il faut voir qu'un proc HT est surtout un argument marketing, sur une application à moi lorsque je forke systématiquement deux processus s'occupant de créer des vignettes à partir d'images jpg avec convert de ImageMagick, je n'obtiens que 7% de gain de temps par rapport à un seul processus sur un p4 3GHz HT (non xeon), alors que sur un réel multiprocesseur (un hexaproc en l'occurrence) j'obtiens environ 50% de gain.

    http://zarb.org/~gc/html/booh/advanced.html

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.