J'avais lancé il y a plus d'un an open-product avec l'idée de généraliser les principes de l'open-source aux produits et entreprises productrices. Le pari est loin d'être gagné et j'avais un peu laissé tombé malgré une mayonnaise tout de même relativement prometteuse mais dans longtemps.
J'ai quand même envie de le relancer. J'envisage de créer un label (1 de plus), non pas pour le label mais pour structurer le projet et motiver les entreprises.
J'ai écris cette charte : http://openproduct.fr/wiki/index.php/Label_OpenProduct
Avez vous des avis? Votre avis est important, car statistiquement vous faites plutôt partie du public cible… s'il en est un. Disons que moi, j'aimerais bien, quand j'achète un pull, savoir, ou il a été produit, d'ou vient le fil, sa qualité (épaisseur, moutons), comprendre l'intérêt de ce système de tricotage, de sa découpe… Dis autrement me dire "Cela est fabriquer en France et conçu par les meilleurs ingénieurs ingénieurs au terme de 10 ans de R&D avec 50 brevets" ça me rends plus suspicieux qu'autre chose. Cela me fait penser à une arnaque.
# très intéressant
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0).
Merci pour ce travail. Pour l'instant j'ai lu en diagonale mais ça me semble partir d'une idée très intéressante.
Je pense que le plus dur sera de faire connaître ce projet aux entreprises, et également la charge de vérification/certification qui sera assurée j'imagine par des bénévoles.
Un gentil du net
[^] # Re: très intéressant
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0).
Merci pour ton avis positif.
Le plus dure, n'est pas vraiment de le faire connaitre aux entreprises (Le nombre est limité, je compte sur le porte à porte au départ). Le plus dur, sera de le faire connaitre et adopter par les utilisateurs… pour convaincre les entreprises (Au delà de 2-3).
Pour la charge de vérification/certification, je pense qu'elle est secondaire, au moins au niveau des étapes. J'entends par là, que déjà avoir quelques entreprises qui me donnent la répartition de leurs bénéfices, leurs critères de choix de fournisseurs et quelques "secrets" de fabrications sera suffisant, même sans les vérifier. Et ça c'est déjà assez compliqué à obtenir (mais pas impossible je pense), il faut qu'elle comprenne l'intérêt.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Point de vue d'un industriel
Posté par Strash . Évalué à 5 (+3/-0).
Si cette approche est louable, elle montre une méconnaissance du milieu industriel.
Fabriquer un produit physique est très complexe.
Un dossier décrivant un processus de fabrication est très complexe et souvent intimement lié à l'entreprise qui le fait. Je suis justement en train de mener un travail de transfert industriel d'un produit relativement simple (quelques pièces plastiques assemblées manuellement en salle blanche, qui conserve les mêmes fournisseurs), et le travail va s'étaler sur plus d'une année avec une équipe d'une dizaine de personne.
Je vois mal un industriel passer du temps à documenter un dossier permettant un transfert industriel de sa production sans avoir à le faire réellement.
Autre exemple de méconnaissance:
Si le prix des pièces détachée est si élevé, c'est en partie du à la logistique nécessaire pour gérer ces pièces détachées. Gérer un stock pour la production interne est bien plus facile que de le gérer pour vendre chaque composant individuellement. Sans parler du coût de packaging, transport et manutention.
[^] # Re: Point de vue d'un industriel
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 12 septembre 2025 à 18:10.
Alors oui mais je ne m'attends pas à ce que les entreprises me donnent tout en open-source. Je ne demande pas entre autre la marque, le modèle et le code des robots industriels. Ce que je dis c'est de donner des informations sur le produits final. Plus j'en ai plus je suis content.
C'est un peu comme Google, sans doute le plus gros acteur de l'Open-Source (pas en terme de proportion, mais en terme de quantité : Format d'image, protocole Web, Langages, "Make", ProtoBuf…). Et pourtant, si l'on dispose de beaucoup de papiers sur le moteur de Google, son code est bien verrouillé.
De même, quand je dis "Somme des prix <= Prix total", c'est une idée de notation, après il y a la pratique. Je ne suivrait sans doute pas cette voie dans un premier temps. Et pourtant, ce n'est pas si utopiste que cela, La garanti, c'est bien la réparation gratuite… La prix des réparations n'est pas rentable (0 euros), mais il donne des ventes en plus. C'est clair que pour une entreprise, rentabilité ou pas, le fait de vendre les pièces détachés, c'est avant tout un argument marketing. Ce contre quoi je veux lutter c'est avant tout contre les prix abusifs des constructeurs automobile entre autre. Crois-tu qu'un constructeur puisse se passer de proposer les pièce de rechanges? Techniquement oui, mais pour l'image de marque… et pour la vache à lait que c'est… les revendeurs discount font mieux pour moins cher.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Point de vue d'un industriel
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 12 septembre 2025 à 18:14.
PS : C'était beaucoup plus utopiste dans le logiciel : Le cout de R&D est 90% du produit final, alors que dans le matériel, c'est 10 à 20% grand maximum. 50% c'est la production et 30% la communication (pub, image, réseau). Et encore pour le prix final, il faut souvent rajouter 40 à 120% pour la distribution.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.