En lisant https://www.numerama.com/cyberguerre/2149633-les-utilisateurs-sont-fatigues-la-bouillie-generee-par-ia-est-elle-sur-le-point-de-tuer-son-premier-reseau-social.html, je me dis que oui, peut-être que les réseaux sociaux vont être submergés de contenus de mauvaise qualité et uns à uns abandonnés, surtout ceux qui font l'économie de la modération. Peut-être un renouveau du vrai Web, des blogs, des CMS, alimentés par de vrai personnes ? L'avenir de LinuxFR est-il assuré ?
Journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?
27
déc.
2025
# Coquille
Posté par adis . Évalué à 0 (+1/-1).
Oups. je me dit -> je me dis
[^] # Re: Coquille
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1).
Corrigé, merci.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# L'Intelligence Diminuée
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10 (+13/-1).
"Grâce à notre Intelligence Diminuée, les choses stupides, irréfléchies et inutiles sont déjà postées à votre nom sur tous les réseaux sociaux et dans les commentaires des grands journaux de presse. Ainsi vous pouvez vous consacrer uniquement aux oeuvres élaborées et raffinées, aux analyses les plus pointues, aux jeux de mots et lettres les plus élégants, aux figures de style les plus nobles et produire la quintessence du savoir et de l'art humain. Adoptez notre Intelligence diminuée pour développer votre propre intelligence."
(Par ici la monnaie)
# Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4 (+4/-3). Dernière modification le 27 décembre 2025 à 18:12.
Je me posais la même question.
De plus, pour l'instant au moins, je trouve que l'IA fait finalement un bon boulot anti-bullshit.
Exemple concret : dans la plongée, on utilise parfois des combinaisons avec des fermetures plastiques. Pour les entretenir, les fabricants nous fournissent une sorte de vaseline (attention, c'est n'est surtout pas de la vaseline qu'il faut mettre !), en petite quantité et à vil prix.
Je photographie la composition à ChatGPT en lui demandant ce que c'est, et où en trouver moins cher. Déjà il se fout de ma gueule d'achetet si cher des trucs chez les fabricants, puis m'explique qu'il me faut simplement de la graisse silicone alimentaire (pour pas -trop- polluer les océans) et que ça se vend pour l’entretien des mécanismes de machines à café par exemple. Il me faut chercher la certification NSF H1.
Merci, je viens de passer de 1000€/kg à 300€/kg.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par volts (Mastodon) . Évalué à 6 (+5/-1).
Comme ça me donne des boutons de demander des choses sérieuses à un "zombie philosophe", j'ai préféré faire une recherche rapide sur Wikipedia pour vérifier le standard NSF H1 en question.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10 (+14/-0).
Un zombie "philosophique". Un zombie philosophe, c'est par exemple Alain Finkielkraut.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+3/-2).
Non l'adjectif est en trop.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6 (+5/-2).
Ah oui, toujours fact checker, mais une fois que t'as une réponse c'est bcp plus facile, plutôt que de se cogner des kilomètres de forums où chacun raconte tout et son contraire avec rarement des sources.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Voltairine . Évalué à 5 (+5/-2). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 08:49.
En l’occurrence avec un moteur de recherche « classique » on obtient les mêmes résultats en quelques clics.
On voit même que l'on peut trouver encore moins cher puisque certains sites conseillent l'utilisation de paraffine (~30 €/kg) pour les fermetures en plastique.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4 (+4/-3).
Voilà, donc surtout pas de paraffine, c'est un dérivé du pétrole, ça pollue la mer.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Voltairine . Évalué à -1 (+3/-6).
Ah ? Et la graisse de silicone ne polluerait donc pas elle ;-)
Et les combinaisons de plongée ne sont pas fabriquée avec des dérivés du pétrole ;-)
Je ne suis pas sûre que les paraffines (non chlorées) soient plus polluantes que les graisses à base de silicone.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-2). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 11:46.
Pas celle que tu bouffes potentiellement (d'où la recherche de la norme NSF H1)
Si, mais c'est pas un truc plus ou moins liquide qui part dans l'eau et doit être remis périodiquement. La graisse silicone t'en mets à chaque sortie (certains en mettent à chaque plongée).
Moi non plus. Mais je te laisse goûter les deux et me dire.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Voltairine . Évalué à 0 (+2/-4).
Ce n'est pas parce que ce n'est pas toxique que cela ne pollue pas. Parce que dans ce cas les plastiques certifiés pour contact alimentaire ne polluent pas non plus.
Le néoprène ne produit donc pas de microparticules qui se retrouvent dans l'eau. Sans parler des combinaisons usagées non recyclées…
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10 (+8/-1). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 13:25.
Tu essaies de prouver quoi au juste ? Qu'un mec lambda qui découvre le sujet vaut plus qu'un ordi qui a bouffé tout Internet ?
Perso je ne suis pas convaincu, je reste sur mon produit à 70% moins cher et strictement équivalent à ce qui est recommandé par le fabricant vu que c'est la même composition.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Voltairine . Évalué à -2 (+3/-7). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 13:34.
Si tu veux le formuler comme cela, oui.
Une personne faisant quelques recherches avec un minimum de jugeote est toujours bien plus efficace(*) que machinGPT. La preuve en cherchant un meilleur prix en 30 secondes de recherche on arrive à ~200€/kg
--
(*) tant sur le résultat que sur la consommation de ressources
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 13:49.
Ah bin voilà tu as suivi ses recommandations c'est bien.
Perso j'ai préféré un tube plutôt qu'un pot (bcp plus pratique et surtout en conditionnement plus petit vu les prix) mais je ne lui ai pas demandé un produit je lui ai demandé quoi chercher. Ensuite j'ai fait mon choix.
Ensuite t'as différentes textures dont évidemment il n'a aucun concept et toi non plus manifestement.
Donc je reste sur ChatGPT comme filtre grosse maille, et je fais mon choix final en fact checkant.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 8 (+6/-0).
du suif, ça ferait pas l'affaire ?
C'est historiquement utilisé dans la marine.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-1).
Pourquoi pas. Pas polluant en tous cas.
Reste la praticité d'application 😂
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Voltairine . Évalué à -2 (+3/-7).
Ah? La pollution des eaux par les graisses animales n'existe pas non plus…
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Liorel . Évalué à 10 (+13/-1).
On ne parle pas, mais alors pas du tout du même phénomène.
Dans l'exemple que tu cites, une grande quantité de graisse (mais ça pourrait être n'importe quelle matière organique) a été déversée ponctuellement. Elle a été consommée par les bactéries de l'eau, ce qui est, au passage, la définition de la biodégradation. Problème : le catabolisme des graisses nécessite de l'oxygène. Les bactéries ont donc épuisé l'oxygène dissout, ce qui est aggravé par le fait que l'oxygène est en fait assez peu soluble dans l'eau (c'est la raison pour laquelle nous avons de l'hémoglobine). Donc tous les animaux à branchies en aval (notamment les poissons, et plus spécifiquement les plus gros, car ce sont ceux qui ont le plus de besoins métaboliques) ont manqué d'oxygène et sont morts.
Dans le cas du plongeur, on parle de quelques grammes dilués dans un océan. Aucune chance que la biodégradation de ces quelques grammes de graisse aillent épuiser l'oxygène. Ils vont modifier très marginalement et très ponctuellement la concentration en oxygène dissout, de manière probablement imperceptible.
On parle donc ici d'une pollution fortement non linéaire, avec un effet de seuil assez marqué. Là ou 1g de plastique ou de mercure s'accumulera, et s'ajoutera à un autre gramme de la même substance, 1g de suif aura probablement un effet nul, alors qu'une tonne de graisse aura un effet non négligeable.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 19:22.
Parfaitement, surtout par le fait que les autres graisses proposées, comme tous les produits de synthèse, ne sont pas ou peu biodégradables. Les graisses animales, comme le suif, sont toutes biodégradables à 100% et on peut les manger (dans la soupe mais bonjour le cholestérol, beurk). Prix imbattable mais il faut tuer des animaux…
https://viande-bio-de-normandie.fr/bouillons-d-os-bio-foie-bio/674-gras-suif-de-boeuf-bio-1-kilo.html
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-2). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 19:30.
Je vais découvrir Bruxelles et ses frites à la graisse de bœuf pas plus tard que demain, je devrais donc te confirmer donc que le suif a encore de beaux jours devant lui ^^
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+2/-1).
veinard, c'est super bon. Mais en fait là, après les fêtes, ça ne me viendrait pas trop à l'idée ;)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-2). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 21:53.
Comment ça "après les fêtes" ? Je compte bien y passer l'autre moitié oui !
#legrascestlavie
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 9 (+9/-3). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 15:27.
au passage tu confonds efficace et efficient. car efficaces tu ne l'as pas été puisque ta première proposition était hors sujet (dérivé de pétrole ce que j'ai exclu dès le début).
moi je lui ai posé un problème, il m'a répondu directement un truc qui m'allait bien. perso je trouve ça très efficace.
efficient, pas photo, l'IA bouffe de la ressource mais, pour utiliser tes propres arguments… boarf c'est pas grave, on fait déjà n'importe quoi non ?
et t'as cherché comment ? en demandant à un autre ordinateur qui a bouffé tout Internet, mais qui, lui, est alimenté par des papillons ? et ensuite tu as regardé ses réponses pour à ta jugeote trouver ce qui t'as pas l'air trop déconnant ?
avoue que ça ressemble pas mal à ma démarche (mis à part le coup des papillons, chatPGT étant nourri au charbon bien évidemment).
au passage je trouve que tu as un biais très proche de chatGPT : tu réponds à tout, sans trop savoir réellement (je ne pense pas que tu aies jamais lubrifié une seule fermeture plastique de ta vie, contexte maritime ou pas), en étant sûr de toi à chaque étape. après chatGPT aurait plutôt dit "ah oui tu as raison un dérivé de pétrole c'est pas top dans la mer" alors que toi c'est plutôt "si si c'est pas grave puisque de toutes façons tu pollues déjà, donc c'est pas un argument, reste sur le dérivé de pétrole".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Voltairine . Évalué à 0 (+2/-4).
Ah ? Efficace c'est ce « qui produit, dans de bonnes conditions et sans autre aide, l'effet attendu. » Et efficient dans ce contexte c'est ce « qui produit l'effet spécifique attendu.» La différence est subtile…
Évidemment il y a eu un glissement de sens d''efficience en tant qu'anglicisme signifiant rendement (en parlant d'énergie et par glissement de travail).
Il a été établi que les IA génératives était beaucoup plus gourmandes en énergie que les moteurs de recherche (cf la rubrique liens). Je maintient donx que ces derniers sont plus efficaces (ont de meilleur résultats) et plus efficients (ont un meilleur rendement).
Merci de ne pas interpréter ou déformer mes propos. Je n'ai jamais dis cela. Je dis que prétendre que ta solution (silicone) ou une autre (suif) ne pollue pas est une erreur.
Si tu avais dit que c'était moins mauvais pour l’environnement ou que c'était un produit moins polluant que d'autres, je n'aurais même pas relevé.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-2).
Oui on est d'accord, je le sais bien, et d'ailleurs je parle d'efficience dans ce sens là.
Pour l'efficacité en tant que telle je pense que c'est compliqué de comparer. On est habitués à un Google qui envoie des résultats par dizaine (bon, comme bcp j'ai quasiment jamais cliqué sur le 2e page, comme quoi ça marche plutôt bien grosso modo), et dans ces pages on passe pas mal de temps à lire tout et son contraire (reddit, commentçamarche…) et faut pas mal de boulot derrière pour filter.
Là on a un résultat direct, qui demande souvent il est vrai 2 ou 3 raffinages avant d'être complètement utilisable (c'était pas le cas dans mon exemple précis, mais j'utilise assez chatGPT pour savoir que c'est pas souvent le cas).
Ensuite généralement pour parler IA, autant la partie apprentissage dépasse l'entendement en matière de ressources, autant pour la production de résultat, je ne sais pas si la consommation marginale d'une requête est si important que ça. J'en veux pour preuve mes essais d'IA locale en jouant avec Ollama, les résultats sont vraiment pas mal sur ma machine perso (rien d'extraordinaire). C'est vraiment bluffant. Et d'ailleurs j'engage tout le monde à essayer, pas besoin de carte graphique pour évaluer, c'est juste que c'est plus lent à sortir un résultat, mais il sera le même.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Voltairine . Évalué à 0 (+2/-4).
C'est bien pour cela que je parlais d'avoir un peu de jugeote ;-)
Les sources que tu cites doivent être éliminées dans en premier temps et pour les autres liens ouvrir 5 ou six onglets (avec Ctrl+clic ou clic central) est la plupart du temps suffisant pour obtenir au moins une réponse pertinente avec DDG (j'utilise Googlme de plus en plus rarement).
Si ce n'est pas le cas il faut reformuler les termes de recherche. Mais c'est pareil avec chicGPT ou autre.
Un autre problème de ces machins, c'est que tu ne fait plus travailler ton cerveau pour analyser les résultats et affiner la recherche.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6 (+5/-2). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 17:06.
Je vais créer un site web qui répond à tout en disant "RTFM". Efficace (il a raison), efficient (page statique), et en plus il fait bosser le cerveau :)
EDIT : ça peut être marrant en plus. tu fais tourner une petite IA locale juste pour dire de quel domaine est la question et ensuite répondre un truc style "t'as qu'à passer un diplôme de chimiste et tu pourrais répondre par toi-même".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Zatalyz (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
Attention, il risque d'avoir autant de succès que celui sur la poudre verte ou sur la méthode R.A.C.H.E. C'est comme ça qu'on révolutionne le monde de l'industrie capitalistique, avec ce genre d'idée disruptive 4.0.
Tu pourrais même prétendre avoir la première véritable AGI avec ça !
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par adis . Évalué à 1 (+2/-1). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 12:20.
Pourtant, les bateaux la rejette en mer. En me promenant sur la plage de Perros-Guirec, j'en ai trouvé des morceaux énormes.
https://questions.assemblee-nationale.fr/q15/15-18190QE.htm
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1).
Oui, d'où le fait qu'on préfère éviter les dérivés de pétrole quand on le peut.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Funix (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+10/-2).
de toute façon "la mer c'est dégueulasse,les poissons baisent dedans"
https://www.funix.org mettez un manchot dans votre PC
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à -7 (+1/-11).
C'est quoi ce commentaire de reác?
Comme disait le Doc sur foufoune radio à propos du sexe: ce n'est pas sale.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
On te laisse chercher la ref 😉
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1 (+1/-4).
Ah, tu connais pas Doc sur Fun ? :O
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Si j'avais connu ce problème, j'aurais donné tout ce suite la réponse : lubrifiant au silicone. C'est ce qu'on utilise pour les cubes magique (un cube magique, c'est une copie chinoise de Rubik's cube, c'est comme l'original en mieux et moins cher).
Par rapport à des lubrifiants à base d'hydrocarbures, ça ne contient pas de solvant organique de nature à dessécher le plastique.
# Pendant ce temps là ...
Posté par thoasm . Évalué à 6 (+3/-0).
… Sur un réseau social
[^] # Re: Pendant ce temps là ...
Posté par thoasm . Évalué à 6 (+3/-0).
(Et aussi en dehors mais c'est moins drôle : https://m.tapas.io/episode/3117097 )
# "Ceci tuera cela"
Posté par volts (Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-1).
Je connaissais le coup de l'imprimerie qui "tua" le monde chrétien du 15ème siècle à coup de production de masse de livre, mais pas celui de l'IA générative qui assassine le capitalisme de plateforme à coup de visuels débilitants.
On a eu Victor Hugo qui a romancé les prémisses des Lumières, est-ce que nous aurions au moins un écrivain qui relatera la Mort de l'Internet dans un chef-d’œuvre littéraire (Non, Frank Herbert ne compte pas, définitivement non) ?
Telle est la question 🤔
[^] # Re: "Ceci tuera cela"
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-1).
Elle a créé le protestantisme ("Chaque protestant est un pape la Bible à la main") qui, sans le tuer, l'a pas mal bousculé tout de même.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: "Ceci tuera cela"
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-2).
Excellente analogie : les protestants génératifs ont rendu les églises sociales moches en générant la déco sur la base du même modèle !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# Ce post est une explication à lui seul du succès de l'IA face aux réseaux sociaux
Posté par beleys (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Avec une IA, tu as une question, une réponse que tu dois vérifier.
Avec un réseau sociaux, tu as une question, une armée de troll et parfois une réponse … que tu devras vérifier
Le temps de tous étant compté, reste sur le forum ceux qui ont du temps à perdre (comme moi actuellement )
[^] # Re: Ce post est une explication à lui seul du succès de l'IA face aux réseaux sociaux
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Je ne suis pas sûr que les membres des réseaux sociaux les utilisent pour poser des questions… C'est même plutôt le contraire : s'exposer et attendre des
like. Il faut plutôt comparer une question à une IA et une recherche sur un moteur de recherche.[^] # Re: Ce post est une explication à lui seul du succès de l'IA face aux réseaux sociaux
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 30 décembre 2025 à 15:29.
Si si, voici un exemple : [ bon là le lien est en privé, ça ne démontre juste que des questions sont posées en privé (abonnés seulement), je vire ]
[^] # Re: Ce post est une explication à lui seul du succès de l'IA face aux réseaux sociaux
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
Une vraie question plutôt en forme de sondage : https://sauropods.win/@futurebird/115808798319375160 Une IA aura du mal à répondre quand c'est sous forme de sondage pour savoir comment les uns, les unes et les autres fonctionnent sur tel ou tel truc.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.