Forum Linux.mandriva Copie de fichiers

• # Copie de fichiers

  Posté par evicta le 23 septembre 2004 à 22:17. Évalué à 0.

  

  Le truc avec windows est avant de copié un fichier sur le disque dur dans le repertoire voulu, il le copie dans le presse papier. Donc il est logique ko final le temp est plus impotant

  • [^] # Re: Copie de fichiers

    Posté par gnumdk (site web personnel) le 23 septembre 2004 à 22:59. Évalué à 9.

    

    "il le copie dans le presse papier. Donc il est logique ko final le temp est plus impotant "
    
    Hein? Mais qu'est ce que tu racontes?
    Faudrait m'expliquer la parce que j'ai l'impression que tu sais pas trop ce que tu dis... Windows, il fait comme tout le monde, il ouvre le fichier source en lecture, il creer le fichier destination en ecriture et il copie via des buffers.
    
    Apres, pour repondre au monsieur, ben oui, je sais, la copie de fichier sous windows c'est lent :)
    
    J'avais meme halluciné à mon ancien taf :) J'avais trois PC : 1 sous 98, 2 sous Linux. Je fait une copie d'un fichier via scp entre les deux linux, 1 Mo/s. Je prend winscp, je recupere le fichier depuis le windows, blam, 500 ko/s. Je me dis tiens, voila une occasion de troller avec le windowsien msdniste fraichement débarqué dans le bureau (sylvain si tu lis ca ;) , je vais le voir, je lui parle de mon experience.
    
    Il me dit: "c'est parce que c'est 98, avec XP ca le fera pas"
    Il lance WinSCP, commence le transfert: 500 ko/s , moi un grand smiley jusqu'au oreille :)
    La il me sort les arguments de windowsien: "wai, c'est un logiciel libre ton truc, c'est de la merde, j'ai un truc de pro qui dechire tout" . Il m'installe un truc (surement craqué) sur sa machine, refait le test et hop: 700 ko/s :)
    
    Bon, resultat, branché sur le meme switch, avec le meilleur soft qu'il a pu trouvé, il était à 300 ko/s de moins que moi entre deux linux(donc le second etait loin d'etre une grosse machine comparé a son pc, et vieille en plus).
    
    Apres, j'ai du passé le reste de la semaine en lui disant : "Pile TCP/IP windows suxor" tous les matins :)
    
    Pour finir, c'est différence de vitesse entre Linux et Windows son bien sur du à la facon dont Linux et Windows gere les disques, sa pile TCP/IP, etc...
    
    Voila, si tu veux un exemple inverse, la ou linux est pas tres doué, c'est pour la copie sur disque usb, ca marche mieux(enfin ca va plus vite) avec windows ;)

    • [^] # Re: Copie de fichiers

      Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 24 septembre 2004 à 11:08. Évalué à 2.

      

      Sur un réseau rapide, c'est souvent le temps de cryptage qui bouffe le max de ressource. j'utillise souvent scp -c blowfish, bien moins gourmand et je double quasiement mon débit avec un portable (PIII@600)

      "La première sécurité est la liberté"

• # simple

  Posté par Pinaraf le 23 septembre 2004 à 22:23. Évalué à 0.

  

  c'est parce que windows contrôle si tu as le droit de copier le fichier :) merci DRM

  • [^] # Re: simple

    Posté par Christophe Chailloleau-Leclerc le 24 septembre 2004 à 09:56. Évalué à 2.

    

    C'est rien ça. Si c'est lent, c'est parcequ'il effectue ce contrôle non pas sur le fichier, mais sur chaque bit ;)

• # meuh

  Posté par gc (site web personnel) le 24 septembre 2004 à 10:44. Évalué à 4.

  

  Non le "throughput" des disques durs est le point faible seulement pour les copies de gros fichiers dans les conditions optimales. En général on a plutôt une collection de petits fichiers dans un faible nombre de répertoire, et ça les systèmes de fichiers n'aiment pas trop (certains sont mieux étudiés pour cela, comme reiserfs). Donc tout ça dépend beaucoup des caractéristiques des systèmes de fichiers incriminés et du type de fichiers/répertoires que tu copies. Sans compter que le cache de linux pour les fichiers est très aggressif (il fait sortir les applications lors de gros transferts, les débats font rage parmi les dével kernel là-dessus), il est possible que celui de Windows soit plus petit.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.