Forum Linux.mandriva LD_LIBRARY_PATH

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
18
mai
2005
question simple
sous mandriva 2005 LE la variable LD_LIBRARY_PATH n'est pas definie
elle a changer de nom sous la nouvelle edition
ou bien c'est simplement car la distrubution est encore neuve et impec et que toute les lib sont range dans /usr/lib et n'ont pas besoin de LD_LIBRARY_PATH ??


Question annexe : du point de vue performance
lorsqu'on uttilise que rarement des librairies non standard il vaut mieux
lie toutes les librarie dans /usr/lib ou bien rajouter le LD_LIBRARY_PATH le chemin ou se trouve les Libs

merci ...

  • # ld

    Posté par  . Évalué à 7.

    A mon avis il vaut mieux mettre les répertoires qui contiennent des bibliothèques dans /etc/ld.so.conf puis faire un ldconfig (ça me semble être la méthode standard).

    Toujours à mon avis : ça m'étonnerait fortement que Mandriva se soit amusé à changer le nom de la variable LD_LIBRARY_PATH ;-).

    Toutes les infos dans Using LD : info ld

    • [^] # Re: ld

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ca expliquerai pourquoi je ne peux plus faire gcc -lg2c sur Mandriva ?

    • [^] # Re: ld

      Posté par  . Évalué à 2.

      A noter que ldconfig et son fichier ld.so.conf sont des choses fondamentales à connaître quelque soit la distrib' ... sous Linux !

      Sous Solaris par exemple, rien de tout çà ...

      • [^] # Re: ld

        Posté par  . Évalué à 2.

        sous solaris la commande c'est crle

  • # meuh

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Il est extrêmement rare d'avoir besoin par défaut de LD_LIBRARY_PATH. Les bibliothèques (pas les « librairies » qui est un anglicisme) sont rangées dans des répertoires connus et dûment listés dans /etc/ld.so.conf.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.