Forum Linux.mandriva Problème avec le sgid

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
18
août
2004
Bonjour

j'ai un répertoire avec le sgid et je souhaite qu'il soit toujours positionné dans les sous répertoire. Je n'est pas de problème en ext3 mais xfs le 1er sous répertoire le garde bien puis les suivant le perd.

Si quelqu'un sait pourquoi et connaît un remède...

merci

  • # Expression

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je ne comprends pas ton problème. Est-ce que tu pourrais le reformuler plus clairement, s'il-te-plaît?

  • # ça me choque ça

    Posté par  . Évalué à 2.

    car si d'après ce que dit : sgid positionné sur un répertoire => sgid positionné sur ses répertoires fils directs

    alors le principe de récurrence nous permet de prouver que si le sgid est positionné sur un répertoire, il l'est ensuite sous tout le sous-arbre.

    Tu viens donc de démontrer que xfs est incompatible avec les principes fondamentaux de la logique, pas mal :)

    Ou alors il y a un bug, ls croit que le sgid est positionné sur le fils alors qu'il ne l'est pas, ce qui explique qu'il ne soit pas positionné sur les petit-fils ensuite.

    Essaie de l'enlever du fils puis de le remettre à la main, pour voir si à ce moment là les petits fils en héritent ou pas.

    • [^] # Re: ça me choque ça

      Posté par  . Évalué à 1.

      Oui je sais je suis pas très clair, en faite le pb est:

      (2777) : groupe propriétaire grp1
      si un utilisateur d'un autre groupe (grp2) vient dans et crée un repertoire fils et un petit fils je me retrouve avec:

      (2777)

      (0777) :groupe propriétaire grp1

      (0777) :groupe propriétaire grp2

      • [^] # Re: ça me choque ça

        Posté par  . Évalué à 1.

        Zut j'ai glissé : )


        Oui je sais je suis pas très clair, en faite le pb est:

        repertoire1(2777) : groupe propriétaire grp1
        si un utilisateur d'un autre groupe (grp2) vient dans repertoire1 et crée un repertoire fils repertoire2 et un petit fils repertoire3 je me retrouve avec:

        repertoire1(2777)

        repertoire2(0777) :groupe propriétaire grp1

        repertoire3(0777) :groupe propriétaire grp2

        • [^] # Re: ça me choque ça

          Posté par  . Évalué à 2.

          aaaaaaaaaaaaah d'accord. Le sgid n'est pas hérité du tout :)
          bon ben je sais pas, cherche google avec xfs + sgid

          bon, j'ai cherché pour toi : 1er et surtout 2ème résultat :
          http://oss.sgi.com/archives/linux-xfs/2002-04/msg00234.html(...)

          quelle version du noyau utilises-tu ? il est sorti à quelle date ce noyau ?

          ai c'est un 2.4 qui date de 2002, il y a des chances que ce soit normal comme comportement, car xfs sur irix ne fait pas hériter le sgid, et la modif de xfs sous linux a été faite en avril 2002 (je ne sais pas quand elle a été intégrée au 2.4)

          • [^] # Re: ça me choque ça

            Posté par  . Évalué à 1.

            et oui j'ai bien un 2.4 et je viens aussi de tombé sur l'arclicle en question.

            je te remerci...

            ps : désolé pour mes pb d'expression je suis vraiment crevé aujourd'hui. (trouvais plus le mot hérité)

            • [^] # Re: ça me choque ça

              Posté par  . Évalué à 2.

              Au fait, à quoi sert au juste le bit sgid sur un répertoire?

              • [^] # Re: ça me choque ça

                Posté par  . Évalué à 2.

                à ce que les fichiers créés soient automatiquement du groupe du répertoire et pas du groupe primaire du créateur. Comme ça tu peux gérer les droits sur un répertoire en mettant les utilisateurs dans le groupe du répertoire, et si ils créent des fichiers, tu es sûr qu'ils y ont tous accès.

            • [^] # Re: ça me choque ça

              Posté par  . Évalué à 1.

              Pour info, le sgid est lors que l'utilisateur est membre du group propriétaire, il n'est perdu que lors de la création d'un répertoire fils par un utilisateur non membre du group propriétaire.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.