Forum Linux.redhat Bug avec rpm

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
25
juil.
2004
Afin de pouvoir signaler un bug, j'aimerais le reproduire sur une RH récente (là j'ai pu sur une 9 mais le bugzilla de RH ne propose pas de signaler des bugs dessus)

Donc si quelqu'un pouvait, sur une fedora par exemple,


Et me donner la sortie, ça m'arrangerait :-)
Merci d'avance.

  • # Ah et aussi celui là :

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    rpm -q 'test-1\+2-1'

  • # Expérience intéressante

    Posté par  . Évalué à 2.

    Pour installer des paquets, faut être root.

    J'ai souvent pensé à l'expérience suivante :
    - faire un paquet deb ou rpm qui fait juste un hit sur un site web à l'installation
    - dire sur LinuxFr "Hé, regardez ce truc là" avec un compte créé quelques jours avant
    - compter le nombre de machine root-kitable sans effort


    Tu viens de mettre mon idée en pratique, ou bien tu cherches vraiment un bug ? :)

    • [^] # Re: Expérience intéressante

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Regardes le contenu du rpm, il a 0 fichier et 0 scripts dedans :-)

      C'est un pb quand le logiciel a un + dans le numéro de version, ce qui a déjà été le cas par exemple de mldonkey. Ca posait un pb sur Mandrake vu que urpme mldonkey appelait la lib rpm en lui demandant de supprimer mldonkey-laversioncomplete et la librpm repondait que c'était pas installé. Il fallait donc désinstaller à la main avec rpm -e sans préciser la version ou faire d'abord une update vers une version sans +...
      D'après les tests, si urpme ajoute \ devant le plus ca passera, mais bon j'aimerais le signaler à RH que ce soit corrigé si possible...

      J'avais voulu le signaler à l'époque mais j'avais pas trouvé de RH :-) Je retente en demandant ici, ca devrait être plus efficace.

  • # Re: Bug avec rpm

    Posté par  . Évalué à 3.

    Bonsoir,

    Voici la sortie pour une FC1 (désolé, j'ai pas plus récent) :

    [fabrice@vaio-fx502 ~]$ rpm -q test test-1+2-1 'test-1\+2-1' rpm
    test-1+2-1
    le paquetage test-1+2-1 n'est pas installé
    test-1+2-1
    rpm-4.2.1-0.30

    Fab.

    • [^] # Re: Bug avec rpm

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Merci, ca me va, le bugzilla propose Fedora Core 1 dans la liste :-)

      • [^] # Re: Bug avec rpm

        Posté par  . Évalué à 1.

        Attention, il semble que le bug n'existe plus sur une FC2:

        [lolo@localhost Packages]$ rpm -q test test-1+2-1 'test-1\+2-1'
        test-1+2-1
        test-1+2-1
        test-1+2-1

        avec : RPM version 4.3.1

        • [^] # Re: Bug avec rpm

          Posté par  . Évalué à 2.

          As-tu essayé la suppression du paquet avec yum ?

          [root@vaio-fx502 ~]# yum remove test-1+2-1 'test-1\+2-1' test
          Gathering header information file(s) from server(s)
          Server: Fedora Core 1 - i386 - Base
          Server: Fedora Core 1 - i386 - Released Updates
          Finding updated packages
          Downloading needed headers
          Erase: No matches for test-1+2-1
          Erase: No matches for test-1\+2-1
          Resolving dependencies
          Dependencies resolved
          I will do the following:
          [erase: test 1+2-1.i586]
          Is this ok [y/N]:

          yum-2.0.5-1 sur FC1, toujours.

          Fab.

          • [^] # Re: Bug avec rpm

            Posté par  . Évalué à 1.

            As-tu essayé la suppression du paquet avec yum ?

            Effectivement, j'ai la même erreur que toi, avec yum-2.0.7-3.1 (FC2); même problème avec apt (apt 0.5.15cnc6).

            Mais c'est ok avec rpm -e test-1+2-1 .

  • # Essai sur FC2

    Posté par  . Évalué à 1.

    Tout marche avec rpm :
    [test@ici test]$ rpm -q test
    test-1+2-1
    [test@ici test]$ rpm -q test-1+2
    test-1+2-1
    [test@ici test]$ rpm -q test-1+2-1
    test-1+2-1

    "yum remove test-1+2" ou "yum remove test-1+2-1" ne marche pas. "yum remove test" marche.
    Idem pour "yum info".

    Tu peux créer un bugzilla pour FC2 (composant yum).
    Mais c'est peut-être un bug rpm-python. J'en ai vu un passer récemment sur la mailing devel (spécifique avec python 2.3.3 (FC2) alors que ça marche avec python 2.3.4).

    Idéalement il faudrait mettre à jour vers rawhide.
    Tu trouveras des gens avec des machines en rawhide sur la mailing test. Ce n'est pas mon cas actuellement.

    Si tu ne reproduit pas ce "petit" bug avec rawhide (ou FC3T1), il est possible qu'il soit ignoré.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.