La documentation est à jour et disponible au format docbook. Par ailleurs un greffon pour la construction de paquet RPM (RPM Builder plugin for Anjuta) est en cours d'élaboration.
Aller plus loin
- Anjuta (17 clics)
- téléchargement (8 clics)
- captures d'écran (2 clics)
- tutoriel (17 clics)
# Re: Anjuta 1.2
Posté par Dies Irae (site web personnel) . Évalué à 10.
Sinon pour ceux qui utilisent Anjuta régulièrement, ça vaut le coup pour des petits projets?
Mes 2c.
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par dcp . Évalué à 9.
Je repete c'est pas un troll, pas la tête, pas la tête...
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par Vincent Richard (site web personnel) . Évalué à 5.
Moi c'est l'inverse que je voudrais faire : avoir uniquement l'éditeur de code de Anjuta (très performant), mais gérer le projet "manuellement" (compil dans la console, ajout/suppression de fichiers manuel, CVS à la main...).
C'est faisable, mais assez pénible (il faut créer un projet "bidon"...).
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par Vincent Richard (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 8.
http://gnuwin.epfl.ch/apps/SciTE/fr/index.html(...)
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 3.
Il manque pas grand chose et ca me remplacerait bien ultra-edit sous windows
allons voir dedans le bebe :)
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
Seuls problemes:
- la gestion du scroll horizontal
- le fait que faut tout se taper a la main dans le fichier de conf
- la gestion des encodages assez lourde
- quelques petits bugs planqués ici et la...
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par Brice2Nice . Évalué à 1.
Je pense pas que ce soit un gros probleme si cela te permet de controller plus finement ton editeur. Tout bon utilisateur d'emacs ou vi a ou moins passer des heures a paufiner son fichier de conf.
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par Moby-Dik . Évalué à 0.
Kate est très bien pour ça.
[^] # Kate ?
Posté par Woodstock . Évalué à 1.
[... ... ...]
http://kate.kde.org/screenshots.php(...)
... Ah ouaih, pas mal ! J'vais tester ce soir. J'aimais bien UltraEdit lorsque je l'utilisais en SSII il y a 4-5 ans... mais je ne connaissais pas de bons remplaçants.
A présent il se pourrait qu'il y en ait un sous Linux... mais au boulot, je suis sous Win... y'a rien du même style dans mon cas?
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par grafit . Évalué à 9.
J'ai n'ai pas anjuta sur ma machine, mais sur cette copie d'écran, http://www.anjuta.org/screenshots/Screenshot-06.png(...) on voit un "Tool Editor" mentionnant emacs, vim, ... Peut-être ce que tu cherches.
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par David . Évalué à 3.
Je l'utilise tout le temps, et il marche très bien. Il est tout à fait stable, assez léger, il a des fonctionnalités intéressantes.
Malheureusement, j'ai un peu de mal à installer les dernières versions sur mon Gnome 1.4...
# Re: Anjuta 1.2
Posté par deftones_chris . Évalué à 4.
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par __caffeine__ . Évalué à 3.
Tu as aussi Eric3, basé sur PyQT et Qscintilla (donc même widget d'édition de texte que Anjuta), Boa (l'outil de RAD basé sur wxPython, prendre la version CVS qui marche beaucoup mieux que celle en téléchargement), sans doute des tas d'autres... et pythonwin (patapai)
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 2.
Regarde par la pour l'etat du support (qui ne cherche a s'ameliorer, il me semblait que qqu'un bossait sur le support deboggeur):
http://developer.kde.org/documentation/library/cvs-api/kdevelop/htm(...)
# Re: Anjuta 1.2
Posté par calandoa . Évalué à 1.
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 4.
Moi j'utilise la 1.1.98, c'est vrai que ya des petits bugs, mais c'est quand meme drolement stable, et tres complet.
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par spongurex . Évalué à 2.
J'ai telecharger les sources et recompiler moi meme, depuis, plus de pb, c au poil, j'ai juste du mal a capter comment fonctionne le debuggage mais je vais aller voir le tutoriel, c'est peut etre expliquer correctement
note : ce n'etait pas des paquet officiel mais recuperer dans un depot autre
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par Adrien Bourdet . Évalué à 2.
je crée un projet bidon (vide), j'y rajoute un main.cpp (ou je remplace l'ancien), j'y met un fichier .cpp et son entete .h (il les place automatiquement dans src/ et include/)
Des que je veux changer une option de compilation, il me demande de refaire un configure ou un build, et il n'arrive pas à faire un "make clean" ou quelque chose du style dans le répertoire include/
Résultats, je peux plus recompiler... je suis donc revenu à une valeur sûre (emacs + Makefile tout simple fait main).
Domage, j'aimais bien l'explorateur de classes, l'ide assez conviviale...
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par Adrien Bourdet . Évalué à 2.
Ils ont corrigé ce bug... bon ben domage pour emacs que j'aimais bien pour toutes ses fonctions, si jamais j'arrive à l'incorporer, ça sera nikel.
Pas mal d'autres bugs corrigés, super.
Bravo à tout l'équipe :d
# Quid de Scaffold ?
Posté par TazForEver . Évalué à 3.
[^] # Re: Quid de Scaffold ?
Posté par Elihu . Évalué à 5.
Je suis d'accord avec toi, scaffold est beaucoup plus prometteur que anjuta et je regrette vraiment qu'il n'y ait pas eu plus d'entente entre les 2 équipes.
La petite histoire pour ce qui ne la connaisse pas c'est que les développeur de gIDE et anjuta avaient décidé de réunir leurs efforts pour ne créer «qu'un seul» logiciel.
Anjuta étant moins bien conçu (moins modulaire) mais pouvant être prêt relativement vite ils ont décidé de continuer son développement jusqu'à la version 1.0 pendant que les auteurs de gIDE créaient la branche Anjuta2 à partir de leur logiciel. Avant la sortie de la version 1.0 ils aurait du y avoir une collaboration entre les 2 équipes et après sa sortie les auteurs d'anjuta devait développer uniquement sur la branche anjuta2. Malheureusement il n'y a pas eu beaucoup de collaboration et les auteurs d'anjuta on décidé de continuer le developpement de la branche destiné à être abandonné (au départ pour y intégrer le support de GTK2).
Voyant qu'il n'y aurait pas de collaboration possible les developpeurs d'anjuta2 ont décidé de renommer leur logiciel en scaffold (traduction -> échaffaudage d'après ce que j'ai compris mais je n'en suis pas sûr)
Voilà pour la petite histoire, j'èspère que scaffold rattrapera vite son retard sur anjuta et qu'il aura enfin l'attention qu'il mérite.
# IDEs c++
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: IDEs c++
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 3.
tu peut meme garder ton emacs avec (bon fo le vouloir mais tu peux)
[^] # Re: IDEs c++
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: IDEs c++
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans la sidebar a gauche, ya la liste des symboles classés par... classe, avec tous les parametres, types, toussa et sinon dans les barres d'outils ya juste les acces rapides aux variables et methodes du fichier courant...
J'ai pas regardé mais ca m'ettonnerait pas qu'il utilise ctags pour ca... quelqu'un peut verifier, et tant qu'on y est me dire comment scite il fait pour ses calltips ?
[^] # Re: IDEs c++
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
# Réinventer la roue
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . Évalué à 0.
Et chacun veut avoir son architecture modulaire à lui pour qu'il fasse tout, même machine à café.
Bref, tout ça pour dire que je pense que plus de personnes du libre et du monde Linux pourrait se rallier en partie à la cause de l'IDE libre le plus populaire aujourd'hui et peut être le plus aboutie : Eclipse.
Il y a déjà des plugins C/C++, Perl, Python, ... ce serait vraiment bien qu'il y ait des plugins spécifiques KDE, Gnome.
Je ne dit surtout pas que Anjuta ou KDevelop ne sont pas bien, au contraire. Je dis juste qu'il y a des dizaines d'IDE qui veulent devenir universelles. Et c'est une situation assez cocasse :)
Aujourd'hui, je vois Eclipse au rang de logiciel libre ultra-reconnu comme OpenOffice, Mozilla, Linux, Apache, ... et je trouve assez dommage que la communauté libre (en dehors de java) ne s'y intéresse pas plus.
[^] # Re: Réinventer la roue
Posté par calandoa . Évalué à 2.
Bon je suppose que si je lisais le f****** manual je comprendrais un peu mieux ce qui se passe, et par exemple comment on charge le plug in c++, mais ça commence à faire beaucoup de temps investi juste pour tester un soft...
Il y aurait pas un tutoriel qui traine, ou queqlqu'un qui veuille bien m'expliquer comment arriver sur un environnement de dev C++ digne de ce nom?
[^] # Re: Réinventer la roue
Posté par nemouille . Évalué à 1.
c'est bien certes mais loin d'etre aussi bien que leur environnement java, et ca rester assez lent/lourd sur une machine plus tres recente :/
# Re: Anjuta 1.2
Posté par Philippe Escoffier . Évalué à 1.
Ce que je tire c'est que développer du java sous eclipse est vraiment tres commode (on dirait presque un jeu d'assemblage), mais par contre le plugin c/c++ est à peine un éditeur de texte amélioré qui nous crée les entetes quand on crée un fichier
Donc à vous entendre parler Kdevelop me tente pas mal
Vu que je manque crucialement de temps pour pouvoir le tester, je ne le ferai pas avant les vacances, mais je voulais avoir l'avis de quelqu'un qui a utilisé ou qui utilise eclipse et kdevelop pour avoir son opinion
En gros Kdevelop fait-il aussi bien le c/c++ que eclipse fait le java ?
Et Kdevelop fait-il mieux le java qu'eclipse ne fait le c/c++ ?
Et connaissez-vous un IDE qui fait à la fois le java comme eclipse et le c/c++ comme Kdevop ? (on sait jamais lol....)
[^] # Re: Anjuta 1.2
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
Pour du c++, il le fait tres bien mais il a moins aussi moins a gerer du fait que le langage de base ne possede pas autant de "fonctionnalites"
Et Kdevelop fait-il mieux le java qu'eclipse ne fait le c/c++ ?
Clairement, meme si au niveau de l'integration des beans et autres joyeusetes avancee de Java il est encore balbutiant (en gros il fait du java comme du c++: debuggeur, editeur, completion, gestion de classes, UML via umbrello mais rien de plus)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.