En regardant la liste des participants, on constate qu'il y a une forte présence de KDE et très peu de représentants de GNOME (Xiniam et Debian (?)) et rien pour AfterSTEP (ou alors c'est encore Debian).
Aller plus loin
- Desktop Linux Consortium (6 clics)
# Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par Harry Cover . Évalué à 10.
KDE et Gnome regorgent d'icones et de background extrêmement beaux, c'est là une des forces des desktops linux, et ce site ne trouve rien de mieux que d'innover dans la laideur, au lieu de simplement réutiliser les resources de qualités qui existent en GPL...
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par fld . Évalué à 6.
Pour les utilisateurs de windows qui auraient tenté une mirgration vers linux il y a longtemps, ce laisserait penser que ce site est optimisé pour les utilisateurs de linux ... qui bien entendu n'ont que lynx comme navigateur (et donc les couleurs ca sert à rien et faut pas trop jouer sur les icônes).
Ce site est à mon avis (vu son look) voué à l'échec (sauf si ceux qui le maintiennent sont hyper-motivés car les essais précédents étaient beaucoup plus beaux et ont tout de même disparu).
Certes gnome et kde se tournent vers les icônes SVG et le SVG c'est pas encore çà dans les navigateurs, mais il existe des outils très bien pour transformer des icônes SVG en PNG donc pourquoi un site si pauvre ?
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par syj . Évalué à 9.
"L'art ne s'explique pas"
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par kesako . Évalué à 10.
"Un avion qui est beau vole bien" (Marcel Dassault)
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par Cyril . Évalué à 7.
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par anonyme512 . Évalué à 10.
En plus, parler de centième tentative similaire me parait curieux, ou alors, ça manque de liens pour étayer ça ! Notamment en termes de personnalités, organisations, opinions différentes, etc. (Bruce Perens, c pas n'importe qui quand même !).
Ce Desktop Linux Consortium, c'est une organisation absolument pas grand public ! D'après ce que je comprends, ça se rapproche plus d'un organisme de normalisation de communication interne et de promotion de Linux comme OS de bureautique. Regardez leurs buts:
# To raise awareness of the role that Linux can play on the desktop.
# To facilitate communications between users and developers to ensure that the quality of Linux as a desktop solution continues to improve.
# To provide a forum to bring all members of the Linux Desktop community together, including, but not limited to, a shared web site and vendor-neutral trade conferences.
Et à mon avis, pour le point numéro un, vu que leur cible première c'est (à mon avis) les entreprises (clientes potenetielles de la communauté "Linux Desktop", ou membres du DLC), ils comptent vachement plus sur les gens (du genre Bruce Perens, Jeremy White, ... ), les organisations, que sur le site web, ce qui est normal.
Perso, une question que je me pose en revanche, c'est si cet organisme n'a pas vocation à avoir des liens avec http://www.freedesktop.org/(...) , qui se concentre plus sur la normalisation proprement dite, mais au final ces deux organismes sont vachement complémentaires...
Par ailleurs, pour répondre au troll à 2 cents de la niouze, ledit sieur Perens précise bien que The Desktop Linux Consortium will assure that there is fairness in all Desktop Linux-related issues and events. All vendors will be fully represented and the open source ethos will be respected, donc, à mon avis, les autres boites vont s'y joindre. C'est pas parce qu'il y a pas RedHat ou Sun qu'ils en veulent à GNOME !!! D'ailleurs il manque aussi plein de boites importantes "pro-KDE", Conectiva en tête....
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par matiasf . Évalué à 2.
J'ai dit qu'il y avait peu de représentant de GNOME et c'est tout. Perso, je trouve celà un peu regrétable. Mais faut pas chercher midi à 14h, j'ai pas dit que s'était un site de promotion pour KDE ou qu'il était hostile à GNOME.
Si j'étais hostile à KDE, tu crois que j'aurais posté cette news ?
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par anonyme512 . Évalué à 2.
Au passage, je pense que tu voulais dire GNUStep (qui est un vrai environnement de bureau, même si il est très, très loin d'être fini), et pas AfterSTEP, non ?
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par matiasf . Évalué à 4.
Pas sure du tout. Enfin, RedHat a surement déjà été contacté et a donc déjà donné un "non".
Puis, ce que j'aime pas dans ce consortium, c'est son côté Linux centrique alors que KDE/GNOME/etc... marche très bien sur tout les unix (Solaris, HP-UX, AIX, *BSD, etc...). C'est donc plus un groupe pour faire la promotion de Linux que de Bureau LL.
> tu voulais dire GNUStep
Heu... Oui. Et le plus bête c'est que je pensais à OpenStep.
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par anonyme512 . Évalué à 7.
ou peut être qu'ils ont juste dit "on prend le temps de la réflexion" ? perso, tant que je vois pas un communiqué quelque part à ce sujet, j'en sais rien.
Par ailleurs, tu noteras la présence d'ArkLinux qui est une RedHat avec une bureau KDE par préférence au lieu du bureau GNOME de RH...
Puis, ce que j'aime pas dans ce consortium, c'est son côté Linux centrique alors que KDE/GNOME/etc... marche très bien sur tout les unix (Solaris, HP-UX, AIX, *BSD, etc...). C'est donc plus un groupe pour faire la promotion de Linux que de Bureau LL.
hum... IBM dit à qui veut l'entendre que Linux va être amené à remplacer AIX, SUN sort ses stations de travail sous Linux, et tout le monde sent bien que Solaris vit ses derniers instants sur ce créneau (pas sur les gros serveurs, en revanche), HP à l'air d'etre en train de faire de même, même si ça se ralentit depuis le départ de Perens (justement). En plus de ça, un bureau libre sur un OS proprio, je vois limite pas l'intérêt.... En plus, autant rajouter Windows (via cygwin peut etre - on retombe donc chez ChapeauRouge), à ta liste....
reste les *BSD, là ça peut commencer à se discuter en effet, mais en meme temps OpenBSD n'a jamais eu de vocation de station de bureau, par exemple, donc à mon avis, ça se discute surtout pour FreeBSD, mais il risque en fait plutot de pas mal profiter de ce DLC.
Pas oublier justement le D: ça concerne que les OS vraiment orientés Desktop.
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par Franck Yvonnet . Évalué à 1.
Non, pour l'instant il n'y a que le serveur LX50 (équivalent au Netra T1 ou au Fire V100) qui tourne sous Linux. Toutes leurs machines à base de Sparc - dont les stations de travail - sont toujours sous Solaris. A priori il n'est pas prévu de porter Linux sur leurs Ultra Sparc III.
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par zébulon . Évalué à 1.
il y a aussi les serveurs Cobalt (cf. Raq....)
mais c'est une autre histoire.
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par DiZ . Évalué à 5.
"GNUstep provides an Object-Oriented application development framework and tool set for use on a wide variety of computer platforms."
Donc il faut le comparer à QT + les kde-libs... et cela n'a rien d'un bureau.....
Maintenant si un projet GNUSTEP/Linux, GNUSTEP/BSD (en reprenant la typographie OpEnStEP http://www.objectfarm.org/Activities/Publications/TheMerger/Openste(...) :)
vous interesse quelqu'un vient juste de poster quelque chose à ce sujet
http://mail.gnu.org/archive/html/discuss-gnustep/2003-02/msg00018.h(...)
Il existe également un autre projet de système complet basé sur un noyau Linux
(un peu ce qu'est MacOSX a BSD) c'est a dire *très* intégré avec une hierachie de système de fichier pur *Step ..... http://www.linuxstep.org/(...)
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
> mais est-ce pour autant que tous les sites web suivant la norme du
> W3C sont moches ?
Non, mais le fait qu'il soit ultramoche pose en effet probleme. Nombreux sont les gourous du domaine qui commencent à penser qu'il est temps de faire appel à des graphistes pour la page d'accueil et ce genre d'espaces.
Le fait est que de nombreuses personnes font effectivement le racourci "les sites w3c sont moches" sachant qu'ils sont en majorité faits par des informaticiens (et pas des graphistes)
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par Mickael Villers . Évalué à 3.
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.desktoplinuxcons(...)
alors que ce site non...
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par nooky59 . Évalué à 0.
# Trollesque ??
Posté par Quentin Delance . Évalué à 10.
Je n'ai pas vu sur le site un listing exact des participants (en terme de personnes) donc il est peut etre un peu rapide de dire "il y a KDE + theKompany contre Ximian (et pas Xiniam) donc GNOME est dans les choux".
Pourquoi toujours opposer GNOME et KDE des que l'occasion se presente ??
En plus comme l'a dit qq un avant moi, cette initiative n'a rien de vraiment nouveau. Sans compter que Mozilla.org n'apparait pas la liste des membres...
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par matiasf . Évalué à 2.
Lycoris, SuSE, Mandrake, Xandros sont plutôt des supporteurs de KDE (j'en oublie peut-être d'autres).
> Pourquoi toujours opposer GNOME et KDE des que l'occasion se presente ??
Ce n'est pas mon intention.
Si on peut plus rien dire maintenant...
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Lionel Fournigault . Évalué à -1.
Retournement de l'histoire: Maintenant c'est Gnome qui meurt
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Jak . Évalué à 3.
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 9.
A l'époque où Mandrake intégrait KDE dans sa première version ils disuctaient déjà avec TrollTech sur ce point.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Trolltesque
Posté par Moby-Dik . Évalué à 1.
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par anonyme512 . Évalué à 1.
http://www.gnu.org/directory/all/harmony.html(...)
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Erwan . Évalué à 1.
Ce qui est certain, c'est que si l'energie depensee dans Gnome l'avait ete dans Harmony, ca ferait belle lurette qu'on serait tous sous Harmony+KDE et que Qt serait sur la touche.
1) Qt a ete choisi sur Gtk pour des raisons techniques, raisons qui ont fait que KDE a progresse plus vite que Gnome (je parle bien de progression, je sais que Gnome a commence plus tard).
2) Quand le projet Gnome a commence, il y avait deja plus de lignes de code dans KDE que dans Qt. Donc si l'objectif etait uniquement de faire un desktop libre il aurait ete plus logique de se concentre sur Harmony.
3) Le projet Gnome a commence comme un portage en KDE en Gtk. Je me souviens parfaitement des premieres versions qui etaient exactement identiques a KDE (bien sur, Gnome a ensuite "trouve sa voie" pour le bonheur des utilisateurs des deux environements, puisque KDE a pu a son tour piquer des idees a Gnome).
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par matiasf . Évalué à 2.
Il y a toujours de grosses difficultés pour refaire une librairie sans tomber sur des problèmes de copyright. Ainsi, le projet lesstif n'a jamais atteind le niveau de motif malgré de gros efforts. Compte-tenu de çà, je ne suis pas convaincu de la réussite d'Harmony. Mais c'est histoire n'a pas été écrite...
Enfin, l'autre problème est que les spec d'Harmony sont "dictées" par TrollTech. Du moins tant que KDE ne peut se passer de QT.
> Qt a ete choisi sur Gtk pour des raisons techniques
Faut pas oublié que Qt a été fait avant Gtk. Donc au début Qt était fort logiquement meilleur que Gtk.
> raisons qui ont fait que KDE a progresse plus vite que Gnome
Déjà qu'ils avaient de l'avance. Si en plus ils vont plus vite...
> il aurait ete plus logique de se concentre sur Harmony.
C'est juste. Néanmoins, Gnome a, dès le debut, voulu être indépendant du language de programme pour que les pro-C, pro-C++, pro-python, etc... puissent utiliser Gnome/Gtk. Je sais qu'il existe des bindings pour Qt ou KDE. Malheureusement ils n'ont pas le niveau des bindings de Gtk/GNOME (même si ceux-ci sont encore perfectible). J'ai regardé le binding C de Qt mais il n'est pas réellement exploitable. Il y a maintenant beaucoup de petits/moyennes applis écritent avec gtkmm ou python-gtk, etc... Les binding Gtk/Gnome sont une réalité car utilisé. Néanmoins KDE offre DCOPS (je suis pas sure du nom) qui est interessant pour faire de petit scripts.
> Le projet Gnome a commence comme un portage en KDE en Gtk. Je me souviens parfaitement des premieres versions qui etaient exactement identiques a KDE
J'ai utilisé Gnome 0.99. Je peux confirmer que pour le "portage", ils se sont plantés.
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 3.
hmmm si je me rappelle bien gtk (noter l'absence de + => pas gtk+) en bien plus vieux que Qt (gtk etait un tk devellope a la base pour gimp, il est "devenu" gtk+ plus tard pour les "besoins" du projet gnome)
Déjà qu'ils avaient de l'avance. Si en plus ils vont plus vite...
on peut pas dire qu'ils avancent plus vite, disont juste que leur mehtodologie de dev permet d'avoir une convergence rapide et une plus grande reutilisation du code au niveau des fondations de base.
En clair, ils semble "progresser plus vite" sur l'ensemble des libs et du DE (progression verticale), alors que du cote gnome les progressions se font plutot en horizontale: extension des capacites des applis, et des differents niveaux.
J'ai utilisé Gnome 0.99. Je peux confirmer que pour le "portage", ils se sont plantés.
le portage datait des balbutiements de gnome (MDI n'etait pas chaud la dessus d'ailleurs) et a ete vite abandonne du fait de la difference de philosophie (a l'origine) entre Qt et Gtk.
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
> il aurait ete plus logique de se concentre sur Harmony.
C'est juste. Néanmoins, Gnome a, dès le debut, voulu être indépendant du language de programme pour que les pro-C, pro-C++, pro-python, etc... puissent utiliser Gnome/Gtk. Je sais qu'il existe des bindings pour Qt ou KDE. Malheureusement ils n'ont pas le niveau des bindings de Gtk/GNOME (même si ceux-ci sont encore perfectible). J'ai regardé le binding C de Qt mais il n'est pas réellement exploitable. Il y a maintenant beaucoup de petits/moyennes applis écritent avec gtkmm ou python-gtk, etc... Les binding Gtk/Gnome sont une réalité car utilisé. Néanmoins KDE offre DCOPS (je suis pas sure du nom) qui est interessant pour faire de petit scripts.
le binding c de Qt est aussi utilisable que gtk, c meme assez ressemblant au final. Maintenant c'est vrai que generalement il est plus simple et agreable de code en c++ donc la majorite des applis sous kde sont dev en c++.
Alors que du cote de gtk+, comme le binding reelement c++ OO a tarde, je pense que les devs ont preferes les langages de scripts
PS: c'est DCOP (sans le s)
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par matiasf . Évalué à 2.
Ben va consulter les sources. Il n'y a pas de controle de type car tout passe par des (void *), les noms de fonctions sont parfois non significatif ( toto1() , toto2() ). Les fichiers d'entête n'ont pas de commentaires, etc...
C'est normal car c'est généré automatiquement. Si c'est pour programmer en C, gtk+ est 1000 fois meilleur (au moins).
> Alors que du cote de gtk+, comme le binding reelement c++ OO a tarde
http://www.freiburg.linux.de/~wxxt/(...)
http://inti.sourceforge.net/index.html(...)
http://www.gtkmm.org/(...)
La partie gtk est terminée depuis des lustres. Par contre ce qui tarde a être complet c'est la partie gnome.
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
en va consulter les sources. Il n'y a pas de controle de type car tout passe par des (void *)
j'ai jamais considerer le c comme faisant du controle de type, celui ci doit etre fait si c'est possible en pre-conditon dans les fonctions (dans le binding Qt-c il y a un test implicite dans les casts)
les noms de fonctions sont parfois non significatif ( toto1() , toto2() )
il y en a peu, car c'est uniquement les methodes surchargees qui generent des chose comme celle la mais c vrai que c'est un probleme
La partie gtk est terminée depuis des lustres. Par contre ce qui tarde a être complet c'est la partie gnome.
personnelement, je l'avait attendu pas mal de temps, maintenant c vrai que ca fait pas mal de temps qu'elle est dispo (ca me rend pas plus jeune tout ca)
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par matiasf . Évalué à 3.
T'as pas fait beaucoup de C alors.
> dans le binding Qt-c il y a un test implicite dans les casts
Ben il faut me montrer çà. Car je ne sais pas comment faire pour détecter le type à l'exécution (du moins en C) surtout que les structures utilisées sont les mêmes que Qt. A moins que dans le binding, chaque structure est encapsulé dans une structure qui indique le type.
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
si et meme beaucoup trop (j'en fait encore tous les jours d'ailleurs)
Ben il faut me montrer çà. Car je ne sais pas comment faire pour détecter le type à l'exécution (du moins en C) surtout que les structures utilisées sont les mêmes que Qt. A moins que dans le binding, chaque structure est encapsulé dans une structure qui indique le type.
Beaucoup plus simple, le code des bindings est en c++, donc il utilise les controle de validite de type via les cast c++
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Çà ne peut pas marcher. Je n'y croix pas une seconde. Sauf peut-être pour les classes virtuel pure dont le type est déterminé à l'exécution.
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
RTTI cf static_cast, dynamic_cast
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Je ne comprend pas en quoi çà résoud le problème.
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Il me semble pas. Lorsque j'ai découvert Qt, gimp utilisait Motif.
> il est "devenu" gtk+ plus tard pour les "besoins" du projet gnome
Pour les besoins de tout le monde :
http://www.gtk.org/faq/#AEN60(...)
- ""I originally wrote gtk which included the three libraries, libglib, libgdk and libgtk. It featured a flat widget hierarchy. That is, you couldn't derive a new widget from an existing one. And it contained a more standard callback mechanism instead of the signal mechanism now present in gtk+. The + was added to distinguish between the original version of gtk and the new version. You can think of it as being an enhancement to the original gtk that adds object oriented features.""
> le portage datait des balbutiements de gnome
Mouais. Je rappèle que Gnome veut dire Gnu Network Object Model Environment. Dès le début (le nom le prouve) ils voulaient utiliser Corba (accès à distance de composant). KDE n'utilisait pas d'équivalent à Corba à l'époque qu'ils estimaient inutile.
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 0.
mouais, enfin le tout le monde etait assez limite a cette epoque. Je ne pense pas qu'ils auraient investi dans le dev de Gtk+ si gnome n'en avait pas besoin.
Mouais. Je rappèle que Gnome veut dire Gnu Network Object Model Environment. Dès le début (le nom le prouve) ils voulaient utiliser Corba (accès à distance de composant). KDE n'utilisait pas d'équivalent à Corba à l'époque qu'ils estimaient inutile.
nuance enorme KDE avait aussi vocation a devenir "Object Model" mais ils jugaient les implementations de ORB existants a l'epoque tres lourdes et tant que l'integration d'un systeme "Object" n'etait pas necessaire (tant que le framework de base n'est pas suffisement riche c de la branlette intellectuelle de mettre un ORB a l'interieur) ils ont juges bon d'attendre.
Ce n'est juste que pour la version 2.0 que la necessite s'est imposee, et a l'epoque ils ont meme mis d'enormes espoirs dans ORBit (qui on peut l'avouer est la permier implementation d'ORB digne de se nom et fichtrement rapide) au point d'y mettre pas mal de developpement pour l'integrer.
Je ne me rappelle plus ce qui a fait que ORBit soit abandonne alors que pas mal de devs y avait ete consacre (j'etait pas "a jour" a cette epoque) mais il me semble que c'etait une grosse limitation technique. Ils se sont donc tournes vers un protocole plus light: ICE et la naissance de DCOP
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
Bon, DCOP ça fonctionne bien dans KDE, mais quand on veut lancer un prog KDE à partir d'un autre environnement c'ets un peu lourd qu'il lance automatiquement un serveur DCOP.
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
ok, j'avait vraiment pas trop suivi a cette epoque ;(
Bon, DCOP ça fonctionne bien dans KDE, mais quand on veut lancer un prog KDE à partir d'un autre environnement c'ets un peu lourd qu'il lance automatiquement un serveur DCOP.
Malheureusement, c un mal necessaire que tous les DE ont (gnome lui lance aussi ORBit au besoin)
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
c'est un peu lourd qu'il lance automatiquement un serveur DCOP.
DCOP est très leger. Ça serait bien pire si c'était un ORB :-).
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par matiasf . Évalué à 1.
C'est quoi ton problème ?
L'extention ajouté par gtk+ est pourtant très "C++".
L'explication sur le + est donnée par le développeur de gimp/gtk et non par un développeur Gnome. Cette extention est définitivement un plus. Afin, les extensions gtk+ sont pour tout les programmes qui utilisent gtk+ et non pour Gnome. Le but de Gnome est de faire un bureau et offrir des fonctionnalités pour le développement d'appli (evolution, galeon, gnucash, xchat, gnomemeting, etc...). C'est principalement des extensions pour les developpeurs d'appli et non uniquement pour Gnome. D'ailleur, les widgets spécifiques gnome se trouve dans gnome-lib et non dans gtk+.
> dans ORBit (qui on peut l'avouer est la permier implementation d'ORB digne de se nom et fichtrement rapide)
Développé par RedHat dans le cadre du projet Gnome, et en C. Y a même un binding python :-)
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
L'extention ajouté par gtk+ est pourtant très "C++".
L'explication sur le + est donnée par le développeur de gimp/gtk et non par un développeur Gnome. Cette extention est définitivement un plus. Afin, les extensions gtk+ sont pour tout les programmes qui utilisent gtk+ et non pour Gnome. Le but de Gnome est de faire un bureau et offrir des fonctionnalités pour le développement d'appli (evolution, galeon, gnucash, xchat, gnomemeting, etc...). C'est principalement des extensions pour les developpeurs d'appli et non uniquement pour Gnome. D'ailleur, les widgets spécifiques gnome se trouve dans gnome-lib et non dans gtk+.
je n'ai aucun probleme, Gtk+ est de l'assez bon c OO (en non oriente c++)
maintenant il faut etre realiste sur le fait que c'est surtout la volonte d'un tk puissant comme base de gnome qui a entraine le split. Le fait qu'il peut aussi etre utiliser en dehors de gnome, c'est vrai aussi le but de Gtk+ n'etait pas de devenir le tk de gnome, mais plutot le tk utilise comme base par gnome. On peut faire le meme parrallele sur certaines evolutions de Qt (ex: le changement de licence) qui ont etes a l'origine entrainees par l'utilisation de Kde puis pouvant etre reutilisees par les autres projets.
> dans ORBit (qui on peut l'avouer est la permier implementation d'ORB digne de se nom et fichtrement rapide)
Développé par RedHat dans le cadre du projet Gnome, et en C. Y a même un binding python :-)
Oui, c'est bien vrai, mais surtout essentielement developpe par une seule personne (veritable tour de force)
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par matiasf . Évalué à 0.
Ce que je veux dire, c'est que c'est pas Gnome qui a entrainé Gtk+, mais ce sont les développeurs d'applications. Une application comme gnucash ou evolution est beaucoup plus exigante envers le tk que le bureau Gnome. Les developpeurs d'appli Gnome ont des besoins, ces besoins sont remontés à Gnome (voir gtk) et le team Gnome fait les modifs nécessaires. D'ailleur beaucoup de développeurs d'appli qui utilisent Gnome, développent Gnome également. Par exemple, si tu prends gconf, c'est pas un délire des développeur de Gnome. C'est un outil/librairie qui répond aux besoins des développeurs d'applis.
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par fld . Évalué à 2.
Et puis un peu de diversité ne fait jamais de mal. C'est la diversité qui fait avancer les choses : chacun apporte son petit truc pour faire la différence et copie les idées des autres. Au bout du compte tout le monde y gagne.
Donc, même si QT était libre, il aurait été bon de penser à faire gnome.
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 0.
on 'sen fout qt/xfree est dipo en license libre ... cf toutes les en-tetes des source Qt :)
Et puis un peu de diversité ne fait jamais de mal. C'est la diversité qui fait avancer les choses : chacun apporte son petit truc pour faire la différence et copie les idées des autres. Au bout du compte tout le monde y gagne.
Je suis pour, mais a condition de faire de la copie intelligente et surtout d'innover. Car malgre sur certains aspects graphiques (tres bons les designers du projet) et sur l'utilisabilite (merci sun) de gnome, je ne prouve pas gnome top interressant. Et du point de vu d'un developpeur c'est criant :(
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par matiasf . Évalué à 4.
C'est vrai. Mais c'est de l'histoire ancienne. De plus, la volonter de "tuer KDE" était liée à la license de QT qui a changée depuis ... au moins si ce n'est plus.
> Maintenant c'est Gnome qui meurt
Mais que font les urgences ?
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 3.
pas tout a fait exact. En simplifiant pas mal, a l'origine, gnome etait la pour contrer kde sur trois fronts:
- la plus honteuse: kde c'etait et c'est encore un projet essentielement europeen (appuye pas mal par Suse a l'origine d'ou redhat chez gnome)
- kde est developpe en c++ qui etait a l'epoque assez mal supporte par la majorite des plate-formes
- la plus noble: la license ce Qt n'etait pas libre
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par matiasf . Évalué à 2.
Tu ne peux pas dire çà. C'est pas sérieux, grotesque et honteux.
Question TrollTech, c'est Européen?
> d'ou redhat chez gnome
C'est tellement évident que je me demande pourquoi je n'y ai pas pensé.
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu ne peux pas dire çà. C'est pas sérieux, grotesque et honteux.
Syndrome du NIH : Not Invented Here ?
Je ne dis pas ça pour confirmer la raison, mais je pense que c'est un argument qui a pu (aurait pu ?) jouer.
Question TrollTech, c'est Européen?
C'est norvégien
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
Je ne dis pas ça pour confirmer la raison, mais je pense que c'est un argument qui a pu (aurait pu ?) jouer.
A mon avis, ca a jouer pas mal au debut, lors du "raccolage" des permiers devellopeurs.
Maintenant, heureusement, ca n'est plus du tout le cas (mis a part qques Hac*erzz completements debiles).
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 2.
Ben vi on etait au 20eme siecle, et des considerations aussi stupides ont pu jouer un grand role.
Mais il faut savoir ce genre de considerations sont tjs d'actualite, perso je travaille dans une boite qui livre un tres gros logiciel extrement innovant et adapte aux besoins de clients maintenant il a marche aux etats unis pcque c ibm qui le vend et qu'au debut ils ont un peu cacher le fait qu'il etait develloper par une boite francaise ... et vi de quoi halluciner.
Enfin quand j'entend les nombreuses rumeurs sur les "pratiques de la nsa" et autres moyen de pression "economique" americain, on est en droit de se poser de reelles questions sur le manque total de "protectionnisme europeen"
Question TrollTech, c'est Européen?
Vi, norvegien
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par matiasf . Évalué à 2.
"ont pu"...
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
vi, j'aurait une preuve formelle ecrite de MDI ou autre pionnier de gnome sous la main, je te l'aurait sortie. Maintenant le "ont pu" s'approche plus de l'affirmation que du conditionnel, mais ne cherchant a faire le sujet par en troll, je modere ...
Mais, malgre ma faible experience avec certains "managers" americains je peut te confirmer cette tendance fruit du merveilleux sentiment de protectionisme americain (on a aussi nos defauts mais nous generalement on se "tire" essentiellement dessus entre-nous, de la a dire que l'on "descend" des ambulances ...)
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par matiasf . Évalué à 2.
MDI c'est pas Gnome. OK, c'est une grande gueule.
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
MDI c'est pas Gnome. OK, c'est une grande gueule.
lol c bien vrai,
mais faut avouer que ca grande geule a bien servie a remener du monde au debut (ca frolait tres souvent la propagande, mais ca avait de l'effet)
[^] # Mdk pro kde !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Mdk pro kde !
Posté par matiasf . Évalué à 1.
[^] # Re: Mdk pro kde !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Surtout k3b qui est la killer app du gravage
[^] # Re: Mdk pro kde !
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 2.
en fait ce n'est pas du a Mandrake: actuellement, il y a en proportion bcp plus d'applis Gtk+/Gnome que d'application Qt/KDE meme si c'est ecart tend a diminuer (enfin je trouve ca tjs pas tres pertinent d'avoir 40 applications graphiques sur chaque DE pour la meme chose, chiffre non contractuel)
Surtout k3b qui est la killer app du gravage
c'est vrai que k3b est pas mal, mais cdbakeoven et kaudiorecord aussi (et vi 3 applis pour la gravure de cd dans le cvs kde, sans compter celles qui traine dans kdenonbeta)
[^] # Re: Mdk pro kde !
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
Maintenant il est vrai que Mandrake a joue, surtout au debut, sur le fait d'etre une "pseudo-RH" avec kde (ce que RH refusait totalement de faire, bien que gnome balbutait encore et que l'installation de rpms binaires KDE sur une RH tenait souvent de l'exploit ... j'en avait fait les frais).
[^] # Re: Mdk pro kde !
Posté par matiasf . Évalué à 3.
J'en doute beaucoup. Pour la news sur Gnome 2.2 j'ai cherché les contributions de Mandrake. J'ai trouvé un menbre pour la gnome fondation durant un an (2000) et aucune candidature les années suivantes, de la doc, support supermount et bugfix. Il doit certainement y avoir d'autres points. J'ai aussi lu que Mandrake avait un développeur dédié Gnome.
Ce n'est absolument pas un reproche. Si Mandrake bossent ailleur et que c'est du GPL/BSD, ils sont irréprochables.
# Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à -2.
# Y a pas gnome!!
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 8.
http://mail.gnome.org/archives/foundation-list/2003-February/msg000(...)
[^] # Re: Y a pas gnome!!
Posté par anonyme512 . Évalué à 2.
# Un pas de *géant* vers l'harmonisation de points de vues ...
Posté par Antoine Duval . Évalué à 2.
*politique", après un vote au suffrage *universel*.
Pourra t-on un jour parler de "linux republic" ?
Bref tout un programme ...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.