Débat sur le monopole de Microsoft à la Semaine de la Science

Posté par  . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Étiquettes :
0
19
jan.
2005
GNU
Un débat intitulé « Peut-on échapper à Bill Gates ? » prendra place le 29 janvier à 21h à Saint-Michel-sur-Orge à l'occasion de la Semaine de la Science. Il portera sur le monopole de Microsoft et sur les alternatives à ce dernier.

Y participeront Jean-Pierre Archambault, chargé de mission veille technologique au CNDP-CRDP de Paris, Roberto Di Cosmo, professeur d'informatique à l'université Paris 7, Stéphane Kimmerlin (Microsoft France) et Pierre Mounier, éditeur du site homo-numericus.net.
Roberto Di Cosmo est notamment connu pour avoir écrit Le Hold-Up planétaire, un ouvrage sur les dangers du monopole de Microsoft. La Semaine de la Science aura lieu à l'Espace Marcel Carné à Saint-Michel-sur-Orge du 24 au 29 janvier. C'est accessible par le RER C.

Aller plus loin

  • # À signaler:

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Pour rappel Roberto Di Cosmo s'y connait quand même en LL vu qu'il est l'auteur de demolinux, à ma connaissance le premier live cd "complet" (avec kde quoi :D): c'est donc l'ancêtre du fameux knoppix
    </remise-en-context>
    Euh sinon la semaine de la science y en a pas deja eu une y a quelques mois (nan pas 12 moins)?
    Ou alors c'etait un autre turc de la science?
    • [^] # Re: À signaler:

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour rappel Roberto Di Cosmo [...] est l'auteur de demolinux

      Il est également l'auteur du bouquin "Le hold-up planétaire, la face cachée de Microsoft" (1998, ISBN 2-7021-2923-4), qui est toujours affreusement d'actualité.
      Il y parlait déjà de monople, de remboursement des logiciels préinstallés, et d'alternatives libres. Bref, un monsieur à écouter attentivement !
      • [^] # Re: À signaler:

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        J'ai rien contre ta remarque mais tu notera que ce que tu vien de dire est dans le texte de la news :D
        Enfin tu complete et tu donne ton avis et pis on est libre donc t'as eu raison donc en fait je me tais (euh c'est illogique que je me taise si on est libre bon bref voila quoi)
        • [^] # Re: À signaler:

          Posté par  . Évalué à 0.

          Oops, j'avais pas vu !
          En fait, c'est la seule phrase de la news que je n'avais pas lue, je suis allé directement aux commentaires après la liste des invités. Et j'ai tendu le bras jusqu'à mon étagère, en me disant qu'il faudrait que je relise ce bouquin ...

          /me lira la news jusqu'au bout la prochaine fois
    • [^] # Re: À signaler:

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      tu confonds avec la fête de la science.

      voici un exemple de ce qui s'est fait par chez moi
      http://www.utc.fr/fetedelascience/village.php(...)
    • [^] # À signaler: Piège dans le Cyberespace

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Roberto Di Cosmo s'y connait quand même en LL vu qu'il est l'auteur de demolinux

      et de Piège dans le Cyberespace toujours lisible ici (pour ceux qui ne l'aurait pas déjà lu) :

      http://gnuwin.epfl.ch/articles/fr/piege/index.html(...)
  • # Toutes petites corrections

    Posté par  . Évalué à -2.

    Les majuscules à microsoft manquent parfois, ainsi qu'un s/\)/à/g dans l'article.

    Et que ce (first?)post soit mis à -1 le plus vite possible!

    "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

  • # Ca devrait être intéressant...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Des personnes des deux côtés (MS et les LL) qui débattent sur Microsoft, ça devrait être intéressant, au pire amusant. J'espère qu'il y aura quelqu'un pour nous retranscrire le contenu de ce débat.
    • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

      Posté par  . Évalué à 4.

      À propos de retranscription, l'enregistrement en vidéo des débats est-il prévu ? Ça serait vachement chouette pour tous les gens qui ne peuvent pas y assister !
    • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

      Posté par  . Évalué à 9.

      Espérons qu'il s'agisse d'un véritable débat et non pas un spectacle de trolls savants. Que ce soit MS ou pas MS, il me semble que les monopoles de facto sont (toujours?) négatifs puisqu'ils ne favorisent pas l'innovation, ni la concurrence sur les prix. Par ailleurs, je ne souhaite pas rouvrir de débat sur les brevets logiciels qui sont amplements débattus ailleurs sur ce site, mais le secteur logiciel me parait se distinguer d'autres secteurs industriels par le fait que l'intégration verticale (*) semble aller de soi et favorise les situations de monopole.

      (*) par intégration verticale, j'entends l'intégration dans un même groupe industriel de plusieurs secteurs en relation client->fournisseur. Par exemple un constructeur de moteurs d'avions ne peut être racheté par un constructeur d'avion pour éviter la concurrence déloyale qui résulterait inévitablement. Dans le mileu informatique, il est possible de cascader creation de systeme d'exploitation et d'applications, sans que ca dérange qui que ce soit.
      • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ca doit s'appliquer que pour l'aviation ton affaire, parce que je me rappèle très bien avoir vu Renault manger Nissan (même secteur, les voitures), Future tous les mags de jeux de Hachette (comme si Intel mangeait AMD ou presque) chez nous.
        Et puis l'avantage d'avoir des trucs entièrement intégrés à l'OS, c'es que ça évite de charger 50 widgets différents (genre Qt pour le KDE, Tcl/tk pour tkgate, GTK1 pour xmms, GTK2 pour Gimp 2, machintk pour OpenOffice...). L'éditeur est aussi sensé tout contrôler et faire en sorte que l'intégration soit bien faite, sans redondances ni avoir 50 programmes pour faire la même chose (pex. les éditeurs de texte...). Je ne vois vraiment pas en quoi cela pourrait être génant. D'ailleurs, je te signale que la plupart des distros Linux sont carrément fournies avec tout un environnement de travail complet, qui permet de faire du multimédia, de la programmation voire même des serveurs divers et variés sans que cela ne dérange grand monde. N'est-ce pas scandaleux?
        • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

          Posté par  . Évalué à 2.

          L'éditeur est aussi sensé tout contrôler et faire en sorte que l'intégration soit bien faite, sans redondances ni avoir 50 programmes pour faire la même chose (pex. les éditeurs de texte...).


          Ah bon ??? Pourquoi ? Il est le seul éditeur ???

          Je ne vois vraiment pas en quoi cela pourrait être génant. D'ailleurs, je te signale que la plupart des distros Linux sont carrément fournies avec tout un environnement de travail complet, qui permet de faire du multimédia, de la programmation voire même des serveurs divers et variés sans que cela ne dérange grand monde. N'est-ce pas scandaleux?

          Ben non gros malin, les distrob regroupent des packages (intégration de projets) et ne les développent pas, bien sûr, il y a une petite partie qu'ils ont développées.
        • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Non, ca ne s'applique pas qu'a l'aviation, tu n'as pas compris le principe.
          C'est genre, si renault rachetait valeo, les autres constructeurs devraient passer par renault pour s'approvisionner en pieces, ce qui est genant.
          C'est pour des raisons de cet ordre que coca n'avait pu racheter perrier (qui etait distributeur de pepsi en france).
          C'est pas de s'agrandir horizontalement (renault achetant des groupes fabriquant des voitures nissan) mais verticalement (controler les fournisseurs) qui pose probleme
        • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

          Posté par  . Évalué à 5.

          D'ailleurs, je te signale que la plupart des distros Linux sont carrément fournies avec tout un environnement de travail complet, qui permet de faire du multimédia, de la programmation voire même des serveurs divers et variés sans que cela ne dérange grand monde. N'est-ce pas scandaleux?


          ben non, pour l'aspect bureautique, par exemple, chez MDK, il y a le choix pour l'user entre plusieurs softs, pour n'est citer que 2 : OOo et koffice.

          de plus les softs bureautiques, serveurs & autre ne sont pas devellopés par l'éditeur de la distro.


          il y à une différence entre un microsoft qui te livre un OS avec son navigateur et son lecteur multimédia qu'il à dévellopé et un mandrakesoft qui te livre un OS , plusieurs navigateurs et plusieurs lecteurs multimédia qu'il n'a pas dévellopé...

          autrement dit, microsoft impose, mandrakesoft propose...
      • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Pour avoir vu M. Kimmerlin à une conférence sur les LL à Polytech'Nantes (http://linuxfr.org/2004/11/04/17569.html(...)), c'est un démagogue en puissance ou alors c'est que je suis trop anti-microsoft. Il soutient que de nombreux projets libres sont très bons, que Apache est meilleur que IISS quasiment. De plus, il ajoute que windows est openSource (il parait qu'on peut avoir les sources sur demande). Cependant, il ne croit pas au modèle économique du libre. Il ne croit pas qu'une entreprise peut se reposer sereinement sur le libre.

        Enfin, bon, ce mec je l'aime pas, il fait sournois. C'est bizarre comment un gars de chez kro$ qui ne dénigre pas les LL peut faire peur :-(

        http://helpmequ.it: arrêter de fumer pour la bonne cause, http://mapetiteautoentreprise.fr : facturation libre pour les auto-entrepreneurs

        • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est ca qui est marrant, si les gens disent qqe chose qui ne vous enerve pas ce sont des demagogues et des sournois, si ils disent qqe chose qui plait pas ils FUDent et ce sont des menteurs.

          C'est possible de ne pas etre pris pour un salaud quand on n'est pas du meme avis que vous ?
          • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

            Et bien non =)

            Il n'y a que deux solutions, soit vous avez tords, soit j'ai raison =)

            ------->[]
            []<------ et ca serait pas toi Stephane Kimmerlin ?
            ------->[]

            http://helpmequ.it: arrêter de fumer pour la bonne cause, http://mapetiteautoentreprise.fr : facturation libre pour les auto-entrepreneurs

          • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            En fait, il ne s'agit pas spécialement de ce qu'il dit ou ne dit pas... Si on devait se fier à ce que les gens disent, on aurait de belles surprises ! (exemple classique : les parents disent à leur enfants que le père noël existe.) Il s'agit de ses motivations. Quelqu'un de chez microsoft, on peut légitimement penser qu'il cherche à vendre les produits de la boite. (en plus de l'action totalement gratuite qui consiste à produire des interfaces destinées à des enfants de 5 ans :))) Allez, petite parenthèse sur le chien qui apparait lorsqu'on recherche des fichiers et qui ressemble furieusement au compagnon de Pouce-pouce, jeu de Humongous Entertainement, pour les enfants de 4 ans, je crois - fin de la parenthèse)

            On a pu constater - et si on a pas pu on se renseignera - que microsoft et donc ses représentants on tendance à faire un peu tout et n'importe quoi pourvu qu'ils puissent vendre leurs produits. Difficile de leur reprocher dans l'absolu. Mais, car il y a un mais, c'est sur "le tout et n'importe quoi" que les reproches portent.

            Par exemple : A-t-on le droit de mentir pour vendre ? C'est une question à laquelle les publicitaires ont répondu depuis longtemps : "OUI" et "et si c'est interdit, faut pas se faire prendre".

            Les objectifs de n'importe qui chez microsoft et le but du logiciel libre en général me semblent de toutes façon inconciliables. C'est mon opinion et juste mon opinion, mais tous ceux qui pensent de cette façon auront tendance à produire un discours tenant à faire passer toute personne de chez microsoft pour un vendu. Ce qu'en une certaine manière, ils sont. (allez, disons "loués contre un salaire" :)))

            Pour faire une analogie, toute paroles venant de la bouche d'un religieux me semblera particulièrement suspecte si le sujet tourne autour de la religion. Mais pour ce qui concerne les pates en sauce, pourquoi pas ?
            • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Effectivement, "On ne peut être juge et parti" !
              L'argument peut se retourner contre les supporters du libre ...
            • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

              Posté par  . Évalué à 4.

              Quelqu'un de chez microsoft, on peut légitimement penser qu'il cherche à vendre les produits de la boite.

              C'est quoi le rapport ici ? On parle d'un type de MS qui dit la meme chose que les gens du LL et il se fait traiter de sournois et autre, que je sache dire que les LL c'est bien n'est pas de la pub pour MS ou bien ?

              On a pu constater - et si on a pas pu on se renseignera - que microsoft et donc ses représentants on tendance à faire un peu tout et n'importe quoi pourvu qu'ils puissent vendre leurs produits. Difficile de leur reprocher dans l'absolu. Mais, car il y a un mais, c'est sur "le tout et n'importe quoi" que les reproches portent.

              Et t'as jamais remarque que c'etait a peu pres la meme chose dans le monde du libre ?

              C'est mon opinion et juste mon opinion, mais tous ceux qui pensent de cette façon auront tendance à produire un discours tenant à faire passer toute personne de chez microsoft pour un vendu. Ce qu'en une certaine manière, ils sont. (allez, disons "loués contre un salaire" :)))

              Oui oui on sait, ceux qui travaillent chez "l'ennemi" sont des traitres et des vendus. C'est serieusement _pathetique_ comme methode pour eliminer l'opinion des gens qui ne sont pas de votre avis.

              Pour faire une analogie, toute paroles venant de la bouche d'un religieux me semblera particulièrement suspecte si le sujet tourne autour de la religion. Mais pour ce qui concerne les pates en sauce, pourquoi pas ?

              J'aimerais bien voir cette suspicion mise en avant de la meme maniere envers les marketeux du libre que ceux de MS, parce que les 2 prechent pour une religion.
              • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

                les marketeux du libre

                Là, Stéphane n'a pas tout à fait tord, rappelez-vous que les logiciels libres n'ont pas de virus, qu'il est impossible de pirater un serveur libre tellement il est sécurisé, que le libre n'est pas gratuit, que si c'est libre, alors n'importe qui peut contribuer, que si la boite qui fait le logiciel ferme, vous pouvez le maintenir vous même, que les boites qui font du LL font des profits monstrueux, que le libre amène la paix dans le monde et que les logiciels libres sont les seuls à être conçus par des gens vraiment compétents...
              • [^] # une chtite différence...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Il y a une toute pettite différence entre les 2 types d'avocats : il y en a un qui n'a rien à gagner dans l'histoire...

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: une chtite différence...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Rien a gagner financierement(et encore, c'est pas le cas de tous), mais raconter des conneries pour pousser son ideologie, se faire un nom, ... ca se fait aussi et c'est pas forcement mieux.
                  • [^] # Re: une chtite différence...

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Oui, enfin quand on entends un représentant de MS France raconter sur RMC info que l'installation du XP2 de windows XP ne présente aucun risque, on se demande se qu'il entend par risque -C'est sur ça ne fera pas exploser son ordinateur-.
                    Il faut quand même reconnaitre que microsoft est le champion de la désinformation au près du grand publique...
                    • [^] # Re: une chtite différence...

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Oui, enfin quand on entends un représentant de MS France raconter sur RMC info que l'installation du XP2 de windows XP ne présente aucun risque, on se demande se qu'il entend par risque

                      Ben dis nous donc ? Quel risque y a t'il ? Que qqe softs ne fonctionnent pas ? Oui effectivement. C'est un risque serieux compare au fait qu'enormement de gens n'ont eu aucun probleme et qu'enormement de gens ont un systeme plus sur ?

                      Non

                      Il faut quand même reconnaitre que microsoft est le champion de la désinformation au près du grand publique...

                      Toi t'as pas change
                      • [^] # Re: une chtite différence...

                        Posté par  . Évalué à -2.

                        Non, j'ai déjà eu entre les mains plusieurs machines qui démarraient plus du tout suite à l'installation du SP2.

                        Obligé de tout réinstaller avec un CD avec SP2 intégré.
              • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

                Posté par  . Évalué à 3.

                On parle d'un type de MS qui dit la meme chose que les gens du LL et il se fait traiter de sournois et autre

                Tu es un parfait exemple du sournois de chez MS. Parce que tu prends ce qui t'intéresse pour faire dire n'importe quoi aux autres. Ben oui, tu as oublié le "Cependant, il ne croit pas au modèle économique du libre. Il ne croit pas qu'une entreprise peut se reposer sereinement sur le libre".
                Donc, non, il ne dit pas la même chose que les "gens du LL" (?). De plus, il ne fait pas que croire à tout ça, il l'affirme.
                Et ça, ça détruit tout ce qu'il dit accepter sur le libre. En gros pour lui, c'est bien tant que ça se vend pas : sournois.

                Et t'as jamais remarque que c'etait a peu pres la meme chose dans le monde du libre ?

                J'ai jamais remarqué que "les gens du LL" avaient "tendance à faire un peu tout et n'importe quoi pourvu qu'ils puissent vendre leurs produits". Faudra m'expliquer, je vois tout le contraire jusqu'à présent. Surtout que dans le libre, la majorité ne vend pas de produits mais des services plutôt.

                Oui oui on sait, ceux qui travaillent chez "l'ennemi" sont des traitres et des vendus

                Le posteur grand-parent a fait l'erreur de faire de son cas une généralité. Moi, je ne pense pas de la même façon que lui, mais j'arrive aux mêmes conclusions. On parlait de mensonges. Chacun a son expérience personnelle. Mon expérience perso, c'est que systématiquement, ce que raconte MS par rapport aux LL est faux ou ressemble à des gamineries (j'ai parfois cru à ce que disaient des gens de chez MS, pour apprendre plus tard que tout était faux). On peut tromper 1000 personnes 1 fois, mais pas une personne 1000 fois. Donc maintenant (depuis 2000 en fait), en partant du postulat que ce que raconte MS est faux, je ne me suis JAMAIS trompé : c'est quand même grave !!!
                Cependant, je ne pense pas que ce sont tous des vendus chez MS, juste que ceux qui s'expriment ont tous des propos sans aucune valeur pour moi.

                les marketeux du libre [...] ceux de MS, [...] les 2 prechent pour une religion

                En fait, les deux prêchent pour une religion distincte, mais comme il a été dit, ce sont les méthodes qui diffèrent. Les uns (MS) partent en croisade (jihad même) et les autres (les LL) ne font jamais que se défendre.
                Et oui, croisade est un mot péjoratif chez moi.
                • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Tu es un parfait exemple du sournois de chez MS. Parce que tu prends ce qui t'intéresse pour faire dire n'importe quoi aux autres. Ben oui, tu as oublié le "Cependant, il ne croit pas au modèle économique du libre. Il ne croit pas qu'une entreprise peut se reposer sereinement sur le libre".
                  Donc, non, il ne dit pas la même chose que les "gens du LL" (?). De plus, il ne fait pas que croire à tout ça, il l'affirme.
                  Et ça, ça détruit tout ce qu'il dit accepter sur le libre. En gros pour lui, c'est bien tant que ça se vend pas : sournois.


                  Bien entendu, en fait des que qq'un n'est pas 100% d'accord avec vous, meme si il trouve certains bons cotes au libre, il est sournois.
                  C'est beau cette ouverture d'esprit, heureusement que vous etes pas a la tete d'un gouvernement, ca sonnerait fortement comme une dictature.

                  J'ai jamais remarqué que "les gens du LL" avaient "tendance à faire un peu tout et n'importe quoi pourvu qu'ils puissent vendre leurs produits". Faudra m'expliquer, je vois tout le contraire jusqu'à présent.

                  Suffit de regarder ici ce qu'il se dit sur les concurrents du libre, suffit de voir les arguments utilises pour vendre du Linux qui sont certaines fois bien droles voire pathetiques aussi(au hasard la perennite, et voir la maniere dont les utilisateurs de Redhat se sont fait entuber quand RH a decide de stopper et passer a un modele Fedora/RH Entreprise).

                  Mon expérience perso, c'est que systématiquement, ce que raconte MS par rapport aux LL est faux ou ressemble à des gamineries (j'ai parfois cru à ce que disaient des gens de chez MS, pour apprendre plus tard que tout était faux).

                  Tu veux que je te donnes mon experience vis a vis des gens du libre apres plus de 3 ans passes sur ce site ? Je t'assures que c'est pas beau a voir, et il y a pas que des "anonymes", il y a aussi un certain nombre de gens plutot actifs dans le LL qui sont responsable des conneries dites ici.

                  En fait, les deux prêchent pour une religion distincte, mais comme il a été dit, ce sont les méthodes qui diffèrent. Les uns (MS) partent en croisade (jihad même) et les autres (les LL) ne font jamais que se défendre.

                  Se defendre ? Ah le gros gag ! C'est flagrant ici d'ailleurs, MS attaque de toute part et toutes les conneries hallucinantes dites ici sur MS sont bien entendues fondees et prononcees uniquement pour se defendre. Qu'est ce qu'on n'entend pas quand meme.
                  • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Marrant que encore une fois tu tentes de dévier le débat.

                    Le gusse d'avant parlait de la communication de MS en général en évoquant le flot de FUD qui fait bien rire quand on s'y connait mais moins quant on regarde de loin (get the fact, le red flag, etc...).

                    Là, tu recentres le débats sur ce site web. Qui est sournois ?

                    "La première sécurité est la liberté"

                    • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Je ne recentres rien, je compares pour vous montrer a quel point vos critiques envers le FUD venant de MS sont deplacees vu que vous faites exactement la meme chose. Et ce site web (qui fait partie de cette "communaute" Linux que tt le monde met en face de MS) c'est _exactement_ ca :

                      Un type qui s'y connait va bien rire des conneries ecrites sur MS ici(cf. moi), un type qui n'y connait rien va prendre MS pour le grand satan.

                      Vous faites _exactement_ la meme chose, simplement vous etes de l'autre cote de la barriere et refusez de le reconnaitre.
                      • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                        L'attitude est comparrable mais les interrets derrière ne le sont pas.

                        Personne (ou peu) ici n'a d'interret financier à voir linux gagner devant MS.

                        Personne ici fait des campagnes de presse anti-MS.

                        Et excuse moi, mais je ne pense pas que des conneries aussi grosse que get the fact ou d'accuser de communisme ont été faite par des grands nom de la communauté du logiciel libre.

                        Dénoncé get the fact et autre, je suis désolé cela n'est pas du FUD ! C'est de l'information.

                        Avant que tu me contre-dise, je te rappelle juste que la campagne de pub en question a été comdamné en Angleterre pour publicité mensongère.

                        "La première sécurité est la liberté"

                        • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          L'attitude est comparrable mais les interrets derrière ne le sont pas.

                          Personne (ou peu) ici n'a d'interret financier à voir linux gagner devant MS.

                          Personne ici fait des campagnes de presse anti-MS.


                          Les interets ne sont pas financiers, ca ne rend pas l'attitude identique, que les raisons soient financieres ou ideologiques, l'un n'est pas specialement meilleur que l'autre.

                          Quand au fait que personne ici n'a lance de campagne de presse, faut savoir ce que vous voulez, tout le monde s'amuse a comparer la societe MS a la communaute Linux, cette communaute a travers ses sites et les articles/commentaires qui s'y trouvent elle fait la meme chose : de la propagande avec des arguments qui tombent souvent sous la ceinture, et il y a des press releases du genre, celle concernant l'UNESCO de l'AFUL et autres groupes dernierement en est un bel exemple.

                          Et excuse moi, mais je ne pense pas que des conneries aussi grosse que get the fact ou d'accuser de communisme ont été faite par des grands nom de la communauté du logiciel libre.

                          Ca depend de qui tu appelles grand nom, si tu ne comptes que Linus Torvalds et Alan Cox non. Si tu prends Eric Raymond par exemple c'est autre chose.

                          Dénoncé get the fact et autre, je suis désolé cela n'est pas du FUD ! C'est de l'information.

                          Avant que tu me contre-dise, je te rappelle juste que la campagne de pub en question a été comdamné en Angleterre pour publicité mensongère.


                          Je parles pas de denoncer "get the facts", je parles du fait que vous faites qqe chose d'identique a "get the facts" mais dans l'autre sens, ce qui fait que vos plaintes comme quoi "get the facts" est du FUD est assez hypocrite au final vu que vous faites la meme chose.
                          • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                            Donnes moi un exemple du niveau de mauvaise foie et de manipultion que la comparaison TCO entre un mainframe IBM sous linux et une machine intel sous windows inclus dans get the fact !

                            "La première sécurité est la liberté"

                            • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

                              Posté par  . Évalué à 2.

                              Ici ?

                              Laquelle tu veux entre :

                              - MS paie les juges
                              - Windows contient des backdoors et envoie des donnees sur les serveurs de la CIA(ou autre truc de derange)
                              etc...

                              Il y en a plein
                              • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

                                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                                1) MS ne paie pas les juges, juste les politiques qui controlent les juges. MS par son système d'update envoie un paquet d'info sur le serveur, alors que les système de mise à jour Linux sont bien plus complexe et ne repose que sur des serveur http ou ftp. On peut aussi se demander de l'interet de media player d'envoyer sur le net ce que l'on écoute...

                                2) Je parlais de déclaration publique de personne ayant autorité, pas de délire de débutant.

                                "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

              Je pense que son boulot n'est pas de vendre des boites microsoft mais de faire du lobbying, et notamment de representer Microsoft dans ce genre de rencontre. Son discours permet d'apporter la notion de debat et a l'oppose du preche sur les logiciels libres que pourrait etre cette rencontre en son absence.
        • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Sauf que ce n'était pas S. Kimmerlin qui était là à la conférence, mais Pascal CONNEN de KERILLIS, directeur régional Microsoft.

          Effectivement, il a remplacé M. Kimmerlin à la dernière minute, même l'animateur de la table ronde n'était pas au courant.

          Il était d'une mauvaise fois évidente, et ne répondait pas aux questions posés, mais bon, je n'aurais pas aimé être à sa place.
        • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

          Posté par  . Évalué à 4.

          A part IBM, je serais curieux de connaitre une grosse boite d'informatique ne vivant bien que grâce au logiciel libre. Et encore, IBM fait encore plein de trucs proprios... Et que l'on me montre un bizness modèle viable de boite se reposant entièrement sur du LL.
          • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

            Posté par  . Évalué à 4.

            En France y a au moins Mandrake et un certain nombre de SSLL.
            • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

              Posté par  . Évalué à 1.

              J'ai bcp de mal a considerer que Mandrake vit "bien", ils survivent.

              Quand aux SSLL, elles n'ont pas grand rapport avec les LL, logiciels proprio ou libres, ca ne change pas grand-chose pour elles, elles ne vivent pas par le developpement de LL mais uniquement par la fourniture de services.
              • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

                Posté par  . Évalué à 2.

                J'ai bcp de mal a considerer que Mandrake vit "bien", ils survivent.
                Mark a demandé des exemples d'entreprises "viables", pas prospères.

                Quand aux SSLL, elles n'ont pas grand rapport avec les LL, logiciels proprio ou libres, ca ne change pas grand-chose pour elles, elles ne vivent pas par le developpement de LL mais uniquement par la fourniture de services.
                Mark a demandé des exemples d'entreprises "se reposant entièrement sur du LL", et non se reposant anetièrement sur du développement de logiciel libre. Quant à dire qu'une entreprise comme Idealx, par exemple, n'a "pas grand rapport avec les LL" ou que "logiciels proprio ou libres, ca ne change pas grand-chose pour elle", c'est vraiment raconter n'importe quoi.

                Ta mauvaise fois est assez impressionnante.
                • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Mark a demandé des exemples d'entreprises "viables", pas prospères.

                  Je cites Mark :

                  je serais curieux de connaitre une grosse boite d'informatique ne vivant bien que grâce au logiciel libre

                  Mark a demandé des exemples d'entreprises "se reposant entièrement sur du LL", et non se reposant anetièrement sur du développement de logiciel libre.

                  C'est bien ce que je te dis, une SSII en general ne repose pas reellement sur un type de produit donne(il y a des exceptions), elles s'adaptent aux produits presents sur le marche.
                  Idealx est une exception car ils ciblent tres clairement les LL et rien d'autre(si je ne m'abuse), mais IBM Global Services par exemple ce n'est pas le cas, si les LL disparaissaient demain, ils continueraient a tourner sans trop de probleme.

                  Ta mauvaise fois est assez impressionnante.

                  Oui oui je sais, je suis toujours de mauvaise foi, un vendu, ... mais ca ne va pas changer la realite pour autant.
                  • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    En fait savoir si une boite va bien ou pas, on sent bien qu'il y a plusieurs definitions possibles suivant les points de vue:
                    - fait du CA, paye ses salariés, a une espérance de vie supérieure a 2-3 ans
                    - la meme chose plus distribue le plus gros dividende de l'histoire a ses actionnaires, rachete une partie de son capital, fait du 60:70% de marge sur ses produits.
                    - la meme chose plus fabrique des bombes nucléaires (troll de haute volée présent pour signifier que non microsoft n'est pas le mal absolu...)

                    Personnellement je ne cherche pas a poser de jugement moral. Une boite est la pour faire du pognon (Mandrake aussi). Cela etant si les salariés de Mandrake sont contents, ainsi que ses clients, je tendrais a penser que c'est une boite qui va bien.... Question de point de vue.
                    • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

                      Posté par  . Évalué à 4.

                      Une boite est la pour faire du pognon

                      C'est marrant cette vue ultra-liberale (au sens francais, ou liberal su sens americain), que la plupart des gens ont de la vie economique et des entreprises. Dans notre systeme ( capitaliste mais quand meme encore un peu humain), l'objectif d'une société n'est pas de faire du pognon. On peut tres bien faire une boite avec pour objectif de donner du travail au gens et de faire avancer les choses dans son secteur. Pour cela un bilan equilibré suffit (pas besoin de benefice) il faut juste payer les gens de la boite. Meme les actionnaires ne sont pas forcement avides d'argent mais peuvent simplement adherer au projet sans forcement vouloir en tirer un benefice pecunier.
                      Pour conclure on peut legitiment poser un jugement moral sur une boite qui recherche le pognon. Le fait d'etre une entreprise ne justifie pas l'absence d'humanite...
                      • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        C'est marrant cette vue ultra-liberale (au sens francais, ou liberal su sens americain), que la plupart des gens ont de la vie economique et des entreprises. Dans notre systeme ( capitaliste mais quand meme encore un peu humain), l'objectif d'une société n'est pas de faire du pognon.

                        (au fait, "liberal" en américain signifie qu'on est "de gauche", pas qu'on est un farouche partisan du libéralisme économique)

                        Je suis toujours scié quand je lis ce genre de propos ("l'objectif d'une société n'est pas de faire du pognon"). Pour une fois, je vais répondre, mais je ne vais que rappeler des évidences.
                        Si tu connais quelqu'un qui fonde une société (pas une fondation caritative, c'est autre chose) pour autre chose que gagner sa vie et avoir une activité pérenne, tu nous préviens. Gagner sa vie implique que la société "fasse du pognon" (le terme est péjoratif mais ça veut dire "faire des bénéfices" en moins connoté), et la pérénité de la société implique aussi de gagner de l'argent, ne serait-ce que pour réinvestir (en matériel ou en hommes) ou faire face aux baisses d'activité. La plupart des gens qui ont leur entreprise ont à coeur son bon fonctionnement, financier et humain, et n'aiment pas franchement licencier. L'argent est un moyen, pas une fin.

                        Même avant la notion moderne de capitalisme, le but d'une entreprise a toujours été de nourrir son homme (ou ses hommes), par exemple ceux qui faisaient du commerce. Dire qu'un entreprise n'a pas pour but de gagner de l'argent, c'est comme imaginer qu'un magasin n'ait pas pour but de gagner de l'argent.

                        Le problème (s'il y en a un) n'est pas qu'une société soit là pour gagner de l'argent, le problème c'est plutôt si le travail est pénible (conditions de travail, encadrement détestable) ou mal payé.

                        PS: tu devrais lire "l'éthique protestante ou l'esprit du capitalisme" de Max Weber.
          • [^] # Re: Ca devrait être intéressant...

            Posté par  . Évalué à -4.

            Et que l'on me montre un bizness modèle viable de boite se reposant entièrement sur du LL.
            Justement, il n'y en a pas.
            Qu'est ce qu'un business ? C'est un moyen de gagner de l'argent.
            Donc contradictoire avec les logiciels libres...
        • [^] # Modèle économique

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Le problème du modèle économique viable est peut-être le vrai problème du libre. Entre RedHat et Suse qui changent de stratégie, d'autre qui coulent, on voit bien que ce n'est pas facile. Pour vivre, une entreprise doit maintenir un avantage sur ses concurrents (je ne dis pas que la concurrence est bonne, je dis qu'elle existe dans le monde des entreprises). Les logiciels propriétaires sont généralement fermés, ce qui permet à la boite de conserver un avantage sur le logiciel. Dans le libre, ce n'est pas le cas; il faut donc trouver une autre source d'avantage, et la maintenir pour durer; et ça, ce n'est pas facile. Dans les services, les boites ont une avance en terme de maitrise technologique, mais il faut toujours courir pour ne pas se faire rattraper. Avec un logiciel fermé, on peut sprinter, et puis se reposer un peu. Avec un logiciel ouvert, tout le monde avance, main dans la main, donc il n'y a pas d'avantage. Ceci dit, je crois que peu de boites sont sereines, ou alors pas longtemps ?

          La concurrence est souvent vue et présentée comme un moyen permettant de satisfaire l'utilisateur final. Tout le monde veut garder un avantage : coût de revient (=> baisse des prix), technologique (progrès), connaissance (services toujours meilleurs), ...
          Mais la concurrence a aussi pas mal de conséquences négative :
          - au niveau de l'entreprise : elle fait tendre les salaires vers le bas (=> baisse pouvoir d'achat), le temps de travail vers le haut (=>vie familiale pourrie, maladies, ...)
          - au niveau de la société : la même "quantité de travail" donnerait de meilleurs résultats (plus vite, meilleure qualité) si elle était investie en coopération plutôt qu'en concurrence ... comme dans le libre ! En recherche, l'État français et l'Europe ont des actions (financement) qui permettent la mise en commun de compétences de laboratoires pour un progrès commun.

          Pour conclure, je pense que la base philosophique de libre est bonne, mais que pour l'essentiel, les mécanismes permettant sa mise en oeuvre sont encore à inventer, et probablement que ça devra passer par des décisions politiques.
  • # Fête de la science en octobre ET en janvier

    Posté par  . Évalué à 2.

    Cette heureuse initiative s'inscrit dans une manifestation locale qui existe depuis quinze ans avec le soutien de scientifiques, du conseil général et du sous ministère à la recherche et aux nouvelles technologie. Elle porte aussi le même nom et à les même objectifs que la Fête de la science qui est organisée tous les ans en octobre par ce même ministère.

    Ce type de manifestation est particulièrement intéressant. C'est l'occasion de rassembler des scientifiques et des spécialistes de diverses disciplines avec comme objectifs 1/ d'expliquer leurs recherches et leurs métiers (voire les difficultés) 2/ d'aborder avec les publics les enjeux sociaux de leurs travaux.
    cf http://www.recherche.gouv.fr/fete/2004/

    Et depuis plusieurs années, des initiatives, toujours plus nombreuses, sont organisées autour du libre. Par exemple, une simple recherche Google "fête de la science" 2004 "logiciels libres" ramène un bon nombre d'install partys, conférences, rencontres, ateliers, tables rondes, un concours squeak (en Aquitaine), etc. souvent en partenariats avec des lugs locaux, des entreprises du libre et des scientifiques.
  • # RER C

    Posté par  . Évalué à -1.

    Le Rer C, celui qui marche pas ?
  • # peut-on échapper à Bill Gates?

    Posté par  . Évalué à 5.

    ba oui on y arrive bien nous !
  • # L'offensive de Microsoft contre les logiciels libres

    Posté par  . Évalué à 8.

    Un extrait de la lettre 57 d'Automates intelligents, consultable à :
    http://www.kiosqueist.com/wwsympa.fcgi/arc/automates-intelligents-h(...)

    _________________________________________________________________
    L'offensive de Microsoft contre les logiciels libres
    Par Jean-Paul Baquiast et Christophe Jacquemin (22/11/2004)
    _________________________________________________________________

    Microsoft semble entrer dans une phase active de son combat contre le
    logiciel libre et contre les sociétés qui veulent en faire usage (aux
    rangs desquels on trouve notamment IBM). Il s'agit pour cette société
    de préserver le quasi monopole qu'elle s'est donnée aussi bien dans les
    administrations et les entreprises qu'auprès du grand public, place qui
    lui ouvre des possibilités de contrôle des flux d'informations
    individuels et gouvernementaux, ainsi que d'une bonne partie des usages
    qui en sont faits.

    On constate actuellement le lancement de plusieurs offensives
    coordonnées.

    _________________________________________________________________
    ****L'action médiatisée auprès des dirigeants et décideurs
    _________________________________________________________________

    C'est notamment le tour d'Europe que vient de réaliser Bill Gates, avec
    des haltes au plus haut niveau en France et en Espagne. Dans ce premier
    pays, le passage de la Ville de Paris au logiciel libre, qui semble
    dorénavant engagé non sans résistances internes par le maire, sera vécu
    par beaucoup d'autres collectivités comme un exemple à suivre.
    L'Espagne, pour ce qui la concerne, est le seul pays ayant voté contre
    la version de la directive légalisant les brevets logiciels, telle que
    retenue par le Conseil. Il s'agit de deux dossiers très importants pour
    Microsoft. Bill Gates a rencontré le président Jacques Chirac ainsi que
    le Ministre espagnol de l'Industrie, lequel aura à donner les
    instructions à son représentant lors des votes ultérieurs au Conseil.
    On connaît par la presse les grandes lignes des propos de Microsoft. Il
    s'est présenté comme un acteur actif de la lutte contre la fracture
    numérique. C'est le même discours qu'il a tenu à l'UNESCO. (voir
    http://april.org/articles/communiques/pr-20041119.html(...)).

    _________________________________________________________________
    ****Une relance de la bataille pour les brevets
    _________________________________________________________________

    Lors d'une réunion tenue au sein de l'Asian Government Leader Forum, le
    président de Microsoft, Steve Ballmer, a invité tous les gouvernements
    au monde à considérer les risques juridiques consécutifs à
    l'utilisation du système d'exploitation Linux et des logiciels libres
    en général. Ceux-ci violeraient de nombreux brevets, ce qui pourrait
    entraîner des poursuites contre les auteurs et surtout contre les
    utilisateurs. De l'avis de juristes indépendants, il s'agit là de
    manoeuvres d'intimidation qui seraient inapplicables, non seulement de
    fait, mais en droit.
    (http://solutions.journaldunet.com/0411/041122_microsoft_linux_omc.s(...)).

    Ceci contredit le discours des représentants de Microsoft selon
    lesquels il est tout à fait possible de faire coexister logiciels
    propriétaires et logiciels libres. C'est ce discours qui a été repris
    par Bill Gates lui-même devant les représentants des administrations
    françaises lors du raout offert dans les salons Gabriel le 17/11/04.
    Mais la menace a l'avantage de mettre en lumière l'intérêt essentiel
    que présente pour les développeurs et utilisateurs européens la
    non-brevetabilité des logiciels, Les décideurs politiques, surtout en
    Europe, devraient absolument se persuader qu'accepter cette
    brevetabilité, comme semblent le vouloir la Commission et beaucoup de
    gouvernements, serait une décision politique aux répercussions
    considérables car elle engagerait l'avenir de l'Europe comme puissance
    technologique et culturelle à travers la maîtrise de ses flux
    d'informations. Il est évident en effet que seuls les grands éditeurs
    américains de logiciels, Microsoft le premier, pourront faire breveter
    l'ensemble du champ des applications possibles, ce qui éliminera toute
    concurrence venant des éditeurs ou des communautés d'utilisateurs
    européens. Pour ceux-ci l'Open Source représente la seule possibilité
    de survivre de façon indépendante.
    _________________________________________________________________
    ****Les attaques directes contre les projets Open Source/Libres
    _________________________________________________________________

    Le cas récent de SCO en est à ce jour l'exemple le plus évident. Il
    s'agit pour Microsoft, comme avec le discours de Balmer, d'essayer
    d'enrayer par la peur les mouvements de migration hors de la sphère
    Microsoft. SCO est une entreprise de logiciel qui attaque des
    utilisateurs de produits Linux au prétexte que ces produits violeraient
    des brevets que SCO aurait déposés ou aurait rachetés. De nombreux
    observateurs pensent que SCO dans cette affaire agit en partie pour le
    compte de Microsoft.
    http://solutions.journaldunet.com/0403/040308_sco.shtml.(...)

    _________________________________________________________________
    ****Quatrième action : afin d'éteindre toute contestation possible,
    Microsoft utilise ses importantes ressources propres pour négocier avec
    ses détracteurs et éteindre toutes les plaintes en abus de position
    dominante
    _________________________________________________________________

    L'accord avec Sun, pour plus 1,5 milliards d'Euros au total,
    est exemplaire. Même le dénouement de l'action engagée par l'Union
    Européenne contre Microsoft peut être considéré comme une victoire pour
    la firme, car les attendus du jugement stipulent qu'en l'échange des
    informations permettant l'interopérabilité avec le monde Microsoft,
    cette dernière est en droit de percevoir une contrepartie "raisonnable
    et non discriminatoire" (RAND), le terme même utilisé par Microsoft
    pour justifier de faire payer les développeurs de projets de logiciels
    libres, qui ne le peuvent pas, afin d'empêcher l'interopérabilité entre
    le monde Microsoft et le monde du Libre.

    ***NB :
    Mais ne se laissent intimider que ceux qui le veulent bien. Les grands
    pays asiatiques promoteurs du Joint Open Source Asian Project n'en ont
    cure. C'est ainsi que le C-DAC, Center for Development of Advanced
    Computing, en Inde, vient de signer un accord de 3 ans incluant IBM et
    ITT pour développer des logiciels en Open Source, y compris dans le
    domaine très important des mobiles
    http://www.cdacindia.com/html/press/4q04/spot440.asp.(...) Le même C-DAC
    lance le « janabhaaratii project » autre projet en Open Source destiné
    à produire des suites logiciels en langage indien.
    http://www.cdacindia.com/html/press/4q04/prs_rl158.asp.(...)
    Il ne s'agit là que de deux exemples parmi de nombreux autres. Vu
    l'importance des marchés indiens, chinois et japonais, ces projets
    constituent la plus grande des menaces contre Microsoft. La firme de
    Redmont ne peut guère s'y imposer en force, comme elle l'a fait dans
    les Amériques et en Europe.*****

    _________________________________________________________________
    ****Cinquième action: l'offensive de Microsoft dans le domaine des
    Solutions Business, secteur éminemment stratégique concernant le coeur
    de l'informatique industrielle et de développement des grandes
    entreprises
    _________________________________________________________________

    Microsoft avait passé en mai dernier un accord avec l'européen SAP afin
    que celui-ci adapte ses progiciels à .Net, la plateforme "industrie" de
    Microsoft. Etablie à Walldorf en Allemagne, SAP est le premier
    fournisseur mondial de solutions Business collaboratives pour toutes
    les industries. Elle est aussi le premier fournisseur mondial de
    logiciels inter-entreprises et le troisième fournisseur mondial de
    logiciels. Elle emploie aujourd'hui plus de 28 900 personnes dans plus
    de 50 pays.
    Après SAP, Microsoft vient de s'allier avec Dassault Systèmes. Cette
    entreprise s'occupe notamment de la modélisation (industrielle) en 3D
    et dispose d'un important réseau technologique (voir
    http://corporate.3ds.com/fr/communities/index.asp(...)). A l'intérieur de
    Dassault systèmes, on trouve notamment Dassault systèmes Solutions,
    entité commerciale créée pour proposer les logiciels Dassault Systèmes
    en France, Bénélux et Suisse. Microsoft a conclu une alliance
    d'envergure le 17 novembre avec Dassault Systèmes (voir le communiqué
    commun
    http://corporate.3ds.com/fr/press/ipf.asp?object_name=Microsoft_Par(...)
    hip_17Nov04_PR). Les deux éditeurs se sont engagés à développer des
    solutions communes au cours des 5 prochaines années. Le tout afin
    d'optimiser les outils de conception 3D et de la gestion du cycle de
    vie des produits (Product Life-cycle Management) de Dassault Systèmes
    pour qu'ils fonctionnent en symbiose parfaite avec les logiciels
    d'infrastructure de Microsoft (Windows Server,SQL Server), basés sur la
    technologie .Net. Nous renvoyons pour les détails au communiqué
    référencé ci-dessus.
    Pour Windows, inutile de dire que l'opération est stratégique: il
    s'agit de faire de .Net le "moteur logiciel" de l'industrie. Ainsi,
    grâce à ces partenariats, Microsoft augmente la valeur ajoutée de sa
    plate-forme en la rendant compatible avec des applications clés de
    l'industrie. Ceci va lui permettre d'augmenter ses ventes de logiciels
    d'infrastructures. C'est aussi le bon moyen de bien se positionner dans
    le domaine des services Web (Web services), ces logiciels qui doivent
    permettre aux entreprises de travailler ensemble, via Internet et qui
    font l'objet d'une intense bataille de standard... Les éditeurs
    disposant de nombreux partenariats multiplient ainsi leur chance de
    l'emporter. Mais surtout, la disponibilité d'applications
    incontournables sur .Net est aussi une façon de résister à la montée en
    puissance des logiciels libre. Il faut savoir que jusqu'à ces dernières
    années, les industriels utilisaient avant tout des plates-formes,
    s'appuyant pour la plupart sur des systèmes UNIX. Aujourd'hui, deux
    camps s'affrontent : l'environnement .Net de Microsoft, et ceux
    s'appuyant sur Java (langage de programmation), soutenu par IBM et son
    offre "Websphere"(1).

    _________________________________________________________________
    ****Sixième action: le contrôle des identités numériques
    _________________________________________________________________

    Qui contrôle les fonctions clés des systèmes informatiques?
    L'utilisateur ne s'en soucie généralement pas. Il a tort. Prenons
    l'exemple de l'identité numérique.. Presque tous les logiciels doivent
    identifier ceux qui les utilisent (réseaux, bases de données,
    applications...). Comme il n'est pas très pratique de gérer une
    identité par logiciel, l'offre d'une identité centralisée fournie par
    un éditeur de logiciel trouve un écho favorable dans les services
    informatiques.
    Mais l'éditeur qui propose ce service et maîtrise un dispositif
    centralisé d'identité numérique:
    - est en mesure de favoriser par de multiples artifices (interface
    incomplète et changeante, délais décourageant pour l'utilisateur des
    produits concurrents) ses produits ou ceux de ses amis (base de
    données...) ;
    - détient un moyen de pression considérable sur ses clients en pouvant
    bloquer le fonctionnement de leurs systèmes informatiques (les
    identités s'approuvant en cascade il suffit de bloquer l'identité
    racine).
    C'est le cas d'active-directory (AD) de Microsoft.
    En centralisant la gestion des ressources matérielles et logicielles
    d'un système informatique (à l'échelle d'un ministère par exemple) AD
    donne les mêmes moyens que l'identité numérique de tuer les produits
    concurrents.
    Microsoft impose progressivement cette architecture centralisée en la
    liant aux nouvelles versions de ses logiciels. Par ailleurs cette
    société s'oriente vers une connexion permanente des bases AD avec ses
    propres systèmes informatiques (diffusion automatique des nouvelles
    versions de ses logiciels, location plutôt que vente de licences) qui
    lui donnera le moyen de bloquer en tout ou partie les systèmes
    informatiques de ses clients.

    Pour garder le contrôle de nos systèmes informatiques, les utilisateurs
    que nous sommes devront aller vers des architectures hétérogènes et
    cloisonnées. Argument de plus en faveur des logiciels libres.

    Note
    (1) Dans cet affrontement existe également l'initiative "Mono», qui
    fournit une implémentation open-source des spécifications .Net (voir
    http://www.mono-project.com/about/index.html(...)), à l'initiative de Miguel
    De Icaza, à présent chez Novell, qui est par ailleurs à l'origine de
    l'environnement de développement d'applications bureautique GNOME
    http://www.gnome.org(...) et du tableur Gnumerics concurrent de Microsoft
    Excel.
    Mono est une prouesse sur le plan technologique et sur le plan de
    l'ingénierie collaborative sur internet, et pourrait grandement
    favoriser la pénétration de systèmes ouverts dans l'industrie s'il ne
    se heurte pas à des barrières juridiques insurmontables... Selon son
    succès, il pourrait aussi inciter encore davantage Sun à rendre le
    langage Java open-source. M. De Icaza explique dans ce message les
    menaces liées aux brevets logiciels qui planent aussi bien sur Mono que
    sur Java:
    http://lists.ximian.com/archives/public/mono-list/2004-March/019042(...)


    ***Pour en savoir plus sur la question des brevets logiciels
    Voir le site No Software Patents qui milite pour que les institutions
    européennes n'autorisent pas la brevetabilité des logiciels
    http://www.nosoftwarepatents.com/fr/m/intro/index.html.(...)
    Le site No Software Patents vise à rassembler les opposants à la
    brevetabilité des logiciels. Le Conseil Compétitivité de l'UE a tenté
    de ratifier formellement une proposition de « Directive sur la
    brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur », qu'on
    désigne habituellement sous le nom de « directive sur les brevets
    logiciels ». Le 18 mai, le Conseil était parvenu à un accord politique
    sur une version préliminaire mais n'a pas pris la décision formelle de
    l'entériner.
    Depuis le 1er novembre, de nouvelles pondérations des votes sont
    appliquées en accord avec l'acte d'adhésion. La somme des votes des
    pays qui ont soutenu de manière affirmative la proposition législative
    du 18 mai s'élève à 216, en dessous des 232 voix exigées. Cela créerait
    un précédent regrettable pour la démocratie européenne si le Conseil de
    l'UE adoptait une position commune sur une base insuffisante. De plus
    les 216 votes comprennent ceux des Pays-Bas et de l'Allemagne contre la
    volonté des parlements nationaux de ces pays.
    Le 20 décembre dernier, on avait pu croire à un passage en force du
    projet de directive européenne sur les brevets logiciels. La Présidence
    Néerlandaise insistant pour ratifier le projet à l'occasion du Conseil
    "consacré à la pêche". Mais alors que le Conseil des Ministres
    européens du 21 décembre 2004 devait entériner l'accord politique du 18
    mai sur la brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur,
    le gouvernement polonais s'y est formellement opposé.
    Cela dit, les défenseurs de la non-brevetabilité auraient tort de se
    rassurer. Les pressions des adversaires des logiciels libres sont si
    fortes que le projet de directive reparaîtra un jour ou l'autre sous
    une autre forme.
    Nous tiendrons nos lecteurs informés de la suite des événements.

    © Automates Intelligents 19/01/2005

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.