Driver Beta Kyro xfree 4

Posté par  (site web personnel) . Modéré par oliv.
Étiquettes :
0
27
fév.
2002
Serveurs d’affichage
Enfin des pilotes de cartes graphiques Kyro I et II !!
Ces pilotes Beta 1 (Build 2.00.20.0180) donnent enfin accès à une accélération 2D et 3D en 16 et 32 bits mais pas encore à l'utilisation du bus Agp.
Contrairement à Nvidia, mais comme Ati, L'architecture DRI de XFree86 4 est utilisée et ils sont distribués sous forme de paquets binaires pour les distributions SuSE 7.3, Red Hat 7.2.xx et Mandrake 8.1.
Dans le futur d'autres distributions sont prévues... avec la possibilité de : 'to be relinked to other kernels'.
Soutenez leur programme beta et mailez leur toutes les infos sur vos confs pour leur montrer le support linux pour leurs pilotes (et pour obtenir des paquets Debian)

Aller plus loin

  • # Pas de sources?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Hmm, les sources ne sont pas disponible?
    Je suis déçu. :(
    Tant pis, j'en resterais à ATI/Matrox (matrox qui ne fait plus dans le rayon des cartes graphique si j'ai bien compris?)

  • # DRI?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Quelqu'un pourrait expliquer ce que ça implique qu'il utilise DRI?
    Ça veut dire que contrairement au driver nvidia il n'y a pas de module noyau?
    C'est plus intéressant d'utiliser DRI?

    • [^] # Direct Rendering Infrastructure VS proprietary module

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      De DRI est un modele de dev en surcouche du driver qui le securise, te permettant d'avoir acces au hardware sans etre root (A l'epoque utah-glx il fallait etre root pour la 3d !) et sans risquer non plus d'acces non autorise en utilisant le pilote.

      Cela permettra aussi de plus tard pouvoir utiliser en distant des applis 3d en utilisant IRI 'indirect'.

      Nvidia dit verifier ce genre de probleme de facon materielle... donc ils ont pas fait ca en DRI (ni en opensource d'ailleurs) et c'est donc les drivers les plus rapides, mais dont on connait le moins la securite.

      Meme closed source, si un driver utilise DRI, la securite est gere par le mecanisme opensource DRI.
      C'est donc le debat habituel : Opensource ou Proprietaires, lequel est le plus sur ?
      (avis perso : L'Opensource)

      cf http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/3d/securite.html(...)
      (bonne doc par ailleurs pour la 3d sous linux... mais personne a un lien plus recent ?)
      et le site dri : http://dri.sourceforge.net/(...)
      Et la DOC DRI : http://dri.sourceforge.net/doc/DRIintro.html(...)

      • [^] # Re: Direct Rendering Infrastructure VS proprietary module

        Posté par  . Évalué à 2.

        donc le driver NVidia utilise un module noyau pour faire à laur façon ce que permet de faire DRI, c'est ça?
        Les drivers ati et kyro n'utilisent donc pas de module noyau spécifique.

        • [^] # Re: Direct Rendering Infrastructure VS proprietary module

          Posté par  . Évalué à 3.

          kyro n'utilisent donc pas de module noyau spécifique.

          Sisi, j'ai pas de kyro mais j'ai regardé ce qu'il y a dans le RPM, il y a un powervr.o a mettre dans son kernel.

        • [^] # DRI et Module Noyeau

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          L'infrastructure DRI utilise un module pour le kernel, c'est meme la partie la plus importante !
          Tous les drivers Dri ont donc un module kernel.
          Sans ca, pas d'acces au hardware...
          Ils sont normalement charge automatiquement par Xfree 4 (ils chargent souvent AGPGART aussi), mais on peut les charger a la main.

          sinon...
          Qqun a essaye les drivers Kyro ?
          Les perfs ? 2d ? 3d ? Les resolutions ?
          Avec quel kernel, quel distrib, quel Xfree ?

      • [^] # Re: Direct Rendering Infrastructure VS proprietary module

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        c'est donc les drivers les plus rapides, mais dont on connait le moins la securite
        Je me dis que ceux qui ont le plus besoin de performance en 3d, ce sont les joueurs. A mon avis, entre securite (surement pas tres facile a exploiter) et performance, ils vont choisir le deuxieme (et dans ce cas nvidia et leurs drivers closed-source).

        Pour ma part, j'ai revendu ma kyro 2 pour un ati (perf a peu pres similaires, mais je ne joue que tres peu, alors je m'en moque), et je ne sais pas trop quoi en penser. En tous cas, les drivers pour les cartes ATI auront une plus grande perennite que les drivers fermes beta.

  • # Test

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Mandrake 8.1
    xfree 4.1
    kernel 2.4.8
    install depuis RPM mandrake, nickel.
    Kyro II (hercules)
    glxgears FPS : 400
    chromium FPS : 50
    gltron FPS : 100
    L'opengl ainsi installe est la version 1.2
    (nvidia installe opengl 1.3)
    J'obtiens une resolution a 85 Hz en 1280x960
    Deux trois bugs (ceux annonce et un probleme sur les textures 3d.)
    L'absence de support agp se fait pas sentir, voire meme, ca m'arrange l'agp de ma carte mere etant mal supporte sous linux, ces drivers sont ainsi plus stables que les drivers nvidia avec Geforce 3 (meme en desactivant l'agp de ceux-ci!)
    mplayer marche nickel avec -xv
    Bref, c'est le bonheur, si vous avez une kyro et une des distrib supporte, faut absolument les installer !!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.