Et Dieu se retrouva chez Microsoft

Posté par . Modéré par Fabien Penso.
Tags :
0
27
nov.
2001
Internet
Christian Huitema, ex président de l'IAB (1995) et auteur du fameux "Et Dieu créa l'Internet" bosse maintenant chez MS.
Le Journal Du Net propose une interview qui, pour une fois, est orienté défenseur du LL. Le personnage essaye de se défendre d'une manère peu convaincante.

Note du modérateur: à lire, assez amusant.

Aller plus loin

  • # lisez l'interview

    Posté par . Évalué à 1.

    désolé de pas écrire quelque chose de très constructif mais là il est tard et j'ai sommeil, alors voici juste les dernières phrases que j'ai lu de cet interview. Je me suis arrêté là parce que c'était vraiment trop drôle !

    citation :

    Quel rapport avec votre venue chez Microsoft ?

    En démocratisant l'usage de l'ordinateur individuel, Microsoft représente par excellence l'entreprise qui renforce le pouvoir de l'individu. Qui lui donne la puissance nécessaire pour faire ce qu'il veut des données et du réseau.

    eof>
    • [^] # Re: lisez l'interview

      Posté par . Évalué à 1.

      Cela n'a pas toujours été faux. Ça l'est actuellement, c'est évident, mais avant d'acquérir son quasi-monopole, MS (entre autres) a quand même "démocratisé" le PC, on ne peut pas nier cela. Le pouvoir de l'individu s'en est retrouvé renforcé. Disons que MS a fourni des outils accessibles à tous permettant d'exploiter les protocoles ouverts (notamment du W3C) pour s'exprimer sur le Web.
      À présent que le monopole est attaqué, ils essaient de le défendre par tous les moyens, ce qui, bien que condamnable, n'est pas incompréhensible...
      • [^] # Re: lisez l'interview

        Posté par . Évalué à 1.

        c vrai que krosoft a contribué à démocratiser un peu le tout ( bon ils ont quand même piquer les idées ailleurs hein je vais pas non plus faire de la lèche ). Ceci dit ce que le monsieur dit et que j'ai fait remarquer, c'est quand même un peu fort, car la politique de MS n'est plus axé vers l'utilisateur mais plutôt dans la construction d'une cage autour de ce dernier ( développement et imposition de formats propriétaires, manque d'ouverture etc ... )

        Tu parles aussi dans un autre post de toi sur cette news de neutralité des modérateurs.
        C'est vrai que les 3/4 d'entre nous vont avoir tendance à dénigrer systématiquement MS, même si la mode est un peu passé, néanmoins pour moi comme pour beaucoup d'autres je pense, je juge par rapport à ce que je vois, windows, je connais depuis la version 2.0, et je suis le premier à dire que ça a fait des progrès depuis. M'enfin bon, pour en revenir à ton post :
        je te cite
        " J'aimerais savoir pourquoi les articles sur linuxfr.org sont relativement souvent empreints d'un parti pris évident. Je trouve personnellement que cela décrédibilise le site. Par exemple, ici, si j'avais rédigé l'article, je n'aurais pas rajouté la dernière phrase concernant la soit-disant "manière peu convaincante" qu'a "l'accusé" de se défendre."

        une ligne plus loin :
        "L'article peut être très intéressant (je ne l'ai pas encore lu)"

        et bah voilà, si tu l'avais lu tu comprendrais pourquoi l'auteur a dit "manière peu convaincante" ...
        • [^] # Re: lisez l'interview

          Posté par . Évalué à 1.

          > et bah voilà, si tu l'avais lu tu comprendrais pourquoi l'auteur a dit "manière peu convaincante" ...

          Je pense que pour être neutre (ou du moins essayer) il vaut mieux être détaché du problème, je me trompe ? De plus, je ne critiquais pas le moins du monde le fond de la news, mais sa forme. Il est tout à fait possible que l'auteur ait raison, le tout est de laisser les gens se faire leur propre opinion.
        • [^] # Re: lisez l'interview

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          MS n'est plus axé vers l'utilisateur mais plutôt dans la construction d'une cage autour de ce dernier

          Enfin, c'est quand même le but de tout service Marketing d'amener le client a picorer dans sa main sans voir les autres alternatives. C'est pas limité à Microsoft, Vivendi fait pareil par exemple (ça n'excuse pas "l'immoralité", mais dans le monde du "bizness", il faut bouffer ou être bouffé, ce qui amène fatalement ce genre de comportement).

          De toute manière on se rend compte que le "Buisness Model" général du moment c'est "l'abonnement" et la "création du besoin".

          On ne vend plus un produit en espérant que le client soit suffisament content pour revenir en acheter un autre quand le premier devient inutilisable.
          Maintnenant on vend des formules d'abonnement qui vous enchainent à votre fournisseur, sous pretexte que vous payez moins cher (cf tous les abonnements réseaux/cable/ADSL/TV/Téléphones portables par exemple) ou il faut payer pour rentrer, payer au moins 1 an, et payer pour sortir avec tacite reconduction pour grater facilement 12 mois de plus et tant pis si vous déménagez dans une ville qui ne fournit pas le service, de toute manière même dans la même ville vous payez le technicien pour déplacer la connection.

          C'est comme la "création du besoin", vous avez pas besoin de quelques chose, c'est pas grave, on va vous faire corire que sans ça vous êtes un "looser".

          Après ça, pas étonnant que les commerciaux prennent les "clients" pour des "cons", que les outils sont plus remplis de gadget que de fonctions utiles (par ex pour les pocketPC que je trouvent bcp moins ergonomiques que le PALM, ah bien sur on peut ecouter les mp3 et c'est vraiment plus puisant, mais quelle galere pour l'utiliser comme un VRAI PDA).

          Donc si on veut éviter ça, il ne faut pas acheter ce genre de services, une fois le contrat signé, ils en ont rien à battre d'une association qui viendrait porter plainte pour service technique insuffisant (par ex NOOS et LUCCAS).

          ----
          Avez vous réellement besoin de l'accés haut-débit et de 500 chaînes chez vous en vendant votre âme?
          • [^] # Re: lisez l'interview

            Posté par . Évalué à 1.

            Ce qui est dingue, c'est qu'il existe plein de métiers honnêtes.

            Pourquoi choisir cette voie ?

            C'est une question que je me suis toujours posé, et que je me pose encore.
      • [^] # Re: lisez l'interview

        Posté par . Évalué à 1.

        MS (entre autres) a quand même "démocratisé" le PC

        Il n'y aurait pas eu windows il y aurait eu OS/2, Amiga, Atari... pour démocratiser l'informatique. A l'époque c'était une simple course que MS a gagné.
        MS a fourni des outils pour le Net, car ils se devaient de le faire pour rester dans la course. On a d'ailleurs bien reproché à Bill Gates le fait de ne pas assez avoir anticipé la monté d'Internet.

        MS n'a jamais rien inventé, on ne leur doit rien.
        • [^] # Re: lisez l'interview

          Posté par . Évalué à 1.

          MS a invente quelque chose: le commerce informatique. Bill Gates n'a rien invente certes, mais il a su passer les contrats qu'il fallait avec les gens qu'il fallait et faire la communication qu'il fallait pour que les produits qu'il a choisi soient accessibles au plus nombreux.

          Quelqu'un (lui ou qu'il a su denicher) a su faire evoluer ce standard vers quelque chose d'accessible par le golmon moyen.

          Windows enferme effectivement l'utilisateur, mais le pourcentage d'utilisateur ayant besoin de l'ensemble des fonctionalites de Linux est tres faible.

          Je vois mal filer un CD de la Mandrake a ma mere en lui disant de se debrouiller pour l'installer et d'utiliser sa machine de maniere aussi efficace qu'avec Windows.

          Pour avoir lu l'interview, je ne vois pas ou est la maniere peu convaincante: il defend son entreprise comme le ferait tout employe.
          • [^] # Re: lisez l'interview

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            "Je vois mal filer un CD de la Mandrake a ma mere en lui disant de se debrouiller pour l'installer et d'utiliser sa machine de maniere aussi efficace qu'avec Windows."
            Essaie d'installer windows98 sur un micro dépourvu d'OS, essaie d'installer n'importe quel windows sur un micro récent, tu auras (peut-être) des surprises.
            Microsoft a instauré des standard de fait en se moquant quelquefois des standard de droit, et ça c'est dommage, ça tue la concurence et empéche les innovations.
            Les gens pensent que la simplicité en informatique passe par windows, c'est faux dans certains cas mais, l'habitude est là.
            Sinon, je suis d'accord avec toi, il défend son entreprise comme le ferait tout employé.
            • [^] # Re: lisez l'interview

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              " Essaie d'installer windows98 sur un micro dépourvu d'OS, essaie d'installer n'importe quel windows sur un micro récent, tu auras (peut-être) des surprises."

              Tout à fait d'accord. La plupart des gens achètent un ordi avec Win préinstallé et configuré de façon standard (donc pas optimisé du tout). La part d'utilisateur qui va rentrer dans le panneau de config (ne serait-ce que pour changer la résolution d'affichage), ou dans la base de registres ou même lancer msconfig.exe est infime.
              Conclusion Win se lance systématiquement en 800x600 sur un super 17", avec Office machin, Real player, planificateur de tâches, bref, plein de trucs dont on se sert en permanence... et forcement ça rame.

              Donc si l'on compare l'installation de Win et d'une Redhat (ou autre, mais là je parle de ce que je connais), si l'on veut un système qui fonctionne (sous-entendu avec lequel on peut travailler) la difficulté me parait équivalente dans les deux cas (ceci dit, il peut y avoir des problèmes de drivers dans les deux cas).
              Si l'on veut un système optimisé suivant ses besoins personnels, ça me parait franchement plus simple avec la Redhat du fait que cela soit documenté et pas sournoisement caché.

              Donc, pour en revenir à la phrase de GogTD
              "Je vois mal filer un CD de la Mandrake a ma mere en lui disant de se debrouiller pour l'installer et d'utiliser sa machine de maniere aussi efficace qu'avec Windows."
              Effectivement, elle préfèrera utiliser ce qu'elle a déjà. Mais si elle devait installer Win elle aurait sans doute autant de mal que Mandrake. Donc donne-lui un coup de main pour l'aider à installer Mandrake :)
              • [^] # Oups, j'ai plagié...

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                ...sans faire gaffe.
                Ca c'est quand on répond à un commentaire sans avoir lus les suivants. Le commentaire de Shift (juste en dessous) reprends à près les mêmes idées que moi. Désolé.
          • [^] # Re: lisez l'interview

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.


            Je vois mal filer un CD de la Mandrake a ma mere en lui disant de se debrouiller pour l'installer et d'utiliser sa machine de maniere aussi efficace qu'avec Windows.


            On fait le pari :
            Ma mère n'a jamais utiliser un ordinateur (même pas sous windows)

            Install Windows sur mon PC vierge :
            clic, clic, clic, reboot, clic, clic, clic, reboot, clic, reboot.
            Au final, du 640x780 16 couleurs.
            Ma carte TV marche pas, mon graveur marche pas, ma carte graphique n'est pas exploitée.
            Il faut donc qu'elle installe les drivers et les softs pour les utiliser. Sachant que mon graveur n'a jamais marché sous windows et que l'install de ma carte TV est merdique (3 reboots et 1 écran bleu), je pense qu'elle va abandonner.

            Install Mandrake sur mon PC vierge.
            clic, clic, Mode Newbie, clic, clic, clic
            reboot
            1024x768 32bits
            carte TV marche et xawtv dans le menu scanne automatiquement les chaines.
            Graveur fonctionne sans problème.
            StarOffice est déjà installé.
            ...

            Conclusion : Non Windows n'est pas simple à installer.

            PS: T'es le nouveau pBpG du moment ? ;)

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Install windows VS linux

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              <anti_troll>
              On est bien d'accord je parles uniquement de l'efficacité de l'install d'un OS par défaut sur du matériel reconnu par cet OS, pas des optimisations ultérieures et ajout de matériel.
              on part du princie que le PC est installé et utilisé "en l'état".
              </anti_troll>

              Ben justement, quand tu installe windows, tu n'installe que l'OS sans les applis (sauf si tu considere que IE est un applis et non pas un outils de base fournit avec l'OS :-).
              Quand tu installe la mandrake tu installes l'OS plus tout et n'importe quoi avec.
              La seule différence viendra effectivement du framebuffer géré sous linux qui t'assurereront que tu pourras au moins travailler en 1280x1024 en 2D.
              Quand au drivers, c'est pareil, si tu as une vielle machine, win a suffisament de drivers génériques pour l'installer sans drivers supplèmentaires.
              De même que la mandrake ne saura pas gêrer en 3D une carte qui serait ultérieur à la 8.1 par exemple (ou dont les drivers ne sont pas fournis par le constructeur).

              Si tu penses que recompiler le noyau est plus simple que de double cilquez sur un driver.exe pour installer un nouveau matériel qui n'était pas dans la base de donnée de l'OS c'est ton droit.
              Parce qu'il ne faut pas se leurer, dés qu'une carte est un peu exotique (de la récupération sans le CD de driver), c'est la croix et la bannière pour trouver le driver (quelque soit l'OS d'ailleurs), c'est un peu plus facile sous win, sauf si par chance il y a des drivers open-source nunux que tu peux eventuellement faire évoluer.

              Alors oui, c'est vrai que la Mandrake (ou autre nunux) est plus complete à l'install par rapport a un CD win98 MS générique, mais sur les pc constructeurs l'install windows est aussi compléte vu que le constructeur a mis les bons drivers sur le CD et des applis en plus sur le cd d'install pour en faire une distribution, et non plus un OS tout court.

              Pour moi, c'est un MATCH NUL, c'est bien beau d'avoir une install facile, mais si tu veux personaliser ton OS, c'est aussi emmerdant dans les 2 cas, et l'install de base N'EST JAMAIS OPTIMISEE.

              Et si tu installes la mandrake par défaut, tu auras 36 services de lancés aussi, et ton ordinateur va ramer comme une install windows avec 36 applis dessus.

              C'est kif/kif, Bourricot, Baizef, tu enleves kif/kif bourricot, tu vois ce qu'il te reste.
              • [^] # Re: Install windows VS linux

                Posté par . Évalué à 1.

                > l'install de base N'EST JAMAIS OPTIMISEE.
                Ta mère, elle s'en fout que cela ne soit pas optimisé. De toute façon, elle n'a même pas conscience que l'on peut le faire.(cela dit, je n'ai contre ta mère, la mienne est pareil.)

                L'install par défaut n'utilisera pas le frame buffer si ta carte est reconnue.

                >Et si tu installes la mandrake par défaut, tu auras 36 services.
                Il y en a marre des ces préjugés. L'install de Mandrake installe les services que tu lui a demandé d'installé. La fin de l'installation te dit qu'est ce qu'est ce qui tourne et tu peux les désactivé.
                Arrêter de dire des contre vérités. Mais c'est vrai qu'à force de le répéter, on finit par y croire.
                • [^] # Re: Install windows VS linux

                  Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                  ça sert a fond de mettre un avertissement anti-troll, pour résumer mon post, quand tu ne connais rien a un OS, tu feras l'install par défaut (qnix, bsd, linux, win, etc...) et donc tu n'auras pas les performances max de ta machine.

                  De même tu peux choisir les services que tu veux activer dans la mandrake, mais si tu ne connais rien, tu feras ok, ok , ok... donc tu auras des services installés dont tu n'auras pas forcément besoin.

                  Ta mère, elle s'en fout que cela ne soit pas optimisé
                  Le Troll est parti du principe que l'install linux était plus optimisé que l'install windows, moi je dis que c'est pareil quand on utilise tout par defaut et en faisant seulement clic clic.

                  L'install par défaut n'utilisera pas le frame buffer si ta carte est reconnue.
                  J'ai jamais dis le contraire, je disais que linux avait un avantage certain par rapport a win, c'est que s'il ne connait pas la carte graphique, il y aura AU MOINS le framebuffer.

                  <troll>
                  Donc pour faire monter mes xp, il fallait que je dise install win suxx, et install linux roulez, putain j'ai pas encore compris que l'alignement neutre-chaotique-agnostique-aimant-le-libre-mais-pas-avec-aveuglement-en-oubliant-toute-faiblesse n'est pas permis ici, seulement loyal-good-linux-roulez :-)
                  </troll>
            • [^] # Re: lisez l'interview

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Houla tu as oblié une étape très importante qui ne permet pas à un newbie d'installer Windows : les partitions.
              Sous Windows il faut utiliser fdisk sous DOS et savoir ce qu'est une partition, il n'y a pas de partitiopnnement et formatage automatique. Donc l'expérience s'arrête là, avant le premier clic...
              • [^] # Re: lisez l'interview

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                En vérité,
                l'expérience s'arrête en effet avant le 1er clic vu que ma mère ne sait même pas ce qu'est une souris :))

                hop -1

                L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

              • [^] # Re: lisez l'interview

                Posté par . Évalué à 1.

                Houla, parce que tu vas dire que Windows ne te partitionne pas et ne te formate pas ton dur tout seul comme un grand? Je veux bien admettre cela pour Windows 3.11 mais bon pour 2000....
                • [^] # Re: lisez l'interview

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Je vois avec plaisir que tu n'as pas gouté aux joies de l'installation de Windows depuis longtemps.
                  Mais hélas je te le confirme, Windows 2000 ne fait pas de partitionnement automatique...
            • [^] # Re: lisez l'interview

              Posté par . Évalué à 1.

              Apparement ouais c moi le nouveau pBpG, mais je sais pas trop comment il etait mais je sais reconnaitre les tords de Grosoft quand il y en a.

              Bon je vais pas faire le tour de tous les posts, mais effectivement il y a de gros problemes avec Windows.

              Parlons d'abord de l'install. Pour installer Windows, t'as une pile de CDs. Tu commences par le CD Windows install et apres que Windows est pose, tu rentres le CD suivant (CD-ROM, carte video, etc...). Le demarrage automatique du lecteur fait que le prgm d'install des drivers se passe tout seul. Clic sur Next, et hop te voila en 1024*720 (en tout cas c'est le cas pour moi).

              Pour la Mandrake (8.0) meme tarif, je mets le CD... boote pas le CD. Bon c un pote qui me l'a grave, il a du chier qqchose, donc c mon cas particulier, on va l'oublier (m'enfin j'ai du me gonfler a faire le disk image en installent..... windows ;o) ). Clic clic clic, mrd j'ai oublie de definir mon ecranm je clique en arriere... bah j'ai gagne le droit de reinstaller windows... Bon OK, j'ai joue aux polyos, sans polyoter, tout se passe effectivement tres bien. Si ce n'est que j'ai du mal a me reperer par rapport a mon ancienne install et que je trouve pas les trucs (merde egalisation des Cats, dsl ;o) ) que je veux ou je veux.

              Bon, parlons de l'install deja toute faite: tout depend ou c'est achete. A la FNAC c'est "pas trop mal", a Carrouf, no comment. Mais Carrouf et la FNAC c'est pas vraiment trop leur boulot de faire ca. Pas de pub, mais il existe des constructeurs qui burnent les installs et qui fournissent une hotline gratos. Les installs mises en generales par defaut sont pas optimisees mais pas en 640*480 ni en 800*600 (sauf sur un 15').
              Certains d'ailleurs se lancent dans le Nunux et j'espere que ca marchera (dois je compter sur les Linuxeux purs pour soutenir? Non, ils ont pas besoin de ca. Et le gars moyen? Non, il connait pas. Dommage, mauvais choix commercial a mon avis. Sauf si la pub suis...).

              D'un point de vue ma mere, les deux conviennent peut etre. Elle risque d'etre un peu confuse en voyant les logins et les trucs de base de nunux mais devrait probablement s'y faire effectivement. Sauf que si elle a un bleme, c'est pour ma pomme (et va dire a ta mere d'installer le nouveau kernel ;o) ).

              Les blemes existent aussi sous Windows. Sauf que ma mere je lui installe un antivirus de base avec une mise a jour auto et c'est regle pour les virus.

              Outlook est LE probleme de windows (cpdt ca va faire 2 mois que je bosse dans une boite tout Outlook et il a certains avantages. Perso, j'ai pas non plus vu Outlook m'executer qqc si j'ai pas double-clique dessus).

              L'avantage de Windows est la pub de Bilou avant tout, la facilite du support ensuite. il a de gros desavantages que l'utilisateur de base devra confronter de maniere sure, mais en contre partie, il a de gros avantages. Il manque a mon avis a Linux tout ce cote support et publicitaire qui le ferait connaitre. L'autre est peut etre aussi la sobriete (tristounette) des logiciels de base (il a beau m'enerver le trombone, il met de l'annimation).

              Un avis un peu plus partial (qui passera en -1 car trop long ;o) ), mais si je suis partial quand j'ecrivais mes posts, personne reagirait et y aurait pas d'autre reflexion que: Mort a Bilou, Linux rulez ;o)
          • [^] # Re: lisez l'interview

            Posté par . Évalué à 1.

            Je vois mal filer un CD de la Mandrake a ma mere en lui disant de se debrouiller pour l'installer et d'utiliser sa machine de maniere aussi efficace qu'avec Windows.


            :%s/la\ Mandrake/Windows/g
            Ça marche aussi dans ce sens-là, ta phrase.

            D'ailleurs, celle-là aussi :
            Windows enferme effectivement l'utilisateur, mais le pourcentage d'utilisateur ayant besoin de l'ensemble des fonctionalites de Linux est tres faible.
            Montre-moi quelqu'un ayant besoin de toutes les fonctionnalités de Word, ou encore des possibilités de session déportée de Windows XP. Ça se retourne dans les 2 sens. Sous Windows, j'ai pas besoin du porte-documents, pourtant, il y est toujours par défaut (je sais même pas à quoi ça sert), ni d'Internet Explorer (quand je n'avais pas d'accès au Net), ni maintenant de Passport.
            Et tu crois aussi que c'est pas important d'avoir un système de fichiers robuste (parce que la FAT32, je m'excuse, mais bon...), ou ayant un minimum de protection contre les virus ? Ah ben, non, j'suis con, c'est pas grave de perdre toutes ses données (cas observé récemment : perte de tous les contacts pour stage à l'étranger pour dans 4 mois, de tous les documents relatifs aux cours suivis...), là, c'est de la faute de l'utilisateur (bah oui, il avait qu'à savoir que des mails reçus pouvaient être exécutés automatiquement par Outlook, il vient jamais sur Linuxfr ou Securityfocus? bien fait :/ ).

            Bon, -1 parce que ça fait pas avancer le schmilblick, mais y en a marre d'entendre que Windows c'est facile à installer.

            --
            14:32 Win 98 Béta 2 il sort quand?
            14:34 14.32 Bah c'est WinMeuhMeuh! Je l'ai installé , il s'installe tres
            bien! C'est apres que ca merde... Ceci dit il s'installe tres
            bien... En plus j'ai eu le droit de l'installer plusieur fois! Et
            ben il s'installe tres bien!"

            ( http://quadaemon.free.fr/tribune.fortune(...) )
          • [^] # Re: lisez l'interview

            Posté par . Évalué à 1.

            Excuse moi mais je vois mal aussi filer un cd de windows a ma mere, et l'a laisser se debrouille pour l'installer. Ce problème n'est pas inhérent à l'OS que tu fais installer, mais à la personne qui l'installe. Ma mére sait utiliser un pc sous windows de façon bureautique, sans plus et ca elle pourrait trés bien le faire sous linux de la même façon.Si tu es apte à installer un pc sous windows, après quelques connaissance acquis rapidement dût à la différence de systéme, quelque'un est aussi capable avec des distrib de type mandrake ou suse d'installer un linux qui tourne.
        • [^] # Re: lisez l'interview

          Posté par . Évalué à 1.

          > MS n'a jamais rien inventé, on ne leur doit rien

          Si, passport :-)

          -1
      • [^] # Re: lisez l'interview

        Posté par . Évalué à 1.

        Ce serait pas IBM a qui on doit la democratisation du PC de part le fait qu'on a pu fabriquer des clones (d'ou le terme compatible PC non?)
        • [^] # Re: lisez l'interview

          Posté par . Évalué à 1.

          D'où le entre autres ?

          -1
          • [^] # Re: lisez l'interview

            Posté par . Évalué à 1.

            MS (entre autres) a quand même "démocratisé" le PC
            moi ce qui me gène ici c'est le "quand même" ...
            heu non ça change tout.
            • [^] # Re: lisez l'interview

              Posté par . Évalué à 1.

              Tu n'as pas tort, j'aurais dû écrire:
              MS (entre autres) a contribué à démocratiser le PC.

              -1
        • [^] # Re: lisez l'interview

          Posté par . Évalué à 1.

          Oui, mais il est réducteur de parler d'informatique en citant les PC.
          Ils sont malheureusement des standards maintenant, ces poubelles. Les Atari et Amiga avaient surtout crontribué à cette démocratisation de l'informatique.
          Comme quoi il suffit pas d'être bon pour réussir, mais ça on le sait déjà tous.

          HS :
          Après la révolution des logiciels libres j'aimerais bien voir avant d'être vieux celle du hardware libre.
          http://www.f-cpu.org(...)
      • [^] # Re: lisez l'interview

        Posté par . Évalué à 1.

        Et voilà, comme d'hab quand on prend une position non consensuelle, on se fait descendre.

        Je vous rappelle que les XP, ça sert à:
        - mettre un [+] quand le post est intéressant ou pas trop con
        - mettre un [-] quand le post est trollesque ou insultant
        - rien quand on n'est pas d'accord mais que le post se tient.
        - frimer le reste du temps.

        Merci.
        • [^] # Re: lisez l'interview

          Posté par . Évalué à 1.

          j'ai scoré aucun message, et j'en score presque jamais.

          Façon c'est l'heure de se coucher là :)

          -1
          • [^] # Re: lisez l'interview

            Posté par . Évalué à 1.

            Je ne te visais pas du tout en particulier :)
            Bonne nuit

            -1 aussi
        • [^] # Re: lisez l'interview

          Posté par . Évalué à 1.

          - mettre un [-] quand le post est trollesque ou insultant

          J'ai pas encore voté, mais t'es culotté de dire ça. On fait pas plus trollesque que ton message:
          "MS (entre autres) a quand même "démocratisé" le PC, on ne peut pas nier cela"

          Si justement, on peut le nier. On peut même affirmer que MS n'a pas favorisé la démocratisation du PC. Mais que MS a favorisé sa vente, ça on peut le dire.

          Alors que, comme le site Shift dans plusieurs de ses réponses, l'Amiga et l'Atari étaient des machines démocratiques, démocratique par des techniques commerciales anticoncurrentielles et assez fourbes, MS a réussi à imposer Word et finalement Windows, ce qui permis aux PC de se vendre aux particuliers.

          Bon allez, -1 parce que je m'énerve.



          Note : Je rappelle aux jeunots pourquoi les deux machines citées plus haut (Amiga, Atari mais d'autres aussi !) étaient démocratiques:
          -Pas chères ! En 88 j'ai acheté mon 520 STF (ce qui était un moyenne gamme supérieure à l'époque, c'est-à-dire l'équivalent d'un Ahtlon 1,3 actuel) 2990 Frs ! Et il était plug & play bien avant l'heure. Aujourd'hui, le PC le moins cher en supermarché est 1000 frs plus cher (3990 frs) et on a alors une grosse bouse qui ne tiendra pas un an tellement les composants sont mal intégrés. Pour avoir l'équivalent il faut débourser entre 5000 et 7000 Frs (bref le double !).

          -Simples à utiliser. Franchement, utiliser ces machines était on ne peu plus simple et surtout n'induisait pas l'utilisateur en erreur. Car avec Win (et d'autres) c'est de mise depuis longtemps d'éloigner l'utilisateur de ce qui se passe réellement dans sa machine sous prétexte de simplicité. En fait c'est plutôt un moyen de limiter la compréhension de l'informatique aux spécialistes pour que les utilisateurs raquent dès qu'ils ont le moindre problème. Bref, les concepts de l'interface de Win tendent depuis toujours à s'éloigner de ce qui se passe physiquement dans l'ordinateur, mais n'en simplifient absolument l'utilisation. Les OS et les GUI des Amiga et Atari étaient simples et à la fois sophistiqués et reposaient sur la réalité physique de la machine...
      • [^] # Re: lisez l'interview

        Posté par . Évalué à 1.

        Non ce qui a démocratisé l'informatique c'est que le PC est devenu un standard ouvert, n'importe quel industriel taiwanais peut fabriquer des composants pour PC et donc les prix ont chuté . C'est pour cela que Microsoft a réussi en prélevant sa dîme sur ce gigantesque marché et que Apple a échoué.

        Toutes les autres plateformes informatiques propriétaires même les plus géniales ont disparu : Atari, Amiga, BeBox, et peut être bientot Apple ou Sun.

        La seule société assez influente aujourd'hui pour imposer ses standards propriétaires, est Microsoft, puisque elle peut les installer dans chaque machine par l'intermédiaire de Windows. Les autre sociétés sont obligées de donner gratuitement des logiciels pour diffuser leurs standards (netscape, java, realplayer, linux-redhat) en espèrant que Microsoft les laissera tranquille.
    • [^] # Re: lisez l'interview

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Il se fout vraiement de notre gueule quand il parls du peer-to-peer !
      ... Bientot, XP vous permettra d'echanger vos films directement
      avec votre correspondant sans passer par les problemes de l'E-mail...

      Putain, faut pas pousser... ca fait longtemps que ca existe !
      sans parler de Napster ou Gnutella, ftp m'a toujours suffit ..

      Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. \n -- Jules Claretie

      • [^] # Re: lisez l'interview

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        En passant de HTML à XML, technologie clef de .Net, l'individu ne se contente plus de collecter des données figées; il devient enfin maître de leur traitement

        Oui il se fout de notre gueule, parce que après des phrases comme ça allez expliquer à quelqu'un que XML c'est un format et non un robot mixeur multi-usage.
      • [^] # Re: lisez l'interview

        Posté par . Évalué à 1.

        Ben, voilà! Tu as découvert le truc!
        En fait, il voulait annoncer qu'il y aura un serveur ftp en standard dans le successeur de winXP et activé par défaut! Une vraie révolution pour la liberté du client qui pourra profiter pleinement des capacités de l'internet. Ils sont en train de rajouter quelques couches à un serveur ftp de BSD et on pourra bientôt en profiter ;)
        • [^] # Re: lisez l'interview

          Posté par . Évalué à 1.

          Je dirait plutôt un équivalent de NAPSTER/Gnutella...

          En fait, il existe un réel problème dans l'échange de fichiers de volume important (c'est à dire qui ne passent pas par mail).

          La seule solution aujourd'hui est d'utiliser ftp, le pire étant que chacun ai son propre serveur ftp.

          A nous d'imaginer une solution alternative, ouverte, sécurisé sans serveur ftp et indépendante de Microsoft.

          Cette solution doit suivre l'algorithme simple suivant :
          - j'envoie un message à mon correspondant l'invitant à retirer un gros fichier en activant un lien,
          - mon correspondant active ce lien et le fichier se télécharge.
          Evidemment avec toutes les sécurités adéquates : authentification et non répudiation des parties !

          En posant le problème comme cela on ne peut que constater le côté visionnaire de MS-Passport !

          Je rapelle pour ceux qui ont l'imagination un peu courte c'est ce que fait la poste en ville : pour le courrier de dimension/poids standard cela arrive dans la boîte aux lettre pour ce qui est en dehors il existe plusieurs alternatives : l'avis de passage, les services de messagerie (UPS, DHL...), les transporteurs... et dans ce cas les services de MS-Passport sont rendus par votre carte d'identité, votre passeport ou toute pièce justifiant votre identité.
          J'aurai pas du en parlé car j'aurais pu déposer un brevet : système de livraison asynchrone de fichiers de taille trop importante pour utiliser un service de messagerie électronique standard, sans découpage du fichier (TEDECO fournissait une solution).
    • [^] # Re: lisez l'interview

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Certes, l'interview est drôle. Mais il y a une partie qui m'a pas fait trop rire, quand il parle du logiciel libre:

      "Cela dit, notez que je n'ai rien contre le bénévolat"
      GHAAAA!! Il sort d'où ce type? C'est des bénévoles chez RedHat peut être? Encore du FUD: c'est fait par des bénévoles, sous entendu ca pue. On reconnait la patte MS.
    • [^] # Re: lisez l'interview

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est un bon conseil qu'il faut s'appliquer à soi-même ou cela génère la discution trollesque ci-dessus.

      Quand Huitema indique que "Microsoft renforce le pouvoir de l'individu" c'est dans l'opposition entre informatique centralisée (autour de serveurs) et décentralisée (avec des microordinateurs).

      On peut donc créditer Microsoft d'avoir participer à la victoire de la microinformatique (il en ont fortement tiré profit aussi).

      Par contre, là où j'ai un doute c'est quand Huitema indique que .NET est une initiative pour renforcer cette victoire en échangeant des données dans un format ouvert (XML). Jusqu'à présent je n'ai vu décrit de .NET que le coté serveur et pas le coté client.

      Pour mémoire, l'opposition serveur/micro est décrite par B. Lussato dans "l'imposture informatique" avec toute les dérives de MS (http://linuxfr.org/2001/02/11/2277,0,1,0,0.html(...) ).
  • # Neutralité ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Je sens que je vais me faire descendre, mais tant pis.

    J'aimerais savoir pourquoi les articles sur linuxfr.org sont relativement souvent empreints d'un parti pris évident. Je trouve personnellement que cela décrédibilise le site. Par exemple, ici, si j'avais rédigé l'article, je n'aurais pas rajouté la dernière phrase concernant la soit-disant "manière peu convaincante" qu'a "l'accusé" de se défendre.

    L'article peut être très intéressant (je ne l'ai pas encore lu), mais il faudrait peut être un peu plus de modération (sans mauvais jeu de mots) de la part de ceux qui proposent les news. Je ne jette pas la pierre aux modérateurs, ils ont déjà suffisamment de problèmes comme ça, mais il serait profitable que ce genre de comportements cesse. Un résumé, par exemple, aurait été bienvenu :)

    Voilà, déchaînez-vous...

    PS: cette contribution ne concerne pas uniquement cet article, c'était juste la bonne occasion
    • [^] # Re: Neutralité ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Tout à fait d'accord.

      Je vais peut-être me faire descendre aussi, mais je me lance.

      Pourquoi dès qu'une nouvelle concerne microsoft, il faut absolument que ça passe sur linuxfr, et que tout le monde dénigre ça. Linuxfr est un portail sur le linux et le logiciel libre (bon, d'accord, il y quelquefois des sujets un peu différents mais tout de même interessant, mais Microsoft revient régulièrement). Cette guerre Linux contre Windows, je trouve que cela est assez réducteur pour le logiciel libre. Ca fait un peut Linux le gentil contre Microsoft le méchant.

      Imaginez quelqu'un qui connait pas trop linux, qui s'y intéresse et qui vient sur ce site (je sais, c'est toujours le même exemple, mais il est tard et j'ai pas trop envie de chercher plus). Il voit le logiciel libre comme quelque chose qui essaye de casser Windows sans être constructif.
      D'accord, je sais bien que Microsoft casse aussi Windows de son côté, mais il ne faut suivre le mauvais exemple.

      Donc si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ça revient régulièrement, je suis preneur.

      Bon, le troll est lancé, j'ai pas peur à mes XP.
      • [^] # Re: Neutralité ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Je voudrais juste rajouter que ce commentaire concerne pas spécifiquement cette news, mais l'ensemble des news qui parlent de Microsoft. En quelque sorte, il s'agit de la goutte d'eau qui a fait débordé le vase.

        En bref, il faut que le logiciel libre avance, et soit de plus en plus performant, ce que font les autres à coté, on s'en moque.

        D'accord c'est un peu radical comme propos, il faut quand même un peu surveiller, mais pas réagir à la moindre action. C'est juste l'idée que je veux faire passer.
      • [^] # Re: Neutralité ?

        Posté par . Évalué à 1.

        J'ai aussi pu constater que certains commentaires passaient a un niveau -1 sans toujours etre reellement justifie (entre autre, l'explication de ce qu'est un brevet sur un autre article)
      • [^] # Re: Neutralité ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Disons que dans l'interview, le monsieur parle quand même un peu de Linux, qu'il n'imagine pas prêt pour le desktop (et sinon, je peux passer...), car plus difficile d'accès. Les galères que j'ai observées récemment sur l'installation d'un Windows98, les problèmes de droits qu'on a eus avec un Windows 2000, la lourdeur de l'interface Luna de XP et la difficulté qu'il y a à s'y retrouver quand on s'est arrêté à Windows 98 par exemple font que c'est une remarque idiote.
        Donc on peut quand même troller un peu :)
      • [^] # Re: Neutralité ?

        Posté par . Évalué à 1.

        La haine contre Microsoft permet de faire l'union sacré des différentes ethnies linuxiennes qui autrement s'entredéchireraient pour savoir qui de Slackware, Debian, Mandrake, RedHat, Suze, FreeBsd, OpenBsd, NetBsd, Gnome, Kde, vi, xemacs doit régner sur les montagnes de l'Informatikstan.

        Rien de tel qu'un ennemi commun pour mettre tout le monde d'accord.
        • [^] # Re: Neutralité ?

          Posté par . Évalué à 1.

          Et vu le nombre de trolls qu'il y a deja, on peut se demander ce que ca serait sans microsoft :)))
      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par . Évalué à 1.

        Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: Neutralité ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      remarque en deux temps...

      D'abord le Monsieur il dit :
      "Comprenons-nous bien : je ne suis pas en train d'en appeler à une campagne
      d'élimination des serveurs mais à un juste équilibre des choses !
      Bien sûr que les serveurs sont nécessaires, pour valider des identités par exemple..."

      Ensuite :
      "En effet, à une époque je recevais une proposition tous les deux jours, notamment de la part de dotcoms [...]
      Souvent d'ailleurs, il s'agissait de bâtir d'imposantes
      infrastructures serveur pour faciliter la vie de l'utilisateur - en fait,
      pour mieux le contrôler."

      Qu'on ne me disent pas que Passport (system d'authenfication)
      vise justement à rendent obligatoire de passer par .NET
      pour accèder aux services et qu'il ne s'agit pas d'une
      tentative de contrôler l'utilisateur !!!!

      Ce n'est pas la seule contradiction du sujet, donc
      oui, je suis d'accord avec l'auteur de la news,
      l'argutie du gars est peu convaincante !
      Relis bien l'interview, tu verras...
      • [^] # Re: Neutralité ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Le Passport SDK est également disponible pour les platformes non Microsoft. Voyez plutôt :


        For UNIX operating systems, Microsoft Passport will provide SSI service solutions for the most popular UNIX OS and Web server platforms (for example, Apache on FreeBSD, Solaris, and so on). Check the Passport FAQ page for current ports and status on upcoming ports. UNIX ports will become available as quickly as possible in the priority order according to customer requirements.


        http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/pp(...)

        ChrisLauer
        • [^] # Re: Neutralité ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          On va encore dire que je vois le mal partout :
          "For the Microsoft Windows NT® 4.0 and Microsoft Windows® 2000 operating systems, Microsoft Passport provides a full SSI service solution for Microsoft Internet Information Server (IIS) that supports both ISAPI and ASP-based Web sites.

          For UNIX operating systems, Microsoft Passport will provide SSI service solutions for the most popular UNIX OS and Web server platforms (for example, Apache on FreeBSD, Solaris, and so on). Check the Passport FAQ page for current ports and status on upcoming ports. UNIX ports will become available as quickly as possible in the priority order according to customer requirements."

          Dans un cas on par de "full SSI service" dans de "SSI service" tout cours. Cela veut-t'il dire que seul l'utilisation d'un OS Microsoft saura tirer partie de l'ensemble de la technologie PassPort ? (je serais tenté de dire oui, mais là j'extrapole complètement).

          Deuxièmement il est dit que les ports UNIX ne sont pas encore fait...

          De plus, si j'ai bien tout compris ("...parce que j'ai tout lu Freud !" coluche), le SDK ne permet que de programmer des programmes utilisant Passport, pas de réaliser des serveurs Passport, donc le problème de la captivité du client (de Passport) reste entier.
          • [^] # Re: Neutralité ?

            Posté par . Évalué à 1.

            Pas du tout, simplement j'aurais du mieux choisir l'extrait cité :


            Q. Will there be a Java, C#, or Linux version of .NET Passport Manager?

            A. The .NET Passport Express Purchase service doesn't require any code to be installed and is supported on all Web server platforms today. The .NET Passport Single Sign In service is currently available on Windows 2000, Windows NT, Sun Solaris, and Linux, and it will soon be supported on additional popular varieties of UNIX.


            http://www.microsoft.com/myservices/passport/faq.asp(...)
    • [^] # Re: Neutralité ?

      Posté par . Évalué à 1.

      "J'aimerais savoir pourquoi les articles sur linuxfr.org sont relativement souvent empreints d'un parti pris évident.
      [snip]
      L'article peut être très intéressant (je ne l'ai pas encore lu)"

      Je n'aurais que deux mots: Lis-le !!!

      Et tu te rendras alors peut-être compte de deux choses:

      -Il n'y a pas tant de parti pris sur LinuxFr.

      -Il vaut mieux lire les articles pointés par les news avant de poster des commentaires (ou ne t'étonne pas si après des gens te scorent [-] !)



      (-1 car HS)
    • [^] # Re: Neutralité ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Je ne suis pas d'accord, une news est proposée par un auteur, elle contient l'avis de l'auteur sur l'information et un ou des liens permettant aux lecteurs de faire leurs opinions. L'avis de l'auteur est interessant car il permet de lancer le débat.

      Quand aux news sur Microsoft, elles permettent d'évaluer un concurrent du logiciel libre, elle ont en général leur place, celle-ci d'autant plus qu'elle fournit une information, par exemple pour celle-ci un ex-dirigeant des standards ouverts travaille maintenant chez Microsoft.

      La question, pour laquelle nous n'avons pas de réponses, il travaille a développer les communications entre appareils, il respectera les standards ouverts quand ils existent, mais les nouveaux protocoles (par exemple l'Universal Plug and Play) seront-ils ouverts ? (pour avoir une idée du travail de Huitema consultez ses pages web http://www.huitema.net/fr-home.html(...) )
  • # foutage de gueule ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Il ne serait pas aller chez pas mal de gens qui l'ont contacté car (je cite) "il s'agissait de bâtir d'imposantes infrastructures serveur pour faciliter la vie de l'utilisateur - en fait, pour mieux le contrôler". Un gars avec une morale, enfin, ca c'est bien.

    Mais après il va chez ms. Franchement je ne suis pas aussi anti-ms que les 99% des gens ici : d'après moi ms a un role utile à jouer encore et a joué un role tres utile dans le passé. Mais bon, si je devais qualifier les actions de ms c'est peut etre justement la phrase qu'il me seait passé à l'esprit (une société qui sous prétexte de faciliter la vie de l'utilisateur - ce qui est vrai tout de meme - finit par tout controler - .NET, le moteur de msn pour chaque page non dispo sur IE et plein d'autre joyeusetés de ce genre.) alors ? est'il sérieux ? ironique ? naif ?

    Franchement meme pour les gens qui ne voient aucun mal chez ms je pense qu'ils sont assez perspicaces pour bien voir que justement à force de "simplifier" tout il obtiennent plus qu'un gros controle.
    • [^] # Re: foutage de gueule ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Moi c'est son raisonnement que je n'arrive pas à suivre :

      Or c'est grâce à sa transparence que le réseau peut permettre des innovations.

      Parfaitement d'accord. Les protocoles sont ouverts, ont peu les modifier, les améliorer. Ce fut le cas jusqu'à présent.

      Plus l'Internet se spécialise,

      Il se spécialise en quoi ? On a jamais pu faire autant de chose sur Internet !

      plus le potentiel d'innovation se réduit.

      Disons que les compétences s'éparpillent mais ce n'est pas pour ça que l'innovation est affectée. Prenons un projet comme Freenet. C'est protocole peer to peer multiplateforme où les données sont décentralisées, cryptées, fiables et libre !

      Plus on réduit donc les chances de voir émerger de nouveaux Napster.

      Malheureusement les faits contredisent son affirmation.

      Tout cela sous le prétexte de simplifier la vie de cet utilisateur devenu client. A mes yeux, cela ne va pas dans le bon sens.

      C'est ça que ne comprend pas : quel lien y a-t-il entre la soit disant "spécialisation" de l'Internet et la simplification de la vie ? Veut-il dire qu'il y a trop de technologies identiques pour faire la même chose ?

      Ce qui compte, c'est de laisser l'individu libre d'innover et de créer.

      En fait selon lui, l'utilisateur doit être libre d'innover et de créer mais dans le cadre défini par Microsoft (avec ses outils dont .net, cf ce qu'il dit plus loin). On a pas la même conception de la liberté.

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

  • # quelle déception, monsieur Huitema...

    Posté par . Évalué à 1.

    quelle déception de lire de tels propos de votre part !

    moi qui avait partagé votre enthousiasme en lisant votre livre sur la création de l'Internet, aujourd'hui je ne vous suis plus... et je vous invite à confronter votre théorie de "Microsoft le défenseur des libertés individuelles" avec l'argumentation de Naomi Klein dans son livre "No Logo".

    je conseille à tous les lecteurs de ce forum de lire "No Logo", ce pavé bourré d'exemples concrets, qui montre à quel point des entreprises telles que Micrsoft ou AOL se moquent éperdument de nos libertés individuelles...

    dans ce bouquin il est aussi question d'entreprises du domaine du sport (Nike etc.), du cinéma, de la grande distribution, etc... un livre à lire absolument pour comprendre la logique des grandes entreprises, là où se trouve le pouvoir aujourd'hui.

    http://mozillazine-fr.org(...)
  • # Du prestige et des thunes

    Posté par . Évalué à 1.

    Je crois que c'est clair :

    - MS s'offre une polytechnicien et ex-directeur d'une grande structure, qui va pouvoir renforcer son image d'inovateur en renforçant son laboratoire vitrine ;

    - L'interviewé accepte un salaire absolument indécent pour aller travailler dans un labo qui ne lui demandera aucun compte et où il aura des budgets pour se faire plaisir (je connais plusieurs autres ex-chercheurs dans son cas).

    Naturellement l'interviewé ménage l'image de son nouvel employeur comme c'est écrit dans son contrat de travail et comme il a appris dans les réunions ad hoc chez MS.

    L'employeur et l'employé y gagnent et personne n'est dupe ; tout le reste n'est que bavardage.
    • [^] # Re: Du prestige et des thunes

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Tu as parfaitement raison et je regrette que quelqu'un comme lui n'ait pas mis ses compétences au service d'une petite start-up innovante (si si ça existe vraiment) plutôt que de rejoindre le bataillon déjà impressionnant de chercheurs de MS.
      D'autant plus qu'en France c'est qu'on essaye de faire : partir de la recherche publique pour aller créer de nouvelle entreprises.

      Enfin, c'est son choix comme on dit.

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

    • [^] # Re: Du prestige et des thunes

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Je suis malheureusement d'accord :-(
      Dans cette interview, Christian Huitema est pour le moins peu clair et mélange allégrement pas mal de choses... d'un côté il défend le peer to peer et de l'autre .Net ... finalement, il défend l'imagination au pouvoir, mais uniquement en passant par les technos Microsoft.

      Quand il dit "Microsoft ne fait que concevoir des outils ; un traitement de texte comme Word ne dit pas quoi écrire et ne pas écrire ! Surtout, je connais les faits : à savoir que les protocoles réseaux définis par l'IETF sont mis en oeuvre de façon on ne peut plus standard dans Windows.", ça fait vraiment autruche qui ne veut pas voir ce qui lui déplaît... bien sûr que Word ne dit pas quoi écrire ou ne pas écrire; mais son format fermé associé à son hégémonie oblige presque à son utilisation.
      Que Windows implémente correctement les protocoles réseaux de l'IETF, il vaut mieux si on veut communiquer... et malgrès ça, ça n'empêche pas microsoft de bidouiller à sa sauce des protocoles comme Kerberos.

      Ca donne vraiment l'impression que Microsoft s'est "payé" Huitema pour s'acheter une conduite...
      C'est dommage, jusqu'à présent j'aimais bien Christian Huitema :-/
      • [^] # Re: Du prestige et des thunes

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est clair que, sorti de l'INRIA, on oublie vite la collectivité. Il s'est laissé séduire par les dollars et la notoriété apportés par m$.
        S'il a un zeste de conscience, il doit un peu se sentir mal aprés ce genre d'interview mais vu l'endroit où il est allé bosser, je crois plutôt qu'il réfléchi déjà au moyen d'imposer windows au client sous prétexte que c'est pour son bien.
        Mais, ce n'est pas grave. Le monsieur n'est pas indispensable.
    • [^] # Re: Du prestige et des thunes

      Posté par . Évalué à 1.

      A sa décharge, Christian Huitema a bientôt 50 ans, et je conçois tout à fait qu'il accorde de plus en plus d'importance a l'aisance matérielle.

      Cette recherche d'aisance est-elle une "trahison" ?

      Je ne crois pas, tout d'abord le sacrifice est rarement récompensé à sa juste valeur, de plus il semble que Microsoft ai besoin d'apporter des preuves de sa bonne volonté d'ouverture (au sens standards ouverts) et j'espère que Monsieur Huitema sera plus qu'une caution.

      Pour ce qui est du respect des standards d'infrastructure (TCP, IP, HTTP...) Microsoft les respectera toujours car il sont très prêt du matériel et Microsoft est spécialisé dans le logiciel (quoique avec la Xbox).
      Par contre au niveau applicatif, comme il détiennent le contrôle de la quasi totalité du parc applicatif client et donc pour les standards associés (HTML, JPEG, MPEG, MP3, "JAVA", EcmaScript...) ils font comme bon leur semble et c'est bien ce qu'on leur reproche.
      • [^] # Re: Du prestige et des thunes

        Posté par . Évalué à 1.

        Faut pas abuser, TCP/IP a été concu pour être indépedant de la plateforme,
        donc théoriquement tu peux connecter ta cafetière et ton micro-ondes
        à ton PC par IP. HTTP fonctionnant principalement au dessus de TCP, il est
        tout aussi indépendant de la plateforme qu'IP.

        Et puis microsoft fait du bon matériel (souris, joystick), j'ai pas eu à
        m'en plaindre jusque là.

        La seule chose, c'est que s'ils se permettent de modifier à leur sauce des
        éléments aussi fondamentaux que TCP/IP, leur nouvelle moutûre de Windows
        ne pourra plus surfer sur le net. Et ils ne réussiront pas à convaincre
        les responsables de tous les équipements réseaux du net que "si ca marche
        plus maintenant, c'est de votre faute"
  • # bof

    Posté par . Évalué à 1.

    Apres avoir lu cette interview, je ne vois pas en quoi, le journaliste est defenseur du logiciel libre. Il loupe plein d'occasion de calmer Huitema, et l'interview ne me semble pas super bien mene (je ne sais si j'aurais fais mieux, mais bon c'est mon impression).

    En ce qui concerne le fait que l'on denigre Microsoft ici, il faut savoir qu'a part quelques sauvages, les critiques sont argumentees, et repondent a la politique de denigrement des logiciels libres entreprise par Microsoft.

    Microsoft a contribue a la democratisation du PC, tout a fait par hasard, IBM avait besoin d'un OS pour ses machines personnelles, il a choisit Microsoft parmi d'autres. Ce choix a d'ailleurs constitue le depart du monopole de Microsoft puisque tout les pc furent ensuite vendus avec le DOS d'installe puis ses successeurs Windows ... Les gens ce foutent de l'OS qui est intalle sur leur machine, il n'en changeront pas, il prennent ce qu'on leur donne.

    Ensuite, maintenant que Microsoft fait des benefices colossaux, il peut arroser un peu tou le monde (financer des campagnes electorales, cree des accords, et s'assurer des exclusivites.

    Ce qui me choque le plus c'est de lire que Microsoft contribue a la liberte individuelle alors qu'il impose son systeme a l'utilisateur sans lui facilite la cohabitation avec d'autres OS (bootloader, montage d'autres systemes de fichiers, etc ...). Mais a mon avis, ca fait partie de la propagande. Microsoft est un peu le Staline de l'informatique.
    • [^] # Re: bof

      Posté par . Évalué à 1.

      Tu veux utiliser le bootloader de XP/2000 pour booter Linux ? tu prends les 512 premiers bytes de ta boot partition linux, tu les mets dans un fichier(dd est ton ami), tu edites boot.ini et c'est fini, rien de bien complique.

      Tu veux monter d'autres systemes de fichiers ? c'est tout a fait possible, faut juste ecrire le driver, le DDK est dispo gratuitement, si personne ne le fait c'est pas la faute a MS.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.