États-Unis : une loi antipiratage très sévère

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
7
nov.
2000
Justice
Cette nouvelle loi interdit le "reverse engineering" sur les oeuvres musicales et vidéo. Ceci interdit donc la création d'alternative libre à la lecture de fichier crypté en format propriétaire !
C'est donc la porte ouverte aux nouveaux format multimédia pour lesquels les softs seront disponiblent uniquement sous windows.

Aller plus loin

  • # Quoi de neuf ???

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Il m'avais deja semble que le reverse engineering etait interdit aux Etats-Unis depuis tres longtemps, et ne l'etait pas en Europe... Je ne vois pas ce qui change.

    • [^] # Re: Quoi de neuf ???

      Posté par  . Évalué à 1.

      je viens de voir je ne sais plus où (jdnet ou 01net) que Sony avait été débouté auprès du tribunal alors qu'il attaquait un logiciel d'émulation de PS1 -> logiciel écrit grace à la méthode du reverse engineering ....

      voilà, j'ai retrouvé, c'est là http://www.01net.com/rdn?oid=127116&rub=2502(...)

      je comprends plus rien avec ces ricains !

  • # La stupidite est decidement reconnue partout...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ce qui est particulierement grave ici, c'est que ca n'est plus la manipulation du contenu, qui est illegale, mais celle du contenant.

    Ceci pour parer a la manipulation du contenu.

    Mais c'est tout de meme dangereux. Cela reviendrait a dire que lorsque vous achetez une bouteille de Coca, vous n'avez pas le droit de transvaser le coca dans une autre bouteille que celle livree a l'origine; vous devez boire directement a celle ci. Ou bien vous devez acheter des bouteilles "faites pour ca".

  • # Faut arreter la parano...

    Posté par  . Évalué à 0.

    > C'est donc la porte ouverte aux nouveaux format
    > multimédia pour lesquels les softs seront
    > disponiblent uniquement sous windows.

    Faut arreter la parano! En quoi le fait que le reverse ingineering soit interdit peut oblige un éditeur à ne développer son logiciel *que* sous Windows ?

    • [^] # Re: Faut arreter la parano...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ca l'oblige pas, mais tu peux etre sur que si lui ne le fait pas personne d'autre ne le pourra...
      Si MP3 etait soumis a ce genre de truc, y'aurait pas de MP3 sous Linux a moins que les gars qui detiennent le truc acceptent de le developper eux-meme. Et comme aujourd'hui developper un produit pour Linux c'est pas forcement "rentable" (le modele libre laisse peu d'ouvertures aux editeurs de logiciel, c'est plutot le service qui est privilegié), alors le risque de voir les auteurs de formats propriétaires délaisser Linux et les pates-formes libres et/ou bizaroides est énorme.
      Le meilleur exemple est sans doute le DVD. L'industrie du DVD ne voie pas la valeur ajoutée (en terme de gros sous) d'un lecteur pour Linux, alors que sous Win ou en lecteur de salon ca marche, et donc le truc traine. et tu peux pas lire ton DVD avec un vrai soft libre comme tu veux. Juste parce que c'est pas rentable, et ce même si tu développe tout le soft toi-même. Avec une telle loi tu n'a même pas le droit d'essayer de faire un programme qui lit ub DVD.
      C'est comme si on te disait que t'as pas le droit de savoir comment marche ta voiture. Le capot est scellé et si tu le force, non seulement elle est plus sous garantie mais en plus t'as un procès.
      Moi je trouve pas ca hyper rock'n'roll.
      La RIAA et ses acolytes sont vraiment tous des gros cons.

      • [^] # Re: Faut arreter la parano...

        Posté par  . Évalué à 0.

        > tu peux pas lire ton DVD avec un vrai soft libre
        > comme tu veux.
        Personnellement ça m'a jamais géné de pas pouvoir lire les cassettes VHS sous Linux, et ça me dérange pas plus pour les DVDs.

        • [^] # Re: Faut arreter la parano...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Mais une cassette VHS, on peut la copier et faire des montages comme on veux avec. T'as le droit de te bricoler un lecteur VHS si ca t'amuses.
          Je me refuse à croire que les cassettes vierges ne servent *que* à faire des enregistrements pour vidéo gag.

          • [^] # Re: Faut arreter la parano...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Si tu fait du montage avec tes vidéos de vacances, tu les fait au Vidéo 8, pas problème là-dessus. Quand aux « montages » des films cinématographique, c'est justement à cause de ça qu'on développe des systèmes de protection et de cryptage propriétaires...

            • [^] # Re: Faut arreter la parano...

              Posté par  . Évalué à 1.

              N'empeche que le VHS tu peux t amuser a démonter la cassete et le lecteur pour faire des modfis perso si le coeur t en dis

              • [^] # Re: Faut arreter la parano...

                Posté par  . Évalué à 0.

                En DVD aussi tu peux t'amuser à brancher le lecteur sur ta machine à café ou monter le DVD en horloge. « Ça va pas etre possible chef, y'a Bestel qu'a voulu brancher le lecteur sur sa machine à café, et ça a tout niqué. »

      • [^] # Re: Faut arreter la parano...

        Posté par  . Évalué à 0.

        A propos des voitures scelles... ca existe
        Audi l'a fait pour sa derniere...

        je vous dit que plus le temps plus on va se faire
        entub....

    • [^] # Re: Faut arreter la parano...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Peut-être mais imagine un monde où les libs d'un format (binaires) seraient uniquement fournis par MS pour Windows (contre monnaie sonnante et trébuchante, cela va de soi) et où les spécifications de format seraient cachées.
      Si tu n'as pas le droit de faire du reverse engineering dessus, je vois pas ce que tu peux faire pour développer les outils du libre correspondant. Et une hausse subite du coût de ces librairies mettraient à genoux les boites qui utilisaient ce format depuis un moment sans débourser une somme astronomique.

      • [^] # Re: Faut arreter la parano...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je parlais pas de développement libre, je disait qu'un logiciel proprio peut très bien etre développé sous Linux pour lire des format proprio.

        • [^] # Re: Faut arreter la parano...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ce n'était pas mon propos, je vais donc l'expliciter (oh oui, c'est bô !).

          Je disais que si MS fournit à bas prix des API et des libs de dével. sans les sources, les boites vont trouver ça intéressants. Mettons que MS oblige le gestionnaire de la carte son à utiliser ce format (mais discrètement). Mettons encore que, au bout d'un certain temps, MS fasse grimper le prix de ces API. Comme tu peux pas retrouver la recette (et autres subtilités) de ces API, tu payes une taxe à MS (en gros).

          Ceci dit, je suis d'accord avec le fait que on peut développer du proprio sous nux pour lire du proprio.

    • [^] # Re: Faut arreter la parano...

      Posté par  . Évalué à 0.

      GPL = disponibilite du soure...

      Si pas GPL alors mal, donc Windows :)

      • [^] # Re: Faut arreter la parano...

        Posté par  . Évalué à 0.

        C'est pas parce que tu développe une application sous Linux qu'elle *doit* etre GPL. C.f. Java, Oracle...

        • [^] # Re: Faut arreter la parano...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Ouais, mais moi si je suis sous Linux, c'est pour utiliser des logiciels libres.
          Tourner avec un noyaux Linux et des softs proprietaires dessus, tres peu pour moi, autant prendre Solaris dans ce cas, tant qu'on y est...

          • [^] # Re: Faut arreter la parano...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Dans ce cas, achete un lecteur de salon. Moi mon ordinateur me sert à faire de l'informatique, pas à regarder des films, faire la vaisselle, ou je ne sait quoi encore...

            • [^] # Re: Faut arreter la parano...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Ouais, mais y'a un truc qui me gêne dans le lecteur de salon, c'est la redevance TV...

            • [^] # Re: Faut arreter la parano...

              Posté par  . Évalué à 0.

              Ca commence par les DVD videos et avec l'essor de cryptographie qui s'introduit partout, tu ne pourras beintot plus lire de musique avec ta machine sous pas-windows (SDMI, DVD audio...), ni acceder aux sites web fait avec/pour/par des technologies MS.

              • [^] # Re: Faut arreter la parano...

                Posté par  . Évalué à 0.

                Je répète que ce n'est pas parce qu'un format est propriétaire qu'il ne peut *pas* etre lu sous Linux. C.f. les formats Microsoft lisibles avec StarOffice.

                • [^] # Re: Faut arreter la parano...

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Ben oui. Et grace a qui/quoi ?
                  Pas a Microsoft.

                • [^] # Re: Faut arreter la parano...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Et comment a-t-on fait pour qu'ils soient lisibles?
                  a. On a payé MS
                  b. Reverse Engineering

                  Comme maintenant la solution B est interdite...
                  Dès qu'une boîte a une idée, hop, on est obligé de payer, et encore, s'ils le veulent bien.
                  On retourne donc vers des trucs 'compatible uniquement pour Windows' (par ex)
                  Et pourquoi ils choisiront Windows pour leur truc? Parce que c'est toujours plus rentable à court terme.

            • [^] # Re: Faut arreter la parano...

              Posté par  . Évalué à 0.

              STOP.

              Je vais pas mettre 2000 F dans un lecteur de salon alors que mon ordinateur peut techniquement lire les dvd.

              Tout le monde n'a pas la chance (ou la motivation) d'être riche. Et si les éditeurs continuent à me faire ch..., je vais finir par me laisser tenter par l'échange de vidéo divX.

              • [^] # Re: Faut arreter la parano...

                Posté par  . Évalué à 0.

                Si t'as pas les moyens d'acheter un lecteur, tu fais comme moi: tu va au cinéma. En plus tu bénéficie d'un grand ecran et du son Dolby Surround. Que demande le peuple ?

                • [^] # Re: Faut arreter la parano...

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Le droit de pouvoir visionner un film qu'il a payé sans avoir à payer en plus pour avoir le droit de le visionner.

                  En plus général: le droit de pouvoir exploiter un contenu sans être emmerdé par une histoire de contenant.

                  • [^] # Re: Faut arreter la parano...

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Merci, C'est exactement ce que je voulais dire, sans arriver à le formuler.

                  • [^] # Re: Faut arreter la parano...

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    > Le droit de pouvoir visionner un film qu'il a
                    > payé sans avoir à payer en plus
                    > pour avoir le droit de le visionner.

                    Le problème est le même pour le VHS: tu as payé tes cassettes, ça te dispense pas d'acheter le magnetoscope.

                    > En plus général: le droit de pouvoir exploiter
                    > un contenu sans être emmerdé par une histoire de
                    > contenant.

                    Là je voit pas ce que tu veux dire, l'« exploitation » d'un film à titre privé reste limité. À moins que tu n'ait envie de pouvoir l'encoder en divx pour l'usage que l'on sait, et que cette loi cherche justement à décourager...

                    • [^] # Re: Faut arreter la parano...

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      > Le problème est le même pour le VHS: tu as payé tes cassettes, ça te dispense pas d'acheter le magnetoscope.

                      Certes. Mais rien ni personne ne m'interdit de fabriquer moi meme un magnetoscope, ni de les vendre par la suite; ni personne ne m'interdit de fabriquer un appareil me permettant de convertir le film depuis ma cassette VHS en ce que je veux, sur mon ordi, un cd, ou ma machine à laver.

                      > À moins que tu n'ait envie de pouvoir l'encoder en divx pour l'usage que l'on sait,
                      > et que cette loi cherche justement à décourager...

                      C'est un procès d'intention.
                      Je peux très bien encoder effectivement en divx pour stocker mes films sous un format qui me semble plus exploitable et viable pour mon usage PRIVE. Ca ne regarde personne, de ce cote là. J'ai le droit d'acheter un disque de Chantal Goya ou de Madonna, et de le passer à l'envers chez moi, et de triturer le son qui en sort, pour mon usage à moi.

                      Et je ne vois pas au nom de quel droit une loi peut interdire l'utilisation d'un outil ou d'une technique, simplement parce qu'elle PEUT etre utilisee a des fins illegales.

                      Le reste, c'est du procès d'intention.

                      • [^] # Re: Faut arreter la parano...

                        Posté par  . Évalué à 0.

                        > Certes. Mais rien ni personne ne m'interdit de
                        > fabriquer moi meme un magnetoscope, ni de les
                        > vendre par la suite;

                        Personne ne t'empeche non plus de fabriquer ton propre lecteur de DVD, il faudra simplement qui tu achete une licence pour les algo de decryptage, à moins que tu n'ait envie de te limiter aux DVDs non cryptés...
                        D'ailleurs si tu veux produire des DVDs sans rien payer, tu peux tout à fait fabriquer des DVD non cryptés.

                        > Et je ne vois pas au nom de quel droit une loi
                        > peut interdire l'utilisation d'un outil ou d'une
                        > technique, simplement parce qu'elle PEUT etre
                        > utilisee a des fins illegales.

                        Quand je voit la quantité de MP3 illégaux qui circulent, et les DivX qui commencent à apparaitre, je comprend que les producteurs aient envie de se protéger....

      • [^] # Re: Faut arreter la parano...

        Posté par  . Évalué à 1.

        et les autres licences?
        genre Bsd?

        • [^] # Re: Faut arreter la parano...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Bsd est pourri, c comme l'artistique.
          Le soft peut passer en proprio à tout momment.
          C dommage qu'une telle license a été pris pour de softs de qualité comme le fameux openssh.

          philou

          • [^] # Re: Faut arreter la parano...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Ca depend, y'a une version modifiée de la BSD qui est compatible avec la GPL (cf http://www.gnu.org(...) ).

          • [^] # Re: Faut arreter la parano...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Si tu as une version du soft avec la BSD, ca ne pose aucun probleme ...
            Je ne vois pas en quoi le changement de licence t'affecte.

            Par ailleurs, Moonlight Creator est bien passe de GPL a je sais plus quoi closed-source.

          • [^] # Re: Faut arreter la parano...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Si la licence ne te plait pas, tu fais ta propre version en GPL...

            • [^] # Re: Faut arreter la parano...

              Posté par  . Évalué à 0.

              Ce genre de réponse mériterai bien un -1... putain mais si t'as rien d'autre à proposer que « t'as qu'à le faire toi-même », mais ferme ta p*tain de g*e*le !! T'apporte quoi ? Un type s'intérogge sur une question de licence, c'est son droit.

              Si t'as rien de plus constructif à répondre que « fait toi-même », épargne nous, épargne nous !

              On lit ça tout le temps ici !

              Mais faut vraiment être un deumeuré mental pour sortir des argument digne d'un môme 4 ans ...
              genre
              « j'aime pas trop André Agassy
              - ben t'as qu'à être célébre comme lui, là tu auras le droit de parler... »

              BANG BANG !

              • [^] # Re: Faut arreter la parano...

                Posté par  . Évalué à 0.

                Je cite: « BSD c'est pourri ». J'appelle pas vraiement ça s'interroger sur une licence. Je trouve pas ça non plus très mature. C'est pas constructif non plus. Hop! Je vote un -2.

    • [^] # Re: Faut arreter la parano...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Le problème est que l'éditeur ne fera pas de l'open source. Le but d'un éditeur sera de protéger les données et grace à cette loi interdire que l'on cherche comment ca a été fait. Actuellement combien d'éditeur sorte des softs pour windows et Mac OS et Linux et freeBSD et BE OS ...

      • [^] # Re: Faut arreter la parano...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Parce qu'il est bcp plus difficile de vendre cher qqch que l'on peut avoir gratuitement (sources) par ailleurs. J'ai bon ?

    • [^] # Re:un exemple concret

      Posté par  . Évalué à 1.

      http://www186.pair.com/vdub/virtualdub_faq.html#mp4v3(...)
      virtual dub, je l utilisais quand sous windows ...
      bref, cette petite merveille de programme qui fait toutes les operations de base de transfert d avi mais plus simplement que premiere et plus librement, GPL (sous windoze on appelle ca un freeware ), permettait un instant de faire du mpeg 4 microtouffe .
      bref m$ est intervenu et hop plus le droit de faire du asf (Active Source de Fric) depuis et pas d avi utilisant le codec (l avant derniere version est autorisee maintenant apparemment).
      Pourquoi donc ?
      Simple, tu mets windows media menagere partout gratuit et lancer par defaut par ie, tu fais un codec performant mais pas le droit de l utiliser ailleurs que dans menagere, tu bloques la derniere possibilite legale (reverse enggenering pour lecture dans produits non proprietaires) et t attends quelques annees que la sauce prenne.
      et hop plus de winamp plus de napster plus de video plus de musique plus de films qui ne passe par ...[nom d un monopole]
      ca s appelle la barriere applicative dans le proces anti trust.

      • [^] # Re: Re:un exemple concret

        Posté par  . Évalué à 0.

        Un freeware, c'est un logiciel totalement gratuit, mais ça ne rend pas obligé la publication des sources, si ?
        Si, comme je le crois, ça n'oblige pas la publication des sources, ça n'a rien à voir avec un logiciel GPL !

    • [^] # Re: Faut arreter la parano...

      Posté par  . Évalué à 0.

      si l editeur en question est m$ il a tout interet a le faire, ainsi les genses continuent a avoir besoin de windows pour faire tel ou tel truc... Ensuite quand le combat est gagne m$ fait son soft pour Mac et dit " vous voyez chuis pas un monopole j oblige pas les gens a acheter windos"

  • # C'est encore pire ...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Le nouveau volet du DMCA ne limite pas le reverse engineering, c'est bien pire ...

    La loi distingue deux cas, le contrôle d'accès et la protection des droits d'auteurs.

    Dans les deux cas il est interdit de fabriquer, importer, offrir au public, ou fournir n'importe quelle technologie, produit, dispositif, service, composant, ou partie de qui :

    - est conçu dans le but premier de contourner une protection "technologique" (d'accès ou de protection des droits) ;

    - n'a qu'un but commercial limité hors du contournement de la protection ;

    - je comprend pas assez le dernier paragraphe pour le traduire, désolé.

    Rien concernant la manière dont le dispositif est crée il pourrait même ne recourir qu'à des informations disponibles pour le public et tomber sous le coup de cette loi. On peut donc imaginer qu'avec une telle loi des appareils comme le magnétoscope, le magnétophone ou le graveur de CD n'existeraient pas.

    On note cependant que l'utilisation d'un tel dispositif (si tant est que l'on peut le trouver) n'est pas interdite. C'est vrai dans le cas de la protection des droits d'auteurs. Dans le cadre du contrôle d'accès il y a un alinéa supplémentaire qui dit qu'il est interdit de circonvenir une protection technologique qui contrôle effectivement l'accès à un "travail" protégé par la loi.

    Pour plus d'info voir la news de /. : http://slashdot.org/article.pl?sid=00/10/30/056213&mode=thread(...)

    • [^] # Re: C'est encore pire ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      L'utilisation n'est pas interdite si on peut trouver le dispositif... hmm... ils ont pensé à l'importation ? (genre oh un lecteur/logiciel qui permet de lire le truc protégé et qui est arrivé par la poste par hasard...)

    • [^] # Re: C'est encore pire ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Toujours le même blabla, « t'as qu'à le faire toi-mêm »e.

      C'est bien parce qu'un raleur voulait imprimer et qu'il ralait qu'il y'a ce dont tu parles, coco. Ce que tu nommes « ralerie », c'est le début de tout.
      Soit en conscient.

      • [^] # Re: C'est encore pire ...

        Posté par  . Évalué à 0.

        erreur de click !! ce message devait arriver sur la branche en dessous.

        ps : -1, je le reposte en dessous

  • # Format libre ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Au lieu de râler contre les formats propriétaires, pourquoi vous ne vous bougez pas plutôt le *** pour développer un standard Libre qui offrirait une qualité et des garanties equivalentes, voire supérieures, aux formats standards ? C'est pas en pleurnichant dans leur coin comme vous faites que les développeurs on créé le protocole IP (et les autres)!

    • [^] # Re: Format libre ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Quel est l'intérêt d'avoir un format libre si tu peux pas importer depuis le format propriétaire (pour la musique par exemple).
      T'auras l'air malin avec ton format libre si les fichiers audios y sont tous avec un format propriétaires. Genre t'achètes un CD et format libre ou pas, tu peux pas le copier, parce que le passage propriétaire->libre est interdit par la loi. Point barre.
      D'autre part, les alternatives libres existent. En particulier pour l'audio, OGG Vorbis fait tres bien l'affaire.
      Donc tu as raison, c'est important de se bouger et de proposer du concrêt (+1), mais si on peut pas importer depuis le format propriétaire, c'est réduit énormément l'intérêt.

      • [^] # Re: Format libre ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ouais, je voit. En gros ça te gène parce que tu pourra plus nh4x0r1s3r tes CDs pour en faire profiter le monde entier. C'est exactement à cause de ce genre de comprtement qu'on se retrouve avec des systèmes de cryptage proprio et des lois de ce genre...

        • [^] # Re: Format libre ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Non, ce qu'il faut comprendre (je crois) c'est que comme le format proprietaire ne peut pas etre imite, on ne pourra l'utiliser que avec les soft qui vont bien.
          Par exemple, si le jpeg était dans ce cas, impossible de lire/générer des images en jpeg avec autre chose que 'JPEG OFFICIAL READER/GENERATOR'.
          Admettons que ce format soit génial, MS (au pif, hein, ça peut aussi etre Apple ou d'autres, du moment qu'ils ont les sous) peut signer un contrat avec la boite pour conserver l'exclusivite de 'JPEG OFFICIAL READER/GENERATOR' (en donc du format) sur son OS.

          Donc, meme si on invente un algo libre HPEG, avec FREE HPEG READER/GENERATOR, bah c'est un bien, mais on ne peut toujours pas lire/generer du JPEG.

          Voila.

          • [^] # Re: Format libre ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Et les webmasters qui veulent pas se couper d'une partie de l'audience utiliseront le PNG... Il y a eu des gens assez intélligents pour créer une alternative viable et supportée par tous les navigateurs.

            • [^] # Re: Format libre ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Oui, mais je me demande ce qui se passerait si ie n'affichait pas les png...
              A mon avis, le png passerait à la trappe.
              C'est simple : la majorité des gens utilisent ie, si ie n'accepte pas tel ou tel format, alors c'est que le format est pourri ou que le truc ne marche pas (dans l'esprit des gens, hein)

              Maintenant, ils sont bien obliges d'accepter certains trucs, de faire des concessions, mais le rapport de force penche quand meme en leur faveur.

      • [^] # Re: Format libre ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        OGG Vorbis, Ca compresse autant que le MP3 ?

        Et le MP3, est-ce encore vraiment un format propriétaire ? Parceque si c'est le cas, je suis dans l'illégalité avec BladeEncoder.

        C'est un peu comme le .gif, l'usage en a fait un format ouvert...

        Ma parole, c'est compliqué le droit ! :o)

        • [^] # Re: Format libre ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Le MP3 *est* un format propriétaire, et vu son succès actuel, je serais pas surpris qu'il faille bientôt passer à la caisse...

        • [^] # Re: Format libre ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          et pour le GIF, les boites qui sortent des softs permettant d'en créer passent maintenant à la caisse, alors que pendant des années personne ne leur avait rien demandé.
          créer un standard de fait, puis le rentabiliser...

    • [^] # Re: Format libre ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ouai, ba y'a quand même une grosse différence entre un protocole comme IP et un algorithme de compression efficace (genre MP3). C'est pas pour rien que OGG Vorbis est sorti relativement récemment. D'ailleurs l'inventeur bosse en ce moment sur de la vidéo. Tout ça, ça reste de la recherche et ce n'est pas à la portée du premier geek moyen, contrairement à la programmation. Les protocoles type IP (ou X) se situent à un niveau intermédiaire de difficulté, à mon avis.

    • [^] # Re: Format libre ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Toujours le même blabla, « t'as qu'à le faire toi-même ».

      C'est bien parce qu'un raleur voulait imprimer et qu'il ralait contre des drivers proprios qu'il y'a ce dont tu parles, coco. Ce que tu nommes « ralerie », c'est le début de tout.
      Soit en conscient.

      • [^] # Re: Format libre ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Oui mais lui il s'est bougé, ils est pas resté le derrière sur sa chaise à raler sur les forums....

        • [^] # Re: Format libre ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Il avait le temps et les moyens.

          Mais sa râlerie à été le début de tout.

          Comme la râlerie face à win est bien souvent le début du passage à GNU/Linux (même si après, c'est pour GNU/Linux, et non contre MS, qu'on tourne GNU/Linux)..

          Et c'est ensuite une question du temps. Des gens en ont marre de win, trouve intéressante l'idée des LL, mais se servent de leur ordi dans le cadre professionel, n'ont pas de temps à consacrer à l'installation et la compréhension de quelque chose de nouveau. Du coup il reste sur de la merde, continue à raler, mais ils ont d'autres choses à faire.

          Ce que je veux dire, c'est que si toi t'as le temps de donner suite à tes raleries informatiques, c'est bien, mais faut pas que tu perde de vue que ce n'est pas le cas de tous.
          L'informatique n'est pas mon métier, ni même ce vers quoi je m'oriente. C'est pas une priorité. Non, je ne pourrais consacrer le temps qu'il faudrait pour que je n'ai aucune raisons de raler.

          Mais mes raleries, celles des autres, font qu'à terme, le monde informatique évolue.

          Oui, mêmes les rapports de bugs, les simples avis envoyés à des auteurs de soft, font grandement évoluer.
          Pourtant, en pratique, ça correspond à « rester derrière sa chaise », pas à « faire soi-même ».


          Alors stop au « t'as qu'à le faire toi-même si t'es pas content », arretez ça !

          • [^] # Re: Format libre ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            héhé faut avouer que "t'as qu'a le faire toi même ..." c'est une réponse naturelle aux raleries (ca existe ce mot ?).
            Ca t'es jamais arrivé de monter un meuble de chez Ikea (de manière laborieuse) et d'avoir un mec dans ton dos qui a tout bout de champ te dit : "mais noooon le 'tit machin il va pas la ..." ou "pff suis le plan ..." ?. Et là, quelle reponse as-tu envie de lui faire ? et bien ... un truc du genre "si t'es si malin fais-le !". :)
            Juste pour dire que râler ca peut être positif mais en fait c'est souvent agacant. Donc je comprends que certaines personnes aient envie de répondre cette phrase qui t'énerve même si c'est pas très constructif.

  • # Hallucinant :(

    Posté par  . Évalué à 0.

    C'est deprimant :((

    • [^] # Re: Hallucinant :(

      Posté par  . Évalué à 0.

      Prends-donc une pillule de Soma(tm)...

    • [^] # Re: Hallucinant :(

      Posté par  . Évalué à 0.

      Si "ils" ne veulent pas qu'on regarde ou qu'on écoute leurs produits avec des lecteurs libres, yaka les ignorer.

      A long terme on pourraitr développer de la vidéo "libre" et de la musique "libre" : format public et reproduction autorisé en mentionnant les auteurs. Qui a une caméra numérique dans cette salle ?

      Oui, je sais, je suis utopiste. Mais c'est pas encore interdit, non ?

      • [^] # Re: Hallucinant :(

        Posté par  . Évalué à 0.

        Pourquoi "a long terme" ? tu peux tout a fait créer tes propres oeuvres et les publier sur ton propre site web pour que chacun en profite. Un site de diffusion de musique libre existe déja: la Kosmic Free Music Fundation http://www.kosmic.org(...)

        • [^] # Re: Hallucinant :(

          Posté par  . Évalué à 1.

          Idem pour http://www.erreur404.org.(...)

          • [^] # Re: Hallucinant :(

            Posté par  . Évalué à 0.

            C'est un site d'hébergement de site, qui a l'air bien sympatique. Mais c'est hors sujet... ou alors c'est une nouvelle méthode de spam ?

            • [^] # Re: Hallucinant :(

              Posté par  . Évalué à 0.

              A mon avis c'est un site anciennement hébergé par Altern et qui n'a pas encore trouvé de nouvel hébergeur...

        • [^] # Re: Hallucinant :(

          Posté par  . Évalué à 0.

          C'est de la musique gratuite, mais pas libre. J'ai le droit de la télécharger gratuitement, mais rien n'indique j'ai le droit de la diffuser autour de moi ou sur Internet, ni de la remixer.

          Je ne reproche rien à ces musiciens, au contraire, mais on parle de musique libre au sens "copyleft" (pas de la musique gratuite mais pas copiable, ni même de la musique dans le domaine publique)

          Pour ma part, le seul cas que je connaisse, c'est Twisted Helices http://www.musicandmore.com/directory/solo/other/twisted_helices.ht(...)
          de Ram Samudrala http://www.ram.org/(...)
          Mais je n'en suis pas sur.

          • [^] # Re: Hallucinant :(

            Posté par  . Évalué à 0.

            Affirmatif. C'en est. Il y a sur le meme site (http://www.ram.org/(...) en cherchant un peu) une liste de sites de personnes qui supportent ce type de musique (libre au sens copyleft): des musiciens, en général.

            Et bien que franchement naissant, il existe aussi une licence française dédiée à l'art libre (petit rappel; la news est passée il y a quelques mois): la licence art libre (équivalent du GPL appliqué aux oeuvres d'art, physiques ou numériques). Disponible sur http://copyleft.tsx.org/(...)
            C'est encore assez expérimental, mais c'est un début.

          • [^] # Re: Hallucinant :(

            Posté par  . Évalué à 0.

            ce que kosmic et tous les groupes de zics sur le net prouvent c'est qu'il est possible de ne pas suivre la masse en matiere de musique. Apres tout si les majors et les geants de l'industrie cinematographique veulent proteger a outrance leurs produits, la musique, le cinema, soit. Je sais qu'en tout cas la qualite n'est ici pas en correlation avec la quantite d'argent qui a ete mise pour les produire, et que je pourrais trouver des choses formidables fait par des passionnés. Aujourdhui la musique, grace a la facilite de se faire un home studio... bientot le cinema?

  • # Peut on eclairer ma lanterne ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Voila ça fait plusieurs mois que j'entend parler de ça : Sous Linux on ne peut pas lire les DVD sauf certains mais qui sont hors la loi.

    Des grands constructeurs protestent, mais qu'attendent t-ils pour developper des drivers pour Linux. Comment apres nous dire de ne pas creer notre propre clef pour lire les DVD.

    Sont ils incompetents, ignorent ils Linux ?

    C'est pas normal tout ça !
    C'est comme OREKA : si on ne nous fait pas une banniere "connecteuse " sous Linux alors pourquoi se plaindre que des Linuxiens passent a travers !

    • [^] # Re: Peut on eclairer ma lanterne ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Mais même si l'industrie du film développait des lecteurs DVD sous Linux, pourquoi n'aurait-on pas le droit de développer un lecteurs en GPL.

      La libre concurrence entre les logiciels est garante du progrès de l'informatique !

      • [^] # Re: Peut on eclairer ma lanterne ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        L'industrie du film ne construit pas de lecteurs, elle développe des standards. Chaque constructeur ou éditeur de logiciels peut ensuite acheter une licence et produire ses propres lecteurs.

        • [^] # Re: Peut on eclairer ma lanterne ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          D'accord.

          Mais comment on fait si on veut du logiciel libre, 100% GPL ?

          Et pourquoi on aurait pas le droit de développer un algorythme de décompression compatible.

          (Désolé mais faut pas compter sur moi pour le moment, je commence juste à apprendre la programmation. Dans 15 ans peut-être si je me remes aux mathématique :o)

    • [^] # Re: Peut on eclairer ma lanterne ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Les DVDs non cryptés ne sont pas hors-la-loi: http://videolan.via.ecp.fr/freedvd.html(...) donne une liste des DVD non crypté, et c'est loin d'etre du underground...
      Quand à Oreka, le fait que ça ne fonctionne pas sous Linux n'est qu'une excuse foireuse pour détourner le système: il existe d'autres systèmes de surf rémunérés fonctionnant sous Linux...

  • # De toutes facons...

    Posté par  . Évalué à 0.

    jusqu'ici, cette loi aux US est en totale contradiction avec la législation européenne qui dit que l'on *à le droit* de faire du reverse engineering lorsqu'il s'agit de porter une application ou un système sur un autre système non supporté.

    Et à ce titre, il me semble qu'un logiciel GPL sera toujours différent d'un logiciel propriétaire; en clair, si quelqu'un a construit un lecteur payant de DVD sous linux, il ne pourra pas raler parce que quelqu'un en aura developpé un gratuit, parce que justement, GPL et proprietaire sont des systemes substantiellement differents.

    Donc, evidemment, les US von tenter d'exporter ca.
    Mais quand ca fera un clash en europe, la, il sera nettement plus facile de hurler. En sachant qu'il y a aussi des europeens qui seront pour (pas les consommateurs, si on leur explique un peu, evidemment).

    • [^] # Re: De toutes facons...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Le fond du problème, c'est encore et toujours les tentatives d'importer la loi sur les Brevets logiciels en Europe, alors que les droits d'auteur offrent déjà une protection.

    • [^] # Re: De toutes facons...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Avec les multiple reportages sur « les pirates de MP3 du net », l'opinion publique est prète à accepter une loi destinée à « lutter contre le piratage » et « assurer une juste retribution des artistes ». Et ce n'est pas quelques « profiteurs qui veulent défendre leur droit de tout avoir sans payer » qui vont y changer quoi que ce soit...

      • [^] # Re: De toutes facons...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Certes. Mais ce qu'il faut, c'est montrer que ce n'est pas "avoir tout gratuitement" qui compte, mais c'est avoir le pouvoir de faire quelquechose sans avoir à payer des sommes astronomiques.

        L'art libre, une majorité d'artistes aujourd'hui trouve ca delirant, parce qu'ils ne voient plus ou va arriver l'argent qui leur permettra de vivre. Mais ils ne voient pas non plus que c'est une solution radicale pour democratiser et favoriser l'acces du public a l'art contemporain, pour lequel l'argent n'est plus une barriere pour son utilisation. Ca n'est pas le meme point de vue.
        Bon, tout le monde ne peut pas etre d'accord la dessus.

        Ce qu'il faut, c'est faire entendre un autre son de cloche; et pas specifiquement celui que le grand public va prendre pour celui "d'anarchistes hackeurs informaticiens" qui ne veulent pas du logiciel libre. Il faut autre chose. Alors parlez en autour de vous, sans faire du proselytisme, simplement, clairement. Et faites propager le bruit.

        La revolution des esprits est celle qui precede celle des lois. C'est surtout de ce cote la qu'il faut se battre.

        • [^] # Re: De toutes facons...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ouh la la, faudrait que je me relise. Desole pour ce commentaire, mais tout le monde aura compris que les mots "qui ne veulent pas du logiciel libre" est a remplacer par "qui ne veulent pas des brevets logiciels".
          Argh. Le lapsus qui tue. ;-)

      • [^] # Re: De toutes facons...

        Posté par  . Évalué à 0.

        De toute façon, ils n'empecheront jamais les gens de copier la musique en toute bonne conscience et facilité.

        Même crypté, il y aura toujours moyen de récupérer le son numérique avant qu'il soit convertit en analogique.

        La seule solution qu'ils ont pour empécher ça, c'est d'envoyer la gestapo.

        Par contre, avec leur loi à la con, ils vont nuire au logiciel libre. La solution selon moi et de développer et populariser du contenu qui soit libre aussi. Ou d'expliquer patiemment le problème au public qui ne comprends rien au net. En ce qui me concerne, c'est au dessus de mes forces.

      • [^] # Re: De toutes facons...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Le problème est que l'opinion publique est facilement manipulable sur ce genre de loi. Car si on donne ce texte à n'importe qui dans la rue très peut de personne seront capable d'en mesurer les conséquences. Une loi qui serait d'interdire la vente de graveur de CD ferait à mon avis plus de bruit. Le piratage que ce soit musique vidéo ou logiciel est un vraie problème. Mais il n'y à aucune réelle répression de la part de l'état contre le piratage. Il est trop simple de copier n'importe qu'elle CD et on ne voit personne être condamné pour ça. J'ai l'impression que l'opinion publique actuel est "pourquoi je vais acheter ce soft alors que tout le monde ce le procure gratuitement sans aucun problème ?".
        Il faut préparer l'opinion à comprendre la porter de ce genre de loi. Car cette loi Américaine est bonne pour la lutte contre le piratage, mais d'un autre côté elle favorise l'apparition de monopole ! Et le monopole est tout sauf bon pour le consomateur !

        • [^] # Re: De toutes facons...

          Posté par  . Évalué à 0.

          ... dans 20 ans vous serez encore la a poster des news pour etre lu par 3 pelerins du net.
          Sur tous les internautes de france y en a combien qui connaissent / utilise Linux & des logiciels libres ? faut combattre le mal par le mal --> creer un monopole du libre pour avoir autant de poids que M$.
          Y a plein d utilisateur moyen du Net qui ne lisent pas forcement linuxfr tous les jours ...
          envoyer un mega spam a toute la france ou bien infiltrer des Linuxman ds l assemblee general
          pour que la populace se leve et se revolte.

          • [^] # Re: De toutes facons...

            Posté par  . Évalué à 0.

            > envoyer un mega spam a toute la france

            C'est clair, tu va te faire des amis là...

            > pour que la populace se leve et se revolte.

            Les gens râlent contre les impôts mais ne se révolte pas pour autant. Alors les faire bouger pour défendre un truc auquel ils ne comprennent rien, et dont ils n'ont rien à foutre, faut pas non plus y compter...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.