Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

Posté par  . Modéré par Xavier Antoviaque.
Étiquettes : aucune
0
25
fév.
2003
Linux
Des consultants américains de la société Reasoning se sont livrés à une comparaison sur la façon dont TCP/IP a été implémenté dans GNU/Linux et dans cinq systèmes d'exploitation propriétaires (non cités).

Reasoning a relevé un ratio de 0,1 défaut de programmation pour 1 000 lignes de code dans le cas de GNU/Linux. Ce ratio monte à 0,6 et 0,7 pour 1 000 lignes de code pour les OS généralistes. Il est de 0,1 et 0,3 pour les deux OS réseaux.

NdM : L'étude est disponible en ligne sur le site de Reasoning, mais il faut laisser ses coordonnées.

Aller plus loin

  • # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Question bête: Quels sont les OS proprio qui ont laissé leur code source a Reasoning ?
    Microsoft ? Je croyais que c'etait seulement pour les 500 'meilleurs' clients ?

    • [^] # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      A voir la spécialité de Reasoning est l'audit automatique de code.
      J'extrapole, car je n'arrive pas à lire leurs pdf (rah ces macs, des fois...) (http://www.reasoning.com/pdf/ASI.pdf(...)). Il semble qu'ils font des tests sur les binaires. Dans la section download on voit des programmes appelés
      - Line Count Estimator
      - UNIX Code Collector
      - UNIX Code Gatherer
      - Windows Code Collector
      - Windows Code Gatherer

      Ils disent que leurs tests sont indépendant de la plateforme et du style de codage.

      Je cite :
      "Reasoning’s code inspection service is based on a combination of proprietary technology and repeatable process. The results are objective and comparable across operating systems, vendors, and coding styles, which has enabled Reasoning to build the world’s largest database of code quality metrics. The study by Reasoning is the first published comparison of code defect assessment of an open source software application versus equivalent commercial software applications."

      Mais peut-être que je me plante, et puis de toute façon Microsoft n'avait-il-pas avoué que leur pile TCP/IP était pompée de BSD ?

      Beatnick qui cause sans vraiment savoir...

  • # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

    Posté par  . Évalué à 10.

    Bon celon VUnet le test porte uniquement sur la pilce TCP/IP, pourquoi pas c'est encore la partie la plus facilement comparable sans entretenir de gros troll sur l'architecture de chaque OS.

    Bon apres je trouve la conclusion stupide, ce n'est pas parce que quelque chose est sous GPL qu'il est forcement plus fiable, il y a bon nombre de projet sous GPL codé comme des gorets, et il y a aussi de trés bon produit proprio.

    • [^] # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

      Posté par  . Évalué à -9.

      Tout à fait d'accord ;)

    • [^] # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ben celle (de pile TCP/IP) de Windows provient bien de *BSD donc ...
      Par contre à moins de travailler dessus, comment peux tu parler de la qualité du code pour une appli proprio ?? Le codage "à la goret" peut fournir des exécutables qui semblent propres de prime abord si je ne m'abuse (regarde par exemple LaTeX, ça marche plutôt pas mal mais Knuth a codé la base comme un goret ) :)

      • [^] # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        > mais Knuth a codé la base comme un goret ) :)

        à mon avis tu devrais lui écrire, je pense que de vous deux c'est LA personne qui a besoin d'apprendre quelque chose sur le développement ;-)

        • [^] # Ouias, mais là...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Salut Jerome Alet,


          à mon avis tu devrais lui écrire, je pense que de vous deux c'est LA personne qui a besoin d'apprendre quelque chose sur le développement ;-)


          T'es un peu dur avec notre pote Kriek. Je dirais, meme tres carnassier :))

          Le mec kriek a lu un truc que Knuth a ecrit sur son site et il s'amene pour nous la ressortir, sans trop savoir de quoi il parle. Comme quoi faut toujours se méfier des "première lecture" et toujours lire entre les lignes.

          Enfin espérons qu'il [kriek] devienne plus modeste à l'avenir :)

          • [^] # Re: Ouias, mais là...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Si on peut plus rigoler...

          • [^] # Re: Ouias, mais là...

            Posté par  . Évalué à 2.

            > Le mec kriek a lu un truc que Knuth a ecrit sur son site et il s'amene pour nous la >> ressortir, sans trop savoir de quoi il parle. Comme quoi faut toujours se méfier des >> "première lecture" et toujours lire entre les lignes. non ça vient plutôt de là : http://www.eleves.ens.fr:8080/home/madore/misc/best_of_GroTeXdieck/AnT à toi de te faire une idée ... >> Enfin espérons qu'il [kriek] devienne plus modeste à l'avenir :) Où est-il écrit que je code mieux que lui ?? C'est gentil de le penser pour moi, merci du compliment :) L'exemple de Knuth, qui est ,ainsi qu'il est noté plus haut ,loin d'être un manchot, prouve bien que tout le monde - et moi le premier - peut être sujet au syndrome du "programmeur goret "

            • [^] # Re: Ouias, mais là...

              Posté par  . Évalué à 0.

              Disons que certaines personnalités du libre sont devenues des personnages à respecter avec beaucoup beaucoup d'egards. Et que toutes les fantaisies (tant qu'ils ne tournent pas leurs vestes pour le non libre) sont généralement acceptées par la communauté. Sans ces pionniers, on serait encore à bouffer du "windows of microsoft". Voilà ce que je voulais dire.

              • [^] # Re: Ouias, mais là...

                Posté par  . Évalué à 3.

                >>Disons que certaines personnalités du libre sont devenues des personnages à >> respecter avec beaucoup beaucoup d'egards Je suis d'accord avec toi, tant que ça n'empêche pas toute critique. Dans ce cadre là, j'aime assez la lettre de Russell à Frege qui soulève le fameux paradoxe du même nom ( cf http://plato.stanford.edu/entries/russell-paradox/ ) qui est très révérencieuse (sans aucune ironie), tout en mettant le doigt en plein sur l'erreur : "J'ai lu toute votre oeuvre avec attention et grand intérêt, c'est génial mais, grand maître, il y a un point qui m'échappe ... (et là est le fond du paradoxe !): pourriez vous m''éclairer? Avec tout mon respect B.Russell" @ +

                • [^] # Re: Ouias, mais là...

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  Et l'autre sautant sur son clavier neuf , il ecrit : "La critique est facile, mais l'art difficile". "Seul le premier pas coute, les suivants etant... justement les suivants". Médite là dessus mon brave ;)

                  • [^] # Re: Ouias, mais là...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    La critique est peut-etre facile mais elle peut etre utile. C'est comme ca que la science, ou les logiciels libres, avancent. En critiquant de facon constructive.

  • # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Qui a commande cette etude ? Parce que souvent elles ne sont pas tres objectives. Je pense aux fameuses etudes "qui a le TCO le plus bas" qui montrent tout et son contraire. Ou alors aux sondages commandites par des partis politiques (qui vont bien sur montrer que les gens sont d'accord).

  • # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

    Posté par  . Évalué à 7.

    Un lien qui pourrait être rajouté à la news : http://www.reasoning.com/news/pr/02_11_03.html(...)

  • # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

    Posté par  . Évalué à 10.

    ca veux dire quoi 0.1 pour 1000 ?
    il y a donc 1 defaut de programation pour 10000 ligne de code.
    et dans les autres OS, il y en aurait 6 ou 7 ?

    mais qu'est-ce que cela veux dire ?
    s'agit'il d'erreur importante ? on p=ne peux pas quantifier l'importance des erreur de cette maniere.
    par exemple il peu y avoir une erreur importante dans un code et plusieurs "petites" erreur dans un autre.


    d'ailleur, s'il ont vue des erreurs pour linux, ils peuvent en faire part a la communauté, ca serait sympas :)

    • [^] # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

      Posté par  . Évalué à 1.

      >mais qu'est-ce que cela veux dire ?
      >s'agit'il d'erreur importante ?

      Tout est dans le rapport et dans lwn

      >d'ailleur, s'il ont vue des erreurs pour linux, ils peuvent en faire part a la communauté, ca serait sympas

      ils l'ont fait.

  • # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    0,1 ... ca sous entend qu'ils ont trouvé des défauts de programmations dans notre OS.
    Je vais peut etre dire n'importe quoi mais l'ont'il corrigé ? l'ont'il même signalé au mainteneur ?

  • # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

    Posté par  . Évalué à 1.

    0,1 défaut de programmation pour 1 000 lignes de code dans le cas de GNU/Linux

    Cela veut bien dire qu'ils ont trouvé des problèmes dans le code TCP/IP de Linux... j'espère qu'ils ont soumis le bug (les bugs?) sur les ML de façon à ce que ce soit corrigé rapidement.

    • [^] # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Si ils le font, ils pourront mettre a jour leur etude: "Linux gagnant avec zero defaut"

      • [^] # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

        Posté par  . Évalué à 1.

        c'est un peu rapide de dire :
        - si ratio des défauts couche TCP/IP = 0.1 alors ratio défauts linux = 0.1

        voyez comme dit ainsi on remarque de suite l'erreur ?
        pourtant ils y en a encore qu'il la font...ah!! les effets d'annonces ;-)

        Note: heureusement qu'ils n'ont pas scanné des trucs comme Kde...
        ouille ouille ouille sinon!

        (je sais, vous aller me dire "sa marche super bien chez moi !", le pb
        étant que la "masse linux" veut se voire sur un maximum
        d'architectures, perso, c'est pas gagné niveau support!)

        Hum...j'y pense....un système avec le noyau unique (même si les applications peuvent <>) sur toutes architectures...c'est pas un peu totalitaire ??? (oh ça va troller !!!)

  • # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Question : quand le taux d'erreur devient très bas, comment on sait si les erreurs sont de le programme testé ou dans le testeur ? Comment on teste le testeur ?

    • [^] # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      > Comment on teste le testeur ?
      A la main avec ses propres neurones. Et en faisant de multiples tests sur du code bien connu.

      De toute façon il faut mettre des erreurs au débuts, car l'informatique ne fait que traiter de l'information et n'en crée pas. Donc pour découvrir des erreurs, il en faut une petite dose au départ.

      A ce propos z'avez déjà vu comme une majorité d'utilisateurs pense l'informatique comme une source d'information. C'est ce qui génère d'ailleurs l'apparition de logiciels complétement absurdes qui font tout, mais qui sont incontrôlables (vous en connaissez assez pour que je n'en cite aucun).

      Beatnick qui pense et qui suis

  • # Toutes les infos et une critique bien faîte, ici

    Posté par  . Évalué à 6.

    Cette info est passée dans la lwn d'il y a deux semaines!!!
    http://lwn.net/Articles/22025/(...)

    Alors, pour les aïs, un petit résumé
    1- Cette étude est financée par Reasoning pour se faire connaître:
    "The study was not commissioned by any of the Linux vendors or companies who might be competing with Linux. Instead, Trappe said that the company had performed the study primarily to highlight its services."

    2- La pile TCP-IP n'a pas été choisi au hasard ou par incompétence:
    "The company chose the TCP/IP stack because it provided a good point of comparison."

    3- Quels sont les autres OS?
    "The company did not name the specific operating systems, but Reasoning's CEO Scott Trappe confirmed that two were commercial Unix systems, one was "not Unix but in very broad use," and the embedded implementations were by "major vendors of networking equipment.""

    4- Que sont ces bugs, qu'en est-il advenu?
    "The company looks for five kinds of defects in code: Memory leaks, null pointer dereferences, bad deallocations, out of bounds array access and uninitialized variables. According to Trappe, none of the errors found in the Linux TCP/IP stack were security issues. At least one of the issues, a memory leak, was fixed in the 2.4.20 kernel before Reasoning notifed the kernel team of the defects. Four of the problems found (an uninitialized variable and some out-of-bounds errors) are not truly defects, since they do not cause the code to behave incorrectly."

    5- Cette étude ne montre pas que l'open source est meilleur, mais qu'il est au moins au niveau des programmes propriétaires:
    "Trappe admitted that it might be stretching it to draw too many conclusions from the study of one piece of software, but that their study "does support some claims that it can rival commercial quality.""

    • [^] # Re: Toutes les infos et une critique bien faîte, ici

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.


      "The company did not name the specific operating systems, but Reasoning's CEO Scott Trappe confirmed that two were commercial Unix systems, one was "not Unix but in very broad use"

      Jeu de devinette : quels sont les OS généralistes qui ne sont pas des Unix et qui ont une couche TCP/IP

      De tete, je dirais qu'on a Windows, VMS, BeOS, MacOS 9, OS/2 (si il y en a d'autres, je veux bien les connaitre)

      Le "very broad use" élimine en pratique VMS et BeOS

      Donc faites vos jeux entre les 3 autres.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.