Gnome 2.0.2 rc1 - Test & Captures

Posté par  (site web personnel) . Modéré par DAGAN Alexandre.
Étiquettes : aucune
0
5
sept.
2002
Gnome
Après la première version de cet article il y a deux mois basée à l'époque sur Gnome 2.0, je me suis décidé à le réécrire pour la sortie de Gnome 2.0.2 rc1 (sur le point de voir le jour).

Ayant donc utilisé Garnome 0.14.1 basé sur Gnome 2.0.2 rc1 (et des morceaux de Gnome 2.0.1), vous pourrez trouver dans cette article des captures d'écran complètes (non diminuées en qualité comme on me l'avait reproché la 1ère fois) et mises à jour.

Aller plus loin

  • # Rectifications

    Posté par  . Évalué à 10.

    <<toujours une impossibilité de surfer les pages web avec [Nautilus]>>
    Oui, c'est un choix. Nautilus n'est pas un browser internet et n'a pas vocation a le devenir...

    <<la 2.0.1 de Gnome devait apporter son lot d'applications>>
    Faux, c'est Gnome2.2 qui appportera son lot d'applications, prevu pour Janvier 2003.

    <<Mozilla vient d'être finit [en gtk2]>>
    Non, il y a beaucoup de patches mais ils ne sont pas integres dans l'arbre, ils existent juste en tant que patches dans bugzilla. D'autre part ils ne sont pas tous corriges (voir #92033).

    Voilaa.

    • [^] # Re: Rectifications

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Tiens tant qu'on y est..

      Redhat 7.4 (toujours en test) intégreront Gnome 2.0 en standard.

      Red Hat dirait : "qui a parle de 7.4 ? Tu devrais plutot dire la prochaine release de Red Hat Linux"

      C'est actuellement une 7.3.94 qui est en test. Et il est plus que probable que ce soit une 8.0 qui voit le jour et non une 7.4 a cause du changement de compilateur qui casse la compatibilite des binaires avec les 7.x.
      Bonne journee...

    • [^] # Re: Rectifications

      Posté par  . Évalué à 9.

      <<Mozilla vient d'être finit [en gtk2]>>
      Non, il y a beaucoup de patches mais ils ne sont pas integres dans l'arbre, ils existent juste en tant que patches dans bugzilla.

      - mozilla-snapshot dans debian/unstable utilise gtk2!
      - recompile et marche sans problème sur testing/sarge

    • [^] # Re: Rectifications

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Nautilus n'est pas un browser internet et n'a pas vocation a le devenir...

      Donc c'est juste un file-manager ? Ah bin non vu qu'il fait aussi lecteur mp3 et viewer d'image :(

      AMA, tu te trompe. Nautilus a une vocation à devenir un navigateur. Il suffit de voir la première version de Nautilus où ceci était possible. De plus, dans ce cas pourquoi accepte t-il les urls en "http:" actuellement ?

      Perso, l'idée de viewer universel de fichier à la konqueror ou Nautilus, je trouve ça génial. Les previews d'images, de vidéos, de mp3, de polices de caractêres,... je ne pourrais plus m'en passer. Ni même de pouvoir rentrer dans un tar ou un zip sans l'extraire. Ne parlons pas du drag&drop d'un ftp vers un répertoire local, de pouvoir faire navigateur, les io-slaves,...

      \o/ Viva Konqui y Nautilus

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Rectifications

      Posté par  . Évalué à 2.

      Nautilus permet de visualiser des pages html via un visualiseur qui s'appel nautilus-gtkhtml.

  • # (HS) antialiasing

    Posté par  . Évalué à 0.

    c'est un total hors sujet mais je trouve que l'antialiasing n'est pas vraiment un progres pour gnome (ni pour kde non plus d'ailleur)
    ca rend pas forcement les textes plus lisibles et c'est plus fatiguant a lire.

    -1 car total HS

    • [^] # Re: (HS) antialiasing

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Perso j'utilise KDE avec l'antialiasing depuis KDE2 et franchement je trouve ça très agréable. Et de plus rien ne t'interdit de le désactiver ou de le limiter à certaines tailles de police.

      hop -1

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # lien mort

    Posté par  . Évalué à 6.

    il manque l'image http://frlinux.net/pictures/linux/gnome20_05.jpg(...)

  • # La phrase de conclusion qui tue !

    Posté par  . Évalué à 0.

    Enfin, Gnome 2.0.2 prends 330 MO sur mon disque dur.
    Le champion reste sans conteste KDE3.0.3 : 255 Mo a l'installation (sans compter QT qui totalise 165 Mo).
    C'est sur qu'il y a plus de fonctionnalités que twm, mais quand mème...

    • [^] # Re: La phrase de conclusion qui tue !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      twm est un Window Manager et KDE est une envirronment de bureau couplé à un window manager kwin et accompagné d'une floppée d'application, thèmes, sons,...

      Tu ne peux pas comparer.
      Et puis il y a beaucoup moins de softs GNOME (officiel) que de softs KDE.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.