Le cycle de développement 2.3 s'est beaucoup mieux passé que les précédentes du fait de l'existence de scripts de compilations jhbuild et GARNOME. Tout le monde (développeurs comme utilisateurs) ont donc pu tester GNOME dans les meilleures conditions, ça laisse donc présager une meilleure stabilité.
Au niveau des changements, des améliorations de performance, Nautilus gagne encore en vitesse et fonctionnalités (notamment la gravure de CD), Galeon est remplacé par Epiphany, et enfin GPDF, Totem (lecteur multimédia basé sur Xine) et les GNOME System Tools sont intégrés.
Aller plus loin
- Annonce (1 clic)
- What's coming up in GNOME 2.4 (1 clic)
- Téléchargement (1 clic)
- GNOME 2.3 (1 clic)
- jhbuild (1 clic)
- GARNOME (1 clic)
# Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 10.
Dans la liste des nouveaux trucs super biens (enfin moi ça m'amuse), y a la table de caractères unicode. Y aussi l'intégration de themus et fontilus, une réécriture du panel, du syntax highlighting dans gedit, et probablement d'autres trucs que j'ai oublié.
Et pour la petite histoire jhbuild et garnome existent depuis un moment (ca date d'avant la 2.2 à mon avis).
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Richard Van Den Boom . Évalué à 3.
>marche pas suffisamment bien
Mouais. Un communautairmse déplacé, vu que Totem marche très bien avec xine. Donc, ne mettons rien plutôt que de mettre au autre projet que celui qu'on défend, mais qui, lui, marche.
Dommage pour les utilisateurs.
Richard.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 5.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Nap . Évalué à 0.
de plus gnome n'est pas une distrib mais un environnement homogène (c'est d'ailleurs pour ça que suse utilise kde :-) ), et n'a pas à avoir ce genre de problèmes de conscience
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par jimkar . Évalué à -2.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à -1.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . Évalué à 8.
L'humour ?
Tentative (vaseuse) d'explication :
Gnome = environement homogène (volonté affichée)
Suse = idéal pour gérer un parc hétérogène (troll)
=>opposition
Or, Suse utilise (plutôt) kde
=> explication trollesque du commentaire précédant.
cqfd.
. . . >[ ]
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Nap . Évalué à -2.
aller je te rejoins ...>[]
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par linuxidable . Évalué à -1.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . Évalué à 4.
Euhhh... je crois pas qu'on puisse vraiment dire ça.
Gnome est même assez homogène... ils ont même développé un guide pour les interfaces homme machine pour les applis gnome.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Mais concretement GNOME est hétérogène. Gnome-office est composé de nombreux logiciels, dont OpenOffice qui n'utilise même pas (encore ?) gtk+... Ceci dit, je viens bien croire que c'est un travail en cours.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par imr . Évalué à 4.
Ils ont bien raison. Nous, les gens, nous sommes bétes et nous ne comprenons pas tout facilement. Nous avons besoin qu'on nous explique longtemps, et surtout qu'on prenne des décisions à notre place.
Pour donner un exemple de gens particuliérement béte, il y a moi:
Déja je ne m'y retrouve pas dans les librairies gnome toutes seules, j'ai besoin d'un pas à pas pour le compiler ou de garnome, mais en plus je fais la confusion entre les applis gtk et les applis gnome.
Alors ils ont inventé le nommage gnnomdel'appli et gtknomdel'appli pour les gens comme moi.
Mais ca marche po bien, parce que je suis particuliérement béte. Exemple:
gtktalog, donc ca doit être gtk, mais ca a comme dépendance libgnome dans ma distro, donc ca doit être gnome, mais je l'installe sans installer tout gnome, donc ca doit être gtk, mais pour changer l'apparence (texte sous les icones) je dois installer le gnome control center, donc ca doit être gnome. Rha je m'y perds.
Et gtk-gnutella ! C'est quoi? Du GNU/Chocolat ? Je m'y perds encore plus.
C'est pas facile tous les jours d'être béte, alors si en plus ils mettaient des softs qui marchent avec xine!
Ceci dit, xine, je comprends, c'est de mon niveau: ca marche tout seul et trés bien.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 2.
Tout le monde est libre d'utiliser ce qu'il veut et est fortement encouragé à le faire. Moi j'utiliser mplayer pour lire mes videos, personne m'a jamais fait de remarque à ce sujet.
Pour les noms d'applis, toutes les applis que tu cites ne sont pas des applis 'officielles' gnome, la mode en ce moment est d'essayer de supprimer tous ces gnome et gtk des noms des applis (et meme de virer le g au début du nom des applis).
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par nodens . Évalué à 1.
gtktalog, donc ca doit être gtk, mais ca a comme dépendance libgnome dans ma distro, donc ca doit être gnome
pas nécessairement, ça dépend de comment la distrib est packagée. Et surtout de comment les développeurs de la distrib ont choisi de gérer les dépendances, et ou ils ont foutu ce petit bout de bibliothèque qui servait à caler une fonction.
mais pour changer l'apparence (texte sous les icones) je dois installer le gnome control center
parce qu'il se trouve que le gnome cc est l'une des manières de changer de thème gtk. mais pas la seule, cela dit. on peut toujours bidouiller les fichiers de conf à la main, et pour gtk 1.x il y a un utilitaire spécifique.
(mais, qu'est-ce que je fous là au juste ? allez zou, je me tire)
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par imr . Évalué à 1.
http://linuxfr.org/~bmc/1983.html(...)
http://linuxfr.org/~samds/2944.html(...)
switch qui permet de faire simple sans éditer un fichier texte:
http://www.muhri.net/nav.php3?node=gts(...)
un site qui résume tous les différents fichiers texte .gtkrc qu'on peut rencontrer:
http://www.datiku.com/computers/tutorials/easy_gtk_on_kde.htm(...)
Je confirme par ailleurs qu'il y avait bien une ligne à modifier dans ~/.gtktalog/gtktalog.cf pour virer les textes sous les icones que j'avais raté :
# Toolbar style
# ToolbarStyle [ICONS|TEXT|BOTH]
ToolbarStyle Icons
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par gege . Évalué à 4.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 2.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à -2.
xine n'est pas dans la list des modules GNOME
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 7.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Damien Sandras (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . Évalué à 2.
Question bête : j'ai l'impression qu'on ne peut pas communiquer à plus de deux (en même temps) avec gnomemeeting : est-ce que j'ai raté un truc ?
Si jamais je n'ai rien raté : connais-tu des solutions pour (au moins) dialoguer à plus de deux (à distance) sous linux ? Si jamais j'ai raté le truc, je suis preneur d'un pointeur.
Merci.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Nicolas Bourdais (Mastodon) . Évalué à 3.
D'après les commentaires de la news sur gnomemeeting 0.98 ( http://linuxfr.org/2003/06/24/13011.html(...) ), l'intégration d'openmcu dans gnomemeeting serait prévu.
# Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par syj . Évalué à 3.
En général, il y a moin d'une semaine d'écart.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . Évalué à 5.
Il était pas déjà sorti KDE 2.4 ?
Ok ok, pas taper... mais je n'ai pas résisté. C'est promi, je ne le ferais plus.
# Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par - - . Évalué à 10.
y a des raisons à la non inclusion de TOtem
d'abord, l'auteur lui même veut encore peaufiner.
ensuite un bug facheux de Xfree 4.3 peut fortement géner. (bug corrigé chez X en cvs, on va ptet attendre que les distributions aient toutes un X corrigée avant de faire un foin sur totem)
Gnome développe GSTREAMER, cette librairie (très ambitieuse) est bien plus que mplayer ou xine (qui sont très bien), c'est un environnement complet pour manipuler des fichiers audio/video/autre . Aussi bien pour construire des applications multimédias complexes (montage vidéo, capture de sources multiples en temps réels) que pour un lecteur de média.
Comme le but est de pousser les applications à utiliser Gstreamer, à l'inclure au sein du desktop gnome, il est compréhensif qu'ils ne peuvent pas commencer a pousser vers xine, en montrant un totem/xine. ils attendent donc que totem/Gstreamer murisse.
gstreamer c pas un "xine bis pour enerver les gens de xine", c est bien plus que simplement des librairies pour décoder de la vidéo, a la rigueur gstreamer est un "surensemble" qu pourra aussi bien utiliser des pans de xine ou mplayer pour atteindre son but.
et encore une fois, c'est surtout parce que avec l'auteur ils ont estimé Totem pas encore assez mure. Pas un rejet "anti xine".
cela dit, on prend le source de libxine, le source de totem, on compile (2 coupe autoconf/make) et ZOU ! c'est nickel, ca marche, on est content. (y a bien une remarque que je ferais sur l'interface, mais c'est un détail)
ce n'est que partie remise pour gnome 2.6. (ils sont confiants :) ) on va pas en mourir.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . Évalué à -1.
Ce n'est pas plutôt boudiou ??? :o)
... sur le fond, je te rejoint à 100%
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
C'est pour cette raison que Balsa n'a jamais été distribué par Ximian, au profit d'Evolution qui à mis un an à venir.
Je pense que cette attitude n'est pas la meilleure du tout. Si GNOME veut avoir des utilisateurs autres que les développeurs/utilisateurs expérimentés amicaux au projet, ils feraient mieux de penser à ce que les utilisateurs veulent plutôt qu'à ce qu'ils veulent imposer aux utilisateurs.
Que ce serait-il passé si Ximian avait distribué Balsa (je rappelle, ou signale, que la compagnie Ximian, d'abord nommé HelixCode, avait été fondée pour le but express de la diffusion/distribution de GNOME) ? Des utilisateurs l'auraient sans doute utilisé. Et à l'arrivée de Ximian Evolution, certains auraient fait leur choix entre l'un ou l'autre. Ca aurait rendu service à tout le monde.
L'argument clé de ce choix de non-distribution, c'est de dire qu'il ne faut pas créer de confusion pour les utilisateurs : mais GNOME n'a actuellement aucun utilisateur de base, capable d'une telle confusion ! Et le fait de ne pas fournir de lecteur de courriel contribue à cette situation.
Bref, ce mauvais choix passé semble devenir une tradition. Au lieu de familiariser leurs utilisateurs avec Totem, même s'il utilise Xine, ils préfèrent ne rien fournir, poussant leurs utilisateurs à de toute façon chercher une autre solution. Donc en gros ils perdent une occasion de faire de la pub à leur solution.
Quel est le problème concret à diffuser totem dépendant de xine et, de manière transparente, ajouter gstreamer plus tard et en faire la solution par defaut ?
Deux explications possibles, AMHA :
- il y'a des raisons non avouable à ces choix déments
- les décideurs sont incompétents
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Erwan . Évalué à 7.
Peut-etre les modestes developpeurs de Gnome devraient-ils offrir aux Honorables Utilisateurs 100 balles(*) et un mars ?
(*) Faites la conversion en euros vous-memes...
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
S'ils veulent avoir des utilisateurs, c'est peut-être une solution à envisager.
Ceci étant dit, ta proposition me parait plus déraisonnable que la mienne.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 5.
Merci de ne pas mélanger les choix faits par GNOME et ceux faits par Ximian.
C'est pas parce que Ximian décide de ne pas distribuer Balsa que GNOME est tenu de faire de même.
Les autres distribs ont probablement distribué balsa (debian, mdk, rh, ...)
>Au lieu de familiariser leurs utilisateurs avec Totem, même s'il utilise Xine, ils préfèrent ne rien fournir, poussant leurs utilisateurs à de toute façon chercher une autre solution.
?? Tu veux dire que les mecs de GNOME interdisent l'installation de totem par les utilsateurs parce qu'il utilise xine ?
Pour comprendre le refus de xine, c'est pas très compliqué, il suffit de se placer du point de vue de la plateforme de développement que GNOME essaie de mettre en place. S'il y avait deux frameworks multimedia disponibles pour les développeurs GNOME, tu serais probablement l'un des premiers à crier à l'incompétence des personnes ayant fait les choix techniques...
Sinon, pour toutes ces applis qui ne sont pas font pas "officiellement" partie de gnome, elles se retrouveront probablement dans le 5th toe, ce qui leur donnera de la visibilité... Et l'important c'est pas ce que GNOME décide, c'est ce que les distros font. Et totem par ex sera probablement installé par défaut avec GNOME. Donc bon...
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
C'est pas parce que Ximian décide de ne pas distribuer Balsa que GNOME est tenu de faire de même.
Les autres distribs ont probablement distribué balsa (debian, mdk, rh, ...) »
Quel était l'employeur de la plupart des décideurs du projet GNOME ?
« S'il y avait deux frameworks multimedia disponibles pour les développeurs GNOME, tu serais probablement l'un des premiers à crier à l'incompétence des personnes ayant fait les choix techniques »
Je pense que tu devrais revoir tes calculs de probabilité.
« Et l'important c'est pas ce que GNOME décide, c'est ce que les distros font. Et totem par ex sera probablement installé par défaut avec GNOME. »
Vu comme ça il est inutile de commenter cette dépêche. C'est l'idée ?
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 5.
Cite moi des 'décideurs' du projet gnome qui bossent chez Ximian, ça m'intéresse, le seul qui soit vraiment impliqué dans tout ça qui me vienne à l'esprit est Luis Villa. mdi n'influe quasiment plus sur ce que fait GNOME, et ce depuis un certain temps déjà. Si tu veux lancer une théorie du complot, utilise RedHat comme la méchante boite qui veut tuer le libre, t'auras plus de chance de trouver des pseudos arguments...
> Vu comme ça il est inutile de commenter cette dépêche. C'est l'idée ?
Non, l'idée c'est "Ça ne vaut pas le coup de débattre pendant des heures sur ce choix des modules, le fait de faire partie de GNOME a plus une valeur symbolique qu'autre choseé" En particulier, c'est complètement idiot de se plaindre que telle ou telle appli n'est pas dans la liste des modules officiels GNOME, en particulier si c'est pour insulter les mecs qui ont fait ces choix au sein de GNOME, ou pour répandre du bon vieux FUD ximianesque.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Austin . Évalué à 2.
Pour Gnome, c'est la même chose.
La majorité des utilisateurs ne vont pas sur http://www.gnome.org/(...) pour avoir un bureau et le plaisir de passer de longues heures à compiler et installer. Elle utilise le bureau fournit pas le distributeur et c'est le distributeur qui ajoute les quelques manques comme c'est fait pour Linux.
Pour balsa, pratiquement tous les distributeurs le propose...
Pour totem, tu crois que "la non reconnaisse" par Gnome va retenir les distributeurs de le fournir ?
J'ai Gnome et j'utilise Mplayer. J'installerai Totem lorsqu'il sera plus intéressant que Mplayer de mon point de vu d'utilisateur (les distributeurs font de même ). Et même si j'adore Mplayer, Gnome ferait une erreur de l'intégrer actuellement même si ça me fait plaisir.
> L'argument clé de ce choix de non-distribution, c'est de dire qu'il ne faut pas créer de confusion pour les utilisateurs
Puis ces cochons de Ximian ils distribue pas KDE non plus...
Puis KDE distribue pas gnomemetting non plus...
Puis ... distribue pas ... non plus ...
À chaqu'un son projet et laissons les distributeurs/utilisateurs faire leurs choix.
> Et le fait de ne pas fournir de lecteur de courriel contribue à cette situation.
Gnome ne fournit sans dout jamais d'outils d'administration même s'ils sont fait avec Gnome et respectent le HIG. Gnome ne le fera peut-être jamais car c'est de la responsabilité des distributeurs. Et celà même s'il y a une forte demande des utilisateurs.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 3.
C'est le but des gnome system tools qui ont failli être intégré :) Le principal pb avec les outils d'admin, c'est que c'est très dur de faire un truc qui marche sur toutes les distribs et tous les systèmes non linux.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Austin . Évalué à 1.
Au delà des difficultés, ce n'est pas vraiment un objectif de Gnome. Par contre fournir une bonne plateforme de développement pour de tels outils fait parti des objectifs de Gnome. L'idée que Gnome "le projet" doit tout intégrer n'est pas une idée qui m'emballe. Je vois Gnome (la plateforme de développement) comme un noyau, une plateforme fédératrice, et d'autres projets utilisent ce noyau.
Pour le bureau on peut aussi avoir cette vision minimaliste.
Selon moi, l'idéal serait que Gnome soit livré avec le minimum d'applis. Les distributeurs (ou l'utilisateur) en choisissant des applications externes (un visionneur pdf, un mailer, etc) réalise un bureau complet. On en est encore loin, mais c'est sur les raies.
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu saurais dire quel bug ?
Merci ^_^
[^] # Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 3.
# Mais boudioux !
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Alors le bouffon qu'est-ce qu'il aimerai :
(il utilise gnome sous debian sid)
1) Il aimerai qu'il n'y ai pas 50'000 tones de soft qui s'install quand il fait apt-get install gnome. Juste la base : les panel, les outils de conf (de gnome) enfin bref la 'plateforme fédératrice'. Parce que vous m'excuserez mais les téléchargement de 30 min pour avoir un desktop et une plétor d'application que l'on utilise pas s'est un peu limite...
2) Il aimerai ensuite des méta-packages qui permette de dire je veux des outils pour le web, je veux des outils de bureautique, je vous des outils de video. genre : apt-get install gnome-video / apt-get install gnome-web / apt-get install gnome-webedit / apt-get install gnome-net-tools etc... En gros j'imagine que coté développement sa reviendrai à séparer les projets gnome en groupe de projet façon working-draft du w3c.
3) Et enfin il aimerai que si les décideurs du projet gnome veulent installer une plateforme unifier pour la lecture video, il n'en face pas souffire mon incompétence. Comment est-ce qu'un développeur utilisant gnome ne pourrait pas être au courrant que gstreamer et l'outils privilégié pour tout ce qui touche à la video ? Est-il vraiment utile qu'on me le montre avec des décisions pareil à moi qui ne développe pas ? J'en récolterai les fruit lorsque cela fonctionnera ... mais la maintenant est-ce bien résonable ? :-)
Mozilla-firebird et un bonne exemple de ce genre d'orientation. Le projet fournisse un navigateur de base ultra simple qui à le bon goux d'être abordable "techniquement" par le dernier des informatophobes. Et pour ceux plus poussif qui désirs tel ou tel fonction dans le navigateur, plutot que dans imposer une et/ou de supprimer l'autre parce que cela plaie ou ne plaie pas au développeur, il propose une grande liste d'extension à ajouter en fonction de ces besoins.. Mes respect, j'applaudie voila un projet qui ne prend pas conscience de l'utilisateur final mais DES utilisateur finaux !
Voila j'ai fini ma déblatération stupide, @+ -->[]
[^] # Re: Mais boudioux !
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 3.
Déjà, tu te plains que apt-get install gnome installe tout gnome. A mon avis c'est le but justement :) Si des hypothétiques gnome-video, gnome-web, ... existent, le package 'gnome' dépendra de tous ces packages. Donc si ça se trouve ça existe, tu les as juste ratés (enfin je pense pas que ça existe) :) Ensuite, gnome c'est loin d'être une pléthore d'applis inutiles. Jusqu'au 2.2, les applis officiellement membres du coeur de gnome étaient nautilus, gedit, qques utilitaires et jeux, et je crois que c'était tout.
Pour le point 3, encore une fois, totem devrait venir dans ton (hypothétique) paquet gnome-video. De plus, tu te plains dans le 1) que apt-get install gnome t'installe pleins de trucs dont tu veux pas, et maintenant tu te plains parce que t'as pas un lecteur vidéo d'installé par défaut :) Tu dis que t'en as rien à foutre de gstreamer ou xine, je te comprends. Mais à ce moment là, pourquoi est-ce que tu ne te plains pas que ta distrib fait une distinction entre applis officielles gnome et les autres. En tant qu'utilisateur, tu t'en fous, tu veux juste choisir divers types d'applis gnome (video, admin, ...) et avoir des applis super bien d'installées. Le choix de ne pas avoir totem comme applis officielles gnome ne devrait vraiment pas avoir d'influence sur l'utilisateur finale (ie l'appli est dispo dans les distribs, elle continue à être développée, ...)
[^] # Re: Mais boudioux !
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ok c un problème de packaging des distros .. mais la création d'une structure claire de se type par les dev gnome ne faciliterait-il pas la tâche ?
Non apparament y'a pas de meta-package ciblé vec l'arbo deb/sid
Y'a peut-être pas une plétord d'appli dans gnome mais y'a tout de même quelque-choses comme 235 packages qui s'install.. bon ok y'a les libs etc... mais 235 tout de même ! :-)
Je ne me plein pas de la non-présence d'un player video dans gnome .. je me plein qu'il vas y en avoir un .. Enfin je me suis peut-être mal exprimé.
Bref .. Avec une Debian/Sid si t'install pas gnome via le meta-package gnome et que tu est un newbie qui ne veut que la base vas te falloir la nuit pour trouver le nom de tout les packages à install. Ensuite lorsque gnome serat actualisé il faudra que tu pense à installer les nouveaux soft faisant partie de la nouvelle base de gnome .. puisque tu n'a pas installer le meta-package qui le ferait tout seul via dist-upgrade ... Mais la encore c un problème de distro okokok.
Bref j'aime le model de structure de moz-firebird et je trouve qu'on devrais appliquer ce genre de méthodes à la plupart des projets souhaitant être modulaire .. mais ce n'est peu être pas le but de gnome .. auquel cas se serait plutot à moi de changer de desktop.
[^] # Re: Mais boudioux !
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
gnome fournit (ou fournira) une seule appli de chaque type (navigateur web, gestionnaire de fichier, ...), et s'efforce de ne pas fournir d'applications inutiles à la plupart des gens, donc la création d'une structure "claire" paraît un peu difficile (genre un module gnome-network avec un navigateur de mail, un navigateur et un lecteur de mails serait un peu vide, et en plus c'est à la portée de n'importe qui de trier les apps en catégories comme ils le sentent :)
>> Avec une Debian/Sid si t'install pas gnome via le meta-package gnome et que tu est un newbie qui ne veut que la base
Un "newbie qui ne veut que la base" devrait s'attendre à avoir à mettre un peu les mains dans le cambouis puisqu'il fait un truc un peu hors norme (ie si t'as pas envie de te prendre la tête, tu installes le meta package gnome et puis voilà, si tu veux pas faire ça, tu acceptes implicitement de passer un peu plus de temps pour avoir tout qui marche bien, on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre :) Si y avait des gnome-network/gnome-xxx ca serait le meme pb, faudrait que tu penses à installer le paquet gnome-multimedia qui va bien quand tu passes d'une version de gnome sans aucun outil multimedia à une version avec. Dans ton cas de figure, à mon avis tu n'échappes pas à un peu de recherche sur les applis gnome qui valent le coup.
Quant à ta dernière remarque, je ne suis pas sûr d'avoir tout compris. Tu voudrais que apt-get install gnome t'installe juste les libs qui vont bien avec le panel et nautilus, et ensuite que tu aies un installeur au sein de gnome, développé par gnome ou tu pourrais choisir les applis gnome que tu veux ajouter ? Encore une fois, c'est plus le rôle du gestionnaire de package de la distribution :) (bon, j'en ai marre de toujours dire "c'est pas gnome, c'est la distrib", à force je vais plus être crédible :)
[^] # Re: Mais boudioux !
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 1.
apt-get install l'appli-gnome-qui-m'intéresse
et pour cause de dépendances les bibliothèques de base de gnome seront installées du même coup...
[^] # Re: Mais boudioux !
Posté par Nap . Évalué à 1.
tu ne crois pas que cette décision est trop importante pour etre débattue sur linuxfr ? ;)
[^] # Re: Mais boudioux !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je pense que je n'ai pas su exprimer simplement mon id .. tant pi
# Re: GNOME Desktop 2.4 Release Candidate 1
Posté par Philippe MAES (site web personnel) . Évalué à 1.
Un bon point ;)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.