Google passe à 8000 serveurs

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
28
avr.
2001
Red Hat
Google est passé de 4000 serveurs à 8000 serveurs en 1 an. Ces serveurs tournent sous une version optimisée et customisée de Red Hat et possédent chacun 2 disques durs de 80GB (des Maxtor) donnant ainsi une capacité totale d'un petabyte (soit plus d'un million de gigabytes).

C'est une excellent nouvelle pour l'utilisation de Linux dans des applications critiques en "grande" entreprise.

Aller plus loin

  • # ou sont les debianistes ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    C'est toujours aussi amusant d'entendre des denigrements de distributions comme Mandrake et Redhat et de voir qu'elles servent au meilleur moteur de recherche internet.
    Quand je pense qu'il y'en a qui voient la Redhat comme un truc a neuneu.

    Ceci dit je me demande comment ils bouffent chez Google. Sans pub, ils ont qui pour les financer ?

    • [^] # comment font ils pour manger?

      Posté par  . Évalué à -1.

      une source de revenu de google est la commercialisation de leur moteur de recherche!!

      voici une des offres, pour exemple..

      http://www.google.com/services/silver_gold.html(...)


      Virtux

    • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      On parle de Redhat pas de Mandrake. Mandrake ça a toujours été un jouet, pas une distribution à utiliser sur des serveurs critiques.

      • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Bon, fodrais fermer la gueule de certains je pense ..

        sur toutes les distrib, c le meme noyau, les memes apps ( à quelque chose près ), seules les install et les conf par défaut changent .. alors arretez cette guerre entre les distrib !!!

        Merci

        • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Alors pourquoi tu as des distribs qui ont beaucoup plus de bug que les autres ?

          Une distribution comme Debian est bien plus sure qu'une distrib comme Redhat ou Mandrake, y'a pas photo.

          • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Parce que certaines distribtions ont un cote commercial que debian n'a pas

          • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Le pb de Debian c'est qu'il faut un acces haut debit internet.

          • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Une distribution comme Debian est bien plus sure qu'une distrib comme Redhat ou Mandrake, y'a pas photo.

            Si tu commencais par etayer tes affirmations peux etre pourrait on te prendre au serieux. Il est facile de sortir ce type de phrase a la con, ca fait bien, ca fait d3bi4niste et tu peux retourner te branler avec tes potes intégristes qui avez bien été content de disposer d'une distro facile pour commencer (ah non c'est vrai avec ton QI de 978 tu as commencé par compiler le kernel et la libc tout seul).

            Moi la Debian je l'ai vu me pondre des kernel panic a tout va, jusqu'a ce je recompile le noyau. Une patate stable m'a corrompu un fs (ext2) et m'a obligé a tout reinstaller (librairies corrompues, segfault a tout va). Le kernel d'install de la 2.2 rev 2 est completement instable et me sort des panic a la louche si bien que je suis oblige de passer par la rev0. Je n'ai *jamais* eu ce type de problème avec la MDK ou la Slack.

            Donc arrête de sortir tes conneries, la Debian est certes une super distrib mais elle contient des bugs, comme toutes les distribs, sauf celle que tu va nous faire puisque tu dois etre le meilleur coder du monde.

            Par ailleurs aucune distrib n'est sure quand tu la sors de la boite. Si tu crois que ta Debian est plus sure qu'une autre tu te mets le doigt dans l'oeil. Compte le nombre de SUID, regarde la tronche du fstab (tiens, /tmp n'est pas en noexec ?), etc, autant de choses qui font qu'il est indispensable de passer derriere une distrib,quelle qu'elle soit pour la sécuriser comme tu l'entends. Mais peut être n'a t'on pas la même notion de ce qu'est la "sécurité".

            • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              reponse tres bonne , pertinente et pedagogique!
              ;o)

            • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

              Posté par  . Évalué à 0.

              Et puis il faudrait pas perdre de vue que c'est normal qu'on trouve plus de bugs sur une distrib de 500 000 utilisateurs que de 4 utilisateurs.

              C'est la logique des ftpd en ce moment :
              dès qu'on trouve une faille, un gros malin en sort un nouveau « sans aucune faille trouvée (et encore jamais utilisé) »..
              wuftpd -> proftpd -> pureftpd -> cherchez_le_nom_du_jour_sur_freshmeat_ftpd
              Ca en devient franchement ridicule.

              • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

                Posté par  . Évalué à 0.

                Non. C'est pas parce que tu as + d'utilisateurs que tu en as plus qui sont capables de détecter les vrais bugs de mauvaises manips, et les failles de sécurité. C'est meme plutot l'inverse avec les distribs dont on parle ici.

            • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

              Posté par  . Évalué à 0.

              Je peux aussi donner des exemples. J'ai conseillé à un débutant qui ramait avec Mdk d'utiliser plutot Debian. Et tout s'est bien passé (simplement il était disposé à lire des manuels).
              Mais ca a aussi peu de valeur que ce que tu dis, ce n'est qu'un exemple. Par contre si on va voir le genre de problemes qu'on trouve sur les newsgroups de config/aide, on voit bien que Mdk se plante dans ses install/confs toutes pretes : l'idée est bonne, pas simple a mettre en place, et ils sont encore plutot loin de leurs ambitions, parce qu'il y a encore beaucoup de monde chez qui ca ne se passe pas bien.

            • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

              Posté par  . Évalué à 0.

              Oui, ben la reponse est pas meilleure pour autant. Tu te permets de le rabaisser en utilisant le plus commun des schemas "Tu te prends pour une brute, et je vais te casser". Tu lui reproches de sortir des "type de phrase a la con". Finalement, on se demande si, en suivant ton modele de conception joliment expose dans ton expose qui suit, si t'es pas un Debianiste non plus (on va reparler). Plutot que d'essayer de lui apporter la bonne parole, tu l'enfonces. On est loin de l'esprit j'"echange" des idees, mais plutot j'"impose". Des faits, que des faits, pas de reflexion...

              Parce que finalement, ton explication qui toutefois amene a une conclusion pas forcement fausse, est loin d'une demarche constructive. Ce qu'il en ressort, et je veux bien croire que ce n'etait pas ce que tu voulais transmettre, c'est que tu estimes que ton experience te suffit pour connaitre la realite des choses "Je n'ai *jamais* eu ce type de problème avec la MDK ou la Slack." Elles sont jolies les *s. Ca t'avance a quoi? En les mettant, tu defonces completement l'integralite de ton argumentation. Comprend bien que je critique ici plus la forme que le fond.

              Maintenant, reprenons ce que tu dis, et essayons d'aller plus loin. Il n'existe pas de distrib stable et "sure", et il n'en existera probablement aucune tant qu'il y aura des machines differentes, et installees differements. Donc a partir de la, ca sert a rien d'esperer. J'espere que la dessus on est pas en total desaccord. Sinon oublie ce qui suit :)

              Je pense que l'on peut decomposer les distributions en trois parties:
              - L'installateur;
              - La configuration du systeme en general;
              - Les applications installees (j'inclus dedans le packaging s'il y en a).

              Bon, l'installateur, c'est relativement sensible, puiqu'il faut que ca marche sur un maximum de machines... c'est chaud. Faut pas croire, mais des problemes de cohabitations de drivers, on en trouve. Mais bon, je dirais que l'installateur fait plus vitrine qu'autre chose, du moment qu'il soit capable de faire une installation coherente derriere.

              Les fichiers de configs. Ah! Je dirais que ca par contre, si on parle de securite, ben tu refais tout. Et si t'en es pas capable, autant dire que tu ne sais pas faire une machine securisee.

              Pour ce qui est des applications, je dirais que tu n'as jamais les memes... versions d'une distribution a l'autre. Certaines meme mettent des versions instables.

              Maintenant, quand tu choisis une distribution, tu choisis ce que tu veux:
              - Une installation facile ? Dans ce cas cherche du cote des distributions avec installateur facile (conclusion evidente).
              - Une configuration qui dure ? Choisit une distribution qui s'upgrade facilement, qui ne distribue pas de versions de softs instables...
              (conclusion evidente aussi).

              Malheureusement, par les faits, il est difficile de trouver une distribution capable de concilier les deux. Je cherche toujours. "Feedbacks appreciated"

              Pour ce qui est du noyau et la libc que tu citais la haut, j'ai pas forcement un QI eleve, et c'est pourtant la premiere chose que je fais. Je les recompile. Question de bon sens, j'ai pas besoin de toutes les options, et c'est compile pour du 386, mais compile en natif, je gagne en efficacite...

              Pour revenir a Google. Comme c'est ecrit, c'est du custom. Ca signifie que la seule chose qui les interessait, c'etait l'installateur. 8000 machines, c'est pas rien. Quand y en a une qui par en live, n'importe quel gars dans le coin doit etre capable de la reinstaller. En gros, je pose le CD et je vais prendre le cafe. Y a surement plein d'autre raisons. Mais c'est surement pas a cause des fichiers de configs mis automatiquement par la RedHat "Industrielle".


              Bon, si y a des trucs ou j'ai pas ete clair, ou que tu (ou quelqu'un d'autre d'ailleur) estimes que je me plante totalement... pourquoi pas, on en parle.

              • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                « Les fichiers de configs. Ah! Je dirais que ca par contre, si on parle de securite, ben tu refais tout. Et si t'en es pas capable, autant dire que tu ne sais pas faire une machine securisee. »

                C'est la teufé chez coco, l'alcool coule à flot.

                A vous entendre, on croirait qu'il y'a une manière et de faire un besoin.

                Pour un utilisateur qui à une machine à la maison, ou le seul danger peut venir d'internet, l'édition du scripts ipchains suffit amplement..

                « Mais c'est surement pas a cause des fichiers de configs mis automatiquement par la RedHat "Industrielle". »

                Améliorer des scripts déjà existant, c'st généralment plus simple que de les écrire intégralement...

                • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  J'ecrivais ca en reponse au coup du /tmp et des SUIDs. La je pense pas qu'il s'agissait d'une simple machine configuree avec ipchains ou netfilter...
                  Je pense pas non plus qu'il n'y ai qu'une methode, maintenant, je pense que y a pas mieux que de tout reecrire si tu veux etre sur de ce qui tourne. Ca releve certe d'un certain niveau de barbarisme. Mais je dirais que c'est un peu comme tu fais tes regles ipchains, enfin j'espere: tu fermes tout et tu reouvres seulement ce que tu veux. On en est pas si loin.

              • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

                Posté par  . Évalué à 0.

                heu....

                Si tu as gardé soigneusement, quelque part, juste au cas ou, une image disque propre, c'est pas plus facile a "reinstaller" ?

                Si oui, je comprends pas bien l'idee de choisir une install facile...
                ...juste une excuse pour prendre un cafe supplementaire ?


                En tout cas, ca m'etonnerai quand meme beaucoup qu'un garl se soit tapé toutes les install une par une.

                Tu te rends comptes, 8000 café!!!

                ;)

          • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je suis un debianiste convaincu et néanmoins, j'affirme que la Mandrake est arrivée à une bonne maturité avec la 8.0.
            Elle est très bien adapté aux non-initiés, autant qu'aux initiés je pense. C'est une question de goût, de préférences. Je préfère la Debian pour ma part, mais je trouve cette Mandrake très bien. Il manque plus qu'ils sortent le powerpack, parce qu'il manque pas mal de trucs sur les deux CDs dispos sur le net (à commencer par X11R6-contribs).

            Après concernant RH, SuSE, TurboLinux, certains aspects me font les rejeter en bloc, comme des softs non-libres avec la SuSE et une politique ambigue chez RH. Ca c'est autre chose.

            Non, franchement, foutez la paix à MandrakeSoft, c'est un debianiste qui vous le dit :)

            • [^] # MANDRAKE 8 est BOGUEE...

              Posté par  . Évalué à 0.

              Allez voir sur Toolinux et sur les commentaires : C'est franchement clair : Mandrake a precipité la sortie de la 8.0 apres celle de Redhat.


              Y a pas photo : Chez Mandrake on pete les plomb apres le succes effarouchant de SuSE 7.1 aux US et la sortie tant attendue de Redhat 7.1

              Mandrake n'obtient plus qu'a peine 15 % de part de marché aux US contre 40% a SuSE et 30 % pour Redhat.

              Donc oui Mandrake c'est une distrib de rigolo.

              Et pis, allez voir les commentaires US : SuSE 7.1, c'est vraiment TOp. Redhat 7.1 aussi...

              • [^] # Et si je reprenais ton analyse et l'appliquais à Windows ?

                Posté par  . Évalué à 0.

                Mandrake n'obtient plus qu'a peine 15 % de part de marché aux US contre 40% a SuSE et 30 % pour Redhat.

                Donc oui Mandrake c'est une distrib de rigolo.

                Windows: min 95 %
                Linux: max 5 %

                Total: max 100 % :)

                Donc, Linux n'est que pour les rigolos comme toi ?

                • [^] # Re: Et si je reprenais ton analyse et l'appliquais à Windows ?

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  oui et non :
                  - oui le "raisonnement" plus haut est à chier (tout le monde utilise X donc le reste c'est de la merde)
                  - non (malheureusement) car les "décideurs" choisissent comme ça dans la plupart des boites, donc c'est un état de fait. Sad but true comme disait l'autre.

              • [^] # Re: MANDRAKE 8 est BOGUEE...

                Posté par  . Évalué à 0.

                d une part je savais pas que toolinux etait une source d information credible , pour ma part personnelement moi meme , je ne pense pas.
                d autre part crois tu qu une distrib se fait en 1 jour ?
                la planification est bien plus longue que tu le crois : spec,developement,freeze,correction de bug et documentation
                c est pas : "tiens red hat sort une distrib , allez hop on la sort"

          • [^] # La pancarte, vite !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Le propriétaire de la pancarte « do not feed the trolls » est prié de se présenter dans ce thread de toute urgence. Merci :-))

            Envoyé depuis mon PDP 11/70

            • [^] # on m'appelle ?

              Posté par  . Évalué à -1.


              ..................................___________________...
              ........................../|../|..|..................|..
              ..........................||__||..|......Please.do...|..
              ........................./...O.O\__.........NOT......|..
              ......................../..........\.......feed......|..
              ......................./......\.....\...the.trolls...|..
              ....................../..._....\.....\.______________|..
              ...................../....|\____\.....\.....||..........
              ..................../.....|.|.|.|\____/.....||..........
              .................../.......\|_|_|/...|....__||..........
              ................../../..\............|____|.||..........
              ................./...|...|./|........|......--|.........
              .................|...|...|//.........|____..--|.........
              ..........*._....|..|_|_|_|..........|.....\-/..........
              .......*--._--\._.\.....//...........|..................
              ........./.._.....\\._.//...|......../..................
              .......*../...\_./-.|.-.....|.......|...................
              .........*......___.c_c_c_C/.\C_c_c_c____________.......


              --
              le cavalier noir masqué

        • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Les install et les confs par défaut, oui, justement tout est là, c'est pour ca que bien des débutants ont autant de mal avec une Mdk qu'avec les distribs genre Slack/Deb : devoir corriger l'installation, c'est quand meme un comble quand l'argument est la simplicité.

    • [^] # pub chez google

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour certain mots-clés, il y a un site en premier dans la liste (encadré en couleur). Ça s'appelle un "Sponsored Link", et ça ne doit pas être gratuit.
      Mais au moins par rapport à une pub classique, ça peut avoir un intérêt pour celui qui fait une recherche...

    • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Y en a meme qui utilise windows, donc ton argument ne vaut pas grand chose ;)

    • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      ben ils sont payes par yahoo par exemple, entre autre.

    • [^] # Re: ou sont les debianistes ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      N'empeche que autant j'etais satisfait de la
      RedHat 7.0 autant apres une premiere impression
      tres positive le soir de l'install, je suis degoute par la RH 7.1...

      Je l'ai teste sur deux machines : Une en upgrade depuis la 7.0 (C'est celle sur laquelle ca marche le mieux) et une from scratch... Entre autres problemes :

      - J'ai choche la case DHCP a l'install mais ca ne marche pas... J'ai du modifier les scripts de
      demarrage pour que ca fonctionne.
      - Leur plug and play chie completement lorsque l'on melange des cartes pur isa et des cartes isapnp... (Marchait impec avec la 7.0).
      - Ca n'est peut etre pas de leur faute mais j'ai de gros problemes pour faire tourner le JDK de Sun sur la 7.1. Ca tombe mal, j'en ai grave
      besoin... Je dirai meme que sans solution dans les 24 Heures, je vais downgrader mon install...
      - Crash divers sous X. (Gnome quand tu nous
      tiens).

      Mais c'est vrai qu'une boite comme google peut passer du temps a se customizer sa ChapoRouge et dans ce cas la ya moyen d'obtenir une distrib clean avec juste ce qu'il faut...

      Quand a la debian bien habituellement je fais une install minimale et je la termine a la main a coup de apt-get cekejeveux et je n'ai pas de problemes.
      Je n'en ai pas la meme utilisation (jamais de X sur une debian) et c'est donc difficile de les comparer. Aussi j'ai de plus en plus de mal a me
      passer d'apt sur les autres distribs.

      Cela dit et sans vouloir troller, j'ai de plus en plus tendance a considerer que FreeBSD est un très sérieux concurrent de Debian... J'en ai une assez courte experience mais l'install que j'ai eu semble vraiment tres propre...

      En tt cas pour la RedHat 7.1 va falloir faire chauffer le bugzilla.

  • # HOWTO ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Quelqu'un a une idee de comment ils font pour distribuer les requetes d'un serveur sur 8000 machines ? Sachant que les donnees des machines ne sont pas identiques.

    Bref, ils ont modifié une distrib Red Hat donc les sources doivent bien trainer qq part, non ?

    nicO

  • # Nom des machines

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    Et vous avez pensé aux sysadmins qui doivent trouver des noms pour toutes ces machines ?
    Peut-être qu'en piochant dans les noms des dieux indiens....

    • [^] # 8000 noms de machine

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tu veux parler des noms des indiens d'inde, bien sûr (des noms à rallonge, du style ranamathanmakathilapataraitian)

      Non, vraiment, 8000, à moins de tomber dans un cartésianisme numérique (quel manque de poésie), je ne vaois pas comment faire sans les dieux d'inde.

      8000, non, vraiment, total respect. ;-)

      • [^] # Re: 8000 noms de machine

        Posté par  . Évalué à 0.

        désolé pour mon manque de poésie, mais quel intérêt de donner un nom de machine dans ce cas là ? c'est pas obligatoire, le système peut fonctionner sans nom de machine, alors on s'en fout.

        • [^] # Re: 8000 noms de machine

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ben ça peut être pratique.

          Une machine qui se banane et t'as une machine de supervision qui signale à l'admin que la machine "Google-2546" et tombée en rade.

          • [^] # Re: 8000 noms de machine

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ne t'inquietes pas pour ca, si la machine numero 2546 est en panne, ils ont un moteur de recherche pour leur dire de laquelle il s'agit... (-:

        • [^] # Re: 8000 noms de machine

          Posté par  . Évalué à 1.

          Disons qu'il peut fonctionner sans nom de machine, mais c'est comme sur le net, je prefere visiter linuxfr.org plutot que 194.98.185.113. Je prefere aussi dire que c'est Goldorak qui est en rade plutot que "la machine n°32".

          Mais bon c'est l'eternel debat pourquoi des noms de machines alors qu'on a des IPs, et pourquoi des IPs alors qu'on a des adresses MAC (censees etre) uniques...

          Enfin on a beau dire, les machines peuvent retenir tous les numeros que tu veux (ou presque) mais nous il nous faut encore des moyens mnémotechniques. Faudrait qu'on upgrade notre module de gestion de la memoire un de ces jours...

          • [^] # Re: 8000 noms de machine

            Posté par  . Évalué à 0.

            > Mais bon c'est l'eternel debat pourquoi des noms de machines alors qu'on a des IPs, et pourquoi des IPs alors qu'on a des adresses MAC (censees etre) uniques...

            Ca n'a rien à voir : IP ca sert à router l'information. Tu croyais que ça marchait avec les @MAC ???

            De plus, c'est plus mignon de dire "Goldorak" effectivement, mais là tu as 8000 machines dans un milieu professionnel, tu vas pas t'amuser à trouver plein de petits noms qui sont pratiques pour toi mais pas forcément pour ceux qui passent derrière. AMHA il y a des numéros dans les noms machines (si y'a des noms). google2769 oui pourquoi pas, mais goldorak, c'est bien pour chez toi.

            • [^] # Re: 8000 noms de machine

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Ca n'a rien à voir : IP ca sert à router l'information. Tu croyais que ça marchait avec les @MAC ???

              En l'occurence je me placais dans un LAN ou un cluster. De plus on pourrait tres bien envisager un routage par adresse MAC (soit en reprogramant ses adresses mac (des reseaux comme ca existent), soit avec des tables de hashage sur les routeurs). Ca permet de gagner une couche. Mais bon je te l'accorde, c'est un peu capillotracté.

              Dans le cas de google, AMHA, c'est pas de l'ethernet qui relie les machines, alors de toute façon...

              > De plus, c'est plus mignon de dire "Goldorak" [snip]
              Soit, mais la je repondais à la personne qui disait qu'un reseau pouvait marcher sans nom de machine, et pas à la question de la forme des noms de machine.

              Je suis tout de meme d'accord sur le fait qu'un peu de poesie ne fait pas de mal dans ce monde d'informaticiens... et nous au labo on ne nomme pas nos machines avec des numeros, mais avec le nom qu'on veut. C'est tout de meme 'achement mieux d'utiliser VegaServ que Serveur004. Mais ca a aussi des inconvenients j'en convient.

              Ce que j'en dis: à chacun de faire comme il veut !

            • [^] # Re: 8000 noms de machine

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

              Et pourquoi pas goldorak2769 d'abord ?
              Hum...
              Désolé...
              -1...

      • [^] # Re: 8000 noms de machine

        Posté par  . Évalué à 0.

        c'est que ca que servent les chiffres aussi:
        google1, google2,... google8000

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.