Ce service de messagerie gratuit *sic* utilisant des serveurs FreeBSD exclusivement, racheté il y a 4 ans par Microsoft, devait être migré en tout Windows très rapidemment. 15 mois après le rachat, Microsoft a commencé par remplacer les premières machines FreeBSD en partage de charge constituant le frontend (site web) avec des machines Win2k. Mais malheureusement pour Microsoft le backend (base de données & cie) est toujours sous FreeBSD. Le porte-parole a dit que la migration est *toujours* à l'ordre du jour.
Affaire à suivre...
Aller plus loin
- source de la nouvelle (21 clics)
# vi promis on les change bientôt .. :)
Posté par supa samy . Évalué à -3.
ça fait je sais pas combien de temps qu'ils doivent le faire mais c'est à l'ordre du jour ... :)
ils attendent d'avoir un OS suffisament stable pour héberger leurs serveurs ? ils attendent la sortie de microsoft linux (ou je sais plus comment ça s'appelait cette blague immonde :) )!
-1 parce que comme d'hab ça vole pas haut .. pis ça promet des discussions intéressantes :p
[^] # Re: vi promis on les change bientôt .. :)
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
La stabilité d'un OS n'explique pas tout dans un site qui se veut vitrine d'une entreprise technologique.
Mais bon, mettre le serveur de rendu sous Windows était obligé, ne serait-ce que pour faire monter les stats de serveurs sous IIS.
C'est pas bâtard, c'est juste du bricolage cosmétique, comme refaire un nez à coups de burin.
[^] # Re: vi promis on les change bientôt .. :)
Posté par supa samy . Évalué à -10.
c pas toi qui t'es occupé de la chirurgie esthétique pour la Vénus ?:p
[^] # Re: vi promis on les change bientôt .. :)
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 10.
Hotmail n'en est pas à sa première tentative de migration de FreeBSD vers Win. Jusqu'à présent cela s'est soldé par des échecs. :-))
[^] # Re: vi promis on les change bientôt .. :)
Posté par Benjamin . Évalué à 4.
[^] # Re: vi promis on les change bientôt .. :)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
[^] # Re: vi promis on les change bientôt .. :)
Posté par spim . Évalué à 3.
A chaque fois que je vois des rapports de performances il n'y a quasiment jamais de produit libres.
Je trouve ca un peu facile de dire "on est les meilleurs" quand on enleve une bonne partie de la "concurrence" sous pretexte qu'elle ne vend pas mais offre.
[^] # Re: vi promis on les change bientôt .. :)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Pour le TPC-C en perfs pures, MS a les 3 premieres positions. En rapport prix/perfs MS truste les 10 premieres positions.
Pour le TPC-H,
- en categorie 100Go, en perfs pure c'est un Linux qui est devant, suivi par 9 Win2000. En rapport prix/perfs, Win2000 est largement devant le Linux.
- en categorie 300Go, en perfs pure c'est un cluster d'Alphas sur Tru64 suivi par un Win2000, en rapport prix/perfs, le Win2000 est 4 fois moins cher.
...
Si tu regardes, dans tous les bench ou MS est present, il est largement devant en rapport prix/perfs, et souvent devant en perf pures. Et il est present dans presque toutes les categories.
[^] # Re: vi promis on les change bientôt .. :)
Posté par Eddy . Évalué à 1.
Je suis un inculte dans bcp de choses, et en particuler en acronymes. puex tu expliciter ceux que tu utilises?
Et nous donner des chiffres, pour que l'on puisse verifier ce que tu dis?
Et si possible, qu'ils viennent de plusieurs sources?
Ce n'est pas que je ne fais pas confiance a MS , mais quand on fait des perfs sur SON matos, on a tendance a ne pas etre objectif. Je le sais, car dons mon metier, on fait bien attention a faire verifier ses calculs/hypothese/interpretations par qqn d'autre, pour ne pas dire de conneries.
Je sais que dans l'industrie, on a tendance a dire qu'on est le meilleur ( quelle que soit l'inbdustrie), mais quand meme.
[^] # Re: vi promis on les change bientôt .. :)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: vi promis on les change bientôt .. :)
Posté par Jihem . Évalué à 4.
Cela étant, mon cher pBpG, depuis le temps que je lis tes différents commentaires, je me pose la question suivante: ne trouves-tu pas quelque peu lassant de prendre systématiquement la défense de MS? Cela frise le troll à chaque fois. Certes les réactions autour de MS ne sont pas toujours très intelligentes mais je trouve un brin mesquine l'attitude consistant à venir sur un site traitant d'un sujet donné afin de prendre la défense de celui qu'on considère, à tort ou à raison, comme l'incarnation de l'Ennemi. Plus crument, je ne vais pas dans un bar homo pour casser du pédé car je trouve ça... hum... petit (et je reste correct).
Ne prends pas cette remarque comme une attaque personnelle mais note simplement que les commentaires de ce type (au même titre que le mien d'ailleurs... ;-)), bien loin d'augmenter la qualité des échanges, font baisser le rapport signal/bruit des commentaires.
A bon entendeur...
[^] # Re: vi promis on les change bientôt .. :)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Dans le cas present c'est un homo qui va dans un bar anti-pede pour leur expliquer qu'ils sont pas aussi mauvais qu'ils le croient et qu'il faudrait arreter les rumeurs du genre le SIDA n'arrive qu'aux homos etc...
[^] # Re: vi promis on les change bientôt .. :)
Posté par supa samy . Évalué à -1.
tu vas me dire aussi que c plus stable que n'importe quoi d'autre ?
tiens une petite url pour toi :
http://www.bsod.org(...) :))
P.S.: comme d'habitude il ne faut pas prendre ce que disent les journalistes pour argent comptant :)
# Faille de sécurité
Posté par Jiquem . Évalué à 10.
Aux dires du présentateur 300 millions (j'ai bien dit millions) de comptes sont susceptibles d'être détournés !
[^] # url Faille de sécurité
Posté par supa samy . Évalué à 10.
http://fr.news.yahoo.com/011211/1/2c44u.html(...)
mais bon je connais quand même peu de serveurs 100% surs ... voilà :)
[^] # Re: url Faille de sécurité
Posté par rootix . Évalué à 10.
En tout cas, merci à Yahoo pour sa news ;-)
[^] # Re: url Faille de sécurité
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: url Faille de sécurité
Posté par supa samy . Évalué à -5.
le principal c'est quand même qu'on ait des infos non ?:)
[^] # Re: url Faille de sécurité
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -8.
[^] # Re: Faille de sécurité
Posté par Benoit Rousseau . Évalué à 10.
On sait meme que c'est pire que ca : La securite ca n'existe pas.
Adams a fait tout plein de recherches et etabli tout un tas de 'lois' sur les erreurs programmation.
Il a notamment dit que 30% des erreurs avait une MTTF (Mean Time To Failure, Temps moyen avant erreur si je ne me trompe pas) superieur a 5000 ans.
Ce qui veut dire que si l'on teste le programme continuellement, apres 5000 ans 30% des bugs n'auront pas ete decele.
Et les tests ont ete fait sur un programme d'IBM je crois.
On peut reduire l'insecurite, et c'est deja pas mal.
[^] # Re: Faille de sécurité
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -4.
si, je connais un prog sans faille de programmation :
# cat test.c
void main(void){}
[^] # Re: Faille de sécurité
Posté par Marc Quinton . Évalué à 10.
imagine que le noyau ou la libc contiennent des bugs, avec des buffer overflow ... ben tu l'as dans l'os ... en tout etat de cause, meme ce programme bidon peut contenir un bug, et moi je n'y mettrait pas ma main au feu.
corneille.quinton 27 :cat > foo.c
void main(void){}
corneille.quinton 28 :gcc -o foo foo.c
foo.c: In function `main':
foo.c:1: warning: return type of `main' is not `int'
corneille.quinton 29 :ldd foo
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x40024000)
/lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x40000000)
corneille.quinton 31 :trace ./foo
execve("./foo", ["./foo"], [/* 36 vars */]) = 0
uname({sys="Linux", node="corneille", ...}) = 0
brk(0) = 0x80495a0
open("/etc/ld.so.preload", O_RDONLY) = -1 ENOENT (No such file or directory)
open("/local/user/usr/lib/i686/mmx/libc.so.6", O_RDONLY) = -1 ENOENT (No such file or directory)
stat64("/local/user/usr/lib/i686/mmx", 0xbfffec34) = -1 ENOENT (No such file or directory)
open("/local/user/usr/lib/i686/libc.so.6", O_RDONLY) = -1 ENOENT (No such file or directory)
stat64("/local/user/usr/lib/i686", 0xbfffec34) = -1 ENOENT (No such file or directory)
open("/local/user/usr/lib/mmx/libc.so.6", O_RDONLY) = -1 ENOENT (No such file or directory)
stat64("/local/user/usr/lib/mmx", 0xbfffec34) = -1 ENOENT (No such file or directory)
open("/local/user/usr/lib/libc.so.6", O_RDONLY) = -1 ENOENT (No such file or directory)
stat64("/local/user/usr/lib", {st_mode=S_IFDIR|0755, st_size=8192, ...}) = 0
open("/etc/ld.so.cache", O_RDONLY) = 3
fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=51111, ...}) = 0
old_mmap(NULL, 51111, PROT_READ, MAP_PRIVATE, 3, 0) = 0x40016000
close(3) = 0
open("/lib/libc.so.6", O_RDONLY) = 3
read(3, "\177ELF\1\1\1\0\0\0\0\0\0\0\0\0\3\0\3\0\1\0\0\0\0\302\1"..., 1024) = 1024
fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0755, st_size=1216268, ...}) = 0
old_mmap(NULL, 4096, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0x40023000
old_mmap(NULL, 1231496, PROT_READ|PROT_EXEC, MAP_PRIVATE, 3, 0) = 0x40024000
mprotect(0x40148000, 35464, PROT_NONE) = 0
old_mmap(0x40148000, 20480, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_FIXED, 3, 0x123000) = 0x40148000
old_mmap(0x4014d000, 14984, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_FIXED|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0x4014d000
close(3) = 0
munmap(0x40016000, 51111) = 0
getpid() = 19928
_exit(1) = ?
[^] # Re: Faille de sécurité
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Faille de sécurité
Posté par Marc Quinton . Évalué à 6.
Nous sommes dans un monde rapide ou il faut se mefier de tout, mais ce n'est pas une raison pour ne plus dormir sereinement.
[^] # Re: Faille de sécurité
Posté par Christophe Lauer . Évalué à 2.
[^] # Re: Faille de sécurité
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Faille de sécurité
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Faille de sécurité
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Faille de sécurité
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à -5.
[^] # Re: Faille de sécurité
Posté par David Bober (site web personnel) . Évalué à 0.
http://www.dmpfrance.com/(...)
[moua]
[^] # Re: Faille de sécurité
Posté par Philippe . Évalué à 5.
MS a toujours entretenu le flou sur ses serveurs hotmail, maintenant qu'une grosse faille de sécurité a été découverte ils se défaussent: Ha mais non, c'est pas vraiment de notre faute, c'est un serveur bsd...
Pitoyable
[^] # Re: Faille de sécurité
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -7.
MS a sur son site web une page qui explique comment ils sont passes de freeBSD a Win2k, dans le genre entretenir le flou il y a mieux je pense.
Quand a se defausser au moment de la faille, sachant que l'article du register est une connerie monumentale, c'est pas le cas non plus.
En gros, t'as pris tout ca pour argent comptant car ca arrange bien ton point de vue, l'objectivite et la verite dans tout ca c'est secondaire il semble.
J'ai hate de voir le jour ou un torchon du style concernera Linux histoire de voir comment vous allez reagir, ca va pas etre triste...
[^] # Re: Faille de sécurité
Posté par Philippe . Évalué à 5.
Je trouvais amusant et surprenant que les 2 choses sortent a 2-3 jours d'intervale, mais il est vrais que je me suis un peut emballé. C'est (malheureusement) seulement ensuite que je suis allé sur reuters.com et en effet je dois admettre que the Register a quelque peu brodé autours. OK, mea culpa.
J'ai hate de voir le jour ou un torchon du style concernera Linux histoire de voir comment vous allez reagir, ca va pas etre triste...
Ben comme tu le fait là, ca se voit fréquement sur ce site.
p.s.
Sache que je ne suis pas informaticien, ni de près ni de loins, les questions technique poussées me dépassent donc un peut (et c'est la raison pour laquelle on ne me vois pas m'exprimer sur des sujets techniques), par contre la politique de MS me dégoute au plus haut point par ses pratiques anti-concurentielles, et comme pour toutes les boites commerciales je n'accorde que très difficilement crédit au marketing, le but étant de vendre et non pas de souligner les éventuels défauts, le LL me plait (entre autres) parce que la communication est beaucoup plus saine.
p.s.2
Pour revenir sur l'autre discussion que l'on a eu sur ce même sujet j'avais oublié de te signaler que c'est toi qui a lancé l'idée de demander au team Hotmail la raison des bsd, je n'ai fais que te prendre au mot, occasion d'apporter une réponse constructive que tu n'as pas su saisir.
# encore sujet a troll
Posté par kael . Évalué à 10.
enfin bon pour eviter le troll basique je dirait juste ceci : en matiere d'informatique quand ca marche faut rien toucher!!!
et c'est pas forcement propre a unix ou winwin
ca devrait etre livré avec la loi de murphy!
[^] # Re: encore sujet a troll
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 10.
Qu'est-ce qu'elle est bien cette phrase qd meme ! Si les decideurs presses(tm) pouvaient comprendre ca... On aurait plus de boulot ? ;)
-- Seb
[^] # Re: encore sujet a troll
Posté par VERMEEREN Sebastien . Évalué à 2.
[^] # Re: encore sujet a troll
Posté par Marc Quinton . Évalué à 10.
Mais, dans le cas d'un serveur visible sur internet, et quand une faille de securité est decouverte, soit sur le serveur, soit sur le noyau, t'es bien obligé a plus ou moins long terme de faire une mise a jour.
Ensuite, tu verifies que tes fichiers de config sont toujours OK, puis tu revalides sommairement l'environnement de production. Mais, rien ne te garantie que tu n'as pas subit des regressions, ou que les corrections n'apportent pas de nouvelles anomalies.
L'informatique en production est une dicipline difficile a gerer. Les techniciens, les developpeurs, les administrateurs, les chefs de projets, les decideurs ont tous leur part de responsabilité, leur propre degres de maitrise et de non maitrise dans le cycle de vie d'une application operationnelle. Je crois que l'environnement Internet est un milieu plutot particulier, ou le cycle de vie doit etre tres rapide, sinon, tu es appelé a disparaitre.
[^] # Re: encore sujet a troll
Posté par kael . Évalué à 8.
D'un autre coté il ne peuvent pas se permetre de laisser des machines unix chez eu avec leurs marketing ca parait un peu incompatible :)
# Les migations douteuses....
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 10.
Alors voilà la réponse qu'on pourra répondre, ou tout du moins glisser dans l'oreille d'un décideur (le mieux c'est par mail copie plein de monde) :
"Microsoft propose de faciliter la migration d'Unix vers Win2K, comment savoir si cette migration sera de bonne qualité et assurera une continuité et une qualité de service au moins équivalente à celle que l'on avait sous unix ?
Je pose la question parce qu'un des services phare de Microsoft, HotMail.com, était sous FreeBSD (le plus standard de tous les unix) avant que microsoft ne s'en empare : et bien cela fait 4 ans qu'ils essayent de migrer leurs serveurs sous Windows... sans succès !
Ils ont bien réussi à mettre des frontends sous windows, pour que cela ne se voie pas de trop, mais tous les serveurs applicatifs, les serveurs de base de données et le reste des serveurs sensibles sont toujours sous FreeBSD...
Est-ce parce qu'ils n'arrivent pas à obtenir la meme la meme fiabilité, continuité et de qualité de service ?
Quelle sont les services disponibles sous unix qui ne trouvent pas leur alternatives sous Windows ? Aucun à ma connaissance... Alors s'ils ont un problème, c'est bien au niveau système, et non applicatif !
Donc si _même_ les ingénieurs de Microsoft n'arrivent pas à passer un service webmail de microsoft sous microsoft windows... pourquoi devrait t'on en prendre le risque ??"
Arrrggh! Comme c'est BON !
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par Sebastien . Évalué à 10.
Ta lettre est bien faite, mais cette remarque sur le fait que FreeBSD est "le plus standard des unix" en fera rire plus d'un... Si tu veux être crédible, évite ce genre de remarques.
Longue vie à FreeBSD, un excellent unix libre !
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à -2.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par Philippe . Évalué à 1.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par Philippe . Évalué à 8.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par Philippe . Évalué à -1.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à -2.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 0.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
Et vu ta réponse j'en déduis que tu peut le faire avec win2k ou xp (je demande hein, j'en sais rien).
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Sinon Win2k/XP ont VBS en standard, ce qui aide beaucoup.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
Sinon Win2k/XP ont VBS en standard, ce qui aide beaucoup...Les auteurs de virus!
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Tout comme Linux car bien que c'est possible theoriquement, pratiquement faire un backport d'un truc un tant soit peu complexe n'est pas faisable.
- Le kernel n'est peut-etre tout simplement pas capable de supporter la fonctionnalite, si ils ont change l'archi du kernel c'est pas pour des prunes mais pour permettre des choses qui n'etaient pas possibles avant(et ameliorer les perfs).
- Ca demande une expertise loin d'etre negligeable qui coute tres cher
- Ca touche au kernel, le niveau de test requis apres changement est tres important pour etre sur que t'as rien casse, et ca coute TRES cher de faire des tests pousses.
Resultat, en pratique aucune boite ne fera ca sauf cas extreme car c'est pas rentable.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par jpph . Évalué à 2.
[^] # Re: Les migations douteuses....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
# Et alors ?
Posté par kesako . Évalué à -10.
Et qd MS fait pareil on les montre du doigt.
Qu'ils aient voulu tout faire passer sur windows c'etait normal . vous voyer Sun rester avec des serveurs HP vous ?
Que ca ait mal tourné ne veut rien dire. remplacer FreeBSD par solaris ou Linux aurait aussi posé bien des PB, j'en suis sur.
C'est plutot pitoyable
[^] # Re: Et alors ?
Posté par kalahann . Évalué à 3.
c'est bien l'OS du norvégien Lunis Thovaalds?
Qu'ils aient voulu tout faire passer sur windows c'etait normal . vous voyer Sun rester avec des serveurs HP vous ?
Je crois qu'on est d'accord sur ce point :o)
Que ca ait mal tourné ne veut rien dire. remplacer FreeBSD par solaris ou Linux aurait aussi posé bien des PB, j'en suis sur.
Oui, mais tu finis forcément par y arriver un jour ou l'autre! là, ça fait 4 ans qu'ils essaient sans succès!
C'est plutot pitoyable
qu'est-ce qui est pitoyable? notre réaction? (j'aimerai bien une réponse à cette question)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par kesako . Évalué à -8.
evidement et que cette histoire ressorte encore et encore.
On voit que vous n'avez jamais fait de portage inter platformes.
La reaction de tout Directeur informatique digne de ce nom serait: "faut vraiment qu'il aient bcp de fric pour avoir tanté de changer d'OS! moi a leur place je n'aurais touche a rien. Et ajouté seulement des machine windows pour les nouveaux services." personne sauf les integristes du LL ne leur reproche d'avoir laissé FreeBSD.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Olivier . Évalué à 10.
2/ Microsoft est éditeur de logiciels, et à mon avis, ça fait tâche pour eux de laisser d'autres OS faire un boulot que leur propres OS / softs sont sensés faire "correctement"... Mais ça donne des arguments aux défenseurs des LL alors bon :)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Alphonse Oncle . Évalué à 9.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 6.
D'autre part, dans le monde du Net (et bien d'autres), il est tout de même relativement rare qu'on se base sur la même architecture pendant 6 ans. Pour pouvoir proposer de nouveaux services, on doit revoir régulièrement l'architecture (cf Caramail qui a migré une partie de ses serveurs Win vers Solaris, cf LibertySurf et consors qui font le contraire).
Se borner à "Tant que ça marche on ne touche pas" ça veut dire ne pas évoluer.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 6.
Oui... ceux qui possèdent des comptes hotmail risquent de bientot rencontrer des problèmes...
</en_passant>
Et oui, quand on voit les problèmes que rencontraient caramail avant son passage à Unix... on peut facilement se poser des questions.
J'avais meme abandonné ma boite caramail tellement c'était impossible d'y accéder.
Depuis le passage à Unix, il y a encore plus de connecté et je peux réutiliser ma boite tous les jours à n'importe quelle heure !
Alors, vont-ils tenter/oser ?
D'un autre cote, si ça marche et que ça tient bien la route, au niveau marketing, ça ne peut que leur etre bénéfique... mais faut etre certain du coup.
Tout cela en fait des si pour MS... (.net, les nouvelles licences... et j'en passe)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par i mac . Évalué à 2.
Tout ca pour dire que beaucoup d'info sont données ici, dont peu sont verifié ou verifiable.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 6.
> c'est bien l'OS du norvégien Lunis Thovaalds?
Ah non, c'est l'OS illégal pour H4X0RZ basé sur MS Xenix du Soviétique Lynios Torovoltos (voir http://adequacy.org/?op=displaystory;sid=2001/12/2/42056/2147(...) et la news LinuxFR ad hoc). Ne le file surtout pas à ton fils :-))
#include <deconnade_totale_donc_-1.h>
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Et alors ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à -2.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -10.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par pa_pitufo_pa . Évalué à -10.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 10.
Comme tu dis, le fait de passer sur des serveurs Windows est naturel en tant que vendeur de serveurs Windows ... ce qui est génial, c'est que malgrès l'importance médiatique de la réussite de la migration, ils n'y sont en fait pas arrivés au bout de 4 ans !
Ce n'est pas une question de "on passe sous windows, et , ahahah, ça tourne mal", c'est carrèment "heu... on y est pas arrivé, à tout remplacer par du windows", alors même que le discours commercial de Microsoft est de vanter l'égalité voire la supériorité de NT sur des Unix... Tu avoueras que leur discours prend un sacré plomb dans l'aile !
Et ça c'est assez génial pour les Unix libres (et accessoirement Oracle ;-)
Cette histoire va pouvoir servir de puissant argumentaire à tous les bidouilleurs voulant privilégier une archi *nix à une «solution» microsoft dans leur boite, c'est en ça qu'elle est importante, en plus d'être très drôle ;-))
[^] # Re: Et alors ?
Posté par koopa . Évalué à 0.
Mais même s'il resiste vaillament, il est encore loin de partir à la reconquête du pays. Donc après une longue guérilla, Microsoft finira bien par éradiquer Unix, entreprise par entreprise.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par kesako . Évalué à -6.
Je parle du sujet du post, non ?
On n'a pas le droit de n'etre pas d'accord avec le ton du post ?
Je n'ai insulté personne.
Si vous considerez "pitoyable" comme insulte...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Romuald Delavergne . Évalué à -2.
C'est pourtant avec des gens comme toi et pbpg qu'il peut y avoir un vrai débat.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 0.
mon post 10/29 et le sien 25/48. Soit dit en passant je trouvait que le commentaire était pertinent, mais certaines personnes ont du juger que non.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 7.
J'ai pas scoré mais je pense pouvoir deviner pourquoi:
- L'orthographe. Franchement, ne pas savoir ecrire Linux en postant sur ce site,ca fait pas très credible.
- Le niveau de l'arguementation ("remplacer FreeBSD par solaris ou Linux aurait aussi posé bien des PB, j'en suis sur.").
- Ta dernière phrase.
> Si vous considerez "pitoyable" comme insulte...
On est censé le prendre comme un compliment?
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Hors sujet GOTMAIL ("fetchmail" pour hotmail)
Posté par Jiquem . Évalué à 6.
D'ailleurs j'utilise junkbuster depuis peux et je suis impréssioné du temps de chargement qui a fortement diminué sur de nombreux sites !
[^] # Re: Hors sujet GOTMAIL ("fetchmail" pour hotmail)
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# J'ai compris, c'est pour prouver que ms n'a pas piquer la pile tcp/ip de freebsd
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 5.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.