Remarque de taille : (*) il a quand même ajouté "sauf si nous sommes obligés de nous défendre nous-même". Et il n'a pas spécifié s'il poursuivrait les autres logiciels libres si ces derniers employaient des techniques couvertes par ses brevets. En revanche, il a dit qu'il fallait un équilibre entre la protection de la (sa) propriété intellectuelle et la collaboration (ce qui n'est pas nécessairement rassurant).
Un second point intéressant du discours : Linux (et le modèle de développement des logiciels libres) serait garant de l'innovation. Pour lui, l'innovation est génératrice d'emplois. Et Linux (et la communauté open source) ont ce potentiel de créativité parce que la technologie est en même temps possédée par personne et par tout le monde. Et de dire que c'est un avantage par rapport aux plateformes propriétaires.
En résumé : "The forces that cling to closed ways of doing things are doing nothing to advance innovation. When you box people in and create these artificial barriers to solving problems, you can't have [innovative] solutions spring forward,"
("les forces choisissant les voies fermées de faire les choses ne font rien pour développer l'innovation. Quand vous enfermez les gens et créez ces barrières artificielles pour résoudre des problèmes, vous ne pouvez pas avoir de solutions innovantes qui en sortent", traduction hâtive).
Aller plus loin
- Un compte rendu d'InfoWorld (1 clic)
- Un compte rendu de ZDNet (0 clic)
- La nouvelle sur ./ (0 clic)
- DLFP : Le noyau Linux violerait 283 brevets (2 clics)
- DLFP : Poursuivre les violeurs de brevets ne serait pas le but de Microsoft (1 clic)
# mdr quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 9.
Pathétique et tant mieux, celà montrer bien l'absurdité des bervets logiciels, même IBM avoue que celà nuit à l'innovation des logiciels libres.
[^] # Re: mdr quoi
Posté par GP Le (site web personnel) . Évalué à 2.
# Contresens dans la trad
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 9.
créez ces barrières artificielles pour résoudre des problèmes
Ce serait plutôt
créez des barrières artificielles à la résolution de problèmes: ces barrières artificielles compliquent la résolution de problèmes.
(je sais, ma traduction est un peu moche, ...)
# Evidemment que l'on ne peut pas leur faire confiance!
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . Évalué à 1.
# Avertissement !!
Posté par skeespin (site web personnel) . Évalué à 2.
Non ! Non et non ! les brevets ne tuent pas mais alors ....
# Status Quo
Posté par hachesse . Évalué à 1.
En effet, personne n'oserais attaquer IBM pour violation de brevet, a moins d'etre sure de ne pas etre en conflit avec l'un des 35000 brevets du geant.
Pour les très grand groupe, les brevets sont plus la pour se proteger des attaque que pour limiter l'inovation. C'est comme la bombe atomique, les grandes puissance mondiale la possède, mais ne veulent surtout pas y recourir. Cependant, personne n'osera les attaquer.
C'est un peu la même chose avec les brevets. Les geants de l'informaique on deposé des tas et des tas de brevets, parfois même elementaire ce qui empeche tout le monde d'engager la moindre action pour violation de brevet.
Les seuls perdants sont encore et toujours les plus faibles. Dans ce cas, les plus faibles sont les petites entreprise reelement innovante qui n'ont souvent pas la possiblitité de proteger leur creation comme le ferais un grand groupe, mais qui sont aussi sous la menace constante d'un proces pour violation de brevet.
Les autres grands perdant sont les utilisateur finaux.
En fait, IBM n'attaquera pas Linux (ca on le savais deja) mais la ou ca serais interessant, c'est que IBM prenne sa defence en attanquant a sont tour toute entreprise qui demandera des comptes a Linux sur des brevets.
IBM, HP, Sun et autre Novel ont une stragerie commerciale pro Linux, il serait maintenant temps qu'ils aillent au bout de leur strategie et protege Linux comme leur propore produit, car eux ausi sont perdant dans les attaques que peut subir Linux.
# Donofrio said...
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 2.
Ok il est Vice-President, mais le jour où IBM n'arrivera plus à vendre Websphere parce que Jonas ou Jboss lui auront bouffé une bonne part de marché, il faudra bien se souvenir de ce qui est écrit ici...
En d'autres termes si je crois effectivement le noyau Linux à l'abri, je n'en suis pas certain pour les autres produits du Libre. :(
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.