Le choix de matériel (un processeur ESP32) pour ce lecteur MP3 me semble surprenant. Ce sont des composants où la RAM disponible se compte en kilo-octets, ce qui est bien peu. Une RAM externe de 8Mo se rajoute, mais elle est accessible en SPI ce qui semble peu pratique.
Ce CPU étant un peu limité, il y en a un deuxième juste pour gérer la communication via le port USB.
Le premier iPod avait 32Mo de RAM puis cela est passé à 64Mo à partir de la 5ème génération (capable de lire de la vidéo).
Peut-être qu'un autre choix de matériel aurait permis d'avoir un peu plus de marge de maneuvre pour écrire le logiciel plus facilement, ou bien pourquoi pas utiliser Rockbox au lieu de re-développer tout un firmware?
Ils le vendent $250 pour une BOM qui doit être autour de $50, ça va, ils ont bien fait leur beurre. La qualité finale du produit c'est plus trop leur soucis. Ça marchotte, c'est l'essentiel.
J'ai quand même l'impression que ces trucs de CrowdFunding en sont pleins. Alors pas d’amalgames, on sait qu'"il y en a des biens", mais ça vend quand même pas mal du rêve quand tu vois les présentations.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Ils n'ont vendu que 1200 unités, c'est donc de la production en série moyenne (ni petite, ni grande) qui est probablement la plus pénible à faire: pas assez pour faire un moule d'injection plastique, mais trop pour pouvoir facilement imprimer en 3D par exemple. La solution retenue est donc de l'usiner à partir d'un bloc de polycarbonate. Ce qui fait qu'il faut acheter un bloc de plastique puis en réduire la majorité en copeaux. Peu efficace du point de vue de l'utilisation du matériau, mais c'est probablement la solution la plus économique pour ce volume de production.
Même chose pour l'assemblage des circuits imprimés: les coûts de configuration des machines "pick and place" vont être plus importants que le coût des composants placés dedans.
Il faut compter aussi l'emballage, l'expédition (probablement vers plusieurs pays avec les casse-tête administratifs que ça comporte), la certification CE et FCC, et surtout le prototypage du matériel et le développement du firmware.
Finalement, sur un tel volume de production, ce n'est pas le prix des composants électroniques qui domine les coûts (ça ne vaut effectivement vraiment pas très cher).
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 5 (+2/-0).
Dernière modification le 18 mars 2026 à 15:52.
Critiquer le prix pour un projet openhardware est complètement hors-sujet puisque tu peux le produire toi-même si tu es capable de faire une chaine de production moins chère.
# Pour résumer
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
Pour résumer ce que j'ai compris de la conclusion de l'auteur :
Ce qui est intéressant, c'est que l'échec vient en partie du matériel, mais aussi (surtout ?) du logiciel : Bluetooth, gestion de la veille …
Dommage.
De mon côté je suis en train de tester sailfish OS (sur du matériel qui tourne bien) ; je n'ai pas encore de conclusion ceci dit.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Pour résumer
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
Le choix de matériel (un processeur ESP32) pour ce lecteur MP3 me semble surprenant. Ce sont des composants où la RAM disponible se compte en kilo-octets, ce qui est bien peu. Une RAM externe de 8Mo se rajoute, mais elle est accessible en SPI ce qui semble peu pratique.
Ce CPU étant un peu limité, il y en a un deuxième juste pour gérer la communication via le port USB.
Le premier iPod avait 32Mo de RAM puis cela est passé à 64Mo à partir de la 5ème génération (capable de lire de la vidéo).
Peut-être qu'un autre choix de matériel aurait permis d'avoir un peu plus de marge de maneuvre pour écrire le logiciel plus facilement, ou bien pourquoi pas utiliser Rockbox au lieu de re-développer tout un firmware?
[^] # Re: Pour résumer
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Ils le vendent $250 pour une BOM qui doit être autour de $50, ça va, ils ont bien fait leur beurre. La qualité finale du produit c'est plus trop leur soucis. Ça marchotte, c'est l'essentiel.
J'ai quand même l'impression que ces trucs de CrowdFunding en sont pleins. Alors pas d’amalgames, on sait qu'"il y en a des biens", mais ça vend quand même pas mal du rêve quand tu vois les présentations.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pour résumer
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Ils n'ont vendu que 1200 unités, c'est donc de la production en série moyenne (ni petite, ni grande) qui est probablement la plus pénible à faire: pas assez pour faire un moule d'injection plastique, mais trop pour pouvoir facilement imprimer en 3D par exemple. La solution retenue est donc de l'usiner à partir d'un bloc de polycarbonate. Ce qui fait qu'il faut acheter un bloc de plastique puis en réduire la majorité en copeaux. Peu efficace du point de vue de l'utilisation du matériau, mais c'est probablement la solution la plus économique pour ce volume de production.
Même chose pour l'assemblage des circuits imprimés: les coûts de configuration des machines "pick and place" vont être plus importants que le coût des composants placés dedans.
Il faut compter aussi l'emballage, l'expédition (probablement vers plusieurs pays avec les casse-tête administratifs que ça comporte), la certification CE et FCC, et surtout le prototypage du matériel et le développement du firmware.
Finalement, sur un tel volume de production, ce n'est pas le prix des composants électroniques qui domine les coûts (ça ne vaut effectivement vraiment pas très cher).
[^] # Re: Pour résumer
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 18 mars 2026 à 15:52.
Critiquer le prix pour un projet openhardware est complètement hors-sujet puisque tu peux le produire toi-même si tu es capable de faire une chaine de production moins chère.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.