Important accord de coopération entre SuSE et IBM sur les solutions Serveurs

• # j'espere que cela va les remonter..

  Posté par blackshack le 30 janvier 2002 à 16:58. Évalué à 2.

  

  car perdre une grosse distrib comme celle ci cela serait vraiment dommageable-comme perdre redhat, deb, mkd,...- et de plus j'utilsie suse, donc je preferais qu'il existe encore...
  
  esperons

  • [^] # Euh oui, ça peut les remonter..

    Posté par C2RIK le 30 janvier 2002 à 17:50. Évalué à 2.

    

    Souvenez-vous, dans les années 80, IBM avait besoin d'un système d'exploitation pour ses ordinateurs personnels... Ils ont fait appel à une petite firme de Redmond, et voyez ce qu'elle est devenue !!

    • [^] # Re: Euh oui, ça peut les remonter..

      Posté par jeanphy le 30 janvier 2002 à 22:54. Évalué à -1.

      

      sof que, IBM a beaucoup d'actions dans Suse, et que Suse ne semble pas préparer un coup de jarnac à IBM.
      
      Le MSDOS n'a pas été écrit pas Microsoft... mais simplement racheté.

      • [^] # Re: Euh oui, ça peut les remonter..

        Posté par C2RIK le 31 janvier 2002 à 13:12. Évalué à 1.

        

        Faut te mettre des balises <rire> pour que tu sois moins grincheux ??
        Où as-tu vu que j'ai dit que M$ avait écrit MSDOS ? Tout le monde connaît l'histoire du rachat de QDOS...

  • [^] # Tss...

    Posté par jigso le 31 janvier 2002 à 11:31. Évalué à 5.

    

    euh, Debian, ca n'appartient a personne, donc a tout le monde, ca ne peut pas mettre la cle sous la porte (pour la bonne raison qu'il n'y a ni porte, ni clef).
    
    
    
    Chiche je lance le troll :
    
    
    
    Quitte a defendre le libre, autant utiliser une distribution vraiment libre comme Debian, et pas des facs-similes proprietaires bases sur du libre...
    
    
    
    
    
    ;-)

• # Etat de santé des Distribs Linux :

  Posté par Samuel Pajilewski le 30 janvier 2002 à 18:14. Évalué à 4.

  

  Franchement je suis tres (tres) soucieux de l'etat des distribs Linux.
  
  
  
  Mandrake a encore fait 100 Millions de francs de perte en 2001, SuSE a licensié 25% de son effectif, et Redhat s'en sort a peine avec 1 million de dollars de Benef contre les dizaines perdus 2 ans plus tot.
  
  
  
  Ne parlons pas de Caldera et Turbo, c'est encore pire !
  
  
  
  J'espere que cette année sera plus profitable pour eux.
  
  
  
  Pour en revenir au sujet : IBM reste encore timide avec Linux : à quand un Linux preinstallé sur les Desktop et les Thinkpad ?

  • [^] # Re: Etat de santé des Distribs Linux :

    Posté par jeanphy le 30 janvier 2002 à 23:03. Évalué à 4.

    

    je persiste:
    
    regarde à carrof ou Cosina les PC dans les caddies, à coté de 'Notre vie'.
    
    Linux est trop sophistiqué pour ces consommateurs.
    
    Il faudrait un Linux-Lite-desktop, simplifié, universel.
    
    Et le développemznt n'est pas garanti de retour sur investissement.
    
    
    
    Par contre , installer une distrib récente de Linux est un vrai bonheur, par rapport à l'installation d'un WinXX; qui elle est un vrai cauchemar (et je ne parle pas de l'inexistence maintenant des drivers sous Windows!!)
    
    
    
    Un linux-desktop-lite, ce serait cool ...
    
    
    
    
    
    a+

    • [^] # Re: Etat de santé des Distribs Linux :

      Posté par Benjamin le 30 janvier 2002 à 23:31. Évalué à 7.

      

      Absolument pas ! c'est pas parce que de nombreux packages sont disponibles que ca en fait un OS "trop" sophistiqué pour ces consommateurs. Il suffit juste de bien classer les packages (type Mandrake 8.2 beta).
      
      
      
      Et quand bien meme tu aurais raison, c'est le boulot du contructeurs du PC d'adapter sa distrib comme il l'entend (selon toi: retirer des trucs), pas des distribs classiques

  • [^] # Re: Etat de santé des Distribs Linux :

    Posté par Jerome Demeyer le 31 janvier 2002 à 09:33. Évalué à 3.

    

    > IBM reste encore timide avec Linux : à quand un Linux preinstallé sur les Desktop et les Thinkpad ?
    
    
    
    C'est vrai qu'en regardant les démarches commerciales d'IBM, ceux ci ont d'abord proposés linux sur mainframe (S/390 => zSeries), soit les plus gros monstres de l'informatique, puis sur iSeries (AS/400 => iSeries) reconnues machines professionnelles et tranquilles à administrer, sans oublier les pSeries (ex RS/6000) dont le dernier monstre (Regatta, qui explose apparement tout) sur lequel est proposé aussi linux, et enfin j'ai vu sur leur site qu'ils proposent maintenant linux sur les xSeries (intel)...Bref linux comme système fiable et performant pour serveurs se voulant affublés des memes caractéristiques.
    
    
    
    Finalement, j'aime bien l'idée de voir linux vu comme un système fiable, utilisé par les gros serveurs, «pour vous monsieur, dans votre propre ordinateur !». Le grand public n'y gagnerait t'il pas en confiance vis-a-vis de ce systeme, Vous voyez ce que je veux dire ?
    
    
    
    Accessoirement, je me souvient avoir vu une promo en France il y a quelque temps, où IBM proposait tes A20 et des T20 sous linux (Caldera) fournis avec un clavier US. J'imagine qu'ils n'en ont pas fait suffisemment de ventes pour continuer, mais ils le savaient alors pourquoi n'avoir pas continuer ? a cause du clavier qwerty ? a cause de la Caldera ?
    
    
    
    Proposer un portable sous linux, ok, mais quelle distrib ? Pourquoi favoriser une distrib par rapport à une autre ? Il y en a t'il vraiment une qui soit supérieure aux autre, en terme d'utilisation quotidienne (du point de vu d'un utilisateur) ? Je ne cherche pas à lancer un troll (j'ai ma réponse), mais à trouver une réponse a "pourquoi les portables ne sont pas proposés sous linux ?".
    
    
    
    Globalement, il y a un plus fort pourcentage de linuxiens sachant installer leur système que de windoziens, alors finalement le seul problème est de payer une licence inusitée... et de laisser le choix à l'utilisateur final ? Pour moi la licence windows devrait etre une option, de la a forcer une distrib sur un portable...

    • [^] # Re: Etat de santé des Distribs Linux :

      Posté par Alphonse Oncle le 31 janvier 2002 à 17:38. Évalué à 3.

      

      "Pour moi la licence windows devrait etre une option, de la a forcer une distrib sur un portable..."
      
      Legalement c'est une option. Tu peux tres bien refuser la licence et donc demander son remboursement. La demarche est difficile c'est clair mais plus yen a qui la feront plus ce sera facile pour les suivants. Sinon il y a aussi la solution du preinstalle. Une vraie marque de bonne volonte d'un constructeur envers linux serait de preinstaller une linux sur tous ces ordis en dual boot.

      • [^] # Re: Etat de santé des Distribs Linux :

        Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) le 01 février 2002 à 21:07. Évalué à 1.

        

        Une vraie marque de bonne volonte d'un constructeur envers linux serait de preinstaller une linux sur tous ces ordis en dual boot.
        
        Je crois me souvenir que ce genre de pratique est impossible... et oui, MS a une clause dans la licence comme quoi Windows ne peut être vendu avec un autre système en dual boot...
        
        C'est bien dommage car c'est sûrement le meilleur moyen pour faire découvrir linux à beaucoup de monde ! (au moins ceux qui veulent mais n'osent pas)

  • [^] # Le malade sera guéri lorsqu'il sera mort

    Posté par Le_Maudit Aime le 31 janvier 2002 à 15:44. Évalué à 4.

    

    A mon avis, il va de toutes façon il y avoir de la fusion/sanction dans le monde des distribs linux. Il y en a 2 de trop et il y en a 2 qui devraient survivre (red hat et debian)
    
    Jusqu'ici les grands constructeurs se posaient en grands censeurs indépendants des distributions.
    Il semble que cela ne soit plus vraiment le cas. IBM se rapproche sérieusement de SuSE et HP un peu de mandrake.
    
    SuSE est en train de réussir son objectif : devenir l'outsider de red hat sur le marché des serveurs.
    Pour cela ils auront consommé deux augmentations de capital mais en tout cas, les allemands sont persévérants.
    
    Je m'inquiète plus pour Mandrake, parce que je ne sais pas si ils pourront eux aussi se faire "sauver" par un grand constructeur si les problèmes de cash-flow persistent.

    • [^] # que 2 ??

      Posté par nemrod le 01 février 2002 à 01:50. Évalué à 4.

      

      Lorsque tu dis 2 distributions qui devrait survivre cela implique-t-il que toutes les distribs suivantes vont disparaitre ?
      
      http://www.linux.org/dist/english.html(...)
      http://www.linux.org/dist/nonenglish.html(...)
      
      
      Qu'il y en ai en moins peut-être, que certaines sortent du lot en terme de présence (ou part de marché) ok, mais je ne pense pas que des distribs aussi spécifique que http://www.toms.net/rb/(...) ou http://sourceforge.net/projects/smoothwall/(...) parte comme cela du jour au lendemain.
      
      
      Bon je taquine un peu, car il est vrai qu'au niveau grand public,au premier abord, seul les distribs supportées par des constructeurs, intégrateurs, distributeurs auront une bonne visibilitée.
      Par contre je ne pense pas que la réduction du nombre de distributions linux soit une bonne chose. On est habitué pour windows à n'avoir qu'un choix d'éditeur possible (mais qui cache des versions fort différente de son OS). Donc cela fait peur que d'avoir moult distributions en face de soi. Laquelle choisir, se dit-on ?
      Tant qu'il n'y a pas trop de divergence entre et que je puisse installer un package (ou compiler, installer des sources) de mandrake sur red hat en passant par la debian et en finissant par la lfs.Qu'elles respectent des normes ou conventions. Je pense que cela ne peut-être que bénéfique.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.