Is Embedded Linux a bust?

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
10
déc.
2001
Linux
Un article très intéressant sur l'avenir de Linux en tant que système embarqué par Jack G. Ganssle est paru récemment sur le site embedded.com.
L'auteur de l'article s'interroge sur l'avenir de Linux dans ce domaine, au vue des chiffres (Linux ne représenterait que 12% de ce marché et 38% envisageraient cette option), des difficultés rencontrées par les boites proposant des services autour des Linux embarqués (voir l'intro de l'article) et des performances de Linux.
A la suite de l'article, les réactions de trois lecteurs ayant trois opinions différentes à ce sujet (entiérement d'accord avec l'article, partiellement d'accord et pas du tout d'accord).
J'ai rajouté un lien vers le site de RTLinux, le système de ce type le plus connu.

Aller plus loin

  • # Retour d'expérience...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je travaille actuellement dans le département R&D d'un fournisseur de solutions très haut débit et un de nos projets, encore embryonnaire, consiste à mettre en place une plateforme hard/soft pour concevoir des prototypes de démonstration très rapidement.
    Le hardware de la plateforme à déjà été choisi, il s'agit d'une architecture x86 (Geode 300 MHz) et de divers modules E/S au format PC104. Cette architecture ne sert que pour le développement et la démonstration d'algorithmes de contrôle et ne sera surement pas telle quelle dans le produit final.
    Il nous reste à choisir un SE pour cette plateforme. Le SE doit répondre au cahier des charges suivant:
    - Porté sur différentes architectures (la plateforme de prototypage sert surtout à valider les algorithmes de contrôles en temps réel et ne sera surement pas la plateforme du produit final);
    - Simple à développer;
    - Temps réel (au moins temps réel mou);
    Linux est encore un des prétendants. Je suis en train de monter un dossier à ce sujet à partir de différents documents trouvés sur le net. Tout retour d'expérience sur l'utlisation de linux temps réel embarqué est la bienvenue, ça mettra de l'eau à mon moulin.

  • # Plutot d'accord...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Le point de vue est bon et l'étude complète, mais il écrit aussi en réaction aux prévisionniste pour qui linux est la solution à tout : All tout this OS as the solution to everything that ails us, from hackers to global warming.

    Effectivement il faut bien étudier les besoins d'une solution embarqué avant de passer sous linux. Le temps réel est un marché compliqué qui change énormément d'un produit à l'autre. On peut mettre linux dans un magnétoscope mais d'un point de vue sécurité peut on aussi le placer dans un satellite?

    En tout cas il reste encore du boulot.

    Sinon juste pour le plaisir voici un petit projet sous Linux RT dont nous avons déjà parlé mais qui me plait beaucoup :
    http://brice.xdev.org/gen.php3?/2001/10/29/18,0,0,0,1.php3(...)

    • [^] # Re: Plutot d'accord...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      Dans le genre "attention où vous mettez votre informatique partout", le dernier DVD des «Powerpuff girls» («Supernanas» en France) a été retiré en catastrophe par Warner aux USA. La raison : dans les bonus était caché le virus FunLove qui infecte Windows PE (portable executable), équipant certains lecteurs DVD et ceux lisant des DVD sous Windows. (info du magazine Animeland)

      C'était un petit hors-sujet plutôt marrant (d'où -1), puisque tu parlais de linux dans un scope... Ceci dit, que sont devenus OS9 et QNX??? il sont RT, non?

  • # Plutôt pas d'accord

    Posté par  . Évalué à 10.

    Trouver que 12 % c'est peu, c'est grotesque. Linux est un système récent. Imaginons Linux avec 12 % du marché des desktops, et c'est un succès.
    Le gros problème est que l'offre est un peu disparate (RedHat, RTLinux, Lineo... ) et que chacun fait sa propre cuisine. Il n'y a pas encore de standard.

    Relativisons car Linux n'est pas adapté pour les tous petits systèmes-embarqué.
    Par contre, il existe eCos :
    http://sources.redhat.com/ecos/(...)

    • [^] # Re: Plutôt pas d'accord

      Posté par  . Évalué à 6.

      Trouver que 12 % c'est peu, c'est grotesque.

      Oui, surtout quand on voit l'état du marché des OS embarqués: plein de systèmes propriétaires ayant chacun peu de parts de marché (sauf si on considère que c'est un ensemble de niches)

      Relativisons car Linux n'est pas adapté pour les tous petits systèmes-embarqué.

      Oui. Les systèmes embarqués où linux a vraiment de l'avenir, c'est les pda ou les équipements réseaux plus que les systèmes *vraiment* petits où la taille et la fiabilité compte énormément. De plus, linux ne satisfait pas certaines contraintes de sûreté de fonctionnement). Linux ne sera *jamais* un os viable pour mettre dans les circuits qui contrôlent l'ABS d'une voiture par exemple.

      • [^] # Re: Plutôt pas d'accord

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > Linux ne sera *jamais* un os viable pour mettre dans les circuits qui contrôlent l'ABS d'une voiture par exemple.

        Windows non plus mais j'ai bien peur que les commerciaux nous prouvent le contraire...

        • [^] # Re: Plutôt pas d'accord

          Posté par  . Évalué à 3.

          mi-2000, j'ai bossé chez peugeot. Les nouvelles centrales pour controler le véhicule (clignotant, alarme, clim, etc...) sont à des années lumiaire de Linux :o) . Les contraintes sont très très élevées (réseau multipléxé temps réel, "boot" ultra rapide, multiple possibilité de fonctionnement en mode dégradé, etc...).

          Parcontre pour des systèmes un peu périphériques (lecture dvd, système de navigation etc...) il y a des possibilités.

  • # autre article interessant

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je l'ai proposé hier dans une news, mais çà n'a pas été retenu bien que je le trouve tres interessant :
    http://www.microsoft.com/Windows/embedded/xp/evaluation/compare/not(...)

    Notez la grande part de mauvaise foi de la part de M$ ... (prix du support (aux dev, pas à l'installation) chez M$ non annoncé, comparaison avec RH7.1 alors qu'ils parlent d'embarqué, petit foutage de gueule sur la multitude de licenses libres ...
    Conclusion : Linux n'est pas gratuit car il faut du support (sous entendu, chez M$, t'installes XP Embedded et çà tourne direct sans besoin de travailler !!!!)

    • [^] # Re: autre article interessant

      Posté par  . Évalué à 0.

      C'est beaucoup plus interessant !
      En autre pour connaitre son ennemi...

      J'ai remarqué que les modulo préfèrent la polémique...

    • [^] # Re: autre article interessant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      On aurait pu croire que c'est de l'humour, mais non, c'est du FUD... de plus en plus risible.
      Il faut donc penser que Linux gêne sérieusement MS pour qu'ils en arrivent à écrire de telles sottises.
      Mr Ezratty, le directeur de MS France nous a bien dit à Hourtin que MS ne s'attendait pas à une concurrence d'un type nouveau.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.