KDE : On ferme ! (les bugs)

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
29
oct.
2003
KDE
Grande braderie chez KDE. Tout doit disparaître, avant réouverture ! Actuellement 4632 bugs et 4719 souhaits sont enregistrés dans le BugZilla.
Avant la sortie imminente de kde-3.2-beta1 et à plus long terme de kde-3.2 en décembre, un grand nettoyage des bugs dans la base est à faire.
Vous pouvez vous même participer... [...] Le travail est jusqu'à présent fait en grande partie par les developpeurs de KDE, pour vérifier les bugs/souhaits, et les infirmer/confirmer. Seulement, cela prend du temps, beaucoup de temps, du temps en moins pour la correction des bugs eux-mêmes. C'est l'appel aux volontaires qui est donc fait par les développeurs pour aider à réduire le nombre de bugs présents, un bon nombre de ceux-ci peuvent être fermés.

Vous pouvez aider, il suffit de vérifier que vos rapports que vous avez fait un jour sont toujours d'actualité, sinon fermez les. Vous pouvez aussi aider en testant d'autres bugs pour voir s'ils sont encore présents dans la distribution.
Vous n'avez qu'un KDE 3.1: testez les bugs des versions kde1 et kde2 pour voir s'ils existent toujours.
Vous avez un kde3.2 alpha2 ou une compilation CVS : testez les bugs 3.X
Les souhaits aussi sont à vérifier : puisque KDE a grossi, c'est que des demandes ont été réalisées !

Un petit document a été écrit sur le wiki des développeurs de KDE pour *vous* aider justement, nouveaux contributeurs, à donner un coup de main !

NdM : de même, les projets phare du logiciel libre seraient heureux de recevoir votre coup de main : Gnome, OpenOffice.org, le noyau Linux, les projets Apache, votre(vos) distribution(s) favorite(s) et votre(vos) logiciel(s) favori(s).

Aller plus loin

  • # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

    Posté par  . Évalué à -10.

    très bonne initiative d'enlever les bugs avant de rajouter de nouvelles fonctionnalités qui servent à rien !

    j'ai aussi une petite question ... j'utilise gnome actuellement et je me demandais si ca valait le coup de passer à KDE. j'aurais bien voulu savoir quels étaient les avantages et inconvénients à l'utilisation par rapport à gnome.

    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Ouille aïe aïe... attention au troll... ;-)

      Il s'agit d'un choix très subjectif... quoiqu'on _puisse_ être impartial dans l'exercice périlleux de la comparaison, je crois que la meilleure solution est que tu essaies toi-même sur une période prolongée pour te forger tes propres avis et habitudes de travail... quoiqu'il en soit KDE et Gnome sont libres, et sont tous les deux très complets en tant qu'environnement de travail.

      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

        Posté par  . Évalué à -10.

        la première phrase était peut-être de trop ... mais qd même, 4632 bugs c qd même énorme ! non ? faudrait pas que ca deviennent comme windows avec des millions de bugs référencés.
        <naïf> J'ai toujours eu le sentiment que tous les bugs étaient intolérables</naïf>

        t'as raison, je pense que je vais essayer KDE pour me forger un avis personnel. merci aussi à ceux qui ont donné leurs impressions sur KDE

        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

          Posté par  . Évalué à 6.

          4632 bugs c'est énorme, ba ça dépend du nombre d'applications comptées. L'article est pas très clair sur ce point Ca inclut Koffice ? Tous les logiciels kde, genre kopete, kwrite, kmail... ? Juste le gestionnaire de fenêtre ? Khtml dans son ensemble ? KDevelop ? K3b ?
          KDE commence à inclure pas mal d'applications assez conséquentes, et s'avere très largement suffisement stable pour moi :)

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

            Le nombre de bugs comprend l'ensemble des applications étant dans le bugzilla de KDE. Oui il y a kopete, koffice, kdevelop, k3d, khtml....

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Peu importe le nombre de bugs alpha2, ce qu'il faut prendre en compte, c'est la progression du taux de nouveaux bug par rapport aux nouvelles features...

              Précision : on parle de KDE 3.2 là hein...

              Et c'est là que les utilisateurs « moyen++ » peuvent aider : naviguer le bugzilla, repérer les doublons et les signaler, cerner sa reproductibilité, alimenter la connaissance du bug, suivre leurs évolutions, etc.

              ...et refaire tout ça aux prochaines releases alpha, beta, RC... et ce travail ne s'arrête pas à la finale mais continue après...

        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

          Posté par  . Évalué à 1.

          Bien sûr que les bugs sont en trop, c'est bien pour ça qu'il y a un appel pour les corriger avant la sortie de kde3.2

        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

          Posté par  . Évalué à 1.

          Effectivement 4632 bugs c'est enorme. Tu devrais retourner utiliser minix, il y a assez peu de bugs connus au moins (et ca devrait etre nettement plus rapide de tous les corriger) ...

    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

      Posté par  . Évalué à -3.

      Tu veux lancer un troll toi ;o)

    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

      Posté par  . Évalué à 2.

      Si tu n'as jamais utilisé KDE, je pense que tu ne perdra pas ton temps à essayer et
      tu verra par toi-meme les differences , les avantages et les inconvenients.
      Je pense surtout que tu sera surpris par la qualité du travail effectué, le niveau
      d'integration des applis dans le desktop et l'homogénéité de l'ensemble.

      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

        Posté par  . Évalué à 0.

        «Mais force est de constater que KDE est plus
        homegène et mieux fini. Meme si Gnome a progressé,
        l'ensemble reste un peu bricolo.
        Autour de moi c'est vrai que Gnome a disparu depuis
        un moment deja.»

        TROLL!

        En attendant, vous devriez regarder les efforts faits du côté de Gnome, et réviser votre jugement.

        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

          Posté par  . Évalué à 1.

          « En attendant, vous devriez regarder les efforts faits du côté de Gnome, et réviser votre jugement. »

          T'as quoi comme éléments neufs de nature à faire changer ce jugement ?

          Exemple idiot, j'avais un script qui me lançait automatique ggv après la génération d'un ps à partir d'un latex. Vu que ggv de GNOME 2 est lourd et qu'il a perdu tous les avantages qu'il avait lorsqu'il était pour GNOME 1 (si ça vous interesse, j'ai déjà listé les éléments retirés, je peux refaire le détail) mais qu'en plus il est franchement, j'ai donc viré ggv, et j'utilise gv, comme du temps où ggv n'existait pas. Quoi que kghostview est pas mal du tout.

          Je veux bien qu'une application soit lente.. Si elle sait faire quelque chose.
          Un peu comme galeon : les dernières versions 1.2.x sont devenues lourdes alors qu'aucunes fonctionalités n'étaient ajoutés, mais le support d'oafd (le truc qui nécessite un bon killall -9 régulièrement) ... Bref poubelle.

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  . Évalué à 0.

            gpdf
            galeon 1.3.x

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ni ggv, ni galeon ne font parties du desktop gnome. Il faut aller voir du cote de gpdf et d'epiphany qui y ont ete inclus recemment.

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  . Évalué à 2.

              ggv est hébergé sur le CVS de gnome mais ne fait pas partie de GNOME ? Marrant.

              Quoi qu'il en soit, ça utilise les bibliothèques GNOME.

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  . Évalué à 1.

                En effet. GGV fait partie du projet gnome. Desole.

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  . Évalué à 5.

                ggv est hébergé sur le CVS de gnome mais ne fait pas partie de GNOME ? Marrant.

                Je tiens tout de meme a preciser que des dizaines d'applications et de bibliotheques ne faisant pas parties du desktop ou du framework de gnome sont hebergees sur cvs.gnome.org. Leur gros avantage etant d'etre traduites dans toutes les langues du monde par un projet tres organise visant a traduire tout ce qui peut se rapporter a gnome. http://developer.gnome.org/projects/gtp/status/gnome-2.4/top.html(...) est un impressionnant exemple de leur organisation.

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  . Évalué à -1.

                Quoi qu'il en soit, ça utilise les bibliothèques GNOME.

                Ah, j'ai une super idee: je vais ecrire une appli pourrave utilisant les bibliotheques KDE, et ca va pourrir la reputation de KDE.

                Niark niark niark...

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Voilà une illustration de ce que je disais il n'y a pas longtemps sur la tribune :

              Avec Gnome il est facile de dire qu'une application n'appartient pas au projet si elle sux et qu'elle y appartient si elle rox :)

              Gimp, Abiword, Glade,.... Il y a trois tonnes d'exemple. Il suffit de bien commencer le troll pour que votre intervenant précise si l'appli appartient ou non à Gnome ;)

              /o\ Pas taper !

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                > Avec Gnome il est facile de dire qu'une application n'appartient pas au projet si elle sux et qu'elle y appartient si elle rox :)

                c'est en ça que gnome est bien foutu :o)

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  . Évalué à 3.

                C'est pas compliqué pourtant, GNOME c'est http://www.gnome.org/start/2.4/notes/rninstallation.html,(...) ajoute éventuellemnet fifth toe dedans si tu veux.
                Ensuite, si tes interlocuteurs sont de mauvaise foi, c'est pas vraiment la faute à GNOME :)

                • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  libxml2, libxslt, Xrender, Xft, mozilla,... c'est GNOME ?

                  On m'aurait menti ?

                  L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                  • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Bon, faut faire un peu de tri :) , dans la liste, y a GNOME et les dépendances de GNOME qu'il semblait nécessaire de préciser (merci de ne pas pinailler parce qu'il y a pas libpng, libjpeg, la libc ou je sais pas trop quoi).
                    libxml2 initialement c'était gnome-xml, donc c'est un petit peu GNOME (c'est hébergé sur le cvs de gnome d'ailleurs). Mais effectivement, je le vois plutot comme une lib indépendante.
                    D'ailleurs, si les gens (par gens, il faut surtout lire "certains mecs bossant sur kde) pouvaient aussi voir la glib (sans la partie gobject) comme une lib non gnome, mais générique, ça simplifierait un certain nombre de choses...

                    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      libxml2 initialement c'était gnome-xml, donc c'est un petit peu GNOME (c'est hébergé sur le cvs de gnome d'ailleurs). Mais effectivement, je le vois plutot comme une lib indépendante.

                      libxml2 fait partie du framework de gnome. Il s'agit d'une bibliotheque independante, comme beaucoup d'autres bibliotheques du framework (GConf, gtk+, pango...), mais il s'agit quand meme d'une lib gnome.

                  • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Sachant que OpenOffice fait parti de GnomeOffice, plus rien ne me choque http://www.gnome.org/gnome-office/openwriter.shtml(...) :-)

                    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Sachant que cette page est probablement très vieille et que j'ai déjà dû te le dire (désolé si je te confonds avec qqu'un d'autre), je me demande pourquoi j'espère encore rencontrer des gens de bonne foi sur ce site.
                      gnome-office n'a pas vraiment d'existence officielle sous GNOME2 (il devait y avoir une annonce récemment, mais je l'ai pas vue passer)

                      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                        Posté par  . Évalué à 0.

                        Oui c'était moi, c'était de la pure mauvaise fois ;) Mais comment ca se fait que depuis le temps personne ne l'ai mise à jour ?

                        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                          Posté par  . Évalué à 3.

                          Parce que tu es la seule personne qui réussit à trouver cette page web ? :)
                          (je l'avais jamais vue avant que tu postes l'url un jour dans un commentaire)
                          Comme toujours dans les trucs open source, parce que ça a pas pris suffisamment la tête aux personnes qui s'occupent du site web pour qu'elle soit enlevée. Y a des gros bouts de gnome.org en général qui sont dans un état de décrépitude avancée.

                      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                        De la bonne foi ?

                        Y'a que de la mauvaise foi puante sur cette page...

                        Entre les KDEgoïstes qui ressemblent de plus en plus aux utilisateurs aveugles de l'autre OS à l'écran bleu par leur arrogance, leur incapacité à comprendre des choix différents d'une part... et d'autre part les Gnomineux qui savent tout mais savent rien, récupèrent, et nourissent le troll...

                        C'était pourtant parti d'un bon sentiment : un appel à engagement dans le processus de développement

                        Elle a belle allure la communauté vue du bureau : divisée ! Déjà que les forces ne sont pas nombreuses...

                        Linux est-il prêt pour le desktop ? Sinon quant est-ce que je peux passer le chercher ? Oh et puis non, laissez tomber, je préfère attendre Longhorn 2008, avec WinFS, IE 7.0, la DRM et TCPA-Palladium++...

                        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                          Les vérités ne semblent pas toujours bonnes à prendre, n'est-ce pas ?

                          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            La communaute n'est pas si divisee, les trolleurs le sont mais ca on s'en fout.

                            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                              Les trolleurs trollent, soit. Mais ils trollent sur des commentaires, des news, des forums... et tout ça est visible... et c'est ce qu'il ressort de notre petite communauté du libre... dommage...

                              KDEgoïstes et Gnomineux ne sont pas les seuls fautifs... y'a aussi les intégristes du libre, les vrai-unixiens, les GUIdeux, les command-lineurs, les anti-X, les supporters de [insérer un langage ici], etc...

                              Mais bon tout ça réunit ne vaut pas un aveugle-sourd-Windowsien et fier de l'être... au moins, nous a accès à la base des bugs et feature-requests de tous nos softs ou presque... ce qui nous permet d'interagir directement avec les développeurs, sans passer par un pseudo-support et/ou une équipe de marketeux...

                              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                                Posté par  . Évalué à 2.

                                Ça me paraissait évident que les supporters / développeurs d'applis Gnome n'allaient pas réagir par un "Oh oui super, allons tout de suite corriger les bugs de KDE et ils feront de même lorsqu'il s'agira de Gnome" ... soyons un peu réalistes :-)

                                Ceci dit ces prétendues divisions sont surtout pour moi la principale force de la communauté : liberté de choix, liberté de faire ce que l'on veut.

                                • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                                  Les divisions ne sont pas une force.
                                  La liberté de choix, oui.

                                  Pour ce qui est des bugzilla, oui, perso je les surfe tous... en effet, qui est mieux placé pour "améliorer" (formuler des feature request) un produit que quelqu'un qui ne l'utilise pas parcequ'il ne l'aime pas ?

        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

          Posté par  . Évalué à 1.

          gnome et KDE sont plutot lent :( c'est principalement ce que je leur reproche et perso j'utilise fluxbox et j'n suis tres content niveau rapidité et maniabilité :)

    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

      Posté par  . Évalué à 5.

      Moi j'utilise KDE. Voici quelques avantages de KDE par rapport à Gnome:

      - standardisation entre les différentes applis: les menus communs entre applications se situent au même endroit. Disons qu'il y a une certaine cohérence. C'est pas indispensable mais je trouve ça plus agréable.

      - fenêtre KDE d'ouverture de fichier bien plus conviviale et pratique: affichage aux choix (icone, liste...), possibilité de définir des icônes raccourcis, ... Ca ressemble un peu à ce qui se fait sous Windows XP mais en mieux :)
      Alors que sous Gnome on a toujours la même fenêtre horrible. Pas d'avancée par rapport à du motif. Il parait que ça va changer (quand?)

      - gestionnaire de fichier (konqueror) bien plus puissant IMHO que Nautilus. Onglet, possibilité de scinder la fenêtre..., et puis un truc que je trouve génial: on peut filtrer les fichiers depuis la barre d'url. Si je met *.avi par exemple, konqueror m'affichera seulement les fichiers avi. J'avais essayé sous Nautilus et ça marchais pas.

      Sinon à mon avis les deux environnements se valent.

      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

        Posté par  . Évalué à 3.

        Alors que sous Gnome on a toujours la même fenêtre horrible. Pas d'avancée par rapport à du motif. Il parait que ça va changer (quand?)

        On voit arriver les nouveaux widgets avec GTK+ 2.3 ; certains projets Gnome (Anjuta) intègraient déjà leurs propres boîtes de sélection ; on devrait voir une normalisation et une évolution de tout cela avec GTK+ 2.4.

        et puis un truc que je trouve génial: on peut filtrer les fichiers depuis la barre d'url. Si je met *.avi par exemple, konqueror m'affichera seulement les fichiers avi. J'avais essayé sous Nautilus et ça marchais pas.

        Vous devriez poster un feature-request ou regarder s'il en existe un, c'est le genre de détails auxquels les développeurs ne pensent pas forcément AMHA.

        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          > certains projets Gnome (Anjuta) intègraient déjà leurs propres boîtes de sélection

          Ca, c'est un probleme recurrent de Gnome: le toolkit Gtk/Gnome est en retard par rapport a la convivialite que certaines applications souhaitent donner a leur utilisateurs.

          Du coup, beaucoup d'applications reecrivent elle-meme des fonctionnalites qui n'ont rien de specifiques a l'application, mais qui different d'applications en application. D'ou un manque de coherence assez difficile a supporter quand on est habitue a KDE (critique que les habitues de Gnome comprennent mal en general)

          Le cas de la boite de selection de fichier n'est pas unique, j'en avais note d'autre dans gtk/gnome 1 . Par exemple, la choix des boutons des barres d'outils etait fait manuellement par quelques applications mais pas toutes, et pas toujours de la meme facon.

          Je dois dire que KDE souffre peu de ce probleme, mais a le probleme inverse: un ensemble de librairie tres fonctionnel et complet, mais parfois un peu indigeste a utiliser. Du coup on a des applications trop ultra-fonctionnelles :-)

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            L'ultra-fonctionnalité est un handicap *lourd*. Ça rend les applis KDE quasiment inutilisables en dehors de KDE (hormis le fait qu'au niveau interface, la plupart des gens ne s'y retrouvent plus).

            Mon exemple, étant de retour sous Gnome depuis la 2.2 (après avoir lâché mon bon vieux fvwm2 pour un tout jeune KDE flambant neuf) : ça met un temps fou à charger la moindre petite appli, ça bouffe un max de mémoire, ça lance tout plein de trucs plus ou moins inter-dépendants qu'il faut balayer de la mémoire à coup de kill après en avoir terminé avec la petite crotte qui m'a bien servi mais qui a ravagé mon poste et a ralenti absolument toutes mes autres applis.

            Le dual est faux : lancer une appli Gnome sous KDE se passe comme une fleur...

            KDE est surchargé.

            (je sais : ne pas confondre appli Qt et appli KDE, de même qu'il ne faut pas confondre appli Gtk et appli Gnome)

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Le fait est qu'il y a beaucoup d'application gtk, et très peut qui utilise le framework gnome.

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                Est-ce à dire qu'il vaut mieux une appli Qt que KDE ?
                (dual : Est-ce à dire qu'il vaut mieux une appli Gtk que Gnome ?)

                • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  La question est : vaut il mieux passer sont temps à recoder en permance les mêmes choses corriger les mêmes bugs ou travailler en concert avec d'autres outils et se basant sur un travail solide et cohérent ?

                  • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                    Alors est-ce que tout cet échaffaudage de features n'est pas à revoir ? La moindre petite appli KDE bouffe toutes les ressources de l'ordi... ce n'est tout de même pas normal... si ?

                    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Bof.

                      Je comprend très bien que la priorité des gens de KDE (j'en sais rien, c'est une hypothèse) soit d'avoir un environement homogène et rapide, au détriment de ceux qui n'en utilisent que 3, 4 logiciels.

                      Il est clair que hors de KDE, les applis KDE mettent un temps à démarrer.

                    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Bah le problème/l'atout principal des applications libres c'est leur diversité. Unifé les bases comme je l'ai expliqué peut être grandement bénéfique, mais cette diversité a pour conséquence de diversifié aussi grandement les framework de base, tu te retrouve donc avec 5 fois le même truc.
                      Ce qui mets beaucoup trop de temps quand tu démarre des applications kde/ou gnome alors que tu utilise aucun des deux environement : c'est les serveurs de configuration, de messages etc...
                      Si ces services étaient unique ça demarrerai plus vite puisqu'il y aurai alors de forte chance qu'il soit déja lancé.

                      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        La diversité des logiciels et composants logiciels libres (sur plateforme libre, pas l'autre OS qui a du bleu du vert et du rouge dans le thème par défaut) et tout ce qui les accompagne (culture hacker, choix techniques, organisation, etc.) est une richesse et doit être considérée comme telle !

                        Les habitudes de bugsquashing utilisateurs sur les bugzilla des uns peut très bien (doit ?) être transposée sur les bugzilla des autres...

                • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  J'ai rarement entendu parler des gens bossait avec Qt cracher sur les bibliothèques de KDE.

                  Dans le cas de GNOME, Gimp, la meilleure appli GTK+, n'utilise pas les bibliothèques GNOME. Mais c'est [était] aussi le cas de Balsa et plein d'autres applications.

                  Il semblerait en effet que ces bibliothèques ont souvent été incomplètes et surtout peu stables -- je ne parle pas de plantages, je parle du fait qu'elles semblaient toujours en évolution, très vite jettées (avec GNOME 2, plein de bibliothèques imbitables ont disparu, durée de vie, moins d'un an !).

                  Les leaders de GNOME qu'on retrouve chez Ximian ne savent pas s'en tenir à un choix, GNOME a changé du tout pour le tout continuellement. Le passage à Mono n'est qu'un épisode supplémentaire.

                  • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    > Les leaders de GNOME qu'on retrouve chez Ximian

                    Tu sais, c'est pas en répétant quelque chose 1000 fois que ça devient vrai.

                    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      T'oserais prétendre que les fondateurs de Ximian ne sont pas les créateurs de GNOME ? Tu peux me dire combien de membres de Ximian constituent la « GNOME Foundation » et quel sont les liens entre ceux-là et les membres restants ?

                      Ce n'est pas en répètant 1000 fois quelque chose qu'elle devient vrai. Ce n'est pas en répondant ainsi qu'on prouve qu'elle est fausse non plus.

                      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        Putain, je t'ai déjà répondu 15 fois, ça saoule à force
                        Mdi bosse chez Ximian, oui, mais depuis le temps il intervient quasiment plus sur GNOME (trouve moi plus de 20 commits et messages sur les mailings listes essentielles de GNOME par mdi dans les 6 derniers mois, et je te paie une bière).
                        Des développeurs Ximian bossant vraiment sur GNOME (en excluant Evolution qui ne fait pas partie de GNOME tel que je le définis plus haut et Mono), tu dois en trouver 3 ou 4, pas plus.
                        En ce qui concerne le nb de membres de Ximian dans la GNOME foundation, la réponse est relativement simple, ça doit être le nb maximum autorisé pour une seule boite, qui doit être de 2 ou 3 (je dis tout ça de tête, j'en sais rien), tout comme RedHat par exemple.
                        Ce que je prétends, c'est que GNOME n'est pas contrôlé par Ximian comme tu te plais à le répéter à tort et à travers dés que tu vois écrit "GNOME" qqpart.
                        Je devrais garder qques urls de réponse que je te fais sous la main, parce que j'en ai réellement marre de devoir te réexpliquer à chaque fois. T'as un pb avec la mémoire à long terme, ou t'arrive pas à comprendre des choses simples ?

                        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                          Ou-ouh, Gnome cé dé gran méchan n'américains na na nanèreuh...

                          Les enchainements de cette page ne sont qu'affichage de vanité, d'erreurs techniques et d'appréciations hautement subjectives, des luttes de personnes... tout ça est bien puéril... Gnome et KDE ne sont pas ennemis, au contraire, ils ont la même base culturelle, en plus de la même plateforme technique, ce sont deux alliés... mais les hordes de demi-power-users qui ont lu deux malheureuses mailing-lists s'affrontent en croyant détenir la vérité ! Quelle vérité ? Les commerciaux et les avocats des éditeurs proprios continuent de tout bouffer sur leur passage... et les vrai utilisateurs massifs (entreprises, organisations publiques, etc.) ne veulent/peuvent toujours pas bénéficier du libre... comme nous bénéficieront de leur basculement au libre...

                          Le libre est une relation gagnant-gagnat entre développeurs et utilisateurs, y a-t-il besoin de le rappeler ?

                          Ce que cette news rappelle également, c'est que grâce à la transparence que permettent les bugzilla, la frontière entre développeurs et utilisateurs s'amunuise de plus en plus...le bugzilla est une zone de partage entre développeurs et utilisateurs... profitons en tous ! Et faisons-en profiter tout le monde...

                          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            Hmm, faut pas trop en abuser non plus de bugzilla, pour Nautilus, les (deux) mainteneurs n'arrivent même pas à suivre ce qu'il se passe dans le bugzilla correspondant à leur module tellement il y a de rapports/modifications de bugs chaque jour.

                            D'où la *réelle* nécessité de personnes aidant lesdits développeurs à faire le tri, ce qui était le sujet de la news ;)

                            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                              Oui, les équipes de développeurs de softs libres peuvent rencontrer des problèmes de tout ordre : technique, humain, temps, compétences,... mais les power-users (ou wanabe-power-users) peuvent les aider (oui, parfois les gêner, c'est vrai... ;-)

                  • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Les leaders de GNOME qu'on retrouve chez Ximian

                    Comme l'a souligne ironiquement Christophe, les leaders gnome ne sont pas tous des employes Ximian, loin de la.

                    ne savent pas s'en tenir à un choix, GNOME a changé du tout pour le tout continuellement.

                    Ils ont fait des erreurs, et ne comptent plus les reproduire. Cf. cette citation de Jeff Waugh qui date d'hier : (a propos de l'inclusion dans le framework gnome d'une librairie reseau)

                    I would *very strongly* recommend that we *always* shift new libraries into
                    the Desktop (or another appropriate release set or transition module, such
                    as Office and libegg) before attempting to get them into the platform. We've
                    made mistakes like this in the past, and we ought to have learned from them.

                    Linus gets this right - stuff goes in when it's proven and in use.

                    Le passage à Mono n'est qu'un épisode supplémentaire.

                    Gnome n'est _d'aucune maniere_ lie a Mono.

                    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      «Comme l'a souligne ironiquement Christophe, les leaders gnome ne sont pas tous des employes Ximian, loin de la. »

                      Il n'y rien d'ironique dans le message de Christophe. Quoi qu'il en soit, prétendre que GNOME et Ximian sont deux choses avec un vague lien, ignorer le leadership historique, est une attitude qui s'explique uniquement par un problème de mémoire ou une méconnaissance historique.

                      « Ils ont fait des erreurs, et ne comptent plus les reproduire. Cf. cette citation de Jeff Waugh qui date d'hier : (a propos de l'inclusion dans le framework gnome d'une librairie reseau) »

                      C'est une très bonne nouvelle !

                      « Gnome n'est _d'aucune maniere_ lie a Mono. »

                      GNOME est lié à Ximian par de nombreux de ses contributeurs, et parmi les fondateurs de GNOME lui-même.

                      Je vais même citer MDI « Mono [is] related to GNOME »...

                      Il est clair que MDI envisage de travailler pour GNOME avec Mono :
                      http://mail.gnome.org/archives/gnome-hackers/2002-February/msg00031(...)

                      Il ne dit pas vouloir que GNOME soit totalement en C#, néanmoins dans sa lettre, au moment où signale pourquoi Mono est en lien avec GNOME, c'est juste à la suite de sa présentation des derniers logiciels GNOME sur lesquels il a bossé : il faudrait être idiot pour ne pas avoir la moindre hypothèse quant la manière de laquelle il compte poursuivre le développement de GNOME.

                      Ceci dit, autrefois Ximian était financé par des personnes ("ventures" de tout poil) finançant largement des solutions concurrentes propriétaires, maintenant Ximian appartient à Novel, ce situations consécutives semble éloigner largement Ximian de GNOME, ce qui n'est sans doute pas plus mal.

                      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        ignorer le leadership historique

                        Les choses ont change. L'ignorer est une preuve de mauvaise foi ou une meconnaissance de l'etat actuel du projet.

                        Il est clair que MDI envisage de travailler pour GNOME avec Mono

                        Tu as mal compris ce mail. MDI envisage de travailler avec gnome pour mono. De maniere a ce que mono s'integre bien dans l'environnement gnome. Ni le desktop, ni le framework de gnome ne seront un jour lies avec mono. De plus MDI souligne bien dans ce mail qu'il n'a plus grand chose a voir avec gnome mis a part son status de fondateur. Il a delegue toutes ses responsabilites a d'autres developpeurs de gnome. Et cela fait longtemps qu'il n'a plus contribue.

                        Ceci etant dit, je n'aime pas ce personnage. Sa derniere intervention sur les mailing lists de gnome etait pour dire qu'il serait pour une integration de gaim dans le desktop de gnome. Je trouve cela stupide. Gaim n'utilise pas les libs du framework de gnome, ne suit pas le hig de gnome, et n'utilise meme pas le cvs de gnome, ce qui faciliterait pourtant grandement la tache des equipes de traduction. Je suis sur qu'il n'est meme pas au courant de gossip, un chouette projet de messagerie instantanee pour gnome qui sera surement a terme integre dans le desktop. (http://www.imendio.com/projects/gossip(...))

                        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                          Ximian-Mono-MDI ne sont pas transparents et ne désirent pas l'être.

                          Ce qu'on suppose, on ne fait que le supposer... (un peu comme les macqueux sur les nouveaux-futurs iMac2, bi-G6 et autres iBook4) alors laissons-les tomber un peu et au boulot : le bugzilla KDE vous attend pour la beta1 (ou alpha3)

                        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          « Tu as mal compris ce mail. MDI envisage de travailler avec gnome pour mono. » « ni le desktop, ni le framework de gnome ne seront un jour lies avec mono »

                          Vraiment ? Cites-moi les passages qui confirment ce que tu prétends :
                          - "my love for Mono as a tool for writing GNOME applications" ?
                          - "So in the future the applications that will be shipped, very
                          likely might contain Mono technologies. Whether this is limited
                          to new applications only, or this is something used in more
                          fundamental pieces of the system is an entirely different matter"

                          Essaye de transformer tes affirmations gratuites en arguments, reposant sur les propos que tu prétend rétablir dans leur vérité. Ce que tu dis est en contresens avec les mots de MDI lui-même.


                          « De plus MDI souligne bien dans ce mail qu'il n'a plus grand chose a voir avec gnome mis a part son status de fondateur. Il a delegue toutes ses responsabilites a d'autres developpeurs de gnome. Et cela fait longtemps qu'il n'a plus contribue. », « Les choses ont change »

                          Là-dessus, je veux bien me fier à toi.


                          « le cvs de gnome, ce qui faciliterait pourtant grandement la tache des equipes de traduction. »

                          Les différents revirements de GNOME font qu'un certain nombre de développeurs n'ont pas si confiance avec tout ce qui se trouve derrière gnome.org.
                          Même si dans l'ensemble, gnome.org semble faire le ménage depuis un certaint emps.

                          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Dans ta tête, mdi décide de ce qui fait partie de GNOME tel que distribué par gnome.org et de ce qui n'en fait pas partie. Je le répète encore une fois, ce n'est pas vrai, il n'a même à peu près aucune influence là dessus (il ne fait pas partie de la release team). Il fait effectivemnet partie du board (du moins je crois), le role du board c'est essentiellement d'assurer la promotion de gnome au travers de conf et de contacts avec les entreprises, pas de développer gnome et de dire au projet ce qu'il doit faire techniquement.

                            Donc là, ce dont miguel parlait, c'est que *Ximian* utiliserait surement mono pour écrire des applications *utilisant les bibliothèques fournies par gnome.org*, pas qu'il allait foutre dans GNOME 2.x ou 3.x des bouts de mono partout. Il n'a de toute facon aucun moyen de forcer une telle décision à part si les trucs en question valent vraiment le coup et que la communauté accepte ces trucs en mono.

                            Le jour où tu auras réussi à te foutre dans le crâne que Ximian et Mdi ne font pas la pluie et le beau temps dans la communauté gnome, on aura fait un grand pas en avant, et on perdra moins de temps en débats stériles. Si tu veux un grand méchant qui contrôle gnome, tu devrais plutot t'attaquer à Redhat avec Havoc Pennington, Owen Taylor & co, vu qu'à mes yeux ils sont plus influents sur la direction que prend gnome que Ximian.

      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

        Posté par  . Évalué à 2.

        - standardisation entre les différentes applis: les menus communs entre applications se situent au même endroit. Disons qu'il y a une certaine cohérence. C'est pas indispensable mais je trouve ça plus agréable.

        Les applis _du desktop gnome_ suivent toutes le HIG de gnome et sont donc tres coherentes elles aussi.

        sous Gnome on a toujours la même fenêtre horrible. Pas d'avancée par rapport à du motif. Il parait que ça va changer (quand?)

        Ils sont entrain de travailler a une nouvelle api pour les selecteurs de fichiers, elle est presque finie. Une nouvelle interface est egalement travaillee. Il faudra attendre gtk+ 2.4 pour profiter de ces nouveaux wigdets, et gnome 2.6 pour que les applis _du desktop gnome_ les utilisent toutes.

        on peut filtrer les fichiers depuis la barre d'url

        Cette fonctionnalite sera integree dans Nautilus 2.6.

        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

          Posté par  . Évalué à 1.

          Enfin le HIG de GNOME est quand même très loin d'être très détaillé, il y a un certain nombre d'inconcistances, enfin il a quand même le mérite d'exister (par exemple le HIG de Aqua est beaucoup plus complet, plus strict, et plus cohérent).

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  . Évalué à 1.

            par exemple le HIG de Aqua est beaucoup plus complet, plus strict, et plus cohérent

            Rappelons que le HIG de gnome n'en est qu'a sa premiere version. Tandis que le HIG d'OpenStep, sur lequel s'appuie MacOs X, a ete publie en 1994 a partir du HIG deja tres mature de NextStep en beneficiant en plus de l'experience de SUN. A noter que SUN a aussi participe et participera encore a l'elaboration du HIG de gnome.

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à 0.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Sun c'est pas la boite qui a fait perdre plein d'utilisateurs à Gnome ?

              Si si ! Avec leur documentation sur les IHM qui préconisait de tout virer et que rien ne soit configurable. Résultat : Gnome 2 est fade par rapport à Gnome 1.4.x et donc beaucoup de gnomiste sont passé à KDE car on peut le configurer plus finement.

              C'est bizarre mais Mozilla est vachement configurable et c'est le browser qui a le vent en poupe.

              Expliquez moi alors pourquoi Sun veut tout virer ? A t-elle peur que les anciens utilisateurs de CDE (Grosse merde inutilisable) ne soient noyés dans une vrai liberté de configuration ?

              (Il est beau mon troll ! Tout frais le troll ;)

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  . Évalué à 2.

                Bon, aller, un + pour la fraicheur :)
                Pour les "gnomistes passés à KDE", je suis pas sûr qu'il y ait eu beaucoup de changements dans les quantités de personnes changeant de desktop, à mon avis depuis la sortie de gnome2, le nb de transitions kde->gnome a augmenté (par rapport à la quantité qu'il y avait quand on en était à gnome 1.4/kde je sais plus combien qu'avait l'anti aliasing)

                Mozilla, c'est pas le truc qu'est en train d'être remplacé par firebird qui est plus léger, et a un truc de préférences beaucoup moins touffu ?

                • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  "le nb de transitions kde->gnome a augmenté"

                  Fait un sondage sur les tribunes, tu verras ;)

                  L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                  • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Attention, je l'ai pas dit explicitement, mais j'ai pas prétendu qu'il y avait plus de transitions dans un sens ou dans l'autre.
                    J'ai juste dit qu'il y avait à mon avis plus de monde qui faisait une transition kde->gnome maintenant qu'il y en avait avant la sortie de gnome2. Maintenant, il peut y avoir 15 fois plus de transitions dans l'autre sens, je m'en fous, et j'ai jamais prétendu le contraire :)

                    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                      On s'en fout un peu à vrai dire des transitions Knome-GDE...

                      ...et les "transitions" de l'autre OS vers GNU/Linux/BSD ? (bizarre, les mecs de l'autre Unix ont appelé ça "switch"...)

    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ça doit beaucoup dépendre des versions comparées. Ce qui m'a toujours empêché de passer sous KDE, c'est que j'utilise Gimp, et que le DND de KDE (3.1) n'implémentait pas tout le standard XDND, ce qui empêche le DND de Konqueror vers des applications GTK2, comme Gimp Devel (je ne parle pas de Gimp 1.2 GTK1) ou d'autres applications.

      En gros, je dirais que KDE est beaucoup plus configurable alors que Gnome (depuis la version 2) l'est très peu. Celà implique que c'est plus long de peaufiner son KDE, plus difficile de trouver les options., et aussi que 2 KDE configurés par 2 personnes différentes se comportent probablement différemment.

      Ah, oui, il y a aussi une grosse différence ;) :
      Les concepteurs d'interface, des gens bien comme il faut, affirment que le bouton OK 'tant plus utilisé que le bouton cancel, il faut qu'il soit lu en premier. Ainsi, nul besoin de lire toutes les options quand on veut confirmer, on voit ce bouton tout de suite, et on le presse sans lire les autres choixs, qui n'ont d'intérêt que si on ne veut pas confirmer.

      Chez KDE, comme chez Gnome 1 et Windows, le bouton ok est à gauche, le bouton cancel à droite(*)
      Chez Gnome 2 comme chez MacOS X, le bouton cancel est à gauche, le bouton OK à doite (**)

      Vas savoir Stéphane, avec les DE, on interagit comme on aime!

      (*) On lit de gauche à droite, donc le bouton de gauche (ok) en premier dans ces conditions
      (**) On lit de haut en bas et de gauche à droite, donc le bouton en bas à droite (ok) est plus visible, et il est lu avant les autres.

      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

        Posté par  . Évalué à 2.

        Des choix ont été faits quand à la configurabilité de Gnome ; en fait, de l'avis de beaucoup d'utilisateurs et développeurs, les interfaces de configuration de KDE sont bien trop surchargées pour un utilisateur normal. C'est pourquoi sous Gnome ces interfaces contiennent le minimum nécessaire et simplement compréhensible ("keep it simple"), mais cela ne signifie pas que Gnome est moins configurable, puisque les développeurs ont également considéré que les maniaques de la configuration étaient assez dégourdis pour aller modifier eux-même les clés gconf avec gconf-editor, qui est très bien fait et très bien organisé.

        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Le control center de KDE est en effet assez charge mais il faut souligner que de gros efforts ont ete faits pour le simplifier (sans retirer de fonctionnalites, contrairement a Gnome). La fonction recherche est egalement bien pratique. Pour les prochaines version, Aaron Seigo songeait a poser un systeme de lien permettant de sauter facilement d'une section du control center a une autre qui traite un sujet similaire.

          Pour ma part, je trouve qu'editer une base de registre pour configurer une application est d'une part hors du cadre de l'objectif de convivialite d'un desktop comme Gnome ou KDE (en un mot: debile), d'autre part un peu trop proche philosophiquement d'un autre OS que j'execre. Sans parler du fait que c'est du deni d'information, puisque l'utilisateur standard qui se base sur la boite de configuration pour confrigurer son application n'aura pas acces a toutes les options, qu'il soit neuneu ou hacker. Seul ceux qui auront lu les sources ou tripatouilles les fichiers de config sauront que d'autres options existe. C'est beaucoup moins propre comme approche.

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  . Évalué à 2.

            J'ajoute que j'ai flingué gnome, en utilisant gconf-editor. Donc pour moi, non... Que cela ne fonctionne plus du tout n'est pas acceptable.

            Même si les options choisies étaient stupides, le comportement acceptable est le rejet, warning et remettre la valeur par défaut. Ne plus fonctionner ne me donne pas la possibilité de réparer, et en plus je ne sais même pas ce qui étaient mauvais

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  . Évalué à 1.

              Tu oses te plaindre alors que tu as un gros warning la première fois que tu lances gconf-editor ?
              Je trouve cela gonflé quand même.
              Surtout que ça indique clairement que c'est pour l'utilisateur expérimenté.

              • [^] # gconf de registre

                Posté par  . Évalué à 3.

                Quand l'option dont tu as besoin est dans le dit fichier centralisant tout le desktop, que tu sois expérimenté ou pas, que tu sois prévenu ou pas, tu as besoin (cf le début de la phrase) d'y aller. C'est un choix de design dangereux.

                • [^] # Re: gconf de registre

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Oui, comme il est dangereux d'éditer des fichiers "système" en étant root.

                  • [^] # Re: gconf de registre

                    Posté par  . Évalué à 6.

                    Non, il est normal qu'à un certain niveau, un changement de configuration soit dangereux. Tu te trompes dans ton menu grub, ta machine ne boote plus, normal. rtfm.
                    Par contre, si pour modifier une option de vim, ou emacs, je t'oblige à aller dans un fichier qui contient aussi les fichiers de boot de la machine, et qu'ensuite lorsque ta machine ne boote plus je t'engueule parce que tu n'as pas rtfm et que tu n'avais rien à faire là dedans, et bien disons que ce ne serait pas toi le con.
                    Maintenant, quelqu'un d'autre dit ici qu'on n'est pas obligé de toucher à gconf-editor pour des choses de haut niveaux vu qu'il se crée dynamiquement à partir de fichiers de conf "tradi". Donc, peut être que ce choix dangereux de design n'a pas été fait avec gnome2. Tant mieux. Je me base sur ce qu'on m'a dit ici: "pour avoir une option aussi simple qu'avoir les touches de raccourcis modifiables à la volée, il faut aller dans gconf". Ce qui m'avait choqué et repoussé.

                    • [^] # Re: gconf de registre

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      C'est parce que les touches de raccourcis modifiables a la volee (introduits dans Gtk1) sont consideres par les concepteurs comme une mauvaise fonction.

                      La philosophie de Kde c'est "on laisse toujours le choix". Ca fait un control-center plus complique qu'un tableau de bord de Boeing, et c'est bien pour les geeks qui passent leur temps a configurer leur bureau (jusqu'a la nouvelle version, ou ils recommencent a zero) mais pour les gens qui utilisent leur ordinateur pour autre chose que le configurer, c'est lourd. Un autre defaut de Kde c'est que le config par defaut est assez merdique, et la reponse classique c'est: "ben tu peux le configurer". Supaire.

                      Donc Gnome 2 fait des choix pour l'utilisateur: non, on a pas forcement besoin d'un environement cameleon. Si l'utilisateur veut vraiment utiliser une fonctionnalite jugee mauvaise par les concepteurs, il peut toujours le faire avec gconf a ses risques et perils.

                      • [^] # Re: gconf de registre

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Cette « mauvaise fonction » est un des trucs qui m'a souvent fait préferer les interfaces GTK+. Je ne crois pas être le seul.

                        J'ai toujours pensé qu'il fallait prévoir plusieurs niveau d'utilisateur au niveau de l'environnement, et que cela cache ou affiche (active ou désactive) certaines fonctionnalités de l'environnement.

                        Mais cette idée de tout concevoir pour l'utilisateur très très de base et demander aux autres de se farcir des gconf trucmuche, un truc imbitable pour toutes les fonctions désactivées, ça me semble vraiment être une mauvaise idée.


                        « Ca fait un control-center plus complique qu'un tableau de bord de Boeing »

                        Je ne partage pas ton point de vue.

                        « Un autre defaut de Kde c'est que le config par defaut est assez merdique, et la reponse classique c'est: "ben tu peux le configurer". Supaire »

                        Je ne partage pas ton point de vue. Au contraire, au lancement de KDE la première fois, il y'a un « magicien » qui permet de configurer les éléments essentiels, et tenant compte du matériel que l'on a (activant/désactivant les supers effets graphiques qui pompent du CPU à volonté).
                        Donc je ne comprend pas bien comment l'on peut critiquer cette configuration par défaut.

                        • [^] # Re: gconf de registre

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                          C bien, c le magicien qui te permet de configurer ton kde, ah ah ah

                          C totalement vrai, kcontrol est trop compliqué, je le vois tres bien au boulot, la plupart des utilisateurs ne comprennent rien aux options de kde(j'ai encore eu le cas aujourd'hui avec un gars qui trouvait pas comment changer la page par defaut de konqueror, ce qui se fait de maniere totalement illogique sous kde). Je ne te parle meme pas des milliards d'options a la con que l'on trouve dans kcontrol et qui n'interressent personne.

                          Quand gnome2 est sortis, j'ai trouvé l'idée de gconf nul. Puis je suis finalement passé de gnome-1.4 a gnome-2 ne pouvant faire ce que je voulais avec kde. Resultat, gconf RULEZ, ca te permet d'avoir acces rapidement aux options principales et pour les rares cas ou tu doit configurer une options un peu plus particuliere, ben tu lance gconf, tu va dans le rep de ton logiciel, et tu change les options, y'a de l'aide qui explique chaque options(si le devel a bien fait son taf) et c'est pas plus horrible a configurer que kcontrol sauf que contrairement a kcontrol, tu lances gconf quand tu en as besoin(pour les options avancées) et comme ca tu passes pas trois jour a chercher les options principal dans ton logiciel...

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  . Évalué à 1.

              T'as fait comment pour flinguer gnome avec gconf-editor ? Même en voulant le faire exprès, je pense pas que j'y arriverais :)

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  . Évalué à 1.

                de préférence, tu modifies les options que tu ne connais pas ... y a surement moyen de cocher/décocher des cases importantes ;) RTFM !

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  . Évalué à 3.

            La "base de registre" comme tu l'appelles est loin d'en être une, est
            composée de plusieurs fichiers et répertoires, et est générée dynamiquement.
            Cette méthode est réservée à ceux qui veulent vraiment avoir beaucoup d'options, càd tout le contraire de l'utilisateur lambda. Ma femme ne va JAMAIS dans le menu KDE, parce qu'il est trop compliqué pour elle.
            Ce n'est pas du déni d'info, ça sert plutôt à protéger l'utilisateur de lui-même. Ca ne pose pas de problèmes à ceux qui s'y connaissent.
            De toutes façons, il y aura toujours quelqu'un pour râler.
            Du moment que c'est consistant, je trouve que c'est bien.
            Et il y a un outil dans le menu de config système qui contient l'appli (gconf-editor) permettant de modifier la conf.

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              ...et il existe un outil de configuration des outils de conf ?

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à 3.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  . Évalué à 1.

                Les interfaces de configuration Gnome (nous ne parlons pas de gconf ici) sont incomparablement plus simples car moins surchargées que celles de KDE, et donc accessibles aux débutants.

                • [^] # Commentaire supprimé

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                  • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Arrêtez de jouer le power-user à deux balles, regardez ces interfaces, réfléchissez un peu et revenez en parler après vous être calmé.

                    Je vous ai dit qu'il n'y avait pas énormément de choses dans ces interfaces, et on vous a dit et répété pourquoi.

                    • [^] # Commentaire supprimé

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  . Évalué à -1.

              Protéger l'utilisateur de lui-même ?

              Je ne vois pas ce que tu peux planter en trifouillant avec kcontrol. Que y'a t-il donc à protéger ?

              « De toutes façons, il y aura toujours quelqu'un pour râler.
              Du moment que c'est consistant, je trouve que c'est bien. »

              Moi j'ai du mal à comprendre la constance de GNOME : à chaque version, tout est chamboulé. L'outil de conf de GNOME gnomecc (ça existe encore au fait ? ou bien tout à encore été réecrit suivant le concept chic du moment ?) a changé systématiquement à chaque version, de manière radicale. Idem pour les icones. Je ne met plus à jour GNOME sur l'ordi de ma mère : c'est trop lourd pour son PC (Pentium MMX 200 Mghz) et elle en a marre d'avoir à se faire à des icones toujours différentes. Enfin maintenant, je virerais bien balsa/galeon pour lui mettre firebird/thunderbird.

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  . Évalué à 2.

            Pour les prochaines version, Aaron Seigo songeait a poser un systeme de lien permettant de sauter facilement d'une section du control center a une autre qui traite un sujet similaire.

            Ce serait de la naïveté de croire que cela va changer quoi que ce soit à la surcharge impressionnante du panneau de contrôle KDE.

            Pour ma part, je trouve qu'editer une base de registre pour configurer une application est d'une part hors du cadre de l'objectif de convivialite d'un desktop comme Gnome ou KDE (en un mot: debile)

            La convivialité n'impose pas l'ultraconfigurabilité. Soit l'on adopte l'approche Apple, c'est à dire que très peu de choses peuvent être configurées, favorisant la simplicité ; soit l'on adopte l'approche Microsoft, poussée a son extrême comble par KDE, c'est-à-dire que l'on rajoute le plus de choses possibles dans les interfaces de configuration, et que l'on peut tout modifier.

            Gnome a choisi la voie du milieu : pas de surcharge des interfaces, mais tout de même un moyen, assez pratique (bien documenté et organisé, appliquant les changements sans avoir besoin de relancer l'application), de changer énormément de choses (au final presque autant que KDE).

            Je préfère cette voie parce qu'elle combine les avantages des deux autres. Pour moi la convivialité c'est la simplicité, c'est contraire avec la surcharge, visuelle et mentale.

            d'autre part un peu trop proche philosophiquement d'un autre OS que j'execre

            Pourtant on retrouve certains aspects de cet OS dans KDE, comme on en retrouve (peut-être dans une moindre mesure cependant) dans Gnome. Microsoft est-il le grand satan ? :-)

            Sans parler du fait que c'est du deni d'information, puisque l'utilisateur standard qui se base sur la boite de configuration pour confrigurer son application n'aura pas acces a toutes les options, qu'il soit neuneu ou hacker. Seul ceux qui auront lu les sources ou tripatouilles les fichiers de config sauront que d'autres options existe. C'est beaucoup moins propre comme approche.

            Je ne vois pas en quoi c'est du déni d'information : la seule chose qu'on peut ajouter, c'est que la documentation devrait exposer les différentes voies de configuration, interface et gconf. Il n'y a pas besoin de tripatouiller des fichiers de configuration, c'est même fortement déconseillé avec gconf, ni de lire les sources, puisqu'il suffit au pire de se balader avec gconf-editor (chaque clé est accompagnée de deux descriptions, une courte et une longue, internationalisées donc dans la langue de l'utilisateur).

            Je ne trouve donc pas ça moins propre que le bazar à la KDE, et s'il vous plaît, cessez le FUD.

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  . Évalué à 0.

                certain nombre de personne trouve imbitable et inutilisable cette merde de gconf et prefere le kcontrol

                Ces personnes la sont tout a fait libres de faire un gcontrol alternatif au centre de configuration de gnome. Ou tout simplement d'utiliser KDE qui semble mieux convenir a leur personnalite d'utilisateur.

                • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  urpmi gconfpref
                  urpmi cog

                  sous mandrake(contribs)

                  sinon:
                  http://www.krakoa.dk/linux-software.html#COG(...)

                  gconfpref semble avoir disparu par contre :-/

                  enfin, y'a les sources dans le SRPMS de la mandrake

                • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Je ne comprend pas le sens de ton message : évidemment, les gens peuvent utiliser quelque chose d'autre que GNOME !

                  Est-ce le seul argument en faveur de cet outil de configuration de GNOME, le fait qu'on est pas obligé de l'utiliser ? Si tel est le cas, l'outil semble tel que ramses l'a décrit.

                  • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Plutot que de repondre a ton message que je ne comprends pas non plus, je v tenter de mettre la situation au clair.

                    - Le desktop gnome interagit avec ses options de configuration par le biais de GConf, que g detaille dans d'autres de mes commentaires.

                    - L'outil de configuration du desktop gnome est le gnome control center. Cet outil suit le HIG de gnome et sa philosophie qui est de presenter seulement les options que l'on pense reelement necessaires a l'utilisateur de maniere a presenter un outil simple et efficace.

                    - D'autres options sont modifiables par l'intermediaire d'un quelconque outil de modifications de cles GConf.

                    - Des gens, comme #421, n'aiment pas la philosophie gnome, ils veulent pouvoir configurer un maximum de choses dans gnome d'une maniere moins obscure que le parcours par gconf-editor des cles GConf, pourtant documentees. Ces memes personnes peuvent utiliser un eventuel outil de configuration correspondant mieux a leur besoin. Mais il est evident qu'ils prefereront surement utiliser KDE.

                    • [^] # l'extraterrestre !!!

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      j'utilise gnome depuis ça sortie il y a très longtemps et si j'avais bien remarqué que le control center me permettait moins de configuration, je ne pensais pas que les développeurs de gnome m'avais mis en cachette une sorte de regedit sur ma machine. dire que j'ai toujours refusé d'utiliser celui de windows et me voilà avec une bestiole qui me parle de clés pour configurer gnome, cette nouvelle m'énerve tellement que je vais peut-être retourner vers mes sources; Afterstep !!!

                      • [^] # Re: l'extraterrestre !!!

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Bon, je vais faire le topo habituel
                        Soit un environnement de développement homogène
                        Pour qu'il soit complet, je case dedans un système de gestion des préférences utilisés par toutes les applis utilisant l'environnement en question.
                        Pour pas que ça soit le bordel, chaque appli à un espace propre dans l'ensemble des préférences globales.
                        Pour faire qqchose de facilement compréhensible, on décide d'organiser tout ça de façon arborescence, chaque appli a donc un "sous-répertoire" pour ranger ses préférences.
                        Ensuite, vient un programmeur qui a envie de visualiser facilement l'ensemble de toutes les préférences, et qui veut coder un truc à la fois facilemenet utilisable pour lui, et rapide à coder.

                        Question: à quoi ressemblera l'application finale ?
                        Question subsidiaire pour ceux qui n'ont pas obtenu un truc ressemblant à regedit: quelle pourcentage de personnes aurait crée qqchose de ressemblant à regedit ?

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  . Évalué à -1.

                Tu ne peux rien casser de plus avec gconf-editor qu'avec le kcontrol de KDE,
                et gconf-editor est simple et efficace.

                Ensuite, dans les deux cas une configuration par défaut, utilisable, est proposée.

                Seulement là où Gnome propose quelques options simples et accessibles pour paramétrer son environnement, vous nous dites "kcontrol est trop complexe, vous n'avez qu'à pas y aller si vous êtes débutant" ? C'est ridicule, et ça n'est qu'un argument en défaveur de KDE ; car les interfaces de configuration Gnome existent et elles sont simples.

                Enfin, gconf n'a que très peu en commun avec regedit, vous seriez aimable d'utiliser les bons termes.

                • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Pourquoi utilises-tu des guillemets lorsque tu ne cites pas ? Si tu ressent la nécessité de donner des paroles de tes interlocuteurs, donnes-en des authentiques.
                  Sinon, ton argumentaire repose sur un mensonge : personne ici ne dit que kcontrol ne devrait être utilisé que par une certaine élite.

                • [^] # Commentaire supprimé

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  . Évalué à 1.

            je trouve qu'editer une base de registre pour configurer une application est d'une part hors du cadre de l'objectif de convivialite d'un desktop comme Gnome ou KDE (en un mot: debile)

            Moi je ne trouve pas debile d'avoir des convictions sur les interfaces utilisateurs des applications et de s'y tenir, tout en permettant aux gens d'avoir la possibilite de faire des choses incompatibles avec ces convictions.


            d'autre part un peu trop proche philosophiquement d'un autre OS que j'execre.

            La philosophie de GConf est d'offrir une api centralisee pour modifier les fichiers de configuration, faciliter le travail des administrateurs et proposer aux applications liees a GConf la notification instantanee des changements de configuration.

            La philosophie de la base de registre Windows est de centraliser toutes les options de configuration dans un gros fichier binaire mal concu et facilement corruptible.

            Je ne vois pas ou tu veux en venir avec trop proche philosophiquement. Peut etre parles-tu de l'interface de GConf editor, semblable a celle de l'editeur de la base de registre de Windows ?

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  . Évalué à 1.

              La philosophie de GConf est d'offrir une api centralisee pour modifier les fichiers de configuration, faciliter le travail des administrateurs et proposer aux applications liees a GConf la notification instantanee des changements de configuration.
              J'aimerais savoir ce qu'il en est, si gconf est vraiment une base centralisé ou si c'est temporairement créé à partir de fichiers de conf comme quelqu'un d'autre le dit au dessus.

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  . Évalué à 1.

                J'aimerais savoir ce qu'il en est, si gconf est vraiment une base centralisé ou si c'est temporairement créé à partir de fichiers de conf comme quelqu'un d'autre le dit au dessus.

                En fait, GConf a ete ecrit de telle maniere qu'on puisse utiliser differents backends pour le storage des options de configuration. Pour le moment, le seul backend disponible store ces options dans des fichiers XML. Mais il est possible d'ecrire d'autres backends pour storer ces options par exemple dans une base de donnee SQL ou meme dans une base de donnees binaire a la windows.

                • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                  Dans un sujet connexe (la conf par GUI), à surveiller également, les Gnome System Tools qui ont pris grave de maturité ces derniers mois...

                  ...et comment se démerde Webmin ? et Linuxconf ?

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  . Évalué à 1.

              Juste pour rajouter mes 0,2 cents au troll, la base de registres Windows, c'est pas un seul gros fichier binaire, c'est plusieurs fichiers, qui sont mappes de maniere a donner l'image d'une arborescence.

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Tu avoueras quand meme la difference de clarté entre gconf et regedit?

                • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  La seule différences entre les deux est que la base de registre Windows n'est pas autodocumenté sinon c'est exactement pareil. Normal ca réponds aux mêmes problèmes.

                  • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    Nan, c n'est pas pareil, gconf ne gere que les options des logiciels, c souvant des variable booleenes ou texte.

                    regedit, c un gros bordel ou y'a toutes les parametres de windows. J'ai pas encore vu une entrée dans gconf pour changer le hostname de ma machine....

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  . Évalué à 1.

                Ce sont plusieurs fichiers binaires, il me semble pas plus de quelques-uns (deux pour la machine, un par utilisateur, non ?), non modifiables directement lorsque Windows refuse de démarrer. Et la base de registre Windows est incapable de faire ce que gconf fait de base : prise en compte des modifications en direct, sans redémarrer l'application (ni l'OS :-).

                • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  "prise en compte des modifications en direct"

                  Ca c'est un des trucs qui m'énerve dans Gnome 2 :(

                  L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                  • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Pourquoi, vous préfereriez une boîte de message à la KDE, Ces modifications ne seront prises en compte que pour les applications nouvellement lancées ?

                    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                      Non que les modifications soit pris en compte quand j'appuie sur "Apply" uniquement.

                      si j'ai envie de changer de thème j'ai pas envie qu'à chaque fois il me redessinne toutes les styles des fenêtres sachant que j'aurais préféré un preview comme dans Gnome 1.4

                      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Ils sont modifiables quand Windows refuse de demarrer, la recovery console sert a ca, et si le systeme demarre mais tu n'arrives pas a te logger, tu peux le faire a distance depuis une autre machine.

                  Sinon pour ce qui est de prendre en compte les modifs sans redemarrer l'application, plein d'applis le font.

                  cf. http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/(...) pour notification de changements pour des scripts

                  cf. http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/sy(...) pour C/C++

                  Preuve que la prise en compte de modifs sans redemarrer est faisable sans probleme.

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à -1.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Alors, moi j'utilise gnome mais je vais faire un bref apercu des qualité de l'un et l'autre:

      Gnome:
      -Panel multiple
      -le click & kill (gnome-2.4) un xkill amélioré qui tu vraiment le processus :)
      -les bouttons/applets/zone de notification déplacable a volonté
      -nautilus + totem pour les miniatures des videos
      -un temps de démarrage plus court que kde
      -une gui simple mais efficace

      Kde:
      -un gestionnaire de fichier/navigateur web ultra complet
      -la possibilité de prendre les dockapps :)
      -le selecteur de fichier(meme si gtk-2.3 propose un nouveau widget)
      -un vrai logiciel de gravure simple et facile a utiliser(k3B)
      -les thumbnails sur a peu pres tout (sauf les videos meme si je sais qu' y'a une solution)
      -konsole qui est de loin superieur au gnome-terminal, je ne comprends tjs pas pkoi gnome-terminal n'utiliser pas un systeme de bouton comme xchat et konsole a la place des onglets...

      Voila, les deux environnements se valent, ils ont leurs avantages, leur inconvenients mais c'est avant tout une question de gout et de methode de travail.

      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

        Posté par  . Évalué à 1.

        > «le click & kill (gnome-2.4) un xkill amélioré qui tu vraiment le processus :)»

        Alors là, pour quelqu'un qui teste pas mal de trucs pas encore vraiment stabilisés, c'est une véritable «killer feature» (le jeu de mots est volontaire). C'est un programme stand-alone qu'il serait possible d'appeller sous KDE aussi ? (je ne vais pas m'en priver si je peux faire autrement quand même)

        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

          Posté par  . Évalué à 3.

          Sous kde il suffit de faire ctrl+alt+escape puis cliquer sur ce que tu veux tuer.

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  . Évalué à 5.

            Oui, mais ça ne fait qu'appeller xkill, et si l'application était constituée de plusieurs processus, seul le processus lié à la fenêtre est tué, et il faut faire le reste du nettoyage manuellement. Là, apparemment, ça serait un xkill amélioré propre, rien à voir avec le xkill qu'on obtient sous KDE en faisant ctrl+alt+escape.

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  . Évalué à 1.

            c'est aussi disponible par exemple dans Enlightenment depuis des années: 1 clic droit sur l'icône de fermeture (le X en haut à droite ;)) et c'est sigkill et non sigterm.

        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Non malheureusement, c'est totalement dépendant de gnome...
          D'ailleurs metacity appelle aussi cette fonctionnalité lorsqu'on essaye de fermer une fenetre plantée, comme sous windows koi :)

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  . Évalué à 2.

            La différence avec Windows (XP Pro), c'est que là, ça fonctionne à tous les coups, pour les applis Gnome 2 évidemment.

      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

        Posté par  . Évalué à 6.

        Pour une fois qu'une discussion gnome/kde ne vire pas au troll (pour l'instant) je vais rajouter mon grain de sel. :-)

        Il y a qqs années quand j'utilisais gnome 1, je le trouvais beaucoup plus configurable que KDE. Tu faire des tas de personalisations, etc. Maintenant c'est le contraire. Alors que KDE n'a pas beaucoup progressé dans ce domaine, gnome a l'air d'avoir régressé, par exemple en adoptant metacity comme gestionnaire de fenetres par défaut plutot que sawfish (qui a 40 milliards d'options et qui est configurable à merveille). KDE a encore bcp de progès à faire dans le domaine de la personalisation. Par exemple il manque encore beaucoup de raccourcis claviers qui seraient utiles. Par exemple aussi, il est en théorie possible d'utiliser un autre gestionnaire de fenêtres que kwin (qui n'est pas terrible) avec kde, mais je ne sais pas si vous avez essayé c'est quasimment inutilisable...

        Sinon, la killer-app de KDE, c'est konqueror. Il te permet de faire bien plus de choses que nautilus... De la navigation de fichiers (même dans les partages samba) à la navigation web, en passant par la visualisation de presque n'importe quoi.

        Khtml est un très bon afficheur de pages web, léger en plus. Mais il y a encore des pages qui passent mieux avec mozilla. J'avais essayé d'utiliser gecko plutôt que khtml dans konqueror il y a qqs temps mais ça ne fonctionnait pas bien.

        Enfin une différence entre kde et gnome, c'est que kde apparaît un peu plus comme un cercle "fermé". Je pense que beaucoup d'utilisateurs de kde utilisent des applis gtk/gnome (gimp, gnucash...) mais le contraire doit être plus rare. Bizarrement, quand un programmeur veut faire un programme sans choisir un environnement, il prend gtk+ et non qt la plupart du temps... Ce qui fait que kde est plus cohérent, plus riches en petits outils utiles, mais comporte peu de grosses applications spécifiques (comme gimp...)

        Vincent

        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

          Posté par  . Évalué à -2.

          > Sinon, la killer-app de KDE, c'est konqueror. Il te permet de faire bien plus de
          >choses que nautilus... De la navigation de fichiers (même dans les partages
          >samba) à la navigation web, en passant par la visualisation de presque
          >n'importe quoi.

          Bah oui, Nautilus c'est un gestionnaire de fichier, pas un navigateur web ou dieu sait quoi...

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  . Évalué à 5.

            non.
            la killer-app sous kde, c'est k3b. K3B, d'ailleurs : les majuscules sont requises.
            Y'a pas une appli de gravure qui vale ce soft.

            IMHO.

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je suis bien content que quelqu'un cite ce soft ; je l'avais oublié ;-(
              Donc, pour info, je travaille sous fluxbox, avec pas mal de soft GTK, mais les quelques tests faits avec K3B m'avaient convaincu ! Et donc, je vais l'apt-getter ce soir, et tester pour savoir si la copie de CD est aussi simple que prétendu ;-))

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  . Évalué à 1.

              C'est clair, avec mp3kult, c'est la seule appli que j'ai en icone sur mon bureau Gnome. Bon, je l'utilise pas trop parce que GCombust me suffit, mais quand même.
              C'est pour ces applis que ma femme utilise KDE et pas Gnome.
              Certes, elle utilise Gimp et Galeon, mais bon ...

        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

          Posté par  . Évalué à 1.

          gnome a l'air d'avoir régressé

          gnome a regresse dans le domaine de la personnalisation dans le but de progresser dans celui de la simplicite efficace.

          De la navigation de fichiers (même dans les partages samba)

          Un module Samba pour gnome-vfs est egalement disponible. Nautilus s'appuyant evidemment sur gnome-vfs pour l'acces aux systemes de fichiers, il est donc capable de naviguer dans les partages Samba.

          à la navigation web

          Nous pensons qu'un gestionnaire de fichiers et un navigateur web n'ont pas la meme vocation et ne doivent pas etre reunis en une seule killer-app.

          en passant par la visualisation de presque n'importe quoi.

          Les gens de chez Nautilus essaient dorenavant d'eviter les vues embarquees, partant du principe que lorsque l'utilisateur veut visualiser un fichier, il desire la plupart du temps l'ouvrir dans son application specifique plutot que dans une vue bridee en fonctionnalites a l'interieur de son navigateur.

          Khtml est un très bon afficheur de pages web

          Certes. Certaines personnes ont meme emis le souhait dernierement d'un navigateur web gnome base sur khtml. Le probleme etant que khtml est lie a kde, tandis que gecko tend a se detacher de mozilla avec GRE (Gecko Runtime Environment).

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  . Évalué à -1.

            « gnome a regresse dans le domaine de la personnalisation dans le but de progresser dans celui de la simplicite efficace. »

            Pour moi, il regresse dans tout les domaines. L'aspect esthetique par défaut est moche (niveau win 95), malgré les jolis icones et l'anti-crenelage.
            Toutes les applis que je connais (pan, galeon, gqview, gnome-gv) sont devenues plus lentes et plus lourdes sans aucune fonctionnalités ajoutées. Bon nombre d'entre-elles, surtout gnome-gv, ont perdu les fonctionnalités qui les plaçaient au dessus des concurentes -- ajouté avec la lourdeur, c'est une regression nette.

            « Nous pensons qu'un gestionnaire de fichiers et un navigateur web n'ont pas la meme vocation et ne doivent pas etre reunis en une seule killer-app. »

            Nous ? Tu fais donc partie des développeurs de GNOME ? Ce qui te disqualifie pour parler en tant que simple utilisateur.

            Pour ma part, je ne suis pas convaincu. Naviguer que ce soit dans des fichiers qui soient en local ou en réseau, je vois mal où est la différence.
            Quand j'utilise rsync, je m'en tape que tout se fasse sur le même disque dur ou au travers internet... J'utilise un outil pour une tache qui est la même.

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  . Évalué à 2.

              Toutes les applis que je connais (pan, galeon, gqview, gnome-gv)

              Ces applications que tu connais ne font pas, malheureusement pour ton argumentation, parties du desktop gnome, mis a part GGV que je trouve pour ma part tres rapide.

              Nous ? Tu fais donc partie des développeurs de GNOME ?

              Desole, je me suis mal exprime. Je travaille dans le batiment et n'ai a mon grand regret aucune qualification pour participer au developement de gnome. Mes opinions et mes precisions sont ceux d'un utilisateur passionne.

              Naviguer que ce soit dans des fichiers qui soient en local ou en réseau, je vois mal où est la différence.

              Ne me dis pas que tu confonds encore internet et le web. Naviguer sur le web et naviguer a travers un systeme hierarchique de donnee sont des concepts fondamentalement differents.

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  . Évalué à 0.

            Le probleme etant que khtml est lie a kde

            visiblement ca pas empeché apple avec safari ....

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  . Évalué à 1.

              visiblement ca pas empeché apple avec safari ....

              Pourquoi crois-tu qu'ils ont ete obliges de forker khtml ?

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  . Évalué à 1.

                Forker forker ..., ca empeche pas la team kde de reinjecter les patchs d apple . De plus Apple avait expliqué la raison du choix de khtml , la facilité de reutabilisité de khtml avait été cité ....

                • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                  Les patches d'Apple ont pourtant un mal fou à s'intégrer naturellement au CVS KDE... c'est pour "en garder un petit peu" à chaque fois ?

                  Quant au choix de khtml par Apple, ils se mordent peut-être les doigts maintenant... c'est le navigateur le plus à la bourre parmi les 4 : IE, Opera, Gecko, KHTML... et puis et puis et puis... Apple ne vient-il pas de d'implémenter un bout de XUL dans Safari 1.1 (lié à Mac OS X 10.3 aka Panther comme IE est lié à Windows) ?

                  Je ne sais pas hein... je prends les faits... ceux qui sont transparents... libres quoi ! ;-)

                  • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                    Posté par  . Évalué à 6.


                    Quant au choix de khtml par Apple, ils se mordent peut-être les doigts maintenant...

                    qu est que t en sais t as un mail ? une url qui se base sur ce que tu dis ? ou n est ce que des supputations , est il utile de te rappeller que david hyatt un gros dev mozilla travaille sur safari ? tu penses vraiment qu avec ce genre de personne le choix de khtml a été fait a la va vite ?

                    Apple ne vient-il pas de d'implémenter un bout de XUL dans Safari 1.1 (lié à Mac OS X 10.3 aka Panther comme IE est lié à Windows) ?

                    et alors ? y a pas d equivalent a xul autre que xul lui meme , tandis que des moteurs html y en a une tripotée .

                    d autre part kde aussi intègre xul avec kaxul http://www.staikos.net/~staikos/presentations/August2003/kaxul/(...)

                  • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    >Les patches d'Apple ont pourtant un mal fou à s'intégrer naturellement au >CVS KDE...
                    >Je ne sais pas hein

                    Tu sais ou tu sais pas ?
                    moi je sais, je lis le changelog de kdelibs régulierement
                    et régulierement des ports sont fait depuis safari vers khtml et ca se passe sans que les developpeurs aient a raler que ca s'integre mal.

                    Visiblement tu parles encore sans savoir.

                    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

                      Jeune imb****, tu présumes ce que je sais et pas...

                      Les patches KHTML provenant d'Apple continuent à s'intégrer petit à petit depuis l'annonce officielle du "fork" KHTML (peut-on appeler ça un fork ?) : les premiers ont été intégrés dans 3.0, puis ils ont continué dans 3.1, et il en reste pour la 3.2, et ça c'est ce qui concerne la première fournée de patches ! Donc ils ne l'ont pas fait d'un coup, que ce soit par choix ou incapacité, je n'en sais fichtre rien (d'ailleurs tu peux peut-être éclairer nos lanternes ?). En ce qui concerne les patches qui sortent de Safari > 1.0, ils pleuvent actuellement, et ça sans aucun doute faire le même chemin : quelques uns dans 3.2, d'autres dans 3.3 (ou 4.0), etc.

                  • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Si les patchs ont du mal à s'intégrer c'est que l'équipe qui s'occupe de khtml est ridicule en nombre par rapport à celle qui s'occupe de Safari. Et de plus l'équipe KDE n'accepte pas les patchs sans les vérifier.. Même Apple peut faire du code pourri.

                    Et saches que Safari n'est pas loin derrière les autres vu qu'il a à mon avis rattrapé son père, khtml, en nombre de trucs supportés. Et il est devant IE et même loin devant. Et aussi Safari et khtml sont jeunes par rapport aux autres donc le retard s'explique.

                    Et puis arrêtes de feeder le troll !!!!! :)

                    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                      > Et puis arrêtes de feeder le troll !!!!! :)

                      Y'a pas troll... désolé que ça en ait pris l'apparence...

                      Les trucs que tu dis sont vrais. Mais dis-les autres deux autres au-dessus...

                      Il y a une chose que tu oublies tout de même : Apple est un proprio, ils ont des méthodes de proprio, ne sont pas transparents, et n'ont pas l'intention de le devenir à ce que je sache... (ok, y'a un peu de libre, par-ci par-là, mais ils profitent plus qu'ils ne participent réellement) donc la production de code (donc patches KHTML) Apple autour de Safari est difficilement prévisible...

                      Attention danger à se "maquer" avec Apple ! (arf, jeud'mot)

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            "Nous pensons qu'un gestionnaire de fichiers et un navigateur web n'ont pas la meme vocation et ne doivent pas etre reunis en une seule killer-app."

            Tu connais l'histoire de Nautilus pour dire ça ?
            Je te rappelle que Nautilus utilisait gecko (l'utilise t-il encore) à ses débuts et permettait de naviguer sur le web.
            "Vous" changez d'avis souvent ou c'est Sun qui vous a montré la voie ? :)

            "Certes. Certaines personnes ont meme emis le souhait dernierement d'un navigateur web gnome base sur khtml. Le probleme etant que khtml est lie a kde, tandis que gecko tend a se detacher de mozilla avec GRE (Gecko Runtime Environment)."


            khtml est tellement lié à KDE qu'Apple l'a utilisé comme base pour son navigateur Safari. Il devait pas être très lié :)

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Tu connais l'histoire de Nautilus pour dire ça ?

              Et toi ?
              Nautilus a été crée par Eazel, une boite qui avait ses buts propres, c'était pas un choix unanime de la communauté GNOME.
              Et Nautilus à ses débuts utilisait GktHtml pour afficher du contenu web, il y avait qques addons séparés pour utiliser Gecko (un truc standalone, et des vues fournies par Galeon et Epiphany)

      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Rectificatif :

        - KDE a aussi les panels multiples
        - le click & kill est apparu dans la version CVS (si j'ai compris de quoi tu parlais)
        - Konsole dans la version CVS utilise maintenant les onglets (uniformisation de la GUI des applis) :(

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je n'ai pas encore vu la version avec onglet de Konsole, mais je ne vois pas trop ce que ça peut changer par rapport à la version actuelle avec bouton, qui ressemble furieusement à des onglets implémentés maison.

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Ca change que les onglets c'est en haut ou en bas alors que les boutons c'était en haut, en bas, à gauche ou à droite.

            C'est le "à droite" qui me manque.

            Pour une fois que je trouve un truc bien à droite, on le supprime :)

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  . Évalué à 1.

              ?!
              quand xchat utilisait encore les onglets on pouvait les mettre a droite ou a gauche
              on m'aurait menti ?

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Je parlais de konsole

                L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ben non, c'est toujours possible, bon, j'ai pas les codes sous les yeux, mais je me souviens qu'en GTK2 (et je pars du principe qu'en QT aussi), on peut mettre ses onglets où l'on souhaite !
              Maintenant, évidemment, il faut implémenter la fonctionnalité, mais cela ne doit pas être trop dur à faire (et un zoli patch pour la communauté).

        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

          Posté par  . Évalué à 1.

          Les panels multiples ? Pouvez vous apporter des précisions sur ce que Kicker fait et que Gnome-Panel ne fait pas ?

    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

      Posté par  . Évalué à 2.

      ce qu il y a de mieux entre kde et gnome ...
      euh ...
      XFCE4 ...
      :)

    • [^] # Applet pour piloter kppp

      Posté par  . Évalué à 1.

      Personnellement, ce qui me manque sous KDE, c'est l'équivalent de l'applet Gnome qui permet de lancer la connexion avec le modem et dont la petite lumière verte indique quand celle-ci est active (Et par voie de conséquence, quand elle ne l'est plus.)

      Mais je suis sûr que vous aller m'apprendre que j'ai mal regardé et que KDE le fait...

    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

      Posté par  . Évalué à 7.

      La grande majorité des gens sont d'accord pour dire que KDE est 10 fois mieux que gnome, néanmoins un certain nombre d'individue estime que KDE n'est que 9 fois mieux que gnome d'où quelques frictions dans les forumes (aussi appelé "troll") mais bon, après c'est affaire de goût.

      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        La grande majorité des gens sont d'accord pour dire que KDE est un bordel immonde, infranchissable, que c'est bourré de plein/trop de trucs partout, bref que ça rend l'utilisation simple un vrai calvaire pour l'utilisateur moyen... or c'est bel et bien KDE qui est montré en premier aux utilisateurs de *l'autre* OS...

        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

          Posté par  . Évalué à 3.

          Parce que tu as assez de recul pour juger. Ma copine, quand je lui ai pas laissé le choix (ben non, j'ai pas Windows, mais tu vas voir, c'est pas dur), ele a été très contente de voir KDE ("oh, ben c'est pareil en fait !") alors que mon fluxbox ça lui avait fait peur. Je lui ai pas montré Gnome, elle se débrouille très bien sous KDE. Comme quoi, ça doit pas être si bordélique que ça.

          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

            Posté par  . Évalué à 1.

            Oui, sauf que ta copine doit même pas oser approcher des préférences ou quoi que ce soit, et elle doit uniquement utiliser les qques applis qu'elle a identifié. Le jour où elle voudra changer une option, ça risque de se finir en "dromadaaaaiiire, au secours, comment je fais ça ?"

            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              Au moins avec Gnome la réponse serait simple :

              "Tu fais pas" ;)

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

              • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                Posté par  . Évalué à 0.

                Mieux : ben utilise gconfeditor, c'est le progrès. Et après, trois killall -9 oafd , parce que cela est bon.

                • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  /opt/gnome25/lib$ killall -9 oafd
                  oafd: aucun processus tué

                  C'est grave docteur ?

                  (pour ta culture personnelle, oafd c'est du gnome 1.4)

                • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  oafd n'existe plus avec Gnome 2. Vous venez de vous trahir, ça finit par se voir que vous n'avez jamais testé cet environnement de bureau :-)

                  • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                    BENG !

                    Comme la plupart des flamers n'ont jamais ou peu testé l'appli ou l'ensemble d'applis qu'ils descendent...

                    Gnome et KDE sont libres, différents, peut-être complémentaires, mais en tout cas soumis à la propre appréciation de chacun... que cette appréciation soi a priori n'y change rien, c'est subjectif...

                    « parler de ce que je connais, parler de ce que je connais, parler de ce que je connais, parler de ce que je connais, parler de ce que je connais, parler de ce que je connais, parler de ce que je connais, parler de ce que je connais, parler de ce que je connais,... »

                    • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Non, j'ai viré GNOME 2 trop vite pour me rendre compte qu'oafd à été viré, c'est certain.

                      J'ai vu la migration de pan, gqview et balsa à GNOME 2 pour comprendre que ce n'était plus pour moi. gqview : ça comate pour démarrer sur un Pentium II avec 400 Mo de RAM.
                      S'il faut un P4 pour utiliser un logiciel proposant les fonctionalités de gqview, moi je dit dpkg --purge $truc.

                      Ceci dit, vous confirmez ce que je disais plus haut : durée de vie des outils GNOME, moins d'un an (et hop, poubelle oafd, poubelle libgal, la grande valse des bibliothèques qui changent tout le temps).

                      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Ouais, poubelle oafd, il a été renommé en bonobo-activation pour des raisons de cohérence, gal est toujours là mais est uniquement utilisé par evolution

                        Effectivement, y a eu des gros cassages lors du passage de gnome 1.x à 2.x, mais je sais pas si t'as remarqué, y a eu un changement de numérotation majeure. Ca fait plus d'un an que gnome 2 est sorti, et y a une compatibilité descendante totale au niveau source *et* binaire pour toutes les biblios qui font partie de la plateforme, et ça va encore être le cas dans le futur proche...

                      • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        gqview n'est pas passé à Gnome2, il se repose sur Gtk1.2, même la version de dev.
                        http://gqview.sourceforge.net/view-over.html(...)

                        gqview est une des softs de visualisation d'images des plus véloces sur plateforme Linux
                        http://gqview.sourceforge.net/view-over.html(...)

                        Tu as trop enchainé de conneries sur cette page yeupou, tu es vraiment grillé...
                        Quand tu ne sais pas, ne parle pas !
                        Surtout que tu as une tendance maladive a insister sur tes conjectures...
                        Tout ce que tu diras sur Gnome maintenant sera douteux !

                        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                          C'est pas tout à fait exact, les versions de dev utilisent Gtk 2.2:

                          "GQview releases 1.3.0 and onward use GTK 2.2. Also, the gdk-pixbuf library has been merged with gtk 2, therefore gdk-pixbuf is no longer a special requirement."

                          cf. http://gqview.sourceforge.net/view-down.html(...)

                          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                            Bingo ! Bien vu, et je confirme :

                            # urpmf gqview --provides --requires
                            gqview:provides:gqview[== 1.3.2-4mdk]
                            gqview:requires:/bin/sh[*]
                            gqview:requires:/bin/sh[*]
                            gqview:requires:libatk-1.0.so.0
                            gqview:requires:libc.so.6
                            gqview:requires:libc.so.6(GLIBC_2.0)
                            gqview:requires:libc.so.6(GLIBC_2.1)
                            gqview:requires:libc.so.6(GLIBC_2.2)
                            gqview:requires:libdl.so.2
                            gqview:requires:libgdk-x11-2.0.so.0
                            gqview:requires:libgdk_pixbuf-2.0.so.0
                            gqview:requires:libglib-2.0.so.0
                            gqview:requires:libgmodule-2.0.so.0
                            gqview:requires:libgobject-2.0.so.0
                            gqview:requires:libgtk-x11-2.0.so.0
                            gqview:requires:libm.so.6
                            gqview:requires:libm.so.6(GLIBC_2.0)
                            gqview:requires:libpango-1.0.so.0
                            gqview:requires:libpangox-1.0.so.0
                            gqview:requires:libpangoxft-1.0.so.0
                            gqview:requires:libpng.so.3
                            gqview:requires:libz.so.1
                            mozplugger:requires:gqview

                            Est-ce suffisant pour dire que gqview est passé à Gnome2 ? J'en doute... car : il n'a pas l'air vraiment HIGifié, et que je ne trouve aucune entrée dans GConf... mais est-ce suffisant pour dire que gqview n'est pas passé à Gnome2 ?

                            Pour mon deuxième lien, il fallait lire :
                            http://linuxfr.org/~tanguy_k/4436.html(...)

                            • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                              La question dans ce cas c'est plutôt le passage de Gtk1 à Gtk2. Je n'utilise pas GQview (cf l'url ci-dessus :-) ). mais j'utilise pas mal GVim et depuis qu'il est passé en Gtk2 je trouve qu'il est plus lent à démarrer. Je suppose que c'est pareil avec GQview.

                        • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                          Oh, tu te calmes, tu commences vraiment a me gonfler ....
                          tu racontes que des conneries et en plus tu te crois malin

                          Gqview utilise gtk+2 dans le version 1.3
                          http://gqview.sourceforge.net/view-down.html(...)

                          ah oui, on voit que toi aussi tu a cherché, alors avant de critiquer les autres, regarde un peu ton ***.

                          • [^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                            smack ! ;-)

                            Oui, moi, je me suis documenté - moi ! Mal, c'est vrai, mais je me suis documenté.... pas comme l'autre gueulard au dessus...

                            ...et ça a dû t'être facile de faire le même post qu'au dessus à une demi-heure d'intervalle ? ;-)

            • [^] # ah! les copinesdegeek!

              Posté par  . Évalué à 3.

              Kde ou gnome ou openfluxstep, ça finit toujours pareil de toutes facons:
              "pourquoi mon site y marche pas? ouin! au boulot ça marche!"
              Parfois, il y a les bonnes surprises cependant:
              "Bon je lance, staroffice, comme ça je peux me faire un café hihi"
              "non chérie, c'est plus staroffice, c'est open office, la derniére version, ça va vite maintenant"
              Mais qu'elles se débrouillent toujours à changer en expérience frustrante néanmoins:
              "rhhho! c'est bien! c'est vrai que c'est rapide! mais on aura pas le temps de faire un calin, alors!"
              "..."
              Et puis moi, personnellement, j'ai eu une chance folle, j'ai un modéle spécial, le top dans les emmerdements informatiques, pas besoin de fichiers de conf, pas besoin d'accés root, il suffit qu'elle regarde le pc pour s'en servir et tout se blo

  • # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

    Posté par  . Évalué à 2.

    question bête, si je dois vérifier/corriger des bugs sur kde-3.2-alpha2 il faut que je compile/installe, recompile/réinstalle, etc. ?

    avec mon petit duron, c'est mort je crois :)

  • # kde-3.2-alpha2 ou kde-3.2-beta1

    Posté par  . Évalué à 4.

    > «Avant la sortie imminente de kde-3.2-alpha2»

    Ça fait longtemps qu'il est sorti (http://dot.kde.org/1064518307/(...)), c'est plutôt kde-3.2-beta1 qui va bientôt sortir. Mais que font les modérateurs ? ;)

  • # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Dans le même temps, soulignons la sortie de la première Release Candidate de KOffice 1.3 (on l'aurait presque oublié !).

    La suite bureautique ultra légère de KDE (vous avez reconnu un de ses grands fans :-D) s'approche lentement mais sûrement de la version finale.

    Au menu, correction de bugs comme d'habitude, notamment le module de correction orthographique.

  • # Et arts dant tout ça?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Quelqu'un connait un endroit où s'informer sur son développement? Dans quelle direction il va. Ou trouver une doc compléte dessus. etc etc
    http://www.arts-project.org/(...) n'est pas mort mais presque.
    La mailling liste http://marc.theaimsgroup.com/?l=arts&r=1&w=2(...) n'est pas trés vivace.

    • [^] # Re: Et arts dant tout ça?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Bein c'est vrai que maintenant qu'on a Alsa pour le mixage et les effets marrants... les serveurs de son ça fait un peu doublon -_- (sauf pour ceux qui utilisent la transparence réseau (mais oùkisont?))

      • [^] # Re: Et arts dant tout ça?

        Posté par  . Évalué à 1.

        ben il y a moi, c'est pour ça que je demande.
        J'ai posté dans la news sur les distros edu, parce qu'ils ont tous un projet terminal, mais je ne trouve pas les docs sur leurs sites.
        Je suis allé sur le site de linuxedu quebec mais toujours pas de réponse et pas de doc trouvée.
        J'ai compilé et utilisé nas sur un terminal mais il n'y a pas beaucoup d'applis qui ont le support nas. (mplayer quand même). Compiler arts, ben il demande qt, alors XFree + qt sur un terminal ca commence à faire beaucoup.
        Il y a bien un support nas pour artsd mais impossible de savoir dans quel sens il marche (il récupére depuis des applis qui cherchent nasd ou il envoie vers un serveur nasd?).
        J'aimerais bien utiliser artsd parce qu'il y a artsdsp qui permet d'utiliser des applis qui ne sont pas prévus pour ça au départ. Ce serait beaucoup de prises de têtes en moins. Mais si déja trouver les docs en est une ...

        • [^] # Re: Et arts dant tout ça?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Fait gaffe: artsdp se contente de désactiver arts pour le temps durant lequel le programe artdspisé joue du son. Il permet pas à un programe conçu pour Alsa/OSS de se connecter à Arts (ni de béneficier de la transparence réseau).
          Sinon, t'as regardé JACK ? Je me suis pas bien renseigné, mais il me semble que ce soit un serveur de son temps réel qui, non seulement se connecte à Alsa, mais permet aussi à Alsa de s'y connecter. De telle sorte que tu puisse faire App(Alsa)->Alsa->JACK(réseau?)->Alsa ou même App(OSS)->Alsa-OSS->Alsa->JACK(réseau?)->Alsa
          mais je suis tout sauf sûr, et j'ai pas le temps de bien regarder -_-... c'est là:
          http://www.alsa-project.org/alsa-doc/doc-php/asoundrc.php3#jackplug(...)
          http://jackit.sourceforge.net/(...)

          • [^] # Re: Et arts dant tout ça?

            Posté par  . Évalué à 1.


            Fait gaffe: artsdp se contente de désactiver arts pour le temps durant lequel le programe artdspisé joue du son. Il permet pas à un programe conçu pour Alsa/OSS de se connecter à Arts (ni de béneficier de la transparence réseau).

            Désolé pour mon manque de tact mais c'est complètement faux.
            artsdsp ne se contente sûrement pas de désactiver artsd ...
            Il fait ce qu'on appelle du "hijacking" (piratage, dans le sens "détournement") de /dev/dsp, en utilisant la variable d'environement LD_PRELOAD.
            (artsdsp n'est en fait qu'un script qui ajoute la librairie libartsdsp.so à LD_PRELOAD)
            C'est-à-dire qu'il intercepte les appels systèmes comme open(), close(), ioctl(), mmap() et write() et redirige les appels concernant /dev/dsp vers le serveur de son artsd.
            Il permet donc bien à un programme conçu pour Alsa/OSS de se connecter à artsd.
            esddsp fonctionne de la même façon (avec le support mmap en moins, dommage pour Quake 3 :-/) et utilise une bonne portion de code de la librairie artsdsp.

            • [^] # Re: Et arts dant tout ça?

              Posté par  . Évalué à 1.

              et non seulement tu as raison; mais c'est la solution aux problémes de réseau suscités. Le pire c'est que noatun crashe sur le serveur quand il ne trouve pas artsd (ou le lance) mais que artsdsp xmms fonctionne parfaitement.
              Le mot cléf magique pour le son en réseau avec arts est:
              export ARTS_SERVER=ipduserveur:port
              attention, le serveur de son doit fonctionner sur le client X et le client son est le serveur X.
              donc sur le remote,
              artsd -n -p 53276 -u (<-dangereux tue l'authentification) ... <- le reste des options artsd habituelles genre -a alsa ou -a oss

      • [^] # Re: Et arts dant tout ça?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Alsa == Advanced Linux Sound Architecture. Pour les autres Unix c'est mal parti :-(

  • # To troll or not to troll

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Excusez moi pour mes interventions trollesques dans les commentaires mais ça me fait marrer.
    Et en plus j'ai remarquer qu'en trollant on poussait le camp adverse à se justifier beaucoup plus donc on en apprends plus et plus vite ;)

    Longue vie à GNOME \o/
    Longue vie à KDE \o/
    Longhorn aux chiottes !!!!

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: To troll or not to troll

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Les interventions trollesques pourrissent notre petit monde et le divise... alors que tous ces aspects techniques auraient pu être discutés calmement... oh bien sûr ces discussions sont plombées de mauvaise foi et de subjectivité manifestement aveugle, bête et agressive... un peu comme les supporters du PSG^H^H^H"truc" de Redmond...

      Quand on aura accès au bugzilla de Longhorn, ce sera le jour où Microsoft aura compris l'importance du bugsquashing des utilisateurs dans le processus qualité de leurs softs... mais l'ouverture n'est pas dans le chemin du rouleau compresseur... plutôt ramasser du fric des utilisateurs qui veulent tester une beta !

      • [^] # Re: To troll or not to troll

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        > Les interventions trollesques pourrissent notre petit monde et le divise...

        Ben quoi, c'est pas vrai ?

        • [^] # Re: To troll or not to troll

          Posté par  . Évalué à 1.

          NON
          j'ai l'impression que tu ne vois pas la différence entre un troll et une flame war.
          un troll, c'est l'occasion de s'amuser gentillement et d'en apprendre sur les autres ...
          une flame war, c'est simplement débile et ca se veut non constructif

          ces définitions sont un peu confuses ... mais j'espere que tu saisis la subtilité ;)

  • # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je veu aider, mais je ne comprend pas l'anglais ...
    Est ce qu'on est obliger de parler la langue des pro-brevet pour programmer ? Un comble ...
    Tant pis . Je ferais comme je pourrais . Mais si il y a bien un frein dans le developpement de linux, c'est la langue ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.