La FSF, qui a participé au groupe de travail en question, vient de mettre en ligne une page où elle fait remarquer que les standards ainsi définis ne pourront pas être implémentés (re-*ouch*) par des logiciels sous GPL, pour cause d'un conflit avec la section 7 de cette licence, et se demande même si les logiciels utilisant ces standards pourront encore être qualifiés de libre. En conséquence, la fondation appelle chacun à envoyer un mail à www-patentpolicy-comment@w3.org d'ici le 31 decembre pour marquer sa désapprobation avec ce projet de politique concernant les brevets.
Aller plus loin
- Le communiqué de la FSF (2 clics)
- La conclusion du groupe de travail (2 clics)
- Le site du w3c (2 clics)
# Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à -3.
Sinon je sent que mon mail ne sera pas adapte ...
Merci ;)
A peluche.
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par feth . Évalué à 5.
Va lire un peu la mailing list, puis envoie-s-y un mail court. 2 lignes devraient suffire.
Et pourquoi pas grossir un thread en disant juste que toi aussi tu es d'accord ?
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 0.
ou est ce qu elle sont les archives ?
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par feth . Évalué à 2.
http://lists.w3.org/Archives/Public/www-patentpolicy-comment/(...)
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par beny (site web personnel) . Évalué à 1.
Ok, vous aussi n'êtes pas doués en anglais.
Je me sens moi seul d'un seul coup
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . Évalué à 3.
http://lists.w3.org/Archives/Public/www-patentpolicy-comment/2002No(...)
Là tu trouves les derniers mails de la liste, classés par thread.
Le lien précédant était le point d'entré... un peu délicat pour un non-anglophone.
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par feth . Évalué à 0.
Et surtout ça serait full royalties à la tête du client.
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par beny (site web personnel) . Évalué à 2.
Le lien précédant était le point d'entré... un peu délicat pour un non-anglophone. Non, c'est seulement que je suis pas trop doué/réveillé donc j'ai cliqué "bêtement" sur subject et ca faisait vraiment pas beaucoup de mails. Et là, j'ai vraiment vu la différence.
-1 parce que pas toujours doué/réveillé
+1 parce que je suis pas non plus si nul que je le prétend être en anglais .. quoique
Résultat final : 0
# Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par mickabouille . Évalué à 0.
Corollaire : implémentateur -> implanteur (à peine moins moche) et implémentation -> implantation .
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par Nico . Évalué à 3.
je dirait mettre en oeuvre à la place d'implementer
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Déf. :
Réaliser la phase finale d'élaboration d'un système, afin que le matériel et les logiciels soient concrètement opérationnels.
[Office de la langue française, 2001]
Le terme se veut proche de "mettre en oeuvre", ce que ne recoupe pas tout à fait implanter.
Par contre implémentateur ... ca sonne trop mal pour etre francais
[1] oui, je sais, c'est loin d'etre une référence mais c'est le seul que j'ai sous la main. Si quelqu'un a un robert ou larousse très récent ca serait bien de vérifier, il n'est pas impossible qu'il y soit (vu la note "Office de la langue francaise, 2001" qu'on trouve sur granddictionnaire.com)
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par feth . Évalué à 0.
Ignores-tu tout de l'actualité ?
Et super implémenteur peut-être, il est pas français ?
# Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par Robin . Évalué à 4.
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 6.
(il est ou ce ~#]@[^ de -1 ?)
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par Moby-Dik . Évalué à -1.
Si, il s'appelle emacs.
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 0.
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par animal_omega . Évalué à 6.
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par Bulle . Évalué à 1.
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par Étienne . Évalué à 1.
Bien sûr que non : 365 jours fériés => pas de travail => pas de salaire => pas de compte à rendre. CQFD.
Etienne
[^] # Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par feth . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.