La Gendarmerie Nationale passe à Firefox et Thunderbird

Posté par  (site web personnel) . Modéré par rootix.
Étiquettes :
0
4
jan.
2006
Mozilla
Dans un entretien à Linux pratique N°33, le Général Brachet de la Gendarmerie Nationale a révélé que depuis le 1er janvier 2006, Firefox était le navigateur de choix pour les 70.000 postes de cette organisation. Par ailleurs, le client de messagerie Libre Thunderbird est en cours de déploiement sur 45.000 postes.

Parmi les raisons ayant poussé au choix de ces deux logiciels Libres (en plus d'OpenOffice.org par le passé), on trouve la disponibilité sur plusieurs plates-formes (Win / Linux / Mac OS X) et la conformité aux standards du Web. Citation du Général Brachet, sous-directeur des télécommunications et de l'informatique de la direction générale de la Gendarmerie Nationale :

"Le respect du standard W3C et la portabilité quel que soit le type de plate-forme (Microsoft, Linux ou Mac) sont les atouts majeurs. Lorsque la Gendarmerie délivrera ses applications, soit aux acteurs de la sécurité intérieure, soit demain au citoyen via Internet, elle n'imposera pas à l'interlocuteur une plate-forme ou un éditeur particulier. Il suffira soit de télécharger Firefox soit d'utiliser un autre navigateur qui respecte le standard W3C et ceci quel que soit le système d'exploitation utilisé."

"Le Gendarme aura à sa disposition quatre outils de base : une suite bureautique comme socle pour la rédaction des procédures et travaux classiques, un navigateur pour accéder aux systèmes d'information, un outil de messagerie pour communiquer et un logiciel antivirus. Notre première préoccupation est de migrer toutes les couches hautes du poste de travail vers le logiciel Libre pour être indépendant du système d'exploitation."

Aller plus loin

  • # Attention quand meme

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Le même déploiement a déjà était fait dans les administrations des collèges et lycées de plusieurs académies...

    Conclusion, thunderbird est vraiment utilisé et accesoirement c'est lui qui pose probleme: gros bug au niveau de la gestion des indexs qui le fait ramer à mort si on efface pas les .msf du répertoire de conf régulierement ou si on compacte pas régulierement.

    Par contre, Firefox est installé mais en aucun cas Internet Explorer n'a disparu, donc apres, c'est au choix du personnel d'utiliser ce que lui plait... Et souvent je vois des IE à mon grand regrés...

    • [^] # Re: Attention quand meme

      Posté par  . Évalué à 3.

      regret c'est mieux...
      ok ok, --> []

    • [^] # Re: Attention quand meme

      Posté par  . Évalué à 10.

      Sans compter l'impossibilité de copier les messages par glisser/déposer vers un dossier sous windows.

      Et quand le dossier Mail dépasse le Go et que Thunderbird commence à sérieusement ramer au démarrage, allez-y pour expliquer aux utilisateurs qu'il faut nettoyer la boîte de réception et la boîte d'envoi en cliquant sur chacun des 825 messages avec le bouton droit pour les sauvegarder dans un dossier avant de pouvoir les effacer.

      Dur, dur, quelques fois de défendre le libre quand ce genre de "bête fonctionnalité" reste cruellement manquante face à la concurrence propriétaire.

      • [^] # Re: Attention quand meme

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

        Est-ce sérieux de rester sous Windows à ce moment là ? Passez à un vrai client mail sous linux (evolution ou kmail, par exemple).

        • [^] # Re: Attention quand meme

          Posté par  . Évalué à 3.

          nan le problème réside définitivement dans le format de stockage des mails (mbox), c'est ok qd il est peu stressé et pas trop gros, si l'utilisateur est un goret ou reçoit vraiment bcp de courrier ça devient galère.

          • [^] # Re: Attention quand meme

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            C'est bien ce que je dis... mbox n'est pas du tout un format pour un client mail digne de ce nom.

            • [^] # Re: Attention quand meme

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

              Entre mbox et mdir, mon choix est fait : j'utilise les deux.
              Mdir fait un fichier par mail. C'est idéal pour la boite de réception et pour tout ce qui qui est appelé à être modifié.
              Pour archiver mes anciens mails , j'utilise mbox. Tous les mails d'un dossier sont concaténés dans un même fichier. C'est le plus commode et le plus performant lorsque l'on n'a plus à modifier le dossier.
              J'utilise kmail, j'ai plus de 2 Go de mails dans environ 80 dossiers.

          • [^] # Re: Attention quand meme

            Posté par  . Évalué à 5.

            Moi aussi, c'est le format de stockage des messages qui me retient d'abandonner Sylpheed-claws pour Thunderbird.

            Pourtant, Sylpheed-claws est bien austère, je ne me vois pas le recommander à n'importe qui.

            Et puis, le filtre antispam de Thunderbird est vraiment excellent, bien supérieur dans mon expérience à spamassassin (que j'ai renoncé à utiliser avec sylpheed-claws, pas d'intérêt par rapport à un filtrage manuel).

            Appel aux bonnes volontés pour faire un plugin MH ou mdir pour Thunderbird !

          • [^] # Re: Attention quand meme

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Bonjour

            Puisqu'on y est, je voudrais soumettre un problème que je viens d'avoir. Après avoir installé Mandriva 2006 et constaté qu'avec cette distro, je ne pouvais plus me connecter à Internet, je suis revenu à 2005 Limited, J'ai donc dû réinstaller Thunderbird (ce qui, pour moi est à chaque fois une galère monstrueuse: je ne suis pas un as de la ligne de commande...) j'y réinstalle tous mes paramètres, et je rentre le courrier que je stockais chez Wanadoo depuis trois semaines.

            Hier, je rouvre Thunderbird, et ne voilà-t'il pas qu'il me fait la gracieuseté de me redemander mes paramètres. Autrement dit, sans que je sache pourquoi, il m'a tout effacé sans rien me demander, et comble, je suis incapable de réimporter les adresses.

            Quelqu'un a une idée?

            Mxl

        • [^] # Re: Attention quand meme

          Posté par  . Évalué à 2.

          En milieu professionnel on a pas toujours le choix.

          C'est déjà une victoire d'arriver à imposer le libre via Thunderbird, Firefox et OpenOffice.org (malheureusement pas encore utilisé sur tous les postes mais je ne désespère pas d'y arriver un jour).
          Par contre pour ce qui est des serveurs, tout tourne évidemment sous linux.

          • [^] # Re: Attention quand meme

            Posté par  . Évalué à 5.

            Oui, et il devient beaucoup plus facile de proposer un Linux par la suite. Fini les *.xls, et autres *.ppt, place aux *.odf !

            « - Moi je veux bien essayer autre chose, mais à condition que je puisse toujours lire mes CV en *.odt et mes présentations en *.odp. C'est possible ?
            - Mais très certainement, ma petite dame ! :-)             »

      • [^] # Re: Attention quand meme

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je doute que malgré l image de niais qu on leur colle , les gendarmes arrivent a stocker 1 Go de mail ...
        Apres 3 ans , mon dossier mail fait environ 250 Mo , phots et pieces jointes incluses Sylpheed s en sors tres bien avec ca .
        .
        De plus , ca va probablement etre des mails internes , hors de question que de la pub pour du Viagra ou des fausses Rolex arrive a gendarmerie@triffouilly-les-oies.fr


        Ca n est donc pas un probleme a mon humble avis .

        • [^] # Re: Attention quand meme

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Euh, pas besoin de 1Go de mail pour que Thunderbird fasse n'importe quoi, 200 à 300 mails suffisent largement...

          • [^] # Re: Attention quand meme

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

            Si tu arrives à reproduire cela, ouvre un bug dans Bugzilla. Chez moi, ça fonctionne vraiment très très bien.

            Pour info, je reçois 300 mails par jour en moyenne, j'ai les même fichiers de mail depuis 1997 (d'abord sous Netscape 4 Beta, puis Netscape 6, puis Mozilla Mail, puis Thunderbird), et je n'ai pas de problème.

            Je ne compacte pas ma boite au lettres (mais je devrais probablement). J'ai 2Go de mails. Mes archives de messagerie ont suivi mes différentes migrations, depuis Windows 2000 puis XP, puis Fedora, Mandriva et Ubuntu, avant d'arriver sous OS X. Si j'avais des problèmes de mail (autre le fait que je croule sous le volume des messages quotidiens), j'aurais fait remonter l'info aux développeurs :-)

            Sinon, Thunderbird 1.5 va sortir dans les semaines à venir. Je t'encourage à tester la bête. Cette version ne sera sûrement pas parfaite, mais je pense qu'il s'agit d'un vrai progrès par rapport à la 1.0. Et si Thunderbird ne convient pas à ton usage, il te reste... Outlook Express, Outlook, Evolution et Mail.app (et plein d'autres).

      • [^] # Re: Attention quand meme

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Moi j'ai d'autres soucis qui sont un peu dommage, mais pas vraiment bloquant :

        - impossible d'importer une mailbox normale via les menu de thunderbird. C'est ironique qu'il soit plus facile de migrer de outlook a thunderbird que d'un autre client libre. Il faut se copier les fichiers mbox a la main et c'est pas convivial du tout.

        - impossible de copier l'addresse enjolivee d'un expediteur pour la coller ailleurs. Vraiment pas pratique. Thunderbird propose bien de copier uniquement la partie mail de l'addresse mais parfois, on souhaite conserver le nom aussi.

        - impossible de faire du drag'n drop avec les addresses, a partir d'un message. Typiquement, j'ai 3 messages differents auxquels je veux repondre en un seul message. Sur kmail, je fais un drag'n drop des trois addresses dans mon nouveau message. Sur thunderbird, je ne peux que faire un copie/colle des addresses mail strict et c'est un peu lourd et plus lent que le drag'n drop.

        - les tnef crees par outlook ne sont pas compris.

        - le systeme des filtres a 3 wagons de retards sur kmail. Par exemple, kmail propose automatiquement de filtrer sur les champs X-Mailing-List et propose des filtres intelligents a partir d'un message.

        - le fait d'avoir un filtre sur chaque compte est super lourd. J'ai des gens qui peuvent m'ecrire sur 3 comptes differents, je suis obliger de creer 3 filtres differents alors que je n'ai qu'une seule mailbox.

        J'ai reporte tout ca dans la base, mais comme c'est plus des problemes d'ergonomie, ca ne reagit pas tres vite.

        A part ca, il marche pas mal. Ah oui, il est quand meme vraiment lent aussi.

      • [^] # Re: Attention quand meme

        Posté par  . Évalué à 4.

        il faut nettoyer la boîte de réception et la boîte d'envoi en cliquant sur chacun des 825 messages avec le bouton droit pour les sauvegarder dans un dossier avant de pouvoir les effacer.

        J'utilise Mozilla Mail et non Thunderbird, et ta phrase m'étonne énormément. Sélectionner un par un les messages pour les déplacer ?!
        Pour ma part, je sélectionne l'ensemble des messages à déplacer et je les déplace d'un coup, avec le menu en haut, ou bien avec un glisser/déposer vers le dossier destinataire (je fais le ménage de temps en temps, j'efface et je trie). Mozilla permettrait cela et non Thunderbird ?
        J'ai d'ailleurs 3000 messages dans mon "Inbox" et 2000 dans mon "Sent", ça n'a pas l'air de faire ramer Mozilla.

        • [^] # Re: Attention quand meme

          Posté par  . Évalué à 5.

          Le problème est celui-ci : sur plusieurs des postes du réseau dont je m'occupe, les utilisateurs veulent conserver une trace d'absolument tous leurs mails (c'est de plus en plus souvent le cas en milieu professionnel), y compris des mails envoyés par eux-même avec quelques fois des fichiers attachés de plusieurs Mo. A ce rythme, on atteint vite quelques centaines de Mo dans le dossier Mail, ce qui a pour effet (en tout cas sous windows), de ralentir notablement le démarrage et le fonctionnement de Thunderbird, voire de le rendre inutilisable.
          La seule parade consiste à sauvegarder les messages dans un dossier externe à Thunderbird, pour pouvoir effacer les originaux et ainsi éviter de surcharger le programme. Et c'est là que se trouve le problème, il est impossible de déplacer un message hors de Thunderbird, vers un dossier Windows par un glisser déposer.

          J'utilise actuellement la version 1.5 beta de Thunderbird, et petite consolation, il est maintenant possible d'ouvrir un fichier eml avec Thunderbird en double-cliquant dessus. Mais le glisser déplacer ne fonctionne toujours pas. Ca résout en partie le problème des messages sauvegardés en dehors de Thunderbird.

          • [^] # Re: Attention quand meme

            Posté par  . Évalué à 5.

            les utilisateurs veulent conserver une trace d'absolument tous leurs mails, y compris des mails envoyés par eux-même avec quelques fois des fichiers attachés de plusieurs Mo.

            C'est exactement mon cas, je le fais au boulot comme chez moi. Par défaut je garde tout (je suis sous Mozilla donc).
            Au boulot, sous Windows 2000, j'en ai pour environ 500 Mo, après 6 ans. J'efface quand même les messages un peu gros et qui ne présentent pas d'intérêt à être gardés (pratique le tri par taille). Ca m'a bien servi parfois de pouvoir ressortir un message envoyé il y a longtemps.
            D'après ce que tu dis, on dirait que Thunderbird souffre d'un défaut que Mozilla n'a pas. Peut-être n'ai-je pas assez de messages (quelques milliers pourtant) par rapport à ton cas, mais en tous cas ma machine est seulement un P2-450 qui date d'il y a 6 ans.

            A la maison j'ai à présent une machine plus puissante, un Athlon64 2800. J'ai à l'instant 3700 messages dans mon "Inbox" (il faudrait que je pense à trier !), pour il est vrai "seulement" 140 Mo, mais avec quelques grosses pièces jointes (idem dans mon "Sent").

            Une solution pas mal pour garantir la qualité d'archivage des messages et les perfs, c'est d'avoir son courriel en IMAP. J'ai un ami qui a mis ça en place dans sa société, l'avantage étant que le stockage est fait sur du RAID (sur un serveur dédié), et que les messages sont accessibles de partout, que ce soit en IMAP ou en Webmail.

            • [^] # Re: Attention quand meme

              Posté par  . Évalué à 1.


              Une solution pas mal pour garantir la qualité d'archivage des messages et les perfs, c'est d'avoir son courriel en IMAP. J'ai un ami qui a mis ça en place dans sa société, l'avantage étant que le stockage est fait sur du RAID (sur un serveur dédié), et que les messages sont accessibles de partout, que ce soit en IMAP ou en Webmail.


              Je confirme, j' (mais aussi d'autres personnes sur le meme serveur) utilise ca (un serveur imap) et c'est très pratique. Je trouve même ca assez étrange de récupérer du courier sur une machine qui n'a pas de serveur IMAP. Et les recherches dans Thunderbird sont quasi instantannée.

              • [^] # Re: Attention quand meme

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Pour ma part... j'utilise Thunderbird 1.5 béta...
                Il y a des fonctions que j'ai beaucoup apprécié en fin d'année dernière .... pour l'archivage annuelle de ma boite mail pro (... beaucoup de mail pro/perso... ces derniers contenant pas mal de P.J. en .ppt....).
                Il s'agit des fonctions:
                . (tout) détacher
                . (tout) supprimer

                ... et oui: vous pouvez dorénavent extraire ou supprimer des mails vos P.J. encombrantes !!!

                ... je ne sais pas si c'est une fonction commune à d'autre client mail mais... çà m'a été très utile !!!

                Xavier BENSEMHOUN, Ingénieur Réseaux & Sécurité

  • # Heu...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Mais au fait aucun navigateur ne supporte à 100% les standards du web, non?

    • [^] # Re: Heu...

      Posté par  . Évalué à 3.

      En effet, un assez bon comparatif ici : http://nanobox.chipx86.com/browser_support.php (faut aimer les pourcentages qui ne veulent pas dire grand chose ;) )

      • [^] # Re: Heu...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bon, j'ai la fleme de lire comment son effectué ces tests, mais je pense qu'il faut prendre les spécifications W3C et tester toutes les situations données pour chaques balises. Ensuite, on compte le taux de réussite de la balise.
        Par exemple, si W3C donne 4 situations d'un balises, on fait une page qui présente les 4, et si 3/4 réussisent, ça nous donne 75% de réussite.

        On remarque sur ces tests que IE s'en sort pas trop mal niveau balises HTML mais en CSS, c'est une catastrophe !!!
        Par contre, ce qui me chagrine c'est que seul Opera supporte le système vocal de CSS...

        • [^] # Re: Heu...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Par contre, on peut noter que Firefox 1.5 arrache bien sur les CSS globalement (sauf la voix malheureusement), mieux que sur les balises (X)HTML.

          Opera lui est plus fort sur les balises (X)HTML (avec tres souvent 100% de compatibilite) que Firefox 1.5 (a qui il manque quelques %).

          Idem, sur DOM, Opera semble mieux que Firefox 1.5, sauf sur les proprietes liees au style.

          Qui c'est qui a code toutes les CSS? C'est Daniel Glazman ou quoi (c'est juste qu'il semble bien aimer ca)?


          En tous cas, ca a l'air d'etre un super travail!
          Chapeau a ceux qui l'ont fait

      • [^] # Re: Heu...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ils ont oublié Safari, qui supporte également très bien les standards du web.

        • [^] # Re: Heu...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Je ne comprends pas pourquoi ce message a été inutilé, en effet, je trouve choquant que ce test ne prenne pas en compte khtml (que ce soit konqueror ou safari), étant donné qu'il est le seul moteur (si je ne me trompe pas) à passer le test acid2...

          • [^] # Re: Heu...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Juste au cas où tu serais passé a côté sur la page :


            About other browsers

            I am currently in the process of testing other browsers and versions, including Safari and Konqueror. I do not yet have estimated dates for when this information will be available.

            Other web browsers may be considered for future inclusion. If you would like to suggest a web browser or help collect data for any web browser not shown here, please post the relevant information in the discussion forums.

    • [^] # Re: Heu...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Qu'est-ce qu'on appelle un standard du web ?

      • [^] # Re: Heu...

        Posté par  . Évalué à 7.

        Plutôt que de moinser on peut sans doute répondre.

        Les standards du web sont les standards publiés par le W3C sous forme de recommandation.

        http://fr.wikipedia.org/wiki/Standards_du_Web

        • [^] # Re: Heu...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Le W3C a édité des recommandations en espérant qu'elles seraient volontairement suivies par tous les acteurs sans qu'il y ait besoin de l'imposer.

          Le W3C est en fait un organisme de normalisation qui édite des normes même si il s'en défend. En effet, le mot standard, d'origine anglaise, n'a pas toujours le même sens en français et en anglais.
          En français, nous avons deux mots. Le standard est le fait d'un fabricant qui a ses propres standards. La norme est gérée par un organisme tiers, indépendant de ceux qui l'appliquent. C'est bien le cas du W3C, de l'ISO, du consortium OASIS, du LSB, etc. Alors que le format Word est un standard de Microsoft, Flash de Macromedia, Java de Sun, PDF de Adobe...

          Les anglais n'ont qu'un seul mot pour désigner les deux choses. Ils ont bien d'autres mots imprécis comme "free" ou comme "corn" qui signifie blé ou maïs. C'est ainsi qu'à la fin de la dernière guerre, les français ont mangé du pain au maïs...

          En conclusion, je parle toujours du respect des normes d'internet et non des standards. Respecter une norme, c'est comme écrire une lettre dans un français correct, c'est le respect de celui à qui elle s'adresse.

        • [^] # Re: Heu...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Ok, merci. Ce que je voulais savoir, c'était plutôt ce que l'auteur de la question entendait par "Standard du web", mais je ne savais pas qu'il y avait une définition Wikipédienne qui effectivement me semble cohérente (quoi que... XML est-il un standard "du web" ?).

          Mais en fait, personne ne répond vraiment à la question initiale que je trouve intéressante. Des navigateurs qui se disent conformes aux standards du web, il y en a pleins. Mais qui supportent 100% des technologies éditées par le W3C, je n'en connais pas.

  • # Mr et madame ...

    Posté par  . Évalué à -4.

    Mr et madame police ont un fils ... comment s'appelle-t-il ?

  • # Spam...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -8.

    Super, les derniers commentaires, sur le billet de Tristan...

  • # Implication de Mozilla Europe

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    Une question, principalement destinée à nos chers membres de Moz Europ qui trainent souvent dans le coin et dont je ne trouve pas la réponse sur le magazine, ni sur le site de Moz europe ou le standblog:

    Mozilla-Europe a t-elle été impliquée à un niveau ou à un autre sur ce projet de déploiement (conseil, soutien, formation, aide, etc.) ?
    Aviez-vous un embargo sur la communication ?
    Ou alors avez-vous tout découvert en lisant Linux Pratique (la rédaction a certainement du vous en toucher 2 mots, non ?)

    En vous remerciant, bonsoir...

    • [^] # Re: Implication de Mozilla Europe

      Posté par  . Évalué à 2.

      De toute façon, tu peux bien poser ta question à peut près n'importe où puisqu'il est admis desormais que tout le monde doit (et s'execute) parler de tristan nitot sur le web. J'en regrette presque les bannières porno tiens :)

    • [^] # Re: Implication de Mozilla Europe

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Bah, pour trouver la réponse, il faut probablement poser la question. :-)

      En substance, nous sommes en contact avec la Gendarmerie depuis longtemps, comme avec de nombreuses autres organisations dont nous n'avons pas encore parlé. Mais nous ne parlons pas de leurs déploiements tant qu'ils ne nous ont pas autorisé à le faire et tant que l'info n'est pas publique. En l'occurence, dans le cadre de la communication à propos de la Gendarmerie, je n'ai fait que reprendre des infos publiques (et merci encore à Linux Pratique pour le scoop), sans dévoiler quelque aspect de nos discussions. Donc s'il y a "embargo" (mais le mot est bien trop fort), c'est pas de notre fait.

      Donc indirectement, la sortie de l'interview dans Linux Pratique n'est pas une suprise, non. Mais elle met fin à une longue attente !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.