La réponse est 42

Posté par (page perso) . Modéré par Florent Zara.
Tags :
0
20
août
2005
Cinema
Vous en avez rêvé, vous l'avez réclamée... Elle est là :

LA dépêche cinéma sur le tout premier film de Garth Jennings : H2G2 Hitch Hicker's Guide to the Galaxy, en français : H2G2 Le Guide du Voyageur Galactique.

Ce film est - comme tout bon geek qui se respecte le sait - l'adaptation au cinéma d'une émission radiophonique créée par Douglas Adams. Entre temps, on a eu le droit à cinq romans (constituant une trilogie...), une série TV, un jeu vidéo.

Mais je m'égare : pour résumer le film (mais encore une fois est-ce bien là peine ?), on suit donc les pérégrinations intergalactiques du terrien Arthur Dent, après que la terre a été rayée du système solaire. Celui-ci est accompagné du président de la galaxie, de Ford Prefect, un ami extraterrestre en provenance d'une petite planète près de Bételgeuse, de sa petite amie qui l'a lâché quelques heures après l'avoir rencontré, et de Marvin, un robot dépressif.

Et tout ça, pour quoi me demanderez-vous ? Mais voyons, trouver la question ultime de la vie, l'univers et tout le reste. Bien, film très largement attendu, je dois dire que j'étais sceptique quant à l'adaptation cinématographique de cette oeuvre. Je dois avouer m'être très largement trompé.

Le film est donc, à mon sens, une bonne adaptation du roman. Ainsi l'humour absurde est bien au rendez-vous, l'univers de l'auteur est aussi très bien rendu.
Je pense néanmoins que - comme dans le livre d'ailleurs - un certain nombre de spectateurs pourront être déstabilisés par l'enchaînement un peu trop rapide de séquences manquant de liens entre elles.

Autre écueil probable, l'histoire entre Arthur et Trillian, qui devient le prétexte à la romance qui sous tend le film. Mais ceci est bien vite oublié face aux effets spéciaux qui en mettent bien plus plein la vue que dans un quelconque Star Wars produit à la chaîne. De plus la réalisation des petits clips informatifs tirés du Guide lui même s'intègrent bien dans le film et lui donnent un petit air kitchissime à souhait.

Alors, est-ce que H2G2 est un film culte, je ne pense pas. Néanmoins, tout amateur de l'oeuvre de Douglas Adams se doit d'aller le voir. Pour ceux qui ne le sont pas, mais qui souhaitent passer un bon moment entre amis, il est un divertissement plus qu'agréable.

Une dernière chose : les génériques ne sont à rater sous aucun prétexte... Mais, surtout, pas de panique !

Aller plus loin

  • # Avis mitigé

    Posté par . Évalué à 6.

    Etant fan des bouquins, et de Douglas Adams de manière générale, j'avoue avoir été déçu par le film. Je suis rarement déçu par les adaptations de livres au cinéma car j'aime voir les deux comme deux oeuvres différentes. Seulement j'ai trouvé que ce film n'est pas drôle du tout. Effectivement on retrouve "l'absurdité" du roman mais elle est ratée car forcée. J'ai également trouvé que les acteurs, particulièrement Ford Prefect, n'allaient pas très bien dans leurs rôles et que leur jeu n'était pas terrible (en VO). Je pense notamment à la scène du poème Vogon.

    Une chose est sûre, avoir lu les livres aident énormément pour comprendre l'histoire. J'ai peur que, dans le cas contraire, le spectateur ne se demande pourquoi diable ces gens vrombissent dans tous les sens pendant presque 2 heures :)

    En faisant abstraction de ses origines cela reste tout de même un film de science-fiction sympathique. Les effets spéciaux sont particulièrement bien réalisés.
    • [^] # Re: Avis mitigé

      Posté par . Évalué à 4.

      J'ai également été déçu par ce film. J'ai trouvé les acteurs particulièrement mauvais. Il est vrai que j'ai vu le film en VF (impossible de trouver une salle le diffusant en VO !) mais même les attitudes des personnages font fausses.
      Côté scénario, je ne pense pas que l'on puisse se faire porter par le film sans avoir lu les romans.
      Quant à la romance dans Arthur et Trillia, j'ai trouvé ça d'un ridicule ! OK c'est peut être la seule partie "importante" du scénario qui sera comprise de tous... Mais au lieu d'ajouter une romance sans intéret pour "captiver" le spectateur lambda, ils auraient mieux fait de travailler à expliciter le reste !
      Quand aux effets spéciaux, de là à dire qu'ils sont excellent il y a quand même un monde... Ces dernières années nous ont montré des effets spéciaux spectaculaires (matrix, la guerre des mondes, etc). Mais là c'est juste passable.
      De toute façon ce n'est pas ça qui fait qu'un film est réussi ou pas : on est pris par la réalisation , la justesse du jeu, les enchaînements entre les scènes, la subtilité du scénario, etc ou on l'est pas.

      Enfin bref, vous l'aurez remarqué je n'ai pas aimé ce film. Il y a bien quelques éléments drôles qui parsèment le film, mais en majorité, pour moi, c'est une déception. Donc méfiez vous tout de même, avant de vous précipitez au ciné...
      • [^] # Re: Avis mitigé

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        (impossible de trouver une salle le diffusant en VO !)

        Pareil ! Sur tout Toulouse, pas moyen de trouver un cinoche qui le passe en VO :/
        Armé de courage, je suis allé le voir en VF.
        Bon, je suis un peu déçu par la VF, c'est *toujours* un peu lourd (sauf peut être pour Porco Rosso, histoire de déroger à la rêgle). Sinon, j'ai passé un très bon moment, retrouvant avec joie certains passages oubliés des bouquins (je me suis forcé à ne rien relire histoire d'être un peu surpris).

        Je recommande d'y aller en bande, ça aide à faire passer les passages un peu lourds (surtout le générique d'intro, DON'T PANIC). Bon, et sinon, inutile de trop se monter la tête, l'émission, les bouquins et aujourd'hui le film ne se sont jamais pris au sérieux, alors il ne faut pas trop chercher à analyser le film, mais plutôt à bien rigoler et se laisser porter.
        • [^] # Re: Avis mitigé

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Pareil ! Sur tout Toulouse, pas moyen de trouver un cinoche qui le passe en VO :/


          Et d'après Allociné, pareil sur tout Lyon ! Mais quand même, où va le monde ?
          • [^] # Re: Avis mitigé

            Posté par (page perso) . Évalué à -3.

            Chut ! Ici, c'est le politiquement correct, on n'a pas le droit de dire du mal des ploucs de province et leurs cinémas toujours en VF...
            • [^] # Re: Avis mitigé

              Posté par . Évalué à 5.

              Quoi, j'habite pas la capitale non plus, et pourtant j'ai droit a tous les films en VO. Quoi que, le fait que "la capitale" pour moi soit Londres, ca joue peut-etre un peu... :P
            • [^] # Re: Avis mitigé

              Posté par . Évalué à 3.

              Tu crois pas si bien dire, le cinéma UGC qui passait presque que des films en VO a fermé à Lyon :(
      • [^] # Re: Avis mitigé

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Ha oui, j'oubliais ...
        Quand aux effets spéciaux, de là à dire qu'ils sont excellent il y a quand même un monde... Ces dernières années nous ont montré des effets spéciaux spectaculaires (matrix, la guerre des mondes, etc).

        Il me semble que de l'avis général, matrix (reloaded et revolutions, hein) ainsi que la guerre des mondes sont de gros nanards chiants et finalement même décevants d'un point de vue visuel. J'ai même entendu dire que la scène préférée des spectateurs (d'un point de vue strictement visuel) était celle de l'intro de Xmen2 ou un mutant télékynésiste combat avec les gardes du corps du président en apparaissant/disparaissant subreptissement dans un "nuage d'encre" éphémère ...
        Bon, tout ça c'est bien joli mais ça n'empêche pas les films basés sur de tels effets techniques de mal vieillir et finalement d'être des nanards, comme tu le disais. C'est quand même dommage quand on se rappelle le succès de Matrix (le premier) et que l'on regarde ce qui a été fait de la suite ...
        • [^] # Re: Avis mitigé

          Posté par . Évalué à 3.

          le début de xmen2 est effectivement très impressionnant pour plusieurs raisons

          - réalisation technique impeccable
          - mise en scène nerveuse et oppressante
          - mystère : on ne sait pas ce qui se passe et à quoi cela va aboutir avant d'avoir le fin mot

          au final, le film démarre _très_ fort. là où matrix 2 et 3 restent des nanards parce que leurs scènes d'effets spéciaux sont assez "ternes". la technique seule ne sauve pas. (ou alors faut aller vers l'excellence et la magnificience visuelle, ce que n'atteint PAS matrix 2 ou 3 )

          enfin bon, c'est ce qui ressort de bien des commentaires sur matrix 2 et 3 . le 1 a marqué d'avantage les gens. 2 et 3 les ont blasé.
        • [^] # Re: Avis mitigé

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          J'ai même entendu dire que la scène préférée des spectateurs (d'un point de vue strictement visuel) était celle de l'intro de Xmen2 ou un mutant télékynésiste combat avec les gardes du corps du président en apparaissant/disparaissant subreptissement dans un "nuage d'encre" éphémère ...

          For the record: Nightcrawler (Diablo, en VF) n'est pas télékinésiste, il est doué de téléportation, c'est à dire qu'il peut instantanément disparaître dans un nuage de fumée à l'odeur de souffre dans un grand "BAMF" sonore pour réapparaître ailleurs, mais il n'a pas le pouvoir de mouvoir la matière par la force de sa pensée (c'est Jean Grey la télékinésiste du groupe, et Psylocke beaucoup plus tard ensuite mais elle n'est pas encore intervenue dans les films).
    • [^] # Re: Avis mitigé

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Je n'avais pas trop aimé les bouquins (enfin, je les ai acheté et j'ai arrêté au milieu du deuxième). Il faut dire que pendant des années j'en ai entendu parler (la fameuse question inconnue dont la réponse est 42), alors j'en attendais énormément.

      J'ai ensuite vu le film, et là terrible déception. D'une part la bande annonce était l'une des meilleures que j'ai vues jusqu'à présent. D'autre part j'ai adoré la chanson de début. Mais j'ai trouvé que la suite allait beaucoup trop vite, et quand on sait ce qu'il va se passer ce n'est pas génial.

      J'aurais plutôt vu:
      - un film plus long (hem hem)
      - ou moins de choses dedans.

      Si j'avais un film anglais à conseiller, ce serait "Shaun of the dead" ("don't stop me now... tralalala") mais ça fait quelques semaines qu'il est sorti en France.
      • [^] # Re: Avis mitigé

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Je confirme.
        Au final, on se sait rien sur les différents personnages du film. J'ai l'impression de voir des scenes sans suite, incohérentes..
        (J'ai réussi à ne pas encore avoir lu le livre)

        Et Shaun of the Dead est un film culte lui!
  • # Pas un film culte, non

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    C'est clair que H2G2 n'est pas un film culte, et encore moins d'être aussi culte que le roman. Mais ça reste un très bon film anglais, l'humour est présent et raffraichissant comparé aux comédies habituelles.

    En se laissant prendre au jeu, et en oubliant son côté critique intellectuelle qui a lu le roman au vestiaire, on passe un très bon moment.

    Mention spéciale pour Marvin qui ne ressemble en rien au premier Marvin tout carré mais dont le lifting est très réussi !
  • # Mouais... :(

    Posté par . Évalué à -3.

    De toute façon, les Anglais font des films comme ils cuisinent.....
    C'est dire...
    Ex : comparer "28 jours plus tard" avec "l'armée des morts".
    • [^] # Re: Mouais... :(

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      " De toute façon, les Anglais font des films comme ils cuisinent....." -> un petit mieux que les finlandais alors ?

      -> []
      • [^] # Re: Mouais... :(

        Posté par . Évalué à 3.

        Au moins les finlandais ne mettent pas de la sauce à la menthe partout. Par contre, toutes les recettes de << sauce salade française >> que j'ai trouvées contiennent du sucre :(
      • [^] # Re: Mouais... :(

        Posté par . Évalué à 4.

        Commentaire d'un collegue (je vis/travaille en Angleterre) a cette citation de notre illustre representant :

        "Je ne pensais pas que la bouffe finlandaise pouvait etre aussi mauvaise"
  • # J'ai pas lu le livre et j'ai compris ...

    Posté par . Évalué à 5.

    Je trouveu un peu dommage les commentaires du genre "ceux qui n'ont pas lu le livre ne comprendront rien". Le public n'est pas exclusivement composé d'attardé, quand même. J'y suis allé avec 3 autres personnes. Aucun de nous n'a lu le bouquin. J'étais le seul à connaître le sujet du film et tout le monde a apprécié et, à priori, compris. Il est vrai que le film est assez rapide mais ça reste largement abordable.

    Par contre, il y a deux choses qui ont été assez gênantes. Tout d'abord, l'histoire d'amour qui fait un peu "tâche" pour un film qui se veut un peu satirique. C'est tellement cliché qu'on se dit que ça n'a rien à faire là. Ensuite, il y avait les sous-titres qui étaient plutôt illisibles (blanc sans contoures :s) mais bon, là, ça n'engage que les cinémas GoMon ;-).
  • # différent

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Personnellement, bien que j'ai lu les livres (en VF) et de nouveau le premier livre, en VO cette fois, le film m'a bien plu. J'ai effectivement trouvé le jeu de l'acteur de Zaphod un peu agaçant par moments, les autres m'ont semblé bien à leur place. Le fait que le casting ne soit pas consistué d'une armée de mannequins est un bon point aussi, selon moi.
    Bien sûr, c'est de l'humour anglais et tout le monde n'y est pas sensible de la même manière.

    Évidemment ce n'est pas du tout le(s) livre(s), mais j'aime autant... L'autre solution aurait été de faire plusieurs films, comme pour le Seigneur des Anneaux, ce qui à mon avis, est répulsif pour les non-fans... La plupart des points importants de l'histoire y étaient, le Babelfish, les Vogons, ... ainsi que pas mal de petits détails que j'avais même oublié (les portes dotées de personnalité!). Mon seul regret est qu'on n'apprend pas, dans ce film, à voler de la manière la plus simple qui soit.

    Enfin, pour ceux qui n'ont pas lu le livre, ce film peut donner envie de le faire. Je ne sais pas si je peux en faire une généralité, mais ma copine, qui n'osait pas trop commencer les livres de peur de tomber dans de la "science-fiction normale", genre qu'elle n'apprécie guère, y songe maintenant.
    • [^] # Re: différent

      Posté par . Évalué à 5.

      Pareil.

      " Mon seul regret est qu'on n'apprend pas, dans ce film, à voler de la manière la plus simple qui soit."


      C'est parce que l'apprentissage du vol intervient beaucoup plus tard dans la trilogie en cinq volumes de D. Adams.

      Pour ma part, j'ai vu le film hier et je l'ai beaucoup apprécié. C'est délirant à souhaits, l'acteur qui joue Ford Escort / Prefect est absolument hilarant (il se sert de sa serviette à tout moment). C'est vrai que le Zaphod en fait un peu des caisses, mais j'imagine que ça fait partie de sa fonction de Président de la Galaxie.

      La série Radio de la BBC fasait fréquemment appel au guide pour récapituler / expliquer un point de détail sur la poésie Vogonne, par exemple... et c'est très bien intégré dans le film aussi.
    • [^] # Re: différent

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      la "science-fiction normale", genre qu'elle n'apprécie guère

      Mauvaise copine, changer copine ...
      • [^] # Re: différent

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        le premier truc que la mienne a lu... c'etait "le monde des A/"... ben... elle a ete degoutée pendant quelques mois...maintenant elle lit tout.
        petite preferencepour la fantaisie et/ou Orson Scott Card..
      • [^] # Re: différent

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        ben voyons!
  • # Mort de rire du début à la fin

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Personnellement, je n'ai jamais lu les films, et c'est avec un point de vu totalement nouveau que je me suis penché sur la question.

    J'ai passé la plupart du temps à me poiler, dans cet univers totalement absurde, avec un rythme de vannes énorme, qui ne laisse pas le temps de se remmettre de la précédente.

    Il y a effectivement les scènes sentimentales qui font un peu tache dans tout ça.

    Globalement, je suis content d'être allé voir ce film, que je conseille à tout ceux qui voudrons passer un bon moment.
  • # Le Guide du ROUTARD Galactique

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    J'avais pas fait attention à ce que la version française avait dû être renommée suite à l'animosité d'un éditeur concurrent qui publie une certaine collection de guides de voyages.

    Je m'étais étonné que la bande-annonce mette en avant H2G2, qui n'a rien de très accrocheur ou très culte, me demandant pourquoi, quitte à franciser, le distributeur ne mettait pas en avant GDRG. Ce n'est qu'en voyant les affiches que j'ai tilté.

    Enfin bref, dommage qu'il n'y ait manifestement pas place pour un clin d'oeil en forme d'hommage dans le cas qui nous occupe. Voilà en tout cas un facteur négatif dans la liste des critères que j'utiliserai lors d'un prochain achat de guide de voyage.
    • [^] # Re: Le Guide du ROUTARD Galactique

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Voilà en tout cas un facteur négatif dans la liste des critères que j'utiliserai lors d'un prochain achat de guide de voyage.

      Pas de panique, car de toute façon le L....y P....t est en général vachement mieux...
  • # Non mais quel navet ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    Un ratage total pour un film si attendu. Et le "Pour Douglas" à la fin, buerk, il doit se retourner dans sa tombe.
    En fait, le générique avec les dauphins est peut-être la seule chose qui m'a fait sourire.
    • [^] # Re: Non mais quel navet ...

      Posté par . Évalué à 2.

      Douglas a participe au scenario (voir le generique)...
      • [^] # Re: Non mais quel navet ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Evidemment, il a écrit le livre !!!!!

        De plus, le projet de film était en cours depuis les années 80, c'est passé par 3-4 producteurs différents, et il est mort en 2001. Ah, c'est sûr, il a dû participer à quelques scénarios basés sur son livre.

        Franchement, l'impression que j'ai eu en sortant du ciné, c'est que Disney a torché le film en se disant que de toutes façons, les fans n'oseront jamais critiquer le film de peur de se faire taxer de "tu piges rien, c'est de l'humour nonsense, c'est kitch et british, pauvre naze ...".
        Et si j'ai pas aimé le film, c'est bien parce que j'ai adoré les 5 tomes de la trilogie, que j'attendais de l'humour à la Douglas Adams (comprendre : drôle, fin, absurde et décalé) et que j'ai eu droit à un ramassis de gags pris au hasard dans chaque tome, sensés représenter l'esprit du roman. Mais une fois entassés ainsi sans queue ni tête, on aboutit forcément à la bouse infâme que j'ai eu le déplaisir de voir.
        • [^] # Re: Non mais quel navet ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          ... Sans parler des désagréables interruptions du guide : animation flash avec voix off, parlant de choses qui, sorties du contexte du livre, ne veulent rien dire à personne, et qui du coup perdent tout interêt. Sauf l'effet private joke, et encore.
          • [^] # Re: Non mais quel navet ...

            Posté par . Évalué à 2.

            Ça n'a gêné que moi que toute la deuxième moitié du film ne figure dans aucun des livres d'Adams ? Je viens de finir de lire les 4 derniers volumes en anglais (le premier je l'avais lu il y a 2 ou 3 ans) tout en écoutant les épisodes de la série radio de la BBC, et pour autant que je me souvienne, les personnages du livre ne vont jamais se battre contre l'administration Vogone et Magrathea n'a pas construit de réplique de la Terre, et cette dernière ne réapparait pas de cette manière dans les livres (d'ailleurs, elle ne réapparait que beaucoup plus tard dans la trame de l'histoire (le mot trame est d'ailleurs un abus de langage, on devrait plutôt appeler ça un sac de noeuds ;) ).

            Bref, mon avis à moi que j'ai est que Marvin est formidable, que Zaphod aurait mieux fait d'avoir sa deuxième tête à coté de la première, et que le pauvre Douglas doit se retourner dans sa tombe.
            • [^] # Re: Non mais quel navet ...

              Posté par . Évalué à 3.

              Désolé pour les sinistres anglophobes qui hantent LinuxFr, mais j'ai la flemme de traduire... (les autres, j'en suis sûr, apprécieront)

              (Tiré de Hitchhicker's Guide to the Galaxy, The trilogy of four, Ed. Picador, p140)
                At that moment however a flash of light arced through the structure and revealed in stark relief the patterns that were formed on the dark sphere within. Patterns that Arthur knew, rough blobby shapes that were as familiar to him as the shape of words; part of the furniture of his mind. For a few seconds he sat in stunned silence as the images rushed around his mind and tried to find somewhere to settle down and make sense.
                Part of his brain told him that he knew perfectly well what he was looking at and what the shapes represented whilst another quite sensibly refused to countenance the idea and abdicated reponsibility for any further thinking in that direction.
                The flash came again, and this time there could be no doubt.
                'The Earth ...' whispered Arthur.
                'Well, the Earth Mark Two in fact,' said Slartibartfast cheerfully. 'We're making a copy from our original blueprints.'


              En revanche, autant que je me souvienne et suite à un re-feuilletage rapide pour retrouver le passage ci-dessus, il n'y a en effet pas de bataille avec l'administration Vogon.

              Le scénario du film est grosso-modo calqué sur l'histoire du premier bouquin. Entre autres incartades, après qu'Arthur a sauvé son cerveau des souris et que le joyeux groupe s'est tiré des affres de policiers de Blagulon Kappa (et non pas des Vogons armés -- ce qui est un vrai non-sens), la deuxième Terre n'a que peu d'intérêt. L'une des raisons étant à mon avis que Slartibartfast, qui avait reçu une reconnaissance pour la conception des Fjords en Norvège, est à présent en charge de l'Afrique. Il l'a donc dotée de ... Fjords !

              Mais le scénario, on s'en moque ; dans ce genre ce n'est en général qu'un prétexte aux gags et autres tirades bien afûtées.

              Le film est nul, il rate l'essentiel : cet humour incisif, très british (évidemment), qui à l'occasion cache habilement des réflexions très subtiles, et je dirais même très profondes (si si, relisez, vous verrez). Au lieu de ça, on subit une espèce de comédie parodique. En fait, voir la bande annonce suffit, car elle est mieux que le film !

              De toute façon, je m'en rends compte en y repensant, c'est typiquement le genre de récit impossible à rendre au cinéma : une bonne partie de l'intérêt (sinon le seul intérêt) réside dans le ton et les commentaires du narrateur, absent dans cette adaptation cinématographique.

              Allez, pour le plaisir, une petite dernière (avant d'aller dormir). C'est la fin, mais de bien meilleure qualité que celle du film :
              (...) Arthur took to his bed to flip through Ford's copy of The Hitchhicker's Guide to the Galaxy. Since he was going to have to live in the place, he reasoned, he'd better start finding out something about it.
                He came accross this entry.
                It said: The history of every major galactic civilization tends to pass through three distinct and recognizable phases, those of Survival, Enquiry and Sophistication, otherwise known as the How, Why and Where phases.
                'For instance, the first phase is characterized by the question How can we eat?, the second by the question Why do we eat?, and the third by the question Where shall we have lunch?'
                He got no further before the ship's intercom buzzed into life.
                'Hey, Earthman? You hungry, kid?' said Zaphod's voice.
                'Er, well yes, a little peckish I suppose,' said Arthur.
                'OK baby, hold tight;' said Zaphod. 'We'll take in a quick bite at the Restaurant at the End of the Universe.'
  • # en tout cas

    Posté par . Évalué à 5.

    la fille était jolie :)
  • # Snif...

    Posté par . Évalué à 3.

    Quand Google-calculatrice est sortie, à la question :
    "answer to life, the universe and everything",
    Google répondait "42".

    Maintenant, ça ne marche plus ?!? On a des tas de liens, mais c'est pas pareil que si on tape "5+3".

    Tout se perd, tout se perd...
  • # Quelqu'un a la bande annonce ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Il parait quelle est vraiment extra... mais malheureusement, tous les sites ou je passe ne proposent pas le DL, que du streaming... j'ai pas es plugins et j'ai pas envie de les avoir...
    Quelqu'un aurait un lien direct ?
  • # Episodes BBC

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    Evidemment ce film est une immense déception. Je n'ai jamais lu les livres mais j'ai vu les épisodes TV produits par la BBC, 6 épisodes d'une trentaine de minutes chacun, avec des fous rires incontrôlables à tout bout de champ.

    Le film en est très loin, il n'a pas vraiment de sens, juste un amoncellement de gags surjoués ou mal joués même pas drôles :/

    Franchement si vous en avez l'occasion regardez les épisodes produits par la BBC, ils sont hilarants et leur côté kitsch années 80 est irrésistible :)

    « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

    • [^] # Re: Episodes BBC

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Evidemment ce film est une immense déception.

      À lire ce genre de commentaires (et il y en a plein cette page) on comprend assez facilement pourquoi autant de fanatiques moulesques du 42 ont trouvé le film "nul". Si vous entrez dans une salle de cinéma en étant déjà persuadé que vous allez être déçu, vous ne laissez pas grande chance au film.

      En ce qui me concerne, n'ayant jamais vraiment lu un seul des bouquins, j'ai bien aimé, j'ai même franchement ri à plusieurs moment. Faut aimer l'absurde et le non-sens, mais ça passe comme dans du beurre. Ceux qui ont trouvé les gags lourds ou surjoués feraient bien d'aller voir un film genre Hitch histoire de voir ce que c'est la vraie lourdeur ou le cabotinage.

      Et les commentaires débiles genre "Adams doit se retourner dans sa tombe" sachant que le film est basé sur son script (sur son script, pas juste sur ses livres) et que le producteur était son meilleur ami feraient mieux d'y réfléchir à deux fois avant de fustiger Disney et de les conspuer. On est au contraire loin d'être un film torché et marketé conçu pour faire un carton... à en lire certains on a l'impression qu'ils ne vont jamais au cinéma et qu'ils ont laché leur clavier uniquement parce que c'était H2G2.
      • [^] # Re: Episodes BBC

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        J'ai l'impression que pour qui a lu le film, il y avait une réelle attente de choses aussi délirantes que le bouquin. Mais il est très difficile de traduire de manière cinématographique le style de Douglas Adams ainsi que certaines explications comme celles sur la Sirius Cybernetics Corporation ou la discussion des ingénieurs avec deap thought qui persiste à dire qu'il est le deuxième ordinateur le plus puissant.

        Il y a de réeles bonnes idées d'adaptation qui collent au cinéma comme les transformations du vaisseau quand il utilise la conduite improbable, avec des héros transformés en canapés ou en poupées de laine.

        Les animations du guide étaient aussi marantes que le bouquin mais pour celui qui a lu le livre, ça fait évidement redite et c'est moins drole. Je crois que j'ai eu du mal a entrer dans l'histoire parce que justement je cherchais à retrouver ce que j'avais lu. C'est un peu dommage mais dans l'ensemble j'ai quand même bien aimé aller voir ce film.

        Il ne me semble pas que les acteurs surjouent, il me semble que les personnages sont réelement comme ça. Un regret peut être pour Frod Prefect que j'attendais plus loufoque avec sa manière qu'il a de faire empirer les choses quand on pense que tout est désespéré.
  • # 42 !

    Posté par . Évalué à 3.

  • # Navet...

    Posté par . Évalué à -3.

    Quoi qu'il en soit, ce film est désolant, tant au niveau graphique (effets spéciaux qui font pales figures fâce au dernier star wars), que pour le scénario_ ininteressant. Humour par ailleurs à prendre au 42ème degré.
    Au moins j'aurais compris pourquoi dans un formulaire, on demandait d'écrire une fonction qui retourne le nombre le plus puissant de l'univers...
    • [^] # Re: Navet...

      Posté par . Évalué à 0.

      Je me suis ennuyé du début à la fin. Ce film n'a pour moi aucun intérêt. C'est le premier qui me donne cette impression depuis des années. Il n'y a que la BA qui est sympa.
  • # L'esprit perdure

    Posté par . Évalué à 2.

    Perso, j'ai bien aimé. J'y ai été avec ma copine (qui a lu en français les bouquins, et est en train de les lire en VO, tout en gardant sur une étagère le DVD de la série passée sur la BBC), et nous sommes du même avis : nous avons passé un excellent moment, et l'esprit de Douglas Adams n'a sûrement pas été trahi, cfr la scène des dauphins, etc.

    Bon après, je crois que c'est une question de sensibilité à cet humour.
  • # To watch or not to watch?

    Posté par . Évalué à 2.

    J'hésite à aller le voir, je n'ai pas lu les livres, mais la description me fait penser à ma série culte: Red Dwarf.

    Est-ce comparable?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.