Le GNUstep nouveau est arrivé...

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
19
fév.
2001
GNUstep
Et voici une nouvelle version de GNUstep, avec les sources et les binaires compilés pour i386 et ppc, le tout en RPM.
Rappelons que ce fabuleux package est une retranscription de la bibliothèque Openstep/Nextstep, base du système du fabuleux Next (très en avance sur son temps), et maintenant de Mac OS X.
Ce projet très actif (mise à jour quasi quotidienne) mérite le détour.

Aller plus loin

  • # URL ?

    Posté par  . Évalué à -1.

    Ya pas d'URL ?

  • # Window Maker

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est quoi la différence exacte entre GnuStep et WindowMaker ? WindowMake est basé sur GTK ?

  • # Tres actif???

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour les libs peut-etre, mais force est de constater que pour les applications qui les utilisent, ca marche pas fort.
    J'ai regarde les applications citees sur le site, et souvent les dernieres maj sont assez anciennes.

    D'ailleurs, je ne trouve pas le file-manager tres attrayant. Qqn l'utilise?

    Dommage car je trouve le projet sympa, mais je pense qu'il devrait le moderniser un peu pour que le desktop puisse rivaliser avec KDE/Gnome.

    • [^] # Re: Tres actif???

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Les libs sont régulièrement mises à jour, par contre c'est vrai que ya pas des masses de softs. Enfin, c'est relatif, vu qu'a terme on devrait pouvoir recompiler tel quel des softs openstep/macos X :-)
      et un gars bosse sur un api builder qui a l'air sympa. Ensuite, c'est pas du C/C++, c'est de l'objective C, tout le monde ne connait pas (perso ca fait des mois que je me promet de m'y mettre, mais bon)
      Les libs sont censés etre finalisées cet été, je pense qu'après des choses plus "visibles" devraient apparaitres.
      Sinon, le file manager est un clone de celui de NeXTSTEP, moi j'aime beaucoup, mais faut s'y faire. C'est sur que c'est pas du windows.

      • [^] # Re: Tres actif???

        Posté par  . Évalué à 0.

        <troll>
        pour ceux qui veulent du ouinedoze, il y a KDE...
        </troll>

      • [^] # Re: Tres actif???

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        L'ObjC est tres facile a apprendre quand on connait C++ (c'est aussi une surcouche du C, donc pouvant integrer du code C natif et se lier avec des lib c).
        Les librairies de base sont quasi-finies (il y a des mises à jours pour etre compatible MacOS X).
        En ce moment presque "tout le monde" bosse sur la partie GUI.

  • # mouuuais.

    Posté par  . Évalué à 0.

    Honnêtement, je trouve l'idée intéressante car il est vrai que Nextstep semble fabuleux (je n'ai jamais lu de lignes en disant du mal). De plus MacOS X n'est apparement qu'un Next relooké.

    Mais de la à conseiller aux autres de l'essayer, je ne m'avancerai pas trop... le truc n'a pas d'applications et donc au nivo utilisation concrete pffff le vent du nord, et puis au niveau lenteur ooooooaaa, je n'en peux plus à chaque fois que je lance une appli!! j'ai compilé file viewer et mp3.app, et c'est carrément nul. J'envisage sérieusement de l'enlever de mon disque.

    A conseiller aux developpeurs qui n'ont pas peur d'utiliser de l'obejctive-C (le truc bien répandu) je pense...

    • [^] # Re: mouuuais.

      Posté par  . Évalué à 0.

      Il est clair que Gnustep est surtout fait (pour l'instant du moins) pour ceux qui ont débuté l'informatique au début des années 80 et ont bavé en regardant la machine testée dans SVM il y a plus de 15 ans.

      Le NeXT innovait sur plusieurs points à cette époque :
      - un look pour le hardware (un cube noir) et pour l'interface graphique (splendide),
      - un système 100% objet avec un constructeur d'interface graphique et un gestionnaire de projet
      - l'utilisation d'objective C, un language avec un runtime, qui inspira ensuite Java à Sun,
      - un browser web (l'un des premiers, voir le premier),
      - un client email graphique avec gestion des fichiers joints (Idem !) dont insertion d'images et de messages vocaux.

      Dans les moins, on peut citer le prix : environ cents milles francs.

      Peut-être que grâce à Gnustep, nous verrons des applis Mac OS X portés sous Linux.

      • [^] # Re: mouuuais.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Vi, j'ai commencé un peu plus tard, ca m'empeche pas d'avoir (et de continuer à) bavé sur ces splendides machines... ah, si quelqu'un en a une d'occase (mmm un cube avec une dimension ?), qu'il m'écrive ! ;-)
        Ceci dit, NeXTSTEP 3.3 existe en version intel et marche plutot bien. Faut juste bidouiller un peu pour l'installer sans cdrom scsi, et vaux mieux une carte video reconnue (car le 640x480 en niveau de gris, on sent que l'interface est pas prévue pour). Les CD se trouvent "relativement" facilement sur le net, dans le genre 2 à 300 francs... ce qui reste cher. mais bon.
        Mais le système est génial : magnifique, intuitif, et basé sur un BSD. Le graal : un Unix graphique ;-)
        Pour ceux qui sont intéressés, il a le très fourni site d'Eric Levenez : http://perso.wanadoo.fr/levenez/NeXTSTEP/(...)

        Et pour ce qui est d'un clone du mailer NeXT :
        http://www.nwanua.com/Aileron/(...)
        (un peu chiant à compiler)

        • [^] # Re: mouuuais.

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ce clone n'est pas écrit suivant l'API OpenStep non ??

          • [^] # Re: mouuuais.

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Non, il utilise les libs de WindowMaker. Mais il ressemble au mailer de NeXT, il gère des choses sympa (mime, html) . Enfin jettez un oeil sur les snaps d'écrans. Ceci dit, il est pas terminé. (mutt rulez)

      • [^] # Re: mouuuais.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        IMHO, OpenStep a toujours une longueur d'avance sur les MFC et autres librairies haut niveau.
        Quant à WebObjects et son equivalent (bientot) GNUstepWeb ( http://www.gnustepweb.org(...) ), il y a peu d'outils comparables aujourd'hui pour faire des applis web importantes (en taille//fonctionnalitées) sans trop se galerer.

        [Commentaire tres partial :-]

  • # Ne pas confondre WM et GNUStep.

    Posté par  . Évalué à 1.

    GNUStep, mouai. Peut-on m'expliquer les avantages de GNUStep par rapport à GTK+/GNOME ?

    Pour ma part WindowMaker est un vrai chef d'oeuvre, avec ce soft, il y a un avant et un après (c une autre vie). WM en convivialité est très loins, si les autres continuent à trop boire de kro à la place de la Fisher, il va encore le rester.

    Cependant si WM était en GTK+ (existe-t-il un projet dans ce sens (surtout le système de dock) ? :
    - mon interface serait un peu plus homogène,
    - on pourrait utiliser des widgets communs entre applis (gtk_plug, palette de gimp dans le dock, ligne de status commun, ...).

    GNUStep n'a pas l'air thémable et je préfère de loin le GTK+ (prelight, ...).

    Les autres softs utilisant GNUStep n'ont pas l'air d'être vraiment plus aboutis que les homologues GTK+. Si GNUStep sert à porter plus facilement de applications 'closed' sur Linux, je vois pas trop l'intéret (ok c mieux pour linux, mais pas automatiquement pour les logiciels libres).

    Je termine par dire que faire uniquement des libs, c'est un peu limite. Je suis convaincu que GTK+ a su s'imposer grâce à GIMP , en gros faire de la lib avec un besoin bien réel (c problème existe aussi pour d'autres développements).

    Philou

    • [^] # Re: Ne pas confondre WM et GNUStep.

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour WindowMaker, la dernière version (0.64) est encore mieux, surtout au niveau de la définition du menu contextuel.

      Pour Gnustep, je répondrais par une question : si Gnustep est "un peu limite", comment se fait-il qu'il soit encore une référence 15 ans + tard ?

      Je suis d'accord sur un point : il y a pour l'instant un sérieux manquent d'applications pour faire décoller le projet au nouveau des utilisateurs. Mais les anciens du Next pourront ressortir leurs sources du placard !

    • [^] # Re: Ne pas confondre WM et GNUStep.

      Posté par  . Évalué à 0.

      >Cependant si WM était en GTK+ (existe-t-il un projet dans ce sens (surtout le système de dock) ? :
      Le dock sera certainement remplacer par le dock de GNUstep (un clone de Fiend), c'est en cours.

      >GNUStep n'a pas l'air thémable et je préfère de loin le GTK+ (prelight, ...).

      GNUstep EST thémable mais ce n'est pas la priorité pour l'instant.
      Il permet aussi de fonctionner sur divers "système d'affichage" :
      Display Postcript Server, X, (affichage PDF chez Mac OS X), mais pourquoi pas sur Berlin, en OpenGL, le framebuffer....
      Le tout sans changer une seule ligne de code (Application Kit)

      >Les autres softs utilisant GNUStep n'ont pas l'air d'être vraiment plus aboutis que les homologues GTK+.
      C'est vrai. GNUStep est avant tout une API
      (Je n'en connais pas de meilleur encore (mais je ne connais pas tout), notament le Foundation Kit) pour créer un environnement graphique.
      Les projets en cours (Gorm, nib2gmodel...) permettront de porter et/ou développer des applications très rapidement et si la sauce MacOS X prend, les développeurs risquent d'être + nombreux.
      Les développeurs Java peuvent s'acclimater assez repidement à GNUstep (bon il y a la syntaxe...) et peuvent même utiliser JIGS.

      >Si GNUStep sert à porter plus facilement de applications 'closed' sur Linux, je vois pas trop l'intéret
      Il existe des logiciel libre dans le monde OpenStep aussi :-)
      De plus pas mal de sociétés ont abandonné leur softs de OpenStep et peuvent les "donner" au projet:
      dernièrement un logiciel de dessin vectoriel il me semble.

      sans vouloir lancer de polémique, je pense que GNUStep possède un passé (OpenStep,NeXtStep) qui permet s'assurer que CA MARCHE ( et que la voie est déjà tracé, c.a.d. sans les hérances que peuvent avoir des projets comme GNOME).
      Il possède aussi une API des extentions et un design qui lui permet aussi de facilement de s'adapter et/ou innover (voir MAC OS X).
      Reste au projet de sortir de l'ombre (au près des développeurs notament).


      Il ne faut pas non plus caché les problèmes:
      gcc un peu flaibard (attente que CyGNUS porte les travaux de Apple), un Application KIT pas encore fini, une intégration avec Window Maker limite (mais en progression), pas de LEADER charismatique ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.