le silence est protégé par la loi

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
23
déc.
2002
Justice
Un procès s'est conclu en septembre dernier opposant un certain Mike Batt du groupe de musique The Planets et l'éditeur de John Cage, pour un morceau d'une minute entièrement... silencieux. Mike Batt a bien plagié le silence de Cage, d'après la justice.
Le droit de copie est une très bonne chose, je trouve.
Notez aussi que "Happy Birthday" est protégé jusqu'en 2030. Mais si vous êtes guitariste, vous pouvez vous inspirer de la tablature que j'en ai sortie, et dont le post sur les newsgroups m'a révélé cette histoire de John Cage.

Aller plus loin

  • # Re: le silence est protégé par la loi

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

    Ca veut dire qu'en cas de panne de micro (amis contrepêteurs bonjour) pendant un concert, on doit payer des royalties ?
    • [^] # Re: le silence est protégé par la loi

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

      Oui, mais seulement si le silence te brouille l'écoute...
      • [^] # Re: le silence est protégé par la loi

        Posté par  . Évalué à 4.

        Vu l'agitation que cela risque de causer dans la salle, ca ne sera pas vraiment du silence, à moins que les sifflements soient aussi protégés ?
        • [^] # Re: le silence est protégé par la loi

          Posté par  . Évalué à 10.

          sifflements : Trop chaotique...

          Mais pour etre serieux, il y a plein d'artiste qui font des pistes vides sur leurs albums (de memoire KoRn "Follow The Leader" => 13 pistes de silences au debut, Marilyn Manson "Antichrist Superstar" => entre les plages ?? et 99 que des plages de 3-4 secondes de silence...).

          Je me demande donc, est-ce que tous les artistes qui ont eu cette grandiose idée (à la con(tm)) vont devoir faire de meme ? A moins qu'ils n'arrivent a prouver que leur partition est différente :
          - mesures en 4/4 alors que l'originale est en 3/4,
          - 1 silence, une pause, une double pause, alors que l'original est 1 pause 2 demi-silences et 4 demi-pauses,
          etc...

          Et sans parler des milliers de Ghost Track qui commencent par des blancs de plusieurs minutes (Nirvana "Never Mind", Deftones "Around The Fur"...), ca rentre dans la meme categorie ???

          Bref c'est du n'importe quoi !!!

          PS: On ne critique pas mes exemples d'artistes SVP, j'ai été jeune, comme tout le monde...
          • [^] # Re: le silence est protégé par la loi

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            Et sans parler des milliers de Ghost Track qui commencent par des blancs de plusieurs minutes (Nirvana "Never Mind", Deftones "Around The Fur"...), ca rentre dans la meme categorie ???

            Pour Nirvana, "Endless Nameless" est sur le même track que "something in the way" !

            Ptète que durant leurs concerts, ils ne jouaient que la 1ere partie du track ....
          • [^] # Re: le silence est protégé par la loi

            Posté par  . Évalué à 2.

            Tes exemples sont très biens. Par contre, Korn n'a mis que 12 pistes de 5s sur "Follow The Leader", ce qui fait bien 1mn de silence. Nirvana en a mis 10 et 20 pour Nevermind et In Utero, et NOFX 6 je crois.
          • [^] # Re: le silence est protégé par la loi

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            Et "Le chant des carpes" de Ludwig von 88 :)
          • [^] # Re: le silence est protégé par la loi

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            Ouais, on pourrais aussi rajouter NIN, sur Broken il y a aussi 99 pistes avec 3secondes de blans sur les 82 pistes précédents (c'est Marilyn qu'a repris le truc...)
            De toute façon, quasiment tous les groupes font de spistes caché avec du blanc (Tura Satana, Offspring, Korn, Nirvana, Tha Gathering, etc....)
        • [^] # Re: le silence est protégé par la loi

          Posté par  . Évalué à 4.

          Quelqu'un connait la chanson "le chant des carpes" des ludwig von 88? Pasque effectivement si cette chanson a des droits d'auteur, le silence a bien des droits d'auteurs... C'est con ;) Et peut-être même qu'elle a été faite avant celles des deux gugusses?
          • [^] # Re: le silence est protégé par la loi

            Posté par  . Évalué à 3.

            Dommage que cet excellent exemple ait été enregistré après le morceau dont il est question (intitulé 4'33 et paru en 1952). Dommage dommage...

            Ce qui est le plus fou, dans cette histoire, c'est la somme versée pour le dédommagement. Elle demeure secrète mais d'après l'article de la BBC (Source: http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/music/2276621.stm(...)), elle comporterait six chiffres (je ne sais pas si c'est en dollars, en euros ou en livres, mais ça fait beaucoup dans tous les cas!).
  • # 4'33

    Posté par  . Évalué à 10.

    le nom de l'oeuvre de John Cage s'appelle 4'33" et dure 4 minutes et 33 secondes. Vous pouvez lire cela sur le premier lien.

    Mais savez-vous d'ou vient ce nom? Regardez votre clavier (azerty), et regardez ou sont positionnees les touches 4, ', 3 et "
    Rigolo, non? Bien evidemment, vous saviez que ' signifie minute et " signifie seconde!

    J'ai entendu parler d'un enregistrement de cette oeuvre. Au studio, ils ont ouvert la fenetre, et cela a enregistre le bruit ambiant. Histoire d'avoir un enregistrement original :)

    En concert, parait qu'il a ete "joue" de cette maniere: un pianiste s'est assis sur son siege, et a tourne les pages de la partition. Ca doit pas etre super facile de ne pas pas se planter. Faut les tenir, les 4'33" :)

    Le bonjour chez vous,
    Yves
  • # Re: le silence est protégé par la loi

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

    Ce n'est pas le silence qui est protégé mais l'oeuvre.

    Miro a fait un grand tableau bleu avec une tache de peinture (volontaire) dessus. Ca ne sous entend pas que les taches de peintures sont protégées.
    Mais il est clair que si je m'amuse à faire un tableau similaire, en tant qu'oeuvre, là on pourra me réclamer quelque chose.

    Ici c'est la meme chose. Il ne s'agit pas tellement de savoir si le silence est protégé, ce n'est évidement pas le cas, pas plus que fa si sol et la sont des notes protégées. Mais si on refait une oeuvre déjà faite, meme si l'oeuvre en elle meme est simple (ici pas de notes) il s'agit bien de copie.
    • [^] # Re: le silence est protégé par la loi

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est absurde.
      L'oeuvre de Cage est protégée, ok.
      Mais on ne peut être convaincu de contrefaçon de celle-ci que s'il y a réellement repompage de l'original de Cage.

      Si je m'amuse à refaire une piste sonore silencieuse, c'est également mon travail.
      L'originalité du travail de Cage, consistant à juste enregistrer le bruit dehors par sa fenêtre ne peut pas être plus protégée que ne le serait le thème d'un tableau représentant des personnes en train de faire un déjeuner sur l'herbe.

      Protéger l'oeuvre, admettons.
      Protéger la démarche artistique, ou l'originalité de celle-ci par derrière, c'est anti-créatif.


      Et je ne parle pas de critère qualitatif comme quoi l'oeuvre serait géniale ou complètement absurde.
      • [^] # Re: le silence est protégé par la loi

        Posté par  . Évalué à 1.

        ATTENTION!!!!

        L'originalité du travail de Cage, consistant à juste enregistrer le bruit dehors par sa fenêtre

        Nooooon!!!
        Ca, c'est un enregistrement qui a ete fait. John Cage n'y est pour rien. Dans d'autres enregistrements, c'est le silence!

        John Cage, son originalite, c'est d'avoir fait un morceau avec aucun son. Et d'y avoir colle un nom aussi marrant.

        Si vous vous inspirez de cela et que vous transposez cela à la peinture, l'oeuvre devient une toile non pas blanche, mais vierge. Depechez-vous de la faire et de la mettre au musee, si ce n'est pas deja fait! Et dans ce cas, faire une autre "oeuvre" a savoir une toile vierge, meme de dimensions differentes, ca reste quand meme du repompage.

        Le seul truc absurde, je crois, c'est d'appeler ca "art", et de proteger un tel truc que certains appellent "art".

        Bon, je vais deposer un brevet sur le fichier vide. C'est pas de l'art, mais je sens que ca va rapporter gros :)

        Le bonjour chez vous,
        Yves
        • [^] # Re: le silence est protégé par la loi

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          Bon, je vais deposer un brevet sur le fichier vide. C'est pas de l'art, mais je sens que ca va rapporter gros :)
          Pourquoi pas, il y en a bien qui ont déposé une couleur (cf. http://www.pourpre.com/chroma/dica.php?fiche=klein(...) ). Attention quand vous utilisez du #21177D dans vos pages html...

          John Cage wins. Flawless victory. Fatality

          [-1] et vivement demain soir :)
          • [^] # L' ART... de s'écouter parler

            Posté par  . Évalué à 4.

            "Le bleu n'a pas de dimension, il est hors dimension, tandis que les autres couleurs, elles, en ont. Ce sont des espaces pré-psychologiques (...). Toutes les couleurs amènent des associations d'idées concrètes (...) tandis que le bleu rappelle tout au plus la mer et le ciel, ce qu'il y a après tout de plus abstrait dans la nature tangible et visible".

            Voila une belle série de partis pris et de postulats qui n'engagent que lui.
            Allez c'est mon tour...

            "Le noir est au delà de toute conception. Il est le symbole de la vacuité, et comme tel, ne peut être approché que de façon soustractive.
            Le noir total ne peut être observé qu'avec un matériau à l'indice de réflection nul, ce qui n'existe pas, soit dans l'obscurité totale, et dans ce cas TOUT est noir.
            Il échappe à toute notion de spatialité, et de ce fait, n'étant assujetti ni à la matière, ni à l'espace, il ne l'est pas non plus au temps."


            Ca le fait?
            Bon... je cours faire breveter #000000 et monter un site web.
            Au fait, Fabien, il est de quelle couleur, le texte de DLFP? ;-)
          • [^] # Re: le silence est protégé par la loi

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            c'est apparament la formule chimique qui permet de produire cette couleur au niveau
            peinture qui est breveter, rien de vous interdit d'utiliser la couleur #21177D vus que
            les ondes électromagnétique ne peuvent pas être breveter (la lumière c'est de la radio).
            On peut pas breveter quelque chose qui existe à l'état naturel.

            De plus on fait pas un procès au fabricant de lampe ou projecteur blanc
            vus que le blanc est le mélange de toute les fréquences du spectre visible.
        • [^] # Re: le silence est protégé par la loi

          Posté par  . Évalué à 1.

          Bon, je vais deposer un brevet sur le fichier vide. C'est pas de l'art, mais je sens que ca va rapporter gros :)

          Aïe ! Il va falloir mettre en taule tous les criminels qui utilisent la commande touch alors ...
      • [^] # Re: le silence est protégé par la loi

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Mais c'est jsutement pas la même chose que les brevets logiciels ???
        Breveter une idée de réalisation et non directment la réalisation.
        Alez, je vais poser un brevet qui fait du blanc et du silence :)
  • # Re: le silence est protégé par la loi

    Posté par  . Évalué à 1.

    De toute façon, ça fait longtemps que le silence est tombé dans le domaine public et si quelqu'un se fait plagier, c'est Mozart et sa Symphonie Silencieuse.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.