le site de Ximian fait peau neuve

Posté par (page perso) . Modéré par orebokech.
Tags : aucun
0
11
sept.
2001
Helixcode
Le site de Ximian fait peau neuve.

Au première vue : il reste non conforme au specifications du w3c ; il utilise toujours le format gif ; le nouveau slogan est digne du publicité de produit vaisselle « the Open Source Desktop Leader ». On ne trouve plus une référence au GNU. Mieux, je n'ai relevé aucune occurence du terme Free Software : le terme Open Source lui à été préféré apparement.

La nouveauté, c'est qu'ils vendent maintenant des boites Ximian par correspondance, avec une version spéciale, « professionnal edition » incluant StarOffice, et une version standard incluant « tout ce dont vous avez besoin » (le laconisme est à la mode).

Dans la page « à propos de nous », il est toujours fait référence à Charles River Ventures et Battery Ventures, les principaux investisseurs. Investisseurs qui, il est bon de le rappeller, investissent aussi dans des solutions concurentes aux produits Ximian, particulièrement au produit Ximian Evolution (TM), mais des solutions propriétaires et professionnelles.
Sur cette même page, on peut lire l'historique de Ximian : ici aussi, le terme « Free Software » est systématiquement remplacé par « Open Source » et le GNU completement ignoré (on retrouve tout de même la FSF évoquée en fin de texte).

Aller plus loin

  • # Question bete..

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Ils vendent quoi?
    A part une annonce pour la vente d'une version speciale d'evolution, je n'ai encore rien vu.

    Comment font ils pour tenir? Des accord avec sun, ibm,...?
    • [^] # Re: ...une réponse

      Posté par . Évalué à 10.

      Ximian vend des boîtes avec Ximian Desktop + evolution + red carpet + abiword + gimp (+option StarOffice + 20$) à 30$ ...avec 30 jours de support gratuit via le web... 30 jours : attention ca ne rigole plus ! (moi, si)

      Non, ca ne rigole plus du tout chez Ximian. Ils se prennent très au sérieux, d'ailleurs c'est pas Ximian mais "Ximian^TM, Incorporate". Tous leurs produits sont trademarkés, copyrighté (et heureuseument pas brevetés) !

      Fiers de leurs partenariats avec des grands constructeurs et des fonds d'inverstissements, ils essayent de jouer dans la cours des grands. Plusieurs questions partent précisemment de ce point :
      • se rendent t'ils compte que leurs "partenaires" n'investissent pas que sur eux (comme le fait très justement le posteur de la niouze)
      • peut'on vendre un desktop configuré 400FF ?
      • peut on cacher le fait que ce soit du libre, de l'open source avec comme seul download direct les sources d'evolution, qui reste le produit le moins abouti du lot ?


      Mais en contre partie :
      • comment se rendre présentable auprès des boites qui seraient prêtes à acheter du libre ?
      • si on vend du libre, une notion de service doit s'accompagner au produit, comme dans toute vente, alors on doit rendre des comptes et l'on est finalement plus très libre de ses développements ?
      • Que peut on faire pour vivre du libre, donc se raisonner à une logique commerciale, sans se détacher du monde opensource, libre (et un petit peu rebelle quand meme) ?


      Il est vrai que l'on apprecie avoir un monde d'informaticien, un monde de culture informatique forte, un communauté de passionnés...
      Il est vrai aussi que de plus en plus de personnes se mettent sous linux par besoin de liberté ou de rébellion, par curiosité ou par hasard...

      Alors comment meler un monde libre, un monde de hacker et un monde commercial ?
      • [^] # Re: ...une réponse

        Posté par . Évalué à 6.

        C'est probable qu'il y ait un changement de mentalité du dirigeant ou plus probablement des pressions des investisseurs.

        Je cautionne pas du tout cette attitude, mais je suis convaincu depuis longtemps que beaucoup de gens sont rassurés lorsque c'est payant. C'est d'ailleurs cette idée qui forme la campagne de free.fr (j'adore les pubs de celui-ci, d'ailleurs, surtout la dernière ! :-) ).

        Aussi stable et réputé que peut être GNU/Linux, les mots "AS IS" feront toujours fuir les décideurs. Le coté zéro support en cas de pépin (et surtout zéro personne à engueuler).

        Donc si Ximian vend de façon infâme les logiciels GNU (ce qui est encore à apprécier), çà aura au moins le mérite de faire avancer le standard: Ca y est, Linux est enfin entré dans la boite, maintenant on va pouvoir travailler sérieusement. Y a plus qu'à !
        • [^] # Re: ...une réponse

          Posté par . Évalué à 2.

          > Le coté zéro support en cas de pépin (et surtout zéro personne à engueuler).
          AS IS ne signifie pas (dans ce contexte) zéro support, il signifie bien "zéro responsabilité".
          Je trouve que c'est tout à fait normal que des gens qui développent des logiciels et qu'ils mettent en téléchargement libre ne prennent pas en plus la responsabilité en cas de problème !
          C'est là qu'interviennent les sociétés de service "à la Ximian", qui servent en quelque sorte de garantie aux entreprises. Ils payent pour avoir un support/des màj. Je ne sais pas si Ximian, par contre, endosse une quelconque responsabilité en cas de problème relatif aux logiciels GPL inclus dans ses paquets...
          • [^] # Re: ...une réponse

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Bien sûr que c'est normal que les auteurs ne prennent pas la responsabilité, puisqu'ils font ça sans contrepartie. Voir d'ailleurs le post sur slashdot sur broadcast 2000 (http://slashdot.org/articles/01/09/10/2016257.shtml(...) ) , ou les types arrêtent la diffusion de leur soft en ayant constaté qu'il était utilisé en prod sur des films, et qu'ils craignaient des procès à la suite d'un qcq bug...

            Et comme tu dit, c'est bien là qu'il devrait y avoir des boites pour proposer de la garantie sur les softs ! Car ce que recherche une boite, c'est un interlocuteur vers lequel se retourner si quelque chose va mal... oui, le réflexe parapluie. Et j'ai pu voir ça plusieurs fois, des boites préférant rester avec des solutions microsoft car ça leur permettait d'engueuler les prestataires de chez microsoft au cas ou... Je pense que c'est un problème relativement important pour les logiciels libres, même si ce n'est pas un problème qui arrive tout le temps.
            • [^] # Re: ...une réponse

              Posté par (page perso) . Évalué à -1.

              Ha! Arrêtez avec le mythe 'engueuler Microsoft quand ça va pas' - c'est vrai que tu peux toujours te défouler sur ton prestataire, mais autant pisser dans un violon, ça changera jamais rien.
              Si Microsoft était réellement responsable de ses bugs et de ses trous de sécurités, ils seraient ruinés depuis longtemps. Mais non, jamais personne ne gagne de procès contre Redmond. C'est une grosse connerie sortie par des décideurs qui ont trop d'ego.

              Xav
              • [^] # Responsables mais non coupables ? arf

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Et si même Microsoft n'est pas responsable des bugs de ses applications, qui l'est ?
                On a mis des failles à l'insu de leur plein gré ?
                Enlève tes oeillères, ce ne sont pas des victimes. Si leurs OS géraient mieux la mémoire, quand une application plante, le système entier ne s'effondrerait pas (au boulot je hurle quand Internet Explorer me force à rester la machine).
                Microsoft est responsable des bugs de ses applications, mais ils ont réussi - chapeau au service marketing - à toujours faire passer ça sous le couvert de la normalité en promettant que la prochaine version corrigerait tout ça.
                Je suis sidéré par le nombre de gens qui croient qu'il est normal pour un ordinateur de planter aléatoirement. Quand je leur dit que ma machine n'a pas été redémarrée depuis plus de trente jours (et encore, c'était dû à un cable débranché en passant l'aspirateur :), il me disent que ce doit être parceque je ne fais rien avec (sic) ...
        • [^] # Re: ...une réponse

          Posté par . Évalué à 6.

          Toujours en réaction sur le "AS IS". Je ne crois pas que la plupart des logiciel commerciaux fassent autre chose avec leur clause "NO WARRANTY" : en gros, tout ce qu'on installe est à nos risques et périls, toute responsabilité est déclinée.

          Je trouve que ça donne encore moins confiance.

          Apple interdit même, si je me souviens bien, d'installer et d'utiliser Quicktime(c) dans des environnements "délicats" (aviation, centrale nucléaire, ...).
          • [^] # Re: ...une réponse

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Bien sûr, je suis d'accord : dans les faits, ça ne change pas forcèment grand chose s'il y a problème que ce soit du libre ou du propriétaire. Mais la grosse différence, et c'est ce qui rassure les boîtes, c'est la certitude d'avoir un seul interlocuteur, unique et bien identifié, donc quelqu'un connu contre lequel se retourner au cas ou.

            C'est beaucoup plus un problème psychologique que technique en fait, vu que les boîtes qui vendent du propriètaires ne règleront pas forcèment non plus le problème si on leur signale; mais c'est une dimension qui doit être prise en compte..
            Les "décideurs" aiment être rassurés sur leur choix, vu qu'après ils peuvent en être tenus
            responsables. Et là c'est malheureux, les logiciels propriétaires rassurent mieux, car la problèmatique n'est en fait absolument pas technique.

            Je pense que beaucoup des décisions sur les choix des logiciels utilisés sont politiques (genre acheter microsoft parceque ça fait "sérieux" et que tout le monde le fait) et plus rarement considérés d'un point de vue technique; souvent les informaticiens sont les derniers à être consultés, et doivent se débrouiller avec ce qu'on leur donne.
  • # bof

    Posté par . Évalué à 3.

    Première page : ils présentent Ximian, et non Gnome, l'absence de référence à GNU ne me choque pas. Je clique sur Gnome pour voir. Et que vois-je ? "GNU/Linux" tiens, voila un GNU. Je clique sur un screenshot... du PNG !
    Bon, t'en as d'autres des remarques aussi pertinentes ? J'aime pas vraiment Ximian et leur influence sur Gnome, mais c'est le site de Ximian, pas de Gnome, c'est du commercial publicitaire.
    Ah, et je suis moi aussi partisan du "Free Software" plutot que de l'"Open Source", mais chacun exprime ses convictions dans ce terme, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ca.

    -1 (note que je mettrais aussi au ton de la news, s'il y avait une telle option)
    • [^] # Re: bof

      Posté par . Évalué à 1.

      Ximian ne doit pas être un excuse de pratiques douteuses.

      En effet, une bonne partie du staff de gnome c'est "ximian", et si on considère que les logiciels libres c'est avant un groupe de personnes que qu'un ensemble d'entreprises/investisseurs, cela fait froid dans le dos.

      La question est de savoir de quoi ils vivent. Perdent-t-ils du fric ? Prépare-t-ils le virage closed ? Pour combien de temps encore ? S'ils veulent vendre (non-téléchargeable) evolution comment resteras-t-il ouvert ?
    • [^] # Re: pif

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      « Première page : ils présentent Ximian, et non Gnome, »

      D'où le GRAND titre « the Open Source Desktop Leader », ce qui n'a rien à voir avec GNOME comme nous nous en rendons tous compte.

      « l'absence de référence à GNU ne me choque pas. »

      Sur le site d'une entreprise dont le produit majeur, GNOME, est un composant que paquet officiel du GNU, moi si.

      « Je clique sur Gnome pour voir. Et que vois-je ? "GNU/Linux" tiens, voila un GNU. »

      Tu noteras que c'est GNU/Linux-based system. En fait, c'est exceptionnel sur le site, regarde le reste du site, tu verras.

      « Je clique sur un screenshot... du PNG ! »

      Quand je fais un site, je mets pas juste les 3 screenshots en PNG, je mets aussi les 89 images qui font l'interface du site en PNG.

      « Bon, t'en as d'autres des remarques aussi pertinentes ? »

      En veux-tu en voilà !

      « J'aime pas vraiment Ximian et leur influence sur Gnome, mais c'est le site de Ximian, pas de Gnome, c'est du commercial publicitaire. »

      Donc il est normal de ne pas évoquer le projet GNU ni les logiciels libres. Soit. Indépendamment du fait que Ximian^TM n'existe que par les logiciels libres.

      « Ah, et je suis moi aussi partisan du "Free Software" plutot que de l'"Open Source", mais chacun exprime ses convictions dans ce terme, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ca. »

      Pas de mal. Les choses sont claires. Disons que l'on pouvait s'attendre à ce que Ximian, firme qui a bien profité du soutien du GNU pour le projet GNOME, projet sans lequel Ximian n'aurait même pas de raison d'être, penche tout de même du coté plutot des Logiciels Libres, plutôts que des Logiciels au code source ouvert.

      « -1 (note que je mettrais aussi au ton de la news, s'il y avait une telle option) »

      Décidement, ce système de score initie des vocations de jurés à la petite semaine :)
      • [^] # Re: pif

        Posté par . Évalué à 0.

        Yeupou, rends-toi compte que le but de Ximian, c'est le *marketing*. Ils ont été créés pour ca et ils remplissent tout a fait leurs objectifs.

        Un bon marketing se doit d'etre incomplet, de dire au client ce qu'il veut entendre, voire parfois de mentir. Ximian va bien dans ce sens, qui s'averera surement bénéfique à long terme.

        D'ailleurs, aujourd'hui, quand les medias parlent de Linux et de sa simplicité, Ximian Gnome est cité bien plus souvent que KDE.
        Ximian n'est pas Gnome. Sans Ximian, peut-etre qu'aujourd'hui, Linux subirait encore d'avantage le faux préjugés que c'est un OS d'informaticiens.
        Je préfere que les gens passent en masse à Linux sans savoir qu'il est libre, quitte à ce qu'ils le découvrent plus tard, plutot que Linux ne meure par manque d'interet des fabriquants (de drivers, par exemple)
        • [^] # Re: pif

          Posté par (page perso) . Évalué à -5.

          « Yeupou, rends-toi compte que le but de Ximian, c'est le *marketing*. Ils ont été créés pour ca et ils remplissent tout a fait leurs objectifs.

          Un bon marketing se doit d'etre incomplet, de dire au client ce qu'il veut entendre, voire parfois de mentir. Ximian va bien dans ce sens, qui s'averera surement bénéfique à long terme. »

          C'est aussi ce que se disent les hommes politiques : pourtant, on arrive à une quasi faillite du système politique.
          Les gens en ont marre d'être pris pour des cons, ils a d'autres moyens de communiquer entres personnes civilisées.

          Le logiciel libre ne doit pas sa popularité à du marketing pourri et au mensonge. Au contraire, une part importante la popularité de GNU/Linux vient de son décalage avec le marketing pourri et les mensonges de Microsoft.

          « D'ailleurs, aujourd'hui, quand les medias parlent de Linux et de sa simplicité, Ximian Gnome est cité bien plus souvent que KDE. »

          Tu peux appuyer cette affirmation sur des chiffres ?
          GNOME à aussi longtemps profité des rapports privilégiés avec le GNU, contrairement à KDE. Et au début, GNOME jouait la carte du coté fun : le site originel avec le fond en image de pattes. Même Ximian aux début était relativement fun avec ses singes.

          Au contraire, KDE au début, c'était morose, le site tristounet. Maintenant, il ont mis une espèce de dragon.


          « Ximian n'est pas Gnome. Sans Ximian, peut-etre qu'aujourd'hui, Linux subirait encore d'avantage le faux préjugés que c'est un OS d'informaticiens. »

          Je ne crois pas que Ximian y soit pour grand chose.

          « Je préfere que les gens passent en masse à Linux sans savoir qu'il est libre, quitte à ce qu'ils le découvrent plus tard, plutot que Linux ne meure par manque d'interet des fabriquants (de drivers, par exemple) »

          Je me répete, je ne crois pas que le marketing pourri, les omissions délibérées, voire les mensonges soient une solution d'avenir.
          • [^] # Re: pif

            Posté par . Évalué à -2.

            Ouais, je suis d'accord avec toi. Mais la "part importante la popularité de GNU/Linux vient de son décalage avec le marketing pourri et les mensonges de Microsoft.", ce sont les gens comme toi et moi. Et nous ne sommes pas la majorité, hélas. En dehors de ca, beaucoup dual-boot sous win. Beaucoup installent Linux juste car c'est gratuit, ou parce que c'est plus performants (particulierement dans les entreprises)
            Ximian ne s'adresse pas à nous. Il s'adresse à ces gens qui aiment etre caressés dans le sens du poil par ce marketing pourri.
            Ximian ne représente pas tout Linux. C'est juste une voie comme une autre pour que Linux atteigne le plus grand monde. (Ce qui est bénéfique pour tous).

            Quand à dire que Ximian est plus cité que KDE, c'est une pure experience personnelle.. les journaux nous avaient rebattus les oreilles autour d'Eazel, et récemment, dans Libé et dans les Echos, j'avais vu cité Ximian Gnome alors que rien sur KDE.
            • [^] # Re: pif

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Je ne suis pas d'accord, je pense que les gens sont demandeurs d'authenticité, de simplicité, d'honneteté.
              C'est ce qui ressort dans leur choix de tester GNU/Linux.

              C'est un principe d'escrocs de penser que les échanges commerciaux doivent se passer sur du foutage de gueule. Je pense que les logiciel libres peuvent très bien tirer leur épingle du jeu en jouant sur leur transparence, et non sur un nuage de fumée.

              La technique du nuage de fumée, c'est la technique Microsoft. Je crois que le problème de Ximian, c'est que ses gros bonnets prennent trop souvent MS comme modèle de réussite :
              - ça se voit dans leur logiciel (clonage de produits MS pas toujours pertinent)
              - ça se voit sur leur site

              MS est une modèle de réussite, oui. Mais un modèle de réussite de logiciel fermé.

              Je suis persuadé que les gens n'attendent pas des logiciel libre les mêmes problèmes, la même hypocrisie que ceux du monde des logiciels proprios.

              Tout comme les LL sont basées sur la qualité et non la fourberie, je pense que la communication des LL doit être basée sur la qualité et non la fourberie.
      • [^] # Re: pif

        Posté par . Évalué à 3.

        Ok ok, je n'ai vu qu'après que c'était toi qui avait posté la news, et appréciant ton point de vue en général j'aurais modéré mon point de vue, te connaissant un peu.
        Je suis d'autre part effectivement "mal" tombé, puisque pile par hasard sur les morceaux qui contredisaient le plus ce que tu avais dit (désolé).
        Par contre, le ton de la news, ça me donne plutot envie de souhaiter un système à la /. où les modérateurs écrivent le commentaire en citant éventuellement celui qui a soumis la news, quand son propos est correct. Que les news soient partisanes sur le fond, c'est normal, mais c'est pas la peine d'en rajouter à ce point là. Ici, ça mériterait une autre version de la news, vue par un défenseur.
        Enfin, je maintiens aussi sur le fait que le site est avant tout commercial, et d'un intérêt nul du point de vue "logiciel libre". Ils oublient "GNU" ? Pas grave, personnellement si je choisis la GPL, je l'accepte, je n'exige pas des références. (notamment quand, comme ici, associer GNU à Ximian est plutot une tare pour GNU, m'enfin bon...)
        • [^] # Re: pif

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          « Par contre, le ton de la news, ça me donne plutot envie de souhaiter un système à la /. où les modérateurs écrivent le commentaire en citant éventuellement celui qui a soumis la news, quand son propos est correct. Que les news soient partisanes sur le fond, c'est normal, mais c'est pas la peine d'en rajouter à ce point là. Ici, ça mériterait une autre version de la news, vue par un défenseur. »

          Donne voir des exemples de propos te choquant (tu dois bien pouvoir le caractériser, ce ton)

          Concernant le fait que le site est commercial : le succès des LL ne vient pas de marketing pourri. Je trouve ça désolant que les entreprise de LL se sentent obligé de faire du marketing pourri pour s'acheter une crédibilité.

          Concernant le mot GNU : je n'ai jamais dit que Ximian devait s'appeller GNU Ximian, évidemment. Juste que ça aurait été pas mal de voir « Ximian GNOME, based on GNOME, an official part of the GNU project » ou Ximian GNOME, based on GNOME, the Gnu Network Object Model Environnement, part of the GNU project ».
          • [^] # Re: pif

            Posté par . Évalué à -2.

            Donne voir des exemples de propos te choquant (tu dois bien pouvoir le caractériser, ce ton)

            Choqué non, mais j'aurais préféré que la news reste neutre sur la page principale, que des questions soient éventuellements soulevées. Puis que les flames soient bien à part (après une présentation objective du site par exemple) ou hors premiere page (pas forcément en commentaire, je sais pas si ca se fait).

            le succès des LL ne vient pas de marketing pourri. Je trouve ça désolant que les entreprise de LL se sentent obligé de faire du marketing pourri pour s'acheter une crédibilité.

            Je le trouve aussi. Je pense en particulier qu'on n'a surtout pas besoin d'eux, en général. C'est aussi pour ça que le fait que GNU et "Logiciel libre" n'apparaissent pas sur le site n'est amha pas plus mal pour eux, meme si c'est un manque de reconnaissance. Si quelqu'un s'amuse à faire une distrib toute pourrie basée sur Debian, j'aimerais autant qu'il ne référence pas Debian parce qu'il salit plutot l'image.

            3ème point ("GNU") ok, j'avais lu trop vite le site, il me semblait que c'était plus explicite.
  • # Tu mens comme tu respires ou tu ne sais pas lire ?

    Posté par . Évalué à 0.

    ta "news" :

    " je n'ai relevé aucune occurence du terme Free Software : le terme Open Source lui à été préféré apparement. "

    C'est faux.

    La preuve :

    http://www.ximian.com/products/ximian_gnome/(...)

    "GNOME is a free software project that has developing and is continuously improving and enhancing a complete, easy to use desktop for GNU/Linux-based systems and other Unix-like operating systems."

    ==> références : free software ; GNU

    Le site a changé il ya deux semaines.. je n'ai pas posté de news personnellement parce que j'ai pensé que ça n'en valais pas la peine.

    J'ai bien GNOME ; Ximian je m'en fiche... Mais perso, je n'ai rien contre Ximian... Ils veulent se faire du blé sur du free software comme RedHat le fait actuellement avec Linux... Si certaines entreprises veulent acheter des CD officiels et du support et que Ximian s'enrichit avec ça, ça ne me dérange pas... voire même je trouverais ça rassurant pour le free software si ça marche... (à mon avis ça ne marcheras pas... enfin pas comme ça...)

    Tu as tord de t'énerver contre eux d'une part... Fais toi une raison : MDI est un biznessman... Mais GNOME reste GNOME ; pas besoin de focaliser sur Ximian...

    Respire un grand coup.. Y'a rien de grave... Tu t'es énervé pour rien... t'as eu tord mais ça arrive à tous les êtres humains qui sont tous imparfaits...

    J'en veux quand même un peu au modérateur qui publie en news un texte qui n'aurait meme pas sa place dans un commentaire positif...

    C.B.
    • [^] # « en moi tout est mauvais » oui, j'ai le dernier CD de la Grande Sophie

      Posté par (page perso) . Évalué à -5.

      « " je n'ai relevé aucune occurence du terme Free Software : le terme Open Source lui à été préféré apparement. "

      C'est faux. »

      Si c'est vrai, relis les quatres premiers mots de ta citation.

      « La preuve :

      www.ximian.com/products/ximian_gnome/

      "GNOME is a free software project that has developing and is continuously improving and enhancing a complete, easy to use desktop for GNU/Linux-based systems and other Unix-like operating systems."

      ==> références : free software ; GNU »

      J'ai déjà répondu à cette question plus haut. Trouver l'exception du site, ça ne change rien au contenu global.


      « Le site a changé il ya deux semaines.. je n'ai pas posté de news personnellement parce que j'ai pensé que ça n'en valais pas la peine. »

      Heureux pour toi.


      « J'ai bien GNOME ; Ximian je m'en fiche... Mais perso, je n'ai rien contre Ximian... »

      Très heureux pour toi.

      « Ils veulent se faire du blé sur du free software comme RedHat le fait actuellement avec Linux.. »

      Je ne vois pas le rapport

      « Si certaines entreprises veulent acheter des CD officiels et du support et que Ximian s'enrichit avec ça, ça ne me dérange pas... voire même je trouverais ça rassurant pour le free software si ça marche... (à mon avis ça ne marcheras pas... enfin pas comme ça...) »

      Non, moi non plus je ne pense pas que ça marche. Par contre, je trouve ça pas du tout rassurant que les acteurs principaux de GNOME semblent se sentir obligé de s'éloigner du projet GNU pour devenir rentables.
      (ils s'éloignent aussi du coté fun originel de GNOME d'ailleurs, l'ancien site avait au moins des sessins amusants)


      « Tu as tord de t'énerver contre eux d'une part... Fais toi une raison : MDI est un biznessman... Mais GNOME reste GNOME ; pas besoin de focaliser sur Ximian... »

      - Je ne suis pas énervé
      - MDI n'est pas un business-man, ou bien un très mauvais. Car le plan financier de Ximian^TM, ça n'a pas l'air d'etre l'extase.
      - GNOME reste GNOME mais l'évolution de GNOME dépend des choix de Ximian : t'as remarqué que même sur le site de GNOME, on incite à aller sur le site de Ximian ; d'où viennent les gconf, oaf selon toi ?

      « Respire un grand coup.. Y'a rien de grave... Tu t'es énervé pour rien... t'as eu tord mais ça arrive à tous les êtres humains qui sont tous imparfaits... »

      Je respire très bien, je ne fume pas. Je ne vois pas ce qui te fait penser que j'ai des problèmes respiratoires.
      J'ai eu tord ? Ca c'est de l'argument :))

      « J'en veux quand même un peu au modérateur qui publie en news un texte qui n'aurait meme pas sa place dans un commentaire positif... »

      Bouh le vilain modérateur. Tu devrais postuler, puisqu'apparement tu sais mieux que tout le monde ce qui devrait être sur linuxfr (y compris que les malheureux qui ont cliqué sur les liens proposé par la news et ceux qui ont posté des commentaire sur ce sujet qui, si je te suis bien, ne devrait interesser strictement personne).

      « C.B. »

      J'adore la signature de type « non non les gars, je ne suis pas anonyme » :))
  • # Petites questions :

    Posté par . Évalué à -1.

    Est-ce que les gens ici préfèrent vivre sous les ponts ? Cela vous révolte tant des entreprises qui vivent de Linux ? Pourquoi GNU/Linux et pas GNU/Linux/XFree/Bash ?
    • [^] # Re: Pourquoi GNU/Linux et pas GNU/Linux/XFree/Bash ?

      Posté par . Évalué à -1.

      pour le coup, ca m'a fait sourire :)
    • [^] # Re: Petites réponses :

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      « Est-ce que les gens ici préfèrent vivre sous les ponts ? Cela vous révolte tant des entreprises qui vivent de Linux ? »

      Qui à dit ça ?


      « Pourquoi GNU/Linux et pas GNU/Linux/XFree/Bash »

      Tout simplement parce que le système utilisé est le système GNU utilisant le noyau Linux.

      Le découpage système/noyau n'est pas étrange.
      Le découpage système/noyau/serveur graphique/shell l'est un peu plus.

      (ps : Tu noteras que BASH s'appelle GNU BASH, puisqu'élément officiel du paquet GNU, comme la GNU Library C (glibc), comme GNU Emacs ... to be continued)
      • [^] # Re: Petites réponses :

        Posté par . Évalué à -2.

        Tout simplement parce que Stallman aime bien qu'on se souvienne de lui... Heureusement que tout le monde n'est pas comme lui... GNU GNU GNU GNU
        • [^] # Re: Petites réponses :

          Posté par (page perso) . Évalué à -2.

          Stallman n'a jamais essayé d'appeller le système GNU "richardx" ...
          • [^] # Re: Petites réponses :

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ce n'est pas Linus qui a appelé Linux Linux.

            C'est le type qui s'occupe du ftp ou Linux a été disponible la première fois qui a mis ca comme nom de répertoire.

            Bref...
            J'ai vu une interview de RMS ou il justifiait très bien pourquoi GNU/Linux avait vraiment plus de sens que GNU/Linux/XFree, mais je ne la retrouve pas.
            • [^] # Re: Petites réponses :

              Posté par . Évalué à 1.

              En fait Linus l'avait surnommé Linux mais ne voulait pas en faire un nom officiel et avait choisi Freex ou un truc dans le genre. Il a du dire "Linux" une fois sans faire gaffe à quelqu'un qui s'est empressé de faire adopter ce nom qui sonnait mieux.

              GNU/Linux/XFree : je ne vois pas de systèmes Linux qui ne soient pas GNU/Linux (hors embarqué, je parle des distribs, et c'est à ça que RMS fait référence), alors que je vois bien des systèmes Linux qui n'ont pas XFree.
    • [^] # Re: Petites questions :

      Posté par . Évalué à 0.

      Est-ce que les gens ici préfèrent vivre sous les ponts ?

      Je sais pas... propose un sondage si tu veux poser la question : http://linuxfr.org/poll/new.php3(...)

      Cela vous révolte tant des entreprises qui vivent de Linux ?

      Hum, moi non, mais si tu veux poser la question, tu peux proposer un sondage à l'url... ah, tu l'as déja.

      Pourquoi GNU/Linux et pas GNU/Linux/XFree/Bash ?

      Par choix, mais si tu préfères parler de GNU/Linux/XFree/Bash (cet ordre est quand meme curieux), n'hésite pas. Tu peux d'ailleurs ajouter les éléments de la petite liste ci-jointe http://packages.debian.org/unstable/allpackages.html(...)
  • # le site de Ximian [a] fait peau neuve et GNOME va bien, merci pour lui....

    Posté par . Évalué à -1.

    Le site de Ximian fait peau neuve.

    => a fait peau neuve ; c deja du passé...

    Au première vue : il reste non conforme au specifications du w3c

    tu te lances ds la critique de site web ?

    il utilise toujours le format gif

    pour faire une image animée et lui donner un coté attractif, c'est pas un mauvais format... (techniquement parlant)

    le nouveau slogan est digne du publicité de produit vaisselle « the Open Source Desktop Leader».

    et maintenant c'est la critique de slogan publicitaire...

    On ne trouve plus une référence au GNU.

    C'est faux

    Mieux,

    pour ce que tu vas dire tu devrais plutot utiliser le mot _pire_

    je n'ai relevé aucune occurence du terme Free Software : le terme Open Source lui à été préféré apparement.

    tu releves mal

    La nouveauté, c'est qu'ils vendent maintenant des boites Ximian par correspondance, avec une version spéciale, « professionnal edition » incluant StarOffice, et une version standard incluant « tout ce dont vous avez besoin » (le laconisme est à la mode).

    c'est pas vraiment nouveau et je ne vois pas le problème... Ximian est un société commerciale ; ils vendent du logiciel libre et du support (tu le savais déjà et nous aussi...)

    Dans la page « à propos de nous », il est toujours fait référence à Charles River Ventures et Battery Ventures , les principaux investisseurs. Investisseurs qui, il est bon de le rappeller, investissent aussi dans des solutions concurentes aux produits Ximian, particulièrement au produit Ximian Evolution (TM), mais des solutions propriétaires et professionnelles.

    je m'en fiche completement, d'ailleurs tous le monde s'en fout completement...
    • [^] # Re: le site de Ximian [a] fait peau neuve et GNOME va bien, merci pour lui....

      Posté par . Évalué à 2.

      --Au première vue : il reste non conforme au specifications du w3c

      -tu te lances ds la critique de site web ?

      C'est bien joli de demander un respect des standards de la part de MS, d'insulter MS pour son nom respect des standards.
      Mais faut aussi être crédible à coté.


      --il utilise toujours le format gif

      -pour faire une image animée et lui donner un coté attractif, c'est pas un mauvais format... -(techniquement parlant)

      Pour un site de vente d'un produit composé de logiciel libre, c'est de mauvais gout d'utiliser des formats dépendants de brevets, lorsqu'on sait l'effet que peuvent avoir sur les logiciels libres les brevets.

      -je m'en fiche completement, d'ailleurs tous le monde s'en fout completement...

      Heureusement que tu es là pour expliciter l'avis de l'humanité.
      • [^] # Re: le site de Ximian [a] fait peau neuve et GNOME va bien, merci pour lui....

        Posté par . Évalué à -1.

        --il utilise toujours le format gif

        -pour faire une image animée et lui donner un coté attractif, c'est pas un mauvais format... -(techniquement parlant)

        Pour un site de vente d'un produit composé de logiciel libre, c'est de mauvais gout d'utiliser des formats dépendants de brevets, lorsqu'on sait l'effet que peuvent avoir sur les logiciels libres les brevets.


        l'utilisation du format HTML via internet pour transemettre de l'information a également été breveté... faudrait il respecter ce brevet également selon toi ?
      • [^] # Re: le site de Ximian [a] fait peau neuve et GNOME va bien, merci pour lui....

        Posté par . Évalué à 1.

        si tu veux faire la chasse au GIFs va faire un tour sur le site de DEBIAN y'en a plein... c'est pas nouveau mais tous le monde s'en fout... tu peux peut-être même essayer de passer une news à ce sujet sur linuxfr (après linuxfr anti-gnome... on vivra peut être une tendance anti-Debian... ça va être super fun ; ensuite ça redeviendra anti-KDE ou... anti-FSF... waaaa , ça, ça serait trop fort... ;)

        autrement, envoie leur vite un e-mail pour leur dire que c'est bien beau de développer du libre-software mais qu'il devrait s'arreter le temps de virer les gif....

        vérifie égalment si TOUTES leurs pages sont conformes aux specifications du w3c (c'est pas sur...)
        • [^] # Re: le site de Ximian [a] fait peau neuve et GNOME va bien, merci pour lui....

          Posté par . Évalué à 1.

          --autrement, envoie leur vite un e-mail pour leur dire que c'est bien beau de développer du libre-software mais qu'il devrait s'arreter le temps de virer les gif....

          Roh ben oui, ils ont pas le temps de s'occuper de site web et de marketing hein. Mais au fait, il était pas question d'une amélioration du site ?
          Ils refont le site en gif, marrant ça. Mais ils ont pas le temps de faire du png, c'est des types ultras occupés, on l'a compris.

          --vérifie égalment si TOUTES leurs pages sont conformes aux specifications du w3c (c'est pas sur...)

          Non c'est sur qu'aucune n'est conforme. En fait, vu les erreurs, l'auteur des pages n'a jamais consulté une seule fois les spécifications.
          Mais bon, on s'en tape hein, t'es pas aveugle ni moi, on a des navigateurs qui savent s'accomoder des erreurs, alors peu importe !
          Et puis ensuite on va gueuler "M$ FrontPage sucks !
      • [^] # Re: le site de Ximian [a] fait peau neuve et GNOME va bien, merci pour lui....

        Posté par . Évalué à 2.


        --il utilise toujours le format gif
        -pour faire une image animée et lui donner un coté attractif, c'est pas un mauvais format... -(techniquement parlant)


        Et png et mng c'est pour les poneys ?
      • [^] # Re: le site de Ximian [a] fait peau neuve et GNOME va bien, merci pour lui....

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        "C'est bien joli de demander un respect des standards de la part de MS, d'insulter MS pour son nom respect des standards. Mais faut aussi être crédible à coté."

        En effet, en effet. Mais

        1) le site de ximian n'est pas représentatif de la communauté open source dans son ensemble

        2) les problèmes de non respect de la norme HTML sont mineurs. Allez voir le résultat du validateur et vous verrez qu'il n'y a vraiment pas de quoi enculer une mouche.

        Cette partie de la news au moins est de mauvaise foi. De façon générale d'ailleurs cette news est vraiment tendancieuse et je trouve qu'elle devrait être placée dans une section humeur ou un truc du genre.
        • [^] # Re: le site de Ximian [a] fait peau neuve et GNOME va bien, merci pour lui....

          Posté par . Évalué à 3.

          C'est vrai que l'emploi d'attributs qui ne font pas partie de la norme n'a rien de dangereux, normalement un browser respectueux des normes les ignorera et c'est tout.
          Par contre, ces histoires de balise <TR> manquantes, ça me semble plus grave. Je crois que Netscape 4 se vaudtre sur les tables mal construites et "oublie" complètement d'afficher la table dans ce cas.
          • [^] # Re: le site de Ximian [a] fait peau neuve et GNOME va bien, merci pour lui....

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Tu as parfaitement raison, TR peut poser des problèmes à netscape. Il me semble cependant que le modèle de traitement des erreurs préconisés par le W3 doit normalement permettre de ne pas trop merder sur un TR manquant.

            Le fichier contient donc des erreurs, mais je ne pense pas que cela soit délibéré, du genre je pisse à la raie du W3...
  • # Ca me donne envie de vômir.. Je n'y peux rien...

    Posté par . Évalué à -2.

    C'est bizarre, j'ai n'ai écrit aucune ligne du code Gnome et ca me donne envie de vômir...

    J'imagine tous ces passionés qui, chaque soir, depuis des année produisent du code avec amour (ou presque) Et ce code converge, d'ailleurs vers quelques choses de trés bon.

    Puis, voilà qu'on s'amène "coolos" : "Euh.. je te prend ton code, je te modifie un peu les couleurs et je me fait du fric avec.. Je fais ce que je veux car c'est en GPL"

    L'idée d'utiliser de l'open-source pour réaliser des résaux, ou faire des robots qui sont alors vendus ne me dérange pas et cela parce qu'il y une réelle valeur ajoutée.

    Rien à faire le texte "PURSHASE", sur le site m'embète d'une manière incroyable.

    De plus, les bénéfices éventuels seront-ils partagés en fonction du travail fourni ?
    Bien sûr que non. Je pige pas ce système.
    • [^] # Re: Ca me donne envie de vômir.. Je n'y peux rien...

      Posté par . Évalué à 5.

      > L'idée d'utiliser de l'open-source pour réaliser des résaux, ou faire des robots qui sont alors vendus ne me dérange pas et cela parce qu'il y une réelle valeur ajoutée.
      La valeur ajoutée de Ximian/Gnome serait le packaging et le service, ça s'installe tout seul et tu fais les mises-à-jour chez eux sans prise de tête.

      > Je fais ce que je veux car c'est en GPL
      Non. Relis la GPL.

      > Rien à faire le texte "PURSHASE", sur le site m'embète d'une manière incroyable.
      En effet, outre le fait qu'il y ait une faute dans ce texte, le principe même de faire du fric sur un truc développé par d'autres, j'ai encore du mal à l'assimiler. Mais il faut voir qu'après tout, Ximian développe pour Gnome (et pas qu'un peu parait-il), et qu'au final ça peut être bénéfique pour le logiciel libre (et donc indirectement pour le consommateur :).
      Dans ces conditions je dis "oui, allez-y" (bon je sais ils n'ont pas attendu mon feu vert...)
      • [^] # Re: Ca me donne envie de vômir.. Je n'y peux rien...

        Posté par . Évalué à 3.

        > En effet, outre le fait qu'il y ait >une faute dans ce texte, le principe >même de faire du fric sur un truc >développé par d'autres, j'ai encore du >mal à l'assimiler. Mais il faut voir >qu'après tout, Ximian développe pour >Gnome (et pas qu'un peu parait-il), et >qu'au final

        aprés tout, la license GPL accepte de faire payer la redistribution de binaires, ximian fait payer tout un service en plus.

        certes ximian semble avoir peur d affirmer son appartenance au projet GNU mais d'un autre coté leur outils sont mis sous license GPL et ximian developpe activement pour le projet GNOME (et ximian n influence pas gnome d'avantage que sun ou les mainteneurs de chaque libs , disons que c un ensemble d'influences)


        globalement ca va, et esperons que ximian puisse prosperer.

        le hic que je vois, c est que je ne paierai pas 400F pour un "desktop", autant acheter une bonne distrib (et les dernieres font un bon boulot coté desktop )

        a voir donc si ximian peut convaincre les entreprises et autres constructeurs informatiques qu'ils sont un intermediaires de choix pour utiliser des outils "linux" .
    • [^] # Re: Ca me donne envie de vômir.. Je n'y peux rien...

      Posté par . Évalué à 2.

      Ximian a encore bcp d'argent, emploie bcp de developpeurs (dont une grande partie sont ces passionés qui, chaque soir, depuis des année produisent du code avec amour comme tu dis - maintenant ils sont payés et le font à plein temps) et surtout, ils develloppent des logiciels de qualité en GPL.

      La qualité et la vitesse de devellopement de GNOME s'est incroyablement accelerée depuis la creation de Ximian.
      C'est clair que c'est une boite et qu'ils ont des objectifs qui leur poussent peut etre à faire des conneries. Mais je vois difficilement comment un desktop libre de qualité pourrait apparaitre sans un soutien marketing et financier.


      Plutot que de casser du sucre sur le dos des gens qui codent du libre au lieu de troller sur les forums, il faudrait peut etre discuter avec Ximian des problemes liés à ce nouveau site, qui il est vrai ne laisse pas bcp de place à la philosophie du libre.


      Les buisiness models rentables liés au libre sont rares voir inexistant, eux essayent de trouver une solution. Mais ici, on dirait que c'est mal de gagner de l'argent avec le libre, que c'est mal de contribuer au libre sur son temps de travail.

  • # Hors sujet: KDE/Gnome. Pas de troll, svp.

    Posté par . Évalué à 1.

    Dans l'un des posts au-dessus, il était marqué "Ximian Gnome".

    1) Serait-ce que Gnome est désormais développé par Ximian ?!

    2) Historiquement, Gnome a été développé pour contrer KDE, pas libre. Assiste-t-on à un renversement de situation ?

    PAS DE TROLL, SVP.
    • [^] # Re: Hors sujet: KDE/Gnome. Pas de troll, svp.

      Posté par . Évalué à 0.

      Dans l'un des posts au-dessus, il était marqué "Ximian Gnome". (...) Serait-ce que Gnome est désormais développé par Ximian ?!

      C'est plutot pour distinguer Ximian Gnome de Gnome-tout-court.

      Historiquement, Gnome a été développé pour contrer KDE, pas libre. Assiste-t-on à un renversement de situation ?

      Concernant Gnome-tout-court, non. Ce qui ne l'empeche pas de subir l'influence négative de Ximian. Mais il reste amlgré tout libre. Si une équipe de développeurs bénévoles se disait "marre de Ximian, on forke et on bosse sérieusement", Ximian n'aurait rien à dire.
      • [^] # Re: Hors sujet: KDE/Gnome. Pas de troll, svp.

        Posté par . Évalué à 3.

        Si une équipe de développeurs bénévoles se disait "marre de Ximian, on forke et on bosse sérieusement", Ximian n'aurait rien à dire.

        Tu veux que je te dise ? AMHA j'espère que cela arrivera rapidement. Cela ferait sortir Gnome de l'impasse dans laquelle les activités commerciales de Ximian et MDI l'ont mis. Et ce serait une sacré victoire pour le LL.
    • [^] # Re: Hors sujet: KDE/Gnome. Pas de troll, svp.

      Posté par . Évalué à 2.

      1)

      Officiellement non.

      Dans les faits, oui, ce sont eux qui déident de beaucoup de choses. (cf l'abandon du C++ pour nautilus par ex.)

      2) Historiquement, Gnome a été développé pour contrer KDE

      Officiellement et non pas historiquement. Personne n'a fait passer MDI au detecteur de mensonges pour savoir si c'est bien la réalité.

      Assiste-t-on à un renversement de situation ?

      Je ne comprends pas ce point de vue. Si tu cherches à dire que KDE cherche aujourd'hui à contrer Gnome, c'est faux. KDE fait aujourd'hui ce qu'il à toujours fait : coder !

      Vas dans les archives mailings-list, fait une recherche sur "Gnome" dans les ML KDE, et une recherche "KDE" dans les ML Gnome. Tu verras bien ainsi si les dev de KDE se soucient de Gnome...
    • [^] # Re: Hors sujet: KDE/Gnome. Pas de troll, svp.

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      ça a toujours été plus ou moins comme ça je trouve; GNOME a privilégié au début le côté "fun" par opposition à KDE, plus austère... Mais ensuite, KDE a toujours continué tranquillement son codage, et hop !

      <avis tout personnel, ne répondez pas si vous y voyez un troll>

      Personnellement, je vois trois raisons à l'avance actuel de KDE sur GNOME :

      a) ils se sont pas trop engueulés et coopèrent plutôt bien tous ensemble, du coup les apis sont propres et bien pensées.

      b) ils ont utilisés du C++, et sans revenir sur un troll C vs C++, je pense que sur un gros projet l'avantage va clairement à C++ concernant la maintenance/lisibilité/évolution.

      c) ils se basent sur Qt, qui est une lib vraiment bien foutu, qui fait pas mal de choses et reste très simple à programmer (les slots/signaux, ça c'est cool !)

      Et de plus, ils ont toujours bossés sans se prendre la tête dans des trolls sans fin ou des alliances politiques avec de grosses boites genre Sun... Brefs, ils se sont moins dispersés.

      Gnome au contraire était fun, mais mdi m'a toujours déplu, et finalement, il préside une boite qui veut faire du fric sur du LL (pourquoi pas hein) ; quand on sait que Gnome avait été lancés à l'époque sous le seul prétexte que Qt n'était pas GPL, à grand renfort d'articles vibrant sur les méfaits de la méchante boite TrollTech et les bienfaits du LL, je trouve à la situation actuelle un côté "humour noir" assez étrange.

      </fin du commentaire personnel>
      • [^] # Re: Hors sujet: KDE/Gnome. Pas de troll, svp.

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Je suis assez d'accord avec toi ; d'ailleurs, je viens de te coller un point :-) Ceci étant, il y a quelques points qui méritent des précisions :

        > les apis sont propres et bien pensées

        Oui, mais au détriment du confort pour les programmeurs ; je ne crois pas qu'un programmeur qui ne connaît pas C++ peut programmer KDE ; tandis que pour GNOME, les bindings sont dispo en plusieurs langages, et ça c'est très cool...

        > ils ont utilisés du C++, et [...] je pense que sur un gros projet l'avantage va clairement à C++ [...]

        Bah désolé mais tu es en train inconsciemment de faire un troll, quoi que tu en dises. Un programme écrit par un goret reste illisible même si le langage est fait pour aider l'évolution du code ; un truc bien foutu peut être écrit en LISP et rester limpide et facilement améliorable. La modularité, ça n'impose pas forcément l'objet. Tout au plus, la POO permet une évolution avec moins de boulot. Ceci étant, pour moi c'est une prise de tête incroyable, et je comprends beaucoup moins bien un programme orienté objets...

        > ils se basent sur Qt, qui est une lib vraiment bien foutu

        C'est vrai, QT a plein de fonctionnalités. Mais la GLib/GDK/GTK en a aussi beaucoup, dont de très cools (le canevas), et surtout : elle est super facile à programmer. Même en faisant abstraction des outils genre Glade (que je n'aime pas, une interface ça se code), elle est très compréhensible, et agréable à programmer.

        Non, je pense personnellement qu'avant que GNOME sombre dans les profondeurs trollesques de la bêtise des friconautes, le niveau technique des deux projets était sensiblement égal. Aujourd'hui, toutefois, KDE a l'avantage de ne pas se prendre la tête tout en restant très sérieux (leurs timelines sont presque toujours respectées, leurs annonces sont précises, etc.). Autrement dit : c'est des gens bien. Et GNOME pourrait redevenir aussi bien s'ils recommençaient à se préoccuper d'une seule chose : coder. Cela inclut le fait de rejeter au loin toutes les boîtes qui se sont impliquées dans GNOME au point d'imposer les priorités (suivez mon regard)...

        Dans tous les cas, j'aimerais bien que le projet KDE pense à tous les programmeurs sur cette planète qui ne font pas de C++, après tout, maintenant que leur environnement est très abouti, on pourrait penser à ce genre de choses. Allez les gars, des bindings C (et Perl), SVP !

        Envoyé depuis mon PDP 11/70

        • [^] # Re: Hors sujet: KDE/Gnome. Pas de troll, svp.

          Posté par . Évalué à 3.

          >> les apis sont propres et bien pensées

          >je ne crois pas qu'un programmeur qui ne connaît
          >pas C++ peut programmer KDE ; tandis que pour
          >GNOME, les bindings sont dispo en plusieurs
          >langages, et ça c'est très cool...


          Il faudrait tordre le cou une bonne fois pour toute à cette rumeur qui est née d'une "Interview" de MDI d'il y a 2 ans qui était digne d'un FUD pur Microsoft.

          Non, KDE n'est pas moins "multi-langages" que Gnome. Mais il ne l'est pas plus non plus. Je veux dire par là que 99,9% des applis KDE sont faites en C++ tout comme 99,9% des applis Gnome sont faites en C.

          Il esiste des bindings KDE pour les langages suivants :

          Java (pas en JVM, Java compilé en binaire x86 natif)
          Python
          Ruby

          Pour plus d'infos :

          http://developer.kde.org/language-bindings/index.html(...)
        • [^] # C/C++

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Toujours la bonne vieille tarte à la crème du programme lisible en n'importe quel langage, gna, gna, gna. Le problème, c'est qu'il y a des livres entiers qui démontrent le contraire. Juste un exemple, la modularité. Dans un langage qui laisse au programmeur le soin d'allouer et désallouer la mémoire, il est très difficile d'avoir une vraie modularité, à cause des structures qui passent d'un module à un autre : qui est responsable des créations et des destructions ? Comment gérer le partage de données entre deux listes ? etc.

          Comme en C++ tu peux en partie te démerder avec les destructeurs, tu as déjà fait un grand pas en avant par rapport au C. Voilà pourquoi il sera toujours plus facile de faire du modulaire en C++ qu'en C (et ne vient pas me baratiner avec le comptage de références, c'est de la grosse merde, le GC du pauvre). Voilà aussi pourquoi le développement est beaucoup plus rapide en Java qu'en C++, puis qu'en C.

          D'autre part, il existe des bindings Python et Java pour KDE (cf http://developer.kde.org/language-bindings/index.html(...) ). Si j'ai bien compris (cf http://webcvs.kde.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/kdebindings/README?rev=1.4(...) ) il y a aussi des bindings C et Perl, mais bon, je ne suis pas certains qu'on puisse tout faire avec, où même que ça soit facile. Ca semble en plein développement (cf http://dot.kde.org/983311036/(...) )
        • [^] # Re: Hors sujet: KDE/Gnome. Pas de troll, svp.

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.


          > les apis sont propres et bien pensées

          Oui, mais au détriment du confort pour les programmeurs ; je ne crois pas qu'un programmeur qui ne connaît pas C++ peut programmer KDE ; tandis que pour GNOME, les bindings sont dispo en plusieurs langages, et ça c'est très cool...


          Non, il existe bien des bindings pour d'autres langages (voir le post plus haut)


          > ils ont utilisés du C++, et [...] je pense que sur un gros projet l'avantage va clairement à C++ [...]

          Bah désolé mais tu es en train inconsciemment de faire un troll, quoi que tu en dises. Un programme écrit par un goret reste illisible même si le langage est fait pour aider l'évolution du code ; un truc bien foutu peut être écrit en LISP et rester limpide et facilement améliorable. La modularité, ça n'impose pas forcément l'objet. Tout au plus, la POO permet une évolution avec moins de boulot. Ceci étant, pour moi c'est une prise de tête incroyable, et je comprends beaucoup moins bien un programme orienté objets...


          Heu en fait je voulais dire que C++ possède des fonctionnalitées lui permettant de simplifier le codage, d'augmenter la réutilisabilitée, etc.
          C'est en ce sens que ça a joué.
          Je ne voulais bien sur pas dire que ipso facto, dès qu'on pond une ligne en C++ c'est merveilleux; ça dépend évidemment du programmeur et de la façon de coder. Simplement, il y a des outils dispos en plus pour coder proprement (C++ est un sur-ensemble de C), libre aux programmeurs de les utiliser. Comparé à l'approche de Gnome qui a été plutot "l'objet c'est cool, mais C++ rame, donc on va faire de l'objet en C". Je trouve ça plutôt dommage. Ceci dit, les libs gnome sont pas mal foutus; ma remarque visait plutôt les problèmes d'évolution/maintenance du code. Je suis persuadé qu'on peut obtenir du code plus lisible en C++.


          > ils se basent sur Qt, qui est une lib vraiment bien foutu

          C'est vrai, QT a plein de fonctionnalités. Mais la GLib/GDK/GTK en a aussi beaucoup, dont de très cools (le canevas), et surtout : elle est super facile à programmer. Même en faisant abstraction des outils genre Glade (que je n'aime pas, une interface ça se code), elle est très compréhensible, et agréable à programmer.


          Les dernières versions de Qt apportent quand même énormèment (dont un canvas d'ailleurs)... de plus, les classes de bases de KDE sont particulièrement fournies et plutôt sympas (composants logiciels, transparence réseau, etc)


          Non, je pense personnellement qu'avant que GNOME sombre dans les profondeurs trollesques de la bêtise des friconautes, le niveau technique des deux projets était sensiblement égal. Aujourd'hui, toutefois, KDE a l'avantage de ne pas se prendre la tête tout en restant très sérieux (leurs timelines sont presque toujours respectées, leurs annonces sont précises, etc.). Autrement dit : c'est des gens bien. Et GNOME pourrait redevenir aussi bien s'ils recommençaient à se préoccuper d'une seule chose : coder. Cela inclut le fait de rejeter au loin toutes les boîtes qui se sont impliquées dans GNOME au point d'imposer les priorités (suivez mon regard)...


          KDE ayant commencé un an plus tôt a de toute façon eu toujours de l'avance; mais c'est vrai, le sentiment que j'ai eu avec gnome, c'est un bon démarrage, puis ensuite ça a ralenti, c'est finalement fait par des boites comme redhat, eazel ou ximian, avec beaucoup de politique. Bref, c'est un peu partit en live. Maintenant, j'espère que ça s'améliorera, il y a quand même une palanquée d'excellents logiciels GTK/Gnome...
  • # GIF ou PNG... keskon en a à foutre ?!

    Posté par . Évalué à -5.

    Désolé de poser une question complètement stupide : pourquoi ne pas utiliser le GIF ?

    Bon, je sais que ce format est payant et breveté, ce qui veut dire que pour faire un prgramme qui génère des images dans ce format il faut payer une license.

    Mais l'utilisateur final, il s'en fout. Donc si je comprends bien, il s'agit ici simplement de boycotter le GIF ? Je connais assez mal le PNG, je sais simplement que c'est un format trop jeune qui n'est supporté que par une minorité (élite ?) de navigateurs. Je crois savoir également qu'il supporte la transparence.

    Alors pourquoi les images en PNG sur linuxfr.org ne sont-elles pas transparentes ? Au lieu de l'êtres, elles arborent toutes un immonde fond de couleur similaire à celui de la page. Sauf que les deux couleurs ne sont PAS totalement similaires, ce qui fait que c'est MOCHE. N'importe quel designer connait le problème.

    Alors le jour où le PNG sera supporté par la grande majorité, je ferais du PNG. Quand il cessera de faire planter MSIE, je ferais du PNG (bein oui désolé mais ma cible ce sont des gens qui utilisent MSIE).
    • [^] # Re: GIF ou PNG... keskon en a à foutre ?!

      Posté par . Évalué à -4.

      Mais on s'en fout de ta vie ! Tu peux meme aller faire des vidéos en WMP et coder pour .NET si ca te fait plaisir...
      • [^] # Re: GIF ou PNG... keskon en a à foutre ?!

        Posté par . Évalué à -2.

        Wow, ça c'est une réponse intelligente : quelle répartie ! Tu sais, après ce que tu viens de me dire, je me sens moins con, tout d'un coup, j'ai appris quelque chose.

        SANS DECONNER, tu as quelque chose d'intelligent à dire ?
        • [^] # Re: GIF ou PNG... keskon en a à foutre ?!

          Posté par . Évalué à -1.

          Oui, c'était volontairement aussi idiot que ce que tu viens de dire !
          Tu te pointes sur Linuxfr pour nous expliquer que tu te fous des considération de liberté ou de technique, puisque tu cibles les clients Microsoft !
          Qu'est ce que tu veux répondre à ca ?! C'est triste que y'ait des gens comme ca, c'est tout.
          Je te faisais aussi part de suggestion quand au meilleur moyen de cibler Microsoft, avec WMP par exemple..

          Tu as appris quelque chose ? Quoi donc ? Parce que j'ai plutot l'impression que tu ne comprends rien, vu les propos plus haut..
          • [^] # Re: GIF ou PNG... keskon en a à foutre ?!

            Posté par . Évalué à -1.

            Je cible les clients de Microsoft parce que MA BOITE les cible, et je travaille dans cette boite pour d'autres raisons (notemment parce qu'elle offrait du boulot !).

            Ensuite, je ne me pointe pas sur linuxfr pour expliquer quoi que ce soit, je me pointe pour connaitre la raison de ces critiques envers le GIF. LIS CORRECTEMENT, au moins, PAS EN DIAGONALE.

            Ensuite, si à chaque fois que tu rencontres un utilisateur de produits Microsoft ou autres, tu restes muet et tu n'avances aucun argument, alors tu deviens un connard d'élitiste qui se prend pour celui qui détiend jalousement LA vérité.
            J'utilise des produits Microsoft, Adobe, Macromedia, je fais du GIF, parce que J'Y SUIS OBLIGE. La réalité, c'est que le PNG fait planter IE4, tout simplement parce que les produits de Microsoft sont pourris. Mais le fait est que la plupart des gens utilisent IE.

            Je ne voulais pas lancer un troll. Je voulais juste poser une simple question : les critiques contre le GIF, ça sous entend que vous le boycottez ? A une question simple j'attends une réponse simple !!!
            • [^] # ben v'là la réponse

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              je ne fais pas partie de l'équipe LinuxFr, mais je n'utilise pas le GIF, donc oui, je boycotte ce format et je pense que LinuxFr fait la même chose.
            • [^] # Re: GIF ou PNG... keskon en a à foutre ?!

              Posté par . Évalué à -1.

              Tu te pointes pour connaitre ces raisons ? Tu te fous de moi: ta premiere phrase pose une question, ta deuxième en donne la réponse !!

              Le reste vient nous expliquer que puisque les windozeurs s'en foutent, les arguments des linuxiens n'en sont pas !

              Et d'ajouter "Je ne voulais pas lancer un troll"... grave, grave...
            • [^] # Re: GIF ou PNG... keskon en a à foutre ?!

              Posté par . Évalué à 1.

              La réponse est que ie ne sait pas lire le png, et que ceci n'est pas dut au hasard. Puis pour ton obligation, il faudrais reviser, tu n'est pas obligé de te branler en public, alors assume ta connerie et ne viens pas chialer.
              • [^] # Re: GIF ou PNG... keskon en a à foutre ?!

                Posté par . Évalué à 1.

                tu n'est pas obligé de te branler en public, alors assume ta connerie et ne viens pas chialer

                J'en conclue que travailler pour une boite qui cible des clients microsoft c'est de la connerie, et qu'en plus apparemment j'en chiale...

                Hum... C'est vrai que cibler 80-90% des utilisateurs de PC est sans doute une connerie... donc faire du fric en est une aussi...

                Ecoute, mon petit geek chevelu, je chie sur Gro$oft, mais ça n'empêche qu'il faut bien que je vive. Dans le monde du logiciel libre il y a rarement de la place pour un développeur web qui ne bosserait que pour Mozilla ou Konqueror. De plus, il faut savoir faire des compromis : je fais du Gro$oft mais au moins j'adore mon boulot, les gens avec qui je travaille, mon salaire est honnête, etc...

                Ensuite, arrêtez de me crier que IE supporte le PNG, JE LE SAIS !!! Je répète : le PNG fait PLANTER IE ! Dans le genre : IE plante, donc l'explorer, donc tout le système avec.

                Alors le PNG j'aime bien mais pour l'instant je vais faire du GIF (eh oui chez Microsoft ils sont très doué pour écarter les technologies dont ils ne veulent pas, même sans le faire exprès).
    • [^] # Re: GIF ou PNG... keskon en a à foutre ?!

      Posté par . Évalué à 2.

      tu peux completement remplacer le gif par le png, meme sous IE (au moins depuis la version 4). Seule la couche alpha n'est pas supporté par ce navigateur. C'est tout benef, en + tu n'es pas limité à 256 couleurs. :)
      • [^] # Re: GIF ou PNG... keskon en a à foutre ?!

        Posté par . Évalué à 2.

        et ça comprime mieux....

        Bon, il ne faut pas que le serveur web soit IIS, car il a un vieux bug (ça date au moins d'IIS 3, mais IIS 5 l'avait toujours) qui rend les PNG illisibles pour Netscape 4.x (x>0.3, évidemment, vu qu'avant, c'est NS qui ne savait pas les lire - et peut être x<7 aussi)
    • [^] # Re: GIF ou PNG... keskon en a à foutre ?!

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      La transparence du PNG et le canal alpha sont gérés par Mozilla, Galeon et les autres navigateurs basé sur gecko.

      Konqueror gère lui aussi la transparence PNG mais pas le canal alpha (dégradé de transparence : cf icones du bureau KDE et Gnome avec canal alpha).

      IE gère le PNG via QuickTime mais pas la transparence qu(il remplace par du blanc.

      Opéra remplace quand à lui la transparence par du noir.

      Voilà :)

      On peut remarquer en conclusion que les navigateurs Windows sux ;)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Pourquoi pas

    Posté par . Évalué à 2.

    Ximian au moins developpe du GPL pur.

    N'importe qui peut reprendre le code et ameliorer le code voire monter sa propre boite concurrente a Ximian.

    S'ils essaient de gagner du fric avec GNOME, pourquoi pas, faire de l'argent pour payer des developpeurs qui bosseront sur code GPL, je ne vois pas ou est le probleme.

    Ximian est une boite a faire du fric, il est doc normal qu'ils s'adressent en premier lieu a leurs clients potentiels. Si tu veux du GNU, vas plutot voir sur gnome.org.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.