Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

Posté par (page perso) . Modéré par Nÿco.
Tags : aucun
0
25
oct.
2003
Linux
Selon une étude menée en septembre 2003 par le cabinet Evans Data Corp. auprès de plus de 500 développeurs nord-américains, dont plus des deux-tiers utilisent ou visent Windows avec leur code, Linux propose un environnement plus sûr que Windows.

Lors de la précédente étude, c'est Windows XP qui avait décroché la palme de la sécurité auprès de ce public.

Depuis l'automne 1999, le taux des développeurs qui considèrent Linux comme une solution viable pour des projets "critiques" aurait presque doublé.

Aller plus loin

  • # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Rien à voir avec le piratage de halflife 2, je suppose.


    Enfin je ne voit pas en quoi l'avis de développeurs peut en dire long sur la sécurité.

    Lors de la précédente étude, j'ai pas vu de news ici, et je pense que si cela avait été le cas, on aurais pu lire ici que les gens n'y connaissent rien et patati et patata. Maintenant que les gens ont changés d'avis, alors, oui, leur avis est important et réaliste...
    • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

      Posté par . Évalué à 5.

      Enfin je ne voit pas en quoi l'avis de développeurs peut en dire long sur la sécurité.

      Je vois pas trop qui pourrait être bien mieux placé que les développeurs pour juger de la sécurité d'un système... ah, les utilisateurs peut-être ? Oui, surement.

      Lors de la précédente étude, j'ai pas vu de news ici, et je pense que si cela avait été le cas, on aurais pu lire ici que les gens n'y connaissent rien et patati et patata. Maintenant que les gens ont changés d'avis, alors, oui, leur avis est important et réaliste...

      Il suffit de se rappeller de Blaster et de Slammer, cet été...

      Les développeurs ne sont peut-être pas la population dont l'avis est le plus important pour juger de la sécurité d'un système, mais on peut leur accorder, je pense, un peu plus de discernement qu'à certains utilisateurs.
      • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        > Je vois pas trop qui pourrait être bien mieux placé que les
        > développeurs pour juger de la sécurité d'un système... ah, les
        > utilisateurs peut-être ? Oui, surement.

        Euh, le RSSI ? ( responsable de la sécurité des systémes d'information ).

        Je sais pas, je demande, ç'est une hypothése.

        > Il suffit de se rappeller de Blaster et de Slammer, cet été...

        Tu parle de ces problémes qui n'ont pas été patchés a temps par les utilisateurs ?
        Autant je comprenne que tu ne puisse pas patcher tout les systémes que tu posséde sur un site de 2000 machines, autant les utilisateurs expérimentés comme des devs devrait savoir qu'il faut se mettre à jour, et que ce n'est pas linux qui va le faire pour eux.
        Donc si ils pensent que linux est plus sur parce que sous windows faut faire des mises à jours, on est mal barré.


        > mais on peut leur accorder, je pense, un peu plus de discernement
        > qu'à certains utilisateurs

        Donc, comme je le disait, quand les mêmes dev considéraient que XP était plus sur, ils avaient raison la derniére fois ?
        • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

          Posté par . Évalué à 2.

          Euh, le RSSI ?

          Oui. C'est pour cela que j'ai dit "bien mieux".

          Tu parle de ces problémes qui n'ont pas été patchés a temps par les utilisateurs ?
          Autant je comprenne que tu ne puisse pas patcher tout les systémes que tu posséde sur un site de 2000 machines, autant les utilisateurs expérimentés comme des devs devrait savoir qu'il faut se mettre à jour, et que ce n'est pas linux qui va le faire pour eux.
          Donc si ils pensent que linux est plus sur parce que sous windows faut faire des mises à jours, on est mal barré.

          C'est l'avantage des utilisateurs de Linux, eux quand il y a une faille, ils patchent ! C'est pour ça que Linux est plus sûr, voyons ! Tout ne dépend pas du système !

          Plus sérieusement, c'est l'avantage de l'Open Source, avant qu'un bout de code soit mis en production, il est maintes fois testé...

          Donc, comme je le disait, quand les mêmes dev considéraient que XP était plus sur, ils avaient raison la derniére fois ?


          Non, tu confonds tout. J'ai dit discernement: "Faculté d'apprécier avec justesse les situations, les choses." Ça ne veut pas dire qu'ils aient tout le temps raison, ça veut dire que quand ils ont tort, ils s'en rendent compte plus vite. :)
          • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

            Posté par . Évalué à -3.

            Plus sérieusement, c'est l'avantage de l'Open Source, avant qu'un bout de code soit mis en production, il est maintes fois testé...

            Ah ?

            En quoi est-ce different de ce qui se fait chez MS ?

            Parce que moi quand je vois le RPM, je le vois en meme temps que tout le monde, les gens qui l'ont teste avant la publication ils sont pas nombreux.
            • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

              Posté par . Évalué à 2.

              Un exemple, Microsoft a patché cet été je ne sais plus quelle faille de sécurité sous windows, qui était des Buffer Overflow.
              Y'a 1 mois, ils ont sortis des patchs améliorés parce que en fait, le premier ne corrigeait même pas la moitié des failles dans le programme concerné.

              Le patch a été sorti un peu à l'arrache, et pendant 1 mois et demi il n'a servit à rien. Alors avoir un bon nombre de personne qui vérifient et aident a corriger les sources d'un programme (puisque visibles), ça permet de réagir bien plus vite et plus efficacement.
              • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                Posté par . Évalué à -1.

                Oui mais ca comme toujours c'est la theorie, en theorie plein de gens aident a corriger, en pratique c'est absolument pas le cas.

                Suffit de voir ce qui arrive a Mandrake avec la Mdk 9.2 : http://www.mandrakelinux.com/en/errata.php3(...)

                L'installation de la Mdk 9.2 endommage certains lecteurs CD-ROM de marque LG Electronics.
                Hors, ces lecteurs sont assez repandus, notamment chez Dell, faut croire que pour la release d'une distrib il n'y a pas eu de assez tests pour trouver ca, alors que pourtant Dell est le constructeur qui vend le plus de machines sur la planete.

                Ca signifie que personne n'a installe cette Mandrake sur une marque d'ordinateurs tres repandue avant sa sortie, pourtant une nouvelle distrib c'est bcp plus teste qu'un nouveau patch, je te laisse imaginer ce que ca veut dire.
                • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Ce qui arrive comme problème à la 9.2 est un coup dur, je l'admets.

                  Cependant, même sous Windows, des pilotes de cartes graphiques te font vriller ton moniteur... Exemple : ATI Catalyst 3.8...

                  Donc, Mdk ou Win, on a toujours des problèmes de pilotes qui peuvent arriver.

                  Bon, maintenant, la différence : ATI affirme qu'il n'y a pas de bug dans leurs drivers, tandis que Mandrake le reconnaît et avertit les internautes elle-même.

                  Autres OS, autres mentalités. Peut-être le côté "Open"....
                  • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                    Posté par . Évalué à -2.

                    Le probleme n'est pas la, le probleme est qu'ils n'ont clairement jamais installe de Mdk sur une marque de machines hyper repandue, sinon ils l'auraient vu. Que le fautif soit LG, je n'en doutes pas, que Mdk n'ait pas vu le probleme par contre, ca en dit long sur l'approche test chez Mdk.

                    Quand tu sors qqe chose de la dimension d'une distrib, tu t'attends a un niveau de test bcp plus pousse que pour un patch, hors personne n'a regarde si ca fonctionnait sur la marque de machines la plue repandue de la planete, c'est assez inquietant.
                    • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Là ce n'est pas Mandrake qui déconne, mais bien les lecteurs LG ! C'est à eux de tester le matos. Leur utilisation sous Mandrake a simplement révelé un défaut du firmeware
                    • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      La plupart des développeurs et testeurs ont installé les Mandrake 9.2xxxx sans avoir besoin de passer par la gravure d'un CD. Il y en avaient peu qui gravaient et j'étais de ceux-là. J'ai deux machines et deux lecteurs de CD différents mais pas de LG. Et aucun des testeurs de la voie CD n'avait de lecteur LG ayant ce firmware qui donne ce défaut.

                      Microsoft n'a pas le même problème puisque les constructeurs fournissent le fichier pilote kivabien et kivaavec. Il n'y a pas à faire de l'auto-détection.

                      Il s'agit d'un défaut de respect ou de spécification d'interfaces. Je pense que LG s'est planté et que Mandrake a découvert le problème.

                      La politique de Microsoft, a toujours été de ne pas fournir de spécifications exactes, que que soit pour les API ou pour le matériel en raison d'accords plus ou moins occultes avec des constructeurs. Cette politique déteint sur les constructeurs et on vient d'en voir le résultat.
                      • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                        Posté par . Évalué à -3.

                        La plupart des développeurs et testeurs ont installé les Mandrake 9.2xxxx sans avoir besoin de passer par la gravure d'un CD. Il y en avaient peu qui gravaient et j'étais de ceux-là. J'ai deux machines et deux lecteurs de CD différents mais pas de LG. Et aucun des testeurs de la voie CD n'avait de lecteur LG ayant ce firmware qui donne ce défaut.

                        Il n'y a pas besoin de graver pour foutre en l'air le lecteur, il suffit d'installer la Mdk, car c'est au moment ou le kernel essaie de reconnaitre le lecteur que le lecteur est bousille.

                        Microsoft n'a pas le même problème puisque les constructeurs fournissent le fichier pilote kivabien et kivaavec. Il n'y a pas à faire de l'auto-détection.

                        Faux.

                        MS ecrit les drivers generiques, notamment pour un lecteur CD-ROM. Les constructeurs ecrivent les drivers specifiques a leur matos histoire de tirer parti de features speciales.
                        D'autre part, chez nous, un effort est fait pour avoir du materiel de constructeurs differents, que ce soit pour les ordinateurs, cartes reseau, etc... dans le departement test, ca reduit les risques de ce genre de probleme.

                        Il s'agit d'un défaut de respect ou de spécification d'interfaces. Je pense que LG s'est planté et que Mandrake a découvert le problème.

                        C'est pas Mdk qui a decouvert le probleme, c'est des utilisateurs, sinon ils l'auraient corrige avant la sortie de la 9.2

                        La politique de Microsoft, a toujours été de ne pas fournir de spécifications exactes, que que soit pour les API ou pour le matériel en raison d'accords plus ou moins occultes avec des constructeurs. Cette politique déteint sur les constructeurs et on vient d'en voir le résultat.

                        Faux.

                        Il suffit de jeter un oeil au DDK pour s'en rendre compte, et bien entendu, pas le moindre argument pour appuyer cette idiotie que tu as dite plus d'une fois.
                      • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Microsoft n'a pas le même problème puisque les constructeurs fournissent le fichier pilote kivabien et kivaavec. Il n'y a pas à faire de l'auto-détection.


                        ms a eu le meme probleme: tu n'as qu'a demander a google au sujet des lecteurs LG et windows...

                        c'est un probleme vieux de +sieurs annees, qui etait deja triggere par l'OS majoritaire sur le marche.
                • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Le probleme vient pas de la mandrake mais du kernel 2.4.22. J'ai aussi cramé un lecteur cdrom avec un SysRescueCD sur un serveur Dell. C'est la faute a LG et pas a Linux!
                  • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                    Posté par . Évalué à -1.

                    100% d'accord.

                    Le probleme est que Mdk n'a clairement aucune machine Dell dans sa plateforme de test, alors que c'est pourtant le constructeur qui vend le plus de machines sur la planete, et ca c'est tres inquietant.
                    • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Tous les models de LG ne sont pas concerné... La preuve, ca marche tres bien a mon taf... et j'ai personne qui m'a parlé de probleme avec la 9.2 alors que y'a beaucoup de dell, que du LG et beaucoup de 2.4.22...
                    • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Le probleme est que Mdk n'a clairement aucune machine Dell dans sa plateforme de test, alors que c'est pourtant le constructeur qui vend le plus de machines sur la planete, et ca c'est tres inquietant.


                      donc toi tu sais quel materiel possede mdk, quel materiel est utilise par mdk pour tester, ...

                      ce bug etait deja connu sous windows, il arrivait que certains lecteurs LG etaient detruit sous windows.

                      de plus, ce n'etait pas tel ou tel modele qui etait en cause mais la version du firmware du lecteur.

                      il est tout a fait possible qu'un meme modele soit detruit pour un utilisateur et pas pour un autre, ceux-ci n'ayant pas la meme release de firmware.


                      renseigne-toi au lieu de cracher des affirmations gratuites et totalement infondees
                • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                  Posté par . Évalué à 1.

                  elle a bel et bien ete teste avec des lecteurs LG.

                  le pb n'est pas que tel ou tel model ait ete teste.

                  le pb etait que certaines revisions du firmware d'un meme modele etaient buggees (ce que LG savait forcement puisque les versions les + recentes du firmware sont corrigees).

                  de toute facon, il s'agit bel et bien d'un bug de chez LG puisque les graveurs et lecteurs de DVD utilisaient un autre opcode.

                  l'auteur du patch (qui soit dit en-passant est le mainteneur de toute la couche block I/O dans le kernel) a fait part de qq retours dans le passe sur suse.

                  meme certains utilisateurs de windows ont eu le meme resultat avec des lecteurs LG et ce depuis des annees.

                  si manque de test il y a, c bien chez LG.
            • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

              Posté par . Évalué à 1.

              Parce que moi quand je vois le RPM, je le vois en meme temps que tout le monde, les gens qui l'ont teste avant la publication ils sont pas nombreux.

              Avant le RPM il y a souvent des nightly-build qui sont interessantes et qui permettent déjà de nombreux tests.
          • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

            Posté par . Évalué à 2.

            > Plus sérieusement, c'est l'avantage de l'Open Source, avant qu'un bout de code soit mis en production, il est maintes fois testé...
            Tu voulais parler d'openSSL ? Désolé, je sais elle est facile mais tellement vraie. Tout le monde n'est pas blanc dans la longue histoire des failles de sécurité.

            Quoi qu'on en dise, la principale faille de sécurité de windows et de tout autre système d'exploitation se situe entre la chaise et le clavier.
            • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Houlà... Beau discours de technocrate sans vouloir être insultant... Il suffirait d'éliminer le facteur humain, quoi. Mais alors, à qui serviraient les ordinateurs ?
              • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                Posté par . Évalué à 4.

                Tu n'es pas insultant et ma réponse se voulait provocatrice.
                D'un autre coté, tu as mal compris le sens de ma phrase.

                Si un serveur linux utilise encore un serveur ssh qui accepte les connexions en version 1, à qui la faute si le serveur se fait hacker ?
                OpenSSH pour le trou de sécurité ou l'utilisateur pour n'avoir pas patché ?

                Ce qui m'ennerve plus particulièrement, c'est que dans le discoure de certains on peut lire entre les lignes que si par aventure un serveur linux se fait pirater c'est la faute de l'utilisateur, si c'est un serveur windows c'est de la faute de microsoft.

                Microsoft n'est pas tout blanc loin de là, je ne suis pas un fan de la firme de redmond mais je ne tente pas de lui cracher dessus à la moinde occasion avec des arguments qu'on se refuse à appliquer pour linux par exemple.

                Donc, oui le facteur humain intervient pour beaucoup dans la sécurité d'un système (application des patch, désactivation des services, changement des mots de passe par défaut, etc). et c'est bien souvent de sa faute -même si il est aidé par un facteur technique- si au final il y a eu atteinte à l'intégrité des données.

                Il faut arreter de penser que l'informatique peut prendre en charge tous nos problèmes de sécurité informatique. La sécurité commence avant tout par la formation de l'utilisateur. Microsoft l'a oublié et fait maintenant machine arrière (trop tardivement diront certains).

                A avoir trop voulu faire croire au public que l'informatique était une histoire d'enfant nous en sommes arrivés à une déresponsabilisation totale de ces derniers et c'est bien dommage.
        • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

          Posté par . Évalué à 3.

          Si je te suis bien Michael, ce sont des buses (je ne conteste ou n'infirme pas): donc des buses completement lobotomisées sont en train de pencher du coté de GNU/Linux des raisons X. Plutot bon signe pour que GNU/Linux soit accepté du grand public non ? Parceque si un jour GNU/Linux se trouve sur le bureau de monsieur-Gerard-qui-fait-du-multimedia, tu n'as pas la candeur de croire que ce sera pour des raisons rationnelles quand même ?
          • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Non pas des buses. Je respecte le choix des autres et les autres.

            Mais je trouve juste curieux qu'on prennent en compte leur avis et qu'on diffuse la nouvelle uniquement quand il correspond au notre.
            On a rien entendu quand la même population pensait le contraire.
            • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

              Posté par . Évalué à 3.

              parce que précédemment comme y'avait pas de rapport avec linux dans la news elle a pas été acceptée par les modérateurs ?

              parce qu'elle avait été même pas proposée, vu que personne est au courant, et que ceux qui sont au courant se sont même pas donné la peine de la proposer parce qu'ils considéraient à juste raison que ça n'avait rien à faire sur un site qui parle de linux ?

              Parce qu'on est humain et qu'on aime bien s'auto-congratuler ?
              faut arrêter de déconner... depuis quand c'est un site objectif ici ? (no offense, moi je trouve ça normal)

              y'a pas marqué daTousOSConfondus French page ici...
              c'est un peu comme si tu demandais au site de la Fédération Française de la Montagne et de l'escalade de parler d'un sondage ou les gens disent qu'ils pensent que la mer c'est plus marrant...

              Par contre, si l'année prochaine ils changent d'avis et pense que c'est windows 2003 le plus sûr, là ça aura un rapport avec linux. Ca vaudra la peine d'en parler, et de se poser la question de savoir pourquoi ils ont changé d'avis.
        • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

          Posté par . Évalué à 2.

          > Il suffit de se rappeller de Blaster et de Slammer, cet été...

          Tu parle de ces problémes qui n'ont pas été patchés a temps par les utilisateurs ?

          Je me marre.
          Tu achètes un PC sous XP
          Tu le démarres
          Tu le raccordes au net
          Et hop ! Tu es vérolé dans la minute (expérience vécue avec blaster).

          Tu fais comment pour le patcher sans avoir eu le temps de l'allumer ou d'aller sur un site où se trouvent les patches ?

          Ah oui, c'est la faute des utilisateurs si le système tout neuf qu'ils viennent d'acheter au prix fort est une passoire...
          • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

            Posté par . Évalué à -2.

            Meme probleme le jour ou Linux sera installe d'office sur les PC, les constructeurs et les distributeurs peuvent pas mettre a jour les machines qui sont deja dans les cartons...

            Tu fais comment pour le patcher sans avoir eu le temps de l'allumer ou d'aller sur un site où se trouvent les patches ?

            Remarques, si le firewall etait en route, t'aurais eu 0 problemes avec Blaster.
            • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Mais bien sur, les constructeurs vont vendre des pc avec un firewall par defaut ...
              • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                Posté par . Évalué à -1.

                Moi j'en connais un qui va etre surpris dans quelques mois...
                • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                  Posté par . Évalué à 1.

                  > Mais bien sur, les constructeurs vont vendre des pc avec un firewall par defaut...
                  Moi j'en connais un qui va etre surpris dans quelques mois...

                  Ca devient n'importe quoi l'informatique grand public ! (je ne dis pas ça spécialement pour toi pBpG, j'apprécie généralement tes commentaires)

                  Avoir un ordinateur personnel (sans machines à protéger derrière, utilité principale d'un firewall) qui a besoin d'un firewall, mais où ça va... Et dire que les windowsiens trouvent ça normal et n'imaginent plus un PC sans firewall; il n'y a qu'à parcourir les forums pour voir les discussions : "j'ai installé la dernière version de Zone Alarm / firebidule", etc.. (sans parler du dernier anti-virus et du dernier anti-spyware, les mecs ne se rendent pas compte du délire que c'est devenu, Windows). Bon j'arrête ou je vais tomber en panne de points d'exclamations !
                  • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Ben justement, le firewall sur une machine perso, rien de plus simple :

                    Tu refuse ce qui viens de dehors
                    Tu accepte ce qui passe en local et ce qui sort.

                    Point. Après ça, si tu as fait une install barbare avec des serveurs pleins de trous de sécurité qui tournent sur tous les ports, en principe, tu crains rien. Sur un gros serveur, tu as un admin en permanence pour mettre à jour régulièrement et se défendre comme il peut. Sur une machine perso, l'"administrateur", il a pas trop envie de passer son temps à télécharger des patchs !

                    J'irai meme jusqu'à dire qu'une machine perso allumée souvent, avec l'ADSL et sans firewall, c'est du suicide.
                    • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Ben justement, le firewall sur une machine perso, rien de plus simple :

                      Tu refuse ce qui viens de dehors


                      Je ne vois pas l'intérêt d'un firewall pour une machine perso tout simple. Pourquoi refuser des connexions externes puisque je n'ai aucun serveur en écoute ? En fait, j'ai SSH, mais justement je veux y accéder de l'extérieur (sinon je vois mal à quoi il servirait !).

                      J'irai meme jusqu'à dire qu'une machine perso allumée souvent, avec l'ADSL et sans firewall, c'est du suicide.

                      J'ai l'ADSL, ordi allumé 24h/24, et je n'ai pas de firewall. Et je ne pense pas qu'un firewall qui bloquerait en entrée tous les ports sauf le 22 (SSH) améliorerait ma sécurité.
              • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Ca se fait déjà, non ?
      • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Il suffit de se rappeller de Blaster et de Slammer, cet été...
        Deux cas différents. Pour Slammer, le correctif était dispo depuis longtemps.
      • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        >Je vois pas trop qui pourrait être bien mieux placé que les développeurs pour juger de la sécurité d'un système...

        Moi je sais: the BOFH of course!
    • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

      Posté par . Évalué à 0.

      Une pointe d'amertume ?
      Tu crois vraiment qu'on va se gêner ? Toute occasion pour démolir l'adversaire est bonne, eux ne s'en prive pas.
      • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Donc, on vaut pas mieux que eux.
        • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

          Posté par . Évalué à 6.

          Perso, çà ne me gêne pas d'etre considéré comme une ordure. Dans la communauté LL il faut des saints, de bonnes ames charitables, des gens très politiKment KorreKt, des prosélytes et des mercenaires pour le sale boulot.
          Je suis volontaire pour faire le sale boulot, cela ne rejaillira pas sur la communauté tout en lui profitant quoique t'en penses.
          • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

            Posté par . Évalué à 4.

            Dans la communauté LL il faut des saints [...] et des mercenaires pour le sale boulot.

            Moi je suis sur qu'il y en a qui préféreraient qu'il y ait plus de... seins...

            Bon d'accord, très lourd et je sors mais je persiste dans mon jugement...

            =========>[]
    • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

      Posté par . Évalué à -3.

      on se fécilite surtout qu'ils aient changé d'avis mais bon...
    • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Que des développeurs Windows disent que Windows est mieux, on peut les suspecter de parti pris (protéger le gagne pain ou ne pas perdre la face parce qu'on ne connait que ça). Qu'ils indiquent maintenant que Linux est mieux pour ceci et pour cela alors qu'ils utilisent Windows est difficilement taxable de parti pris.
      • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

        Posté par . Évalué à 2.

        Oui mais la principale raison de détester Windows de bien des gens est tout simplement d'être forcé à l'utiliser.

        D'ailleurs depuis que je n'utilise plus ce système qu'occasionnellement je n'ai plus rien contre lui :)

        BeOS le faisait il y a 20 ans !

  • # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

    Posté par (page perso) . Évalué à -4.

    Moi ce qui me fait marrer, c'est que ce changement dans les mentalités intervient en même temps que Linux devient de moins en moins fiable niveao sécurité... mdr quoi. Enfin tant mieux, ca reste quand même plus sécurisé que windows :)
  • # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

    Posté par . Évalué à 4.

    Je trouve que dernièrement ça va plutôt dans le bon sens non?
    - Les développeurs se méfient de la sécurité de Windows et la propagande de MS ne semble pas trouver vraiment d'écho.
    - OpenOffice.org est présentée de manière très positive dans la presse
    - On entend de plus en plus parler de Linux dans les médias généralistes (f.info, euronews etc.)
    - Les brevets logiciels ont été en grande partie vidés de leur substance
    - L'UE publie des guides de migration
    - L'Allemagne et l'Estremadure s'y mettent fort
    - etc.

    Plutôt positif comme évolution non? hein?
  • # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

    Posté par . Évalué à 2.

    Une info qui me parait essentiel et qu'on ne retrouve pas dans la news (à rajouter ? ) : les developpeurs nord-américains intègrent de plus en plus de LL dans leurs applis, 62% aujourd'hui contre 38% au printemps 2001. Un premier pas avant de migrer ?
    • [^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'est normal, avec le logiciel libre, c'est le paradis du développeur. On trouve dans l'instant tout les composants et les outils dont on a besoin. Avec le logiciel propriétaire, il n'est pas toujours facile de savoir si ce que l'on veut acheter est bien ce dont on a besoin, alors on hésite avant d'acheter ou on réinvente la roue. De plus, on ne sait pas qui est le développeur, on ne connait que le commercial qui ne le connait pas non plus et qui ne sait même pas qu'il a quitté sa boite !
      Les temps vont devenir de plus en plus dur pour le logiciel propriétaire.
  • # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !

    Posté par . Évalué à 0.

    j'imagine bien le "faux-développeur" fouareux qui passe sa vie sous
    visual-basic ou delphi à clicker partout pour faire du bouton sans
    savoir concevoir et aligner un code à plus de 3 boucles qui dit:

    "Ah bah il est vachement plus sécurisé le linux !"

    - euh plus sécurisé que quoi ?

    -"..."
    (silence couramment observé avec un "administrateur système" nt
    lorsqu'on lui demande quelque chose,
    - généralement accompagné d'un long "e" et d'un grattement de tête)


    - Que ton cerveau, certes, et j'en suis plus sûr que linux ne l'est.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.