The Document Foundation, l’association derrière LibreOffice, semble en pleine bisbrouille.
Tous les développeurs de Collabora, le plus gros contributeur, en ont été éjectés.
https://meeksfamily.uk/~michael/blog/2026-04-02-tdf-ejects-core-devs.html
D’une manière ou d’une autre, tous les fondateurs ont été éjectés ces dernières années. Les gens qui étaient les plus actifs lorsque je contribuais à TDF il y a une douzaine d’années semble partir en très mauvais termes. Il y a juste un an, c’était le départ peu sympathique d’Italo Vignoli :
Alors je ne sais pas ce qui se passe mais ce n’est pas de très bonne augure pour LibreOffice.
Quelqu’un connait les dessous de ce drama ?
# lien du lien et commentaires
Posté par zurvan . Évalué à 3 (+1/-0).
https://linuxfr.org/users/alimentaire/liens/libreoffice-drama-tdf-removes-collabora-developers-in-one-sweep
Rappel important : vos amis qui se sont retournés contre vous parce que la TV leur a dit de le faire : ils le feront encore.
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+15/-0). Dernière modification le 16 avril 2026 à 11:44.
On peut même reprendre la discussion ici, plutôt que sur le lien où elle n'a pas vraiment démarré. J'y disais donc :
Je vous laisse rajouter ce que j'ai certainement oublié !
Voir aussi :
Ah, et pour votre gouverne, on s'amuse à lancer des idées pour une suite bureautique GNOME ici (bien que, depuis que Tobias Bernard a ouvert ce ticket il y a six ans, ses efforts se portent aujourd'hui sur le projet Reflection et le local-first, comme je vous en parlais ici)
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 03 avril 2026 à 22:43.
Qui s’appelle désormais LaSuite, soyons précis.
Et j'ai oublié le crochet ouvrant devant "ce qui n'a pas plu aux autres développeurs", encore désolé !
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par Arkem . Évalué à 2 (+1/-0).
Corrigé
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+20/-1).
Nous sommes partenaires Collabora. Collabora online n'a pas un modèle opencore. Les fonctionnalités de la version commercialisée sont les mêmes que la version libre publique à ma connaissance.
La différence réside dans la suppression d'une limitation à 20 utilisateurs simultanés "hard codée" et à la livraison de versions stables packagées.
La distinction faite entre une organisation à but non lucratif ou à but lucratif est un biais d'analyse. Il suffit de regarder le fonctionnement de la fondation Mozilla et la rémunération de ses dirigeants.
On a tous besoin de gagner sa vie, la structure juridique d'une organisation n'est qu'un outil légal, utilisé à bon ou mauvais escient.
Faut-il rappeler le scandale de l'ARC ? C'était pourtant une association.
Bref, analyser les actions d'une organisation sous le prisme de son statut juridique est un raccourci hasardeux - il faut regarder les intérêts derrière cette structure juridique, il faut regarder la ligne de conduite des pilotes (ou propriétaires dans le cas d'une entreprise).
Collabora est un des plus gros contributeurs à Libroffice me semble-t-il
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+6/-1). Dernière modification le 04 avril 2026 à 02:30.
Merci pour l'éclaircissement sur les différences entre COOL et CODE !
Nous sommes d'accord, statut ne fait pas vertu. Ça fait cependant partie du propos de TDF ici, qui dit avoir viré les employé.e.s de Collabora pour ne pas compromettre son statut de non-profit, d'où mon insistance sur cette différence.
Et puis, en prenant du recul, on pourrait voir poindre de cette dispute la sempiternelle question du modèle économique : est-ce au marché de financer le libre ? Les communs numériques peuvent-ils souffrir de la concurrence ? Pourquoi TDF (qui, si je me souviens bien, a créé LibreOffice à l'époque en forkant OpenOffice qu'Oracle avait plus ou moins abandonné ?) semble vouloir éloigner LO de l'influence de Collabora — si c'est bien ça qui est en train de se passer ?
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par Ysabeau 🧶 (courriel, site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+16/-1).
Les employés de Collabora n'ont pas été virés, ils ne peuvent pas faire partie du Conseil d'administration pour cause de conflit d'intérêt. Pas tout à fait la même chose. Et ce n'est pas spécifique à Collabora.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+3/-2).
Et encore une fois à aucun moment ce potentiel conflit d’intérêt n'est expliqué. Pa plus que le conflit juridique évoqué.
On reste donc dans le flou et on ne comprend ni le point de vue du nouveau bureau de TDF, ni celui des membres qui l'ont quitté ou été exclus.
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+12/-4).
C’est pas TDF qui a créé LibreOffice. Ce sont les contributeurs d’OpenOffice, dont faisait partie Michael Meeks, qui ont forké OpenOffice et qui, après coup, ont décidé de créer une structure pour les aider dans leur travail.
Et la structure est devenue désormais plus importante que le travail et tente de s’autojustifier : elle récolte les dons qui servent à payer le salaire des personnes qui récoltent les dons. La fondation GNOME est dans une situation très similaire (et la plupart des grosses assocs qui récoltent les dons, c’est par exemple le cas de Greenpeace et la raison du fork Sea Shepperd)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par Ysabeau 🧶 (courriel, site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9 (+8/-2).
Euh ! Il y a des salariés pour gérer l'infrastructure technique et des développeurs aussi, heureusement. Bref, tu me sembles un peu de mauvaise foi. Surtout qu'il y a eu des dépêches expliquant le fonctionnement de TDF.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+7/-2).
Tu veux dire que les dix balles que file chaque mois à GNOME vont dans les poches de gens payés à ne rien foutre ? Ça me paraît être une accusation grave. Je sais que la gestion financière de la fondation n'a pas été au top ces dernières années, mais tout de même, il me semble que les devs continuent à la soutenir ; et que la fondation s'apprête à en financer quelques-uns.
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+13/-2).
Pas "à ne rien foutre" mais à "faire tourner une administration qui doit gagner de l’argent dont une partie minoritaire va pour payer les devs qui auront politiquement été assez malin pour se mettre en position d’être payé"
C’est un vrai boulot.
Et je n’accuse pas, je constate.
Regarde combien était payée Holly Million et comme quoi sa valeur principale pour avoir été engagée était d’être bien connectée pour ramenener des sous (bien que n’ayant aucun expérience ni dans le libre ni dans le software).
Imagine combien de devs pourraient être payés par les sous qui partent dans le directeur exécutif, le marketing, le "outreach". Après, prend les devs payés et regardent ce qu’ils font vraiment (bon, à mon époque, c’était surtout les designers).
Après, la question est de savoir si ça se justifie : les "charities" américaines sont souvent transparentes sur le fait que pour 1€ qui a un impact dans la cause, il faut en récolter 5 ou 10. En Europe, on n’ose pas trop le dire mais, par exemple, la croix-rouge fait pareil. (les gens qui récoltent des sous pour la croix-rouge au porte à porte font partie de société spécialisées qui sont payées pour ça).
La raison de la création de Sea Shepperd par Paul Watson, un membre de l’équipe fondatrice de Greenpeace, c’est parce qu’il se plaignait que Greenpeace était devenue une organisation optimisée pour récolter de l’argent mais pas pour avoir un impact écologique. Parce que, à un moment, les deux buts vont être en opposition.
Mozilla, GNOME, the Linux Fonudation sont des organisations qui ont pour but principal de survivre, pas d’avoir un impact. L’impact est juste le marketing nécessaire pour convaincre les donateurs.
Le logiciel n’est plus au centre depuis longtemps. Lorsque tu engages comme directeur qqn qui n’a jamais fait partie d’une communauté logicielle, tu peux difficielement justifier que ta priorité, c’est le logiciel.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par Gabbro . Évalué à 9 (+7/-0).
Tu es sûr du « 1 € utile pour 5 € récoltés » ? Dans les associations européennes que je finance, les frais (fonctionnement + recherche de fonds) sont autour de 10 %, soit 9 € utiles pour 10 € collectés. Exemple avec MSF.
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Je crois que MSF fait vraiment partie des assocs exemplaires (ou c’était le cas il y a quelques années).
Après, toute la subtilité étant de définir les "dépenses utiles". Chez Greenpeace, si je me souviens bien, est considéré comme "dépense utile" car l’assoc a pour but de "communiquer". Donc tous le marketing devient "utile".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par Voltairine . Évalué à 7 (+5/-0).
Non, c'est loin d'être la seule. Pour ne citer que deux exemples :
https://www.restosducoeur.org/nos-comptes/ missions sociales : 93,4 %
https://www.aides.org/publication/rapports-AIDES-2024 mission sociales : 81.5%
Pour les associations qui font du lobbying, de la promotion ou tout autre action liée au logiciel libre, c'est beaucoup plus compliqué de distinguer les dépenses utiles de ce que tu désignes par de l'auto-alimentation. Mais on peut quand même regarder les salaires, qui est salarié, quel part des dépenses est consacrée par exemple aux conférences lointaines et leur défraiements, etc.
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par sophi . Évalué à 10 (+42/-0).
Ce n'est certes pas TDF qui a créé LibreOffice, et nous avons forké avec déjà la fondation en tête. Cette fondation avait été promise par Sun, mais n'avais jamais vu le jour. Le rachat par Oracle nous a fait agir (et je dis nous parce que je fais partie des fondateurs et aussi contributrice à ce moment là).
Et pour information, pas mal des fondateurs de TDF sont encore là et se battent pour que la fondation reste ce pourquoi elle a été mise en place, à savoir son manifesto :
https://wiki.documentfoundation.org/TDF/Next_Decade_Manifesto
La structure n'est pas devenue plus importante que le travail. Mais il faut comprendre que le travail de production d'un logiciel n'est pas juste du code, c'est de la QA, c'est toute l'infrastructure CI afférente, c'est du mentoring, c'est du design/UX, c'est de l'infrastructure, c'est de la l10n, c'est de la documentation, c'est du marketing et du web design, c'est du soutient à toutes les communautés locales. Sans cela c'est juste une collection de bibliothèques sur des dépôts.
Pour orchestrer le tout, il y a 18 personnes au sein de la fondation, soit employées, soit en freelance qui sont en charge des points structurants de chaque projet décliné ci-dessus. Et pour gérer les dons, il y à une personne à temps partiel, l'assistant administratif :-)
Nos comptes sont publiés chaque mois ici :
https://wiki.documentfoundation.org/TDF/Ledgers
Florian a publié plusieurs articles sur la gestion administrative de la fondation. Articles qu'Ysabeau a eu la gentillesse de traduire et de documenter.
Et pour info également, Italo n'a pas quitté la fondation, il en est toujours le porte-parole et travaille étroitement avec les directeurs pour cela.
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).
Faudrait faire une dépêche de ton commentaire, très clair et précis !
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par Voltairine . Évalué à 5 (+3/-0).
De mémoire la limitation est à 10 documents ouverts en même temps ou 20 connexions simultanées.
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par fearan . Évalué à 2 (+1/-2).
Certes mais la structure juridique choisie indique généralement une orientation, même si certains abusent leur adhérents / clients.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+24/-1).
Une entreprise est le meilleur moyen de gagner sa vie en produisant du logiciel libre.
La majorité des gens qui ont critiqué algoo car c'est une entreprise (et en plus pas une scop) - parce que la réalité c'est que sur tous les évènements libristes on se fait critiquer pour cela - sont des gens qui ne travaillent pas dans le domaine du logiciel libre (soit disant parce que c'est pas possible)
Ce n'est pas juste qu'ils ne travaillent pas dans le logiciel libre - c'est aussi qu'en conséquence ils alimentent l'écosystème propriétaire.
Alors les analyses basées sur le statut …
Procès d'intention.
Est-ce que de ton côté tu vis de dons ou tu es content d'avoir un revenu récurrent, sûr, basé sur ton travail ?
Bref. Regardez ce que les gens font et comment ils le font et pas ce qu'ils disent faire. C'est plus long, mais c'est le seul moyen d'avoir un avis éclairé.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1 (+2/-3).
J’ai une lecture matérialiste des choses et les gens sont influencé par l’organisation qu’ils ont. Si Algoo était coté en bourse, tu n’aurais pas les mains aussi libres pour tenter des choses comme avec le service de mail que vous avez lancé. On ne vit pas indépendamment des structures.
Les pseudo anticapitalistes qui voient l’entreprise comme le Mal, leur problème est plus global sur leur vision des entreprises et leur idéal illusoire.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par Nibel . Évalué à 3 (+3/-2).
Ce qui est généralement critiqué par les anticapitalistes ce n'est pas tant la structure que ceux qui la dirigent et en tirent les marrons du feu.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Ceux qui dirigent ne tirent généralement pas les marrons du feu.
Et ça rejoint ce que je dis précédemment : c'est indépendant du statut juridique de l'organisation.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par thoasm . Évalué à 10 (+7/-0).
On ne vit pas dans un capitalisme ou l'objectif est que les salariés se répartissent les gains, en règle générale. On vit dans un capitalisme ou certains milliardaires trouvent qu'ils ou elles ne sont pas assez taxées et ou les actionnaires majoritaires visent la rentabilité de leurs actions.
Et c'est systémique, revendiqué, tu trouveras plein de gens pour argumenter que l'objectif d'une entreprise capitaliste c'est le profit et point barre, et que c'est plus efficace si le riche s'occupe de redistribuer par charité en supprimant le salaire minimum et empêcher les syndicats d'avoir du pouvoir.
Quand c'est écrit dans le statut juridique et qu'il faut se battre pour faire évoluer ça et introduire des trucs comme la RSE, c'est difficile d'argumenter sur le fait que rien ne dépend du statut et que c'est juste dépendant des gens qui occupent la structure. On est formatés d'une certaine manière, et des puissants utilisent la législation et l'influence autant que possible pour maintenir cet état de fait. Les structures individuelles peuvent lutter, sûrement … Fait voir qui survit et qui gagne le combat dans les contraintes du système dans cette ambiance de darwinisme social des structures qui visent je profit.
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+2/-0).
Le modèle capitaliste n'interdit pas les externalités positives, mais il ne les encourage pas non plus. Et en pratique, l'expérience nous montre bien que les externalités positives ne restent pas longtemps dans le paradis des externalités positives, le fonctionnement de toute entreprise bien gérée est d'essayer d'en tirer profit, et donc de l'intégrer dans le business model.
Il existe quand même des entreprises à mission, et je trouve ça étrange que ça n'est pas plus mis en avant. Les statuts de l'entreprise intègrent des éléments éthiques, et en théorie ces éléments sont incontournables. Ça peut être "tout le code est sous copyleft" pour une entreprise d'informatique, ou des engagements environnementaux pour une entreprise agricole. C'est beaucoup plus crédible et stable qu'une boîte où le patron prend des engagements, sur lesquels il peut revenir quand il veut (en général, dès que les comptes vont moins bien ou qu'il a l'intention de vendre).
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
Zieuté rapidement le site "entreprisesamission.org" : https://entreprisesamission.org/nos-membres/page/4/ c'est intéressant mais ça donne pas trop d'idée de comment ces entreprises s'en sortent par rapport aux mastodontes de leurs secteurs respectifs.
Et si j'en crois cet article : https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/on-en-compte-en-moyenne-500-nouvelles-chaque-annee-depuis-4-ans-malgre-le-coup-de-frein-sur-la-rse-les-entreprises-a-mission-continuent-d-infuser-le-tissu-economique-francais_AV-202603240148.html la seule conséquence à renoncer à la mission et ses objectifs c'est de perdre le statut. C'est un genre de label, et c'est tout, en fait ?
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
Toute mission d’une entreprise autre que "gagner de l’argent" va forcément disparaître ou devenir anecdotique, quoi que tu fasses.
Parce qu’à un moment, la "mission positive" va forcément entrer en conflit avec "gagner de l’argent". Et soit ça passe à la trappe, soit l’entreprise met la clé sous le paillasson.
Donc, si, le modèle capitalise interdit les externalités positives si ce n’est pas dans son intérêt direct.
Exemple: l’essor de l’éducation au 20ème siècle a été poussé car l’industrialisation avait soudainement un grand besoin de gens éduqué pour concevoir/réparer les machines. Le capitalisme a donc généré cette externalité.
Depuis la fin du 20ème siècle et la société de consommation, on a de moins en moins besoin de gens critiques du système, les entreprises préfèrent former eux-mêmes et le niveau de l’éducation n’a fait que décroître. (relire Chomsky à ce sujet).
Le système fait exactement ce qu’il doit faire ce qui est, depuis Reagan et Tatcher, faire en sorte que l’argent public aille dans la poche de la minorité qui finance les dirigeants. Toute le reste n’est que poudre aux yeux pour détourner l’attention d’un phénomène très simple.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par Maderios . Évalué à 1 (+1/-2).
Affirmation aux relents complotistes. La source?
Concernant l'Histoire de l'Éducation en France début 20° siècle
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27%C3%A9ducation_en_France#L'%C3%A8re_Ferry
Cela a toujours été le cas, quelle que soit l'époque. Il fut même un temps où contester l'ordre établi vous envoyait à la salle de torture et au bûcher
Idem, ces deux là n'ont pas innové, c'est une pratique qui remonte à la nuit des temps.
Depuis le siècle dernier, toutes les études montrent que c'est le contraire qui s'est produit
Taux de réussite au baccalauréat depuis 1970
https://fr.wikipedia.org/wiki/Baccalaur%C3%A9at_en_France#Statistiques
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 13 avril 2026 à 10:01.
Est-ce que toute hypothèse ne devrait pas au moins faire semblant de se confronter au réel avant d'être avancée de manière péremptoire?
1) Le niveau de diplômes de cesse d'augmenter en France:
https://www.observationsociete.fr/wp-content/uploads/2024/03/image-3.png
2) Les entreprises financement de moins en moins (en relatif) la formation de leurs employés
https://www.pollen-conseil.fr/wp-content/uploads/2025/11/2-graphiques_d%C3%A9penses_financeurs_FPC2025-1024x613.png
Une clé d'interprétation au fameux "il y a de plus en plus de diplomés mais les diplomes valent de moins en moins" que j'ai apprise récemment est que les diplomes sont structurellement soumis à de l'inflation ( Inflation_des_diplômes ). C'est documenté, analysé, et il n'y a aucun mystère là-dessus, même s'il n'y a pas de solution évidente.
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
L'inflation des diplômes est moins forte pour les
gosses de richesgens brillants !Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1 (+1/-2).
Je parle de pseudo anticapitalisme, je ne met pas tout le monde dans le même panier.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+14/-2).
Le mauvais anticapitaliste, quand il voit un capitaliste, il crie Mon ennemi c'est la finance !.
Alors que le bon anticapitaliste, quand il voit un capitaliste, il crie Mon ennemi c'est la finance !.
Mais c'est pas pareil.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par fearan . Évalué à 7 (+4/-0).
J'ai été trop vague est tu mets dans le même panier les entreprises géré par une personne et un groupe de personne, et celle qui dépendent de la bourse et d'un conseil d'administration.
Le tissus social de notre/nos pays est en grande parti tapissé de petite entreprise, généralement à taille humaine (ie le patron peut connaitre tout le monde), et on reste dans une gestion humaine (en grande partie).
Lorsqu'une entreprise perd sa boussole en la remplaçant par celle des actionnaire (ie n'a plus la majorité des votes), ce n'est qu'une question de temps pour que toutes les bonnes intentions ne dégagent pour laisser place à la recherche du profit, et où l'humain n'est plus qu'une statistique.
Les premières sont assez proches des associations, dans le sens où la droiture et rigueur de ses dirigeant va décider le l'orientation des fonds; les dernières vont inéluctablement chercher a dégager un max de sous pour ses dirigeants & actionnaires.
Bon après y'a encore des epic et autre, mais là encore y'a de la gabégie au niveau des primes du cercle dirigeant.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Je ne suis pas d'accord qu'on peut ignorer le statut, c'est juste qu'il faut en avoir une vision claire et qu'elle ne doit pas se suffire à elle même. Dis autrement évidemment que le mode d'organisation et de financement joue sur le comportement des acteurs.
Par contre supputer et reporter quelque chose de trivialement vérifiable et très dommageable. Même avec des précautions la fausse information se propage.
Ceci dit je n'ai aucune idée sur LibO, Collabora ou autre. C'était juste une remarque en l'air.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: lien du lien et commentaires
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9 (+9/-2).
Il faut ajouter également que LibreOffice Online a été au départ créé par Michael Meeks presque tout seul (j’y étais, je peux en témoigner) alors qu’il était et est toujours un employé de Collabora.
Historiquement, on peut dire que Collabora à lancer LibreOffice Online presque tout seul et que ça n’a jamais vraiment pris.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Plus de limitations dans CODE depuis 2021
Posté par seveso . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 09 avril 2026 à 06:04.
Cette limitation a été il y a plusieurs années déjà.
# C'est très compliqué
Posté par Ysabeau 🧶 (courriel, site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+18/-2). Dernière modification le 03 avril 2026 à 21:47.
Italo Vignoli est revenu, c'est lui qui s'occupe du blog de TDF. Et Florian Effenberger est toujours directeur administratif.
En gros il y a une énorme période de tourmente. Autant copier la traduction faite par Sophie Gautier assistée DeepL sur le blog de TDF (en) en réponse à Collabora :
Les mauvaises décisions dans le passé ont contribué à créer une ambiance délétère tout en risquant de remettre en question la qualité d'organisme à but non lucratif de TDF avec les conséquences financières rétro-actives assorties. Apparemment ça commence à aller mieux.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: C'est très compliqué
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 10 (+16/-0).
Le cœur du sujet est là et apparemment personne ne sait quel est ce litige.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: C'est très compliqué
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+11/-1).
Effectivement. S’il y a un litige juridique entre Collabora et TDF, tout ce drama n’est qu’une conséquence, du bruit inutile.
Mais comme personne n’en parle, je suppose que les avocats des deux côtés conseillent de garder tout privé.
Moralité : dès que les avocats sont dans le jeu, c’est foutu !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: C'est très compliqué
Posté par Ysabeau 🧶 (courriel, site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-1).
C'est très exactement ça.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: C'est très compliqué
Posté par sophi . Évalué à 10 (+33/-0).
Hello Ploum, alors, effectivement il y a un problème juridique entre Collabora et TDF (qui englobe aussi allotropia, maintenant repris par Collabora).
Pour avoir une idée de ce qui se passe, je vous encourage à lire le post d'Italo sur notre forum board-discuss où beaucoup d'informations sont lisibles quant à la situation :
https://community.documentfoundation.org/t/tdf-situation-in-relation-to-the-german-foundations-authority-and-why-this-led-the-bod-to-make-an-extremely-difficult-decision-on-the-mc-election/12450
Ces problèmes juridiques que la fondation rencontre ont été pointés par plusieurs avocats mais aussi deux audits que TDF n'a pas passés. Ils ont pour cause principale le conflit d'intérêts des anciens membres du bureau des directeurs qui étaient présents dans tous le processus décisionnaires des appels d'offres, du budget et des app stores alors qu'employés de Collabora.
Malgré les alertes par les avocats et les audits, les directeurs de l'époque n'ont rien fait pour corriger ce problème, mettant la fondation en danger de perdre son statut avec toutes les conséquences financières que cela aurait. Ce danger n'est pas écarté, même si nous avons passé l'audit de l'année dernière, le fisc n'a pas donné pour l'instant sa décision.
Le nouveau bureau des directeurs élu depuis plus de deux ans maintenant, a mis en place des mesures visant à protéger la fondation de ce type de problèmes. Parmi ces mesures, il y a le fait que si TDF est en conflit juridique avec une société, les employés de cette société ne peuvent plus faire partie des membres de la fondation, tant que ce conflit perdure.
Le Comité des membres à donc fait appliquer cette mesure et c'est pourquoi les employés de Collabora qui étaient également membres de la fondation ont vu leur adhésion se terminer.
Pour conclure, il est effectivement difficile de parler publiquement des détails tant que les litiges ne sont pas réglés. Mais beaucoup d'information a circulé sur le forum cité ci-dessus. Et c'est une situation assez complexe que la fondation a à résoudre actuellement. Elle l'aurait été moins si elle avait été réglée tout au début. Mais nous travaillons avec les avocats et les autorités allemandes. L'audit passé est un bon signe et un encouragement, l'unique but étant de revenir à une situation propre et claire. La fondation continue de fonctionner normalement, nous avons embauché des développeurs et continuons sur cette voie.
Et pour vous donner mon sentiment personnel, de quelqu'un qui a dédié un peu plus de 25 ans à cette histoire, je suis très très triste de tout ce qui se passe et assez en colère contre ceux qui ont amené cette situation et n'ont rien fait pour la régler. Ça ne m'empêche pas de mettre tout ça de côté pour le seul bien de TDF et des utilisateurs qu'elle sert.
[^] # Re: C'est très compliqué
Posté par Voltairine . Évalué à 9 (+8/-1).
Merci pour ce lien et ces explications détaillées et concrètes.
Ce simple extrait permet de comprendre l'origine du problème d sans avoir recours à de vagues affirmations à charge contre l'une ou l'autre des parties :
Ceci n'aurait jamais du se produire et je comprends parfaitement qu'il faille assainir la situation. J'espère sincèrement que les problèmes finiront par se résoudre dans le dialogue et la compréhension mutuelle.
[^] # Re: C'est très compliqué
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+5/-2).
Je suppose que tu es Sophie Gauthier et, si c’est le cas, je confirme apprécier ton travail et ton investissement depuis bien avant LibreOffice !
Mais ce qui n’est pas clair pour moi c’est quels sont les litiges en cours entre TDF et Collabora?
Si ces litiges ne peuvent être publiquement communiqués, il serai beaucoup plus facile de de clairement le dire:
"Il existe un litige juridique entre Collabora et TDF, conflit que nous ne pouvons pas légalement rendre public. De part ses status, TDF ne peur avoir au sein de son board des employés d’une entreprise avec laquelle elle est en litige. Nous sommes donc au regret d’exclure du board les employés suivants, en espérant que cela ne nuisent pas à leur travail et à leurs contributions techniques, qui restent les bienvenues."
Mais le fait que cette info, que je viens de résumer en 1 paragraphe, ne soit nulle part rend la situation inaudible.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: C'est très compliqué
Posté par sophi . Évalué à 10 (+20/-0).
Oui, je suis Sophie Gautier et merci de ton appréciation.
Alors on a bien compris que beaucoup préféraient se fier à un post provoquant et biaisé plutôt que d'aller chercher l'information à sa source. Information qui a été communiquée au sein de TDF sur son forum Commmunity (et non dans la presse pour veiller aussi à la réputation des entreprise concernées).
Donc on a fait un résumé de la situation et de son origine que je vous invite à lire :
https://blog.documentfoundation.org/blog/2026/04/05/lets-put-an-end-to-the-speculation/
[^] # Re: C'est très compliqué
Posté par Zorro . Évalué à 4 (+3/-0).
Dans les mêmes lignes, quand on voit les termes "fondation à but non-lucratif", "appels d'offres", "directeurs de la fondation qui sont aussi chef d'entreprise", "audit" et "fisc allemand", tu te dis qu'en effet ça peut être grave et menacer la structure elle-même, même sans avoir plus de détails…
# Star du drama Office
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+9/-9). Dernière modification le 04 avril 2026 à 13:29.
Ça confirme ce que je pense : le format ODF n'étant pas (assez) indépendant de son implémentation, notamment à cause de sa complexité, le contrôle de la suite et de son code source devient stratégique :-(
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Star du drama Office
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+5/-5).
On parle de la complexité du format OOXML dont les spécifications sont, à dessein, différentes de l’implémentation de Microsoft ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Star du drama Office
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5 (+4/-1).
Le fait qu’un concurrent soit pire signifie que c’est bien ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Star du drama Office
Posté par orfenor . Évalué à 5 (+5/-2).
Oui, c'est l'humour noir réversible a tendance faussement rétrograde de devnewton. Si les gens lisaient moins vite, il aurait +10
[^] # Re: Star du drama Office
Posté par esdeem . Évalué à 3 (+3/-2).
La qualité d'une blague se mesure à son impact sur l'audience, pas l'analyse de sa subtilité. Et visiblement, là, le public n'a pas ri.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: Star du drama Office
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
J'ai abandonné ces dramas à de nombreuses reprises: Java, Qt, MySQL et des tas d'autres trucs que j'ai oublié. Php, aussi au début déclenchait des prises de becs il me semble non ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.