Les résultats de Netcraft et Security Space

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
1
déc.
2000
Internet
Comme chaque début de mois, Netcraft et Security Space publient les résultats de leurs études sur les serveurs utilisés sur le web.
Ce mois, les deux études sont assez similaires: En gros, pas de changement par rapport au mois précédent pour toutes les plateformes.
(Apache a mis fin aux 4 mois de baisse consécutifs)

Aller plus loin

  • # apache?

    Posté par  . Évalué à 0.

    ils parlent d'apache mais av quelles OS?
    bsd ou linux ?

    • [^] # Re: apache?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Linux etant le plus utilisé je pense que c'est Linux mais il se peut que je me trompe !

      • [^] # Re: apache?

        Posté par  . Évalué à 0.

        ou un melange des deux!!
        ds la rubrique server beakdown on pourrait savoir lequels des deux tombent le + svt en panne
        (oups troll)!!

    • [^] # Re: apache?

      Posté par  . Évalué à 0.

      mm si je me souviens bien apache existe aussi pour win.
      Maintenant quid de l'efficacité du couple ...

      • [^] # Re: apache?

        Posté par  . Évalué à 0.

        non apache pour win faut oublie
        c'est pas un msg anti-win, mais le couple
        est franchement foireu

        • [^] # Re: apache?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Penses-tu que cela peut être dû (en partie) à l'absence de réel multitâche sur Win (sauf NT) ?

  • # Version 2.0

    Posté par  . Évalué à 0.

    La version 2.0 d'Apache qui devrait sortir prochainement va à mon avis mettre tout le monde d'accord : utilisation de threads au lieu de fork, montée en charge bien meilleure, et si je ne m'abuse, configuration/installation bcp plus simple (plus grande modularisation).
    De plus, couplée au noyau 2.4 et son "khttpd", pré-serveur web accéléré (pour les pages statiques), ça devrait faire des merveilles.
    Il ne reste plus qu'à espérer que les promesses soient bien au rendez-vous (pas de raison qu'on soit déçu, hein ? ;)

    • [^] # vraie curiosite

      Posté par  . Évalué à 0.

      avec apache qui sera plus liee au noyau et tux qui est dans le noyau, est ce qu on s eloigne pas de la stabilite , a savoir le programme n eplante pas le noyau ???
      c ets pas un troll, je suis vraiment curieux de savoir ...

      • [^] # Vrai essai de réponse ;)

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je crois pas qu'Apache sera plus lié au noyau; seulement, khttpd le court-circuitera s'il peut servir la page (statique si j'ai compris, qu'en est-il du cache ?), ou lui passera le relais s'il ne peut rien faire.
        Ca ne pose pas de problèmes de stabilité pour Apache, car le seul problème éventuel est le plantage de khttpd tout seul comme un grand. En clair, Apache n'y aura pas accès, se sera l'inverse. C'est du moins ce que j'en ai compris.

  • # Par extension, c'est plus drole.

    Posté par  . Évalué à 0.

    Les .fr sont seulement a 50% sur apache.
    Les .uk sont enormement sur others.
    Les .de sont a 75% sur apache.
    Les .IP_adresse sont enormement sous microsoft.
    Le resultat final est equivalent au .com, on s'en douté avant.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.