Rappelons qu'ils avaient été condamnés à une très lourde amende pour avoir publié sur leur site l'information comme quoi ils s'étaient introduits avec un simple navigateur dans le site de Tati et y avaient découvert des données personnelles. La chambre de la cour d'appel de Paris a relaxé le 30 octobre, les responsables du site Kiteota.
Rappelons qu'ils avaient été condamnés à une très lourde amende pour avoir publié sur leur site l'information comme quoi ils s'étaient introduits avec un simple navigateur dans le site de Tati et y avaient découvert des données personnelles.
Tati les avaient fait condamner en première instance pour accès et maintien frauduleux dans un système automatique à 1000 d'amende avec Sursis. Les webmaster avaient décidé de ne pas faire appel, mais le parquet (l'avocat de la république) avait décidé de le faire.
La cour d'appel a statué que « La possibilité d'accéder à des données stockées sur un site avec un simple navigateur, en présence de nombreuses failles de sécurité, n'est pas répréhensible. »
Comme il s'agit de la cour d'appel, ce jugement fait donc jurisprudence. Révéler une faille de sécurité n'est donc pas répréhensible. ouf !
Aller plus loin
- Forum des droits sur l'Internet (source) (2 clics)
- Kitetoa (2 clics)
- Tati (2 clics)
# Re: Les Webmasters de Kitetoa ont été relaxés en appel :-)
Posté par Korbinus (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais... comment ce fait-ce ?
[^] # Re: Les Webmasters de Kitetoa ont été relaxés en appel :-)
Posté par Yann Hodique (site web personnel) . Évalué à 1.
Elle est tout de même laide cette tournure, non?
Allez, je propose en remplacement "selon laquelle"
[^] # Re: Les Webmasters de Kitetoa ont été relaxés en appel :-)
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Les Webmasters de Kitetoa ont été relaxés en appel :-)
Posté par Obsidian . Évalué à 1.
Par contre, dans ton post:
<I>« ... et la news à complètement changé! ... »</I>
s/à/a/ !
Amitiés à tous.
# Enfin un peu de bon sens
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
# Tou dépend de comment on s'y prend
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 1.
N'importe quoi ce commentaire. Si je bourrine un serveur à coup de "nmap", que je trouve des ports ouverts intéressants, que j'essaye de les utiliser pour avoir un "remote command shell", que j'y arrive et que je revèle le tout sur le Net, ça m'étonnerait que ce ne soit pas répréhensible.
De même, si je trouve des CSS (Cross Scripting Site) sur un site Web dynamique à coup de scripts Perl bien sentis, et que je le publie, je risque d'avoir des pbs. Voir la garde à vue récente de ZeHackademy à ce propos :-D
Ce qu'a fait Kitetoa est différent, ils ont juste eu accès à un fichier Access de Tati via le Web en trouvant la bonne URL --> pas de scans, pas de hack, pas de CSS, juste un download.
[^] # Re: Tout dépend de comment on s'y prend
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
Où s'arrête le coup de bol et où commence le piratage ?
# Re: Les Webmasters de Kitetoa ont été relaxés en appel :-)
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Les Webmasters de Kitetoa ont été relaxés en appel :-)
Posté par feth . Évalué à 1.
Considérons qu'une mauvaise justice rendra dans plus d'un cas sur deux un mauvais verdict, et qu'une bonne justice rendra dans moins d'un cas sur deux un bon verdict, tandis que la loterie nationale rendra autant de mauvais que de bons verdicts.
(ne nous attardons pas sur la notion de bon et mauvais, en l'espèce, il s'agit d'un procès binaire, considérons qu'il s'agit de verdicts justes ou pas, car de toutes façons si Toto considère que blanc est un verdict juste, tandis que Titi considère que c'est noir, le problème est équivalent, il s'agit toujours de déterminer l'existence ou non d'un penchant de la justice)
Eh ben ma conclusion, en ce qui concerne la justice française, c'est qu'on manque cruellement de données, les statistiques de ce genre ne valent que pour des populations de plus de 30 éléments, en avez-vous davantage ?
[^] # Les Webmasters de Kitetoa ont été relaxés en appel :-(
Posté par TSelek . Évalué à 1.
Devant la précédente injustice, qui doit nous montrer à quel point les magistrats sont incultes et incompétents (à prendre dans les deux sens du terme) en la matière, cette nuance semble négligable, d'un strict point de vue juridique elle ne l'est pas. C'est une demi-victoire seulement.
[^] # Re: Les Webmasters de Kitetoa ont été relaxés en appel :-(
Posté par Mascarin (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Les Webmasters de Kitetoa ont été relaxés en appel :-(
Posté par tomte . Évalué à 1.
Le prévenu est déclaré non-coupable dans tous les cas, la différence est juridictionnelle.
On acquitte à la cour d'assises, et le tribunal correctionnel et le tribubal de police relaxent.
[^] # Re: Les Webmasters de Kitetoa ont été relaxés en appel :-(
Posté par Mascarin (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui, je me suis trompé et je crois avoir confondu relaxe et non-lieu; mais alors si je comprend bien (j'ai un doute) , le fait qu'ils soient relaxés signifie que la justice considére qu'il y a eu une infraction/délit ?
Mais comment est-il possible de considérer à la fois que ce qu'ont fait les webmasters de kitetoa constitue une infraction/délit et que les auteurs de cette infraction/délit (à priori ceux qui ont récupéré les données, les webmasters de kitetoa, non ?) ne sont pas coupables de cette infraction/délit ?
En gros je trouve logiques les schémas suivants:
infraction/délit -> auteur identifiable -> coupable
pas de délit -> pas de coupable
mais moins celui-ci:
infraction/délit -> auteur identifiable -> non coupable
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.