Le texte a pour but de mettre en place un comité de nomination qui désignera les futurs membres du bureau. Celui-ci sera constitué de délégués qui seront choisis parmi les utilisateurs "commerciaux", organisations à but non lucratif ainsi que par les gouvernements.
Il n'y aura donc plus d'élections mondiales ouvertes aux internautes pour voter directement pour leur représentant. Peu de chances donc de revoir Andy Mueller-Maguhn (membre du Chaos Computer CLub)
Aller plus loin
- La news sur yahoo.fr (2 clics)
- L'annonce de l'Icann (2 clics)
- Icann (2 clics)
- Candidature de Andy Mueller-Maguhn (4 clics)
# Conséquences
Posté par nemerid . Évalué à 9.
[^] # Re: Conséquences
Posté par Jylam / jylam.lnxsce (site web personnel) . Évalué à 10.
Ce que ca va changer, c'est qu'avant on etait en democratie. il y avait des elections, tout le monde pouvais voter, ceci pour elire ses representants.
Maintenant, un "comité de nomination", les choisira pour nous. Et ce comité de nomination sera constitué principalement de boites commerciales.
Quand on sait que le boulot de l'icann est de s'occuper et de reguler le dispatch des IP, des noms de domaines, etc, on peut avoir peur pour l'avenir des .org, etc, comme dit dans une precedente news.
'fin c'est tres leger ce que j'ecrit, mais je pense qu'il faut prendre tout ca au serieux.
Si qqun pouvais preciser ...
[^] # Re: Conséquences
Posté par Gurvan Guezennec (site web personnel) . Évalué à 10.
Il semble que les "candidats" puissent venir d'horizons relativement différents: "commerciaux", "org à but non lucratif", etc...
Ce n'est plus nous qui élisont le représentant, mais le fameux Comité de nomination. Et c là le pb... Qui sont-ils? Des employés de Kro$oft? Certainement des employés de grosses boîtes qui ne pensent qu'au fric. Et si c'est vrai, ben R.M.S. pourrait toujours être candidat, à mon avis il serait pas élu.
J'estime que c'est du foutage de gueule:
Avant: Des personnes aware comme Andy permettaient certainement d'équilibrer les conneries des autres,
Après: Ca y est, ils ont virés tt le monde, ils peuvent faire ce qu'ils veulent...
Arg.
[^] # Re: Conséquences
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 0.
Ben oui:
commerciaux : M$, intel, ...
.org : BSA (ou au pire, qq1 de la fondation Bill & Mélinda Gates (il est quand même gonflé de se mettre en premier d'ailleurs !!!))
:)))))
[^] # Oui
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Par contre dire que la fin de l'éléction de répresentant directement par les internautes est la fin de la démocratie est abbérant. En France le premier ministre n'est pas élu, ça ne fait pas de notre pays une dictature, la démocratie directe est une forme de démocratie mais pas l'unique et ol n'est même pas évident que ce soit la plus démocratique.
[^] # Différents types de démocraties
Posté par Moby-Dik . Évalué à 10.
Quant à dire que plus la "démocratie" est directe, plus elle est "démocratique", il me semble que c'est une tautologie (l'un des deux mots étant défini par rapport à l'autre).
[^] # Re: Oui
Posté par vazco . Évalué à 1.
Je ne vois nulle part de représentation des internautes. Il n'est donc pas abusif de dire qu'il ne s'agit plus d'une démocratie.
Par ailleurs, les formes de gouvernement ne se limitent pas à l'alternative démocratie/dictature.
[^] # Re: Conséquences
Posté par Moby-Dik . Évalué à 9.
Des précisions donc : l'unique élection qui eut lieu permit de choisir une fraction (cinq parmi quinze, je crois) des membres du "board of directors" de l'icann. Dès après les élections, les instances dirigeantes virent d'un mauvais oeil les personnes élues ; peut-être qu'ils espéraient un vernis démocratique à peu de frais en comptant sur des personnalités sans envergure.... Les directeurs n'ont de toute façon pas énormément de pouvoirs par rapport à l'ensemble de la machine bureaucratique (voir le mode de fonctionnement).
D'autre part il n'y eut jamais de véritable démocratie même interne. Ainsi un des directeurs élus finit par porter plainte auprès de l'Etat de Californie (à mon souvenir) pour avoir accès à des documents dont on lui refusait illégalement la consultation. On doit pouvoir retrouver les détails sur le site de l'EFF (http://www.eff.org/(...)), qui avait soutenu la dite démarche. Notons également que la moitié du budget est dépensée en frais légaux (cabinet d'avocats), ce qui est bizarre vu les activités supposées de l'Icann.
Enfin, ne pas oublier que l'Icann est toujours sous le contrôle du Département du Commerce américain, ce qui permet au gouvernement US de refuser ou d'imposer une décision s'il en a envie.
# Précognition
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
http://linuxfr.org/2002/07/01/8852,0,0,0,0.php3(...)
« Une surprise quand même : " Le géant de Redmond n'a pas bonne presse à l'Icann, où l'esprit libertaire est encore très présent. " Il y aurait donc un esprit libertaire très présent à l'ICANN, on commençait à en douter (cf. dépêches précédentes sur ICANN At Large, entre autres).»
# complément d'infos
Posté par imr . Évalué à 10.
http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=02/07/02/0412221&mode=fl(...)
# Gouvernements = opinion des internautes ?
Posté par TheWhip . Évalué à 10.
Avec le lobbying que font les grandes compagnies auprès des différents gouvernements, je crains que cela ne fasse que refléter l'opinion de grands groupes commerciaux...
# C'est un coup à J6M !!!!!
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à -7.
[-1]
[^] # Qui va à l'ICANN...
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 10.
J'en vois qui rICANN !
[-20]
# ICANN @Large : un bel échec !!!
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 10.
Quand on voit ce que cela a donné aujourd'hui, il y a de quoi être déçu :'-(
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.