Livre blanc ''Organisations et logiciels libres''

Posté par  . Modéré par Florent Zara.
Étiquettes :
0
12
sept.
2005
Livre
La société de services et de conseil Di&Mark vient de publier un livre blanc intitulé ''Organisations et logiciels libres'' diffusé sous licence Art Libre.

Cette étude comprend deux parties :
  • un manuel pratique comportant des aspects historiques, économiques et juridiques, ainsi qu'une analyse de la gestion des risques, des principaux secteurs d'applications, des apports du prestataire extérieur ...
  • une analyse de cent dix enquêtes menées auprès d'organisations de toutes tailles et de tous secteurs.

Outre le rôle majeur de Di&Mark, l'étude a bénéficié de nombreuses contributions dont celle de l'APRIL qui a participé aux relectures et sa préface, réalisée par Frédéric Couchet, délégué général de l'association.

L'ouvrage présente un double niveau de lecture.
Il permet une première approche du secteur pour un néophyte et un approfondissement pour un lecteur déjà averti. La table des matières de ce livre de 83 pages :
1. Préambule
1.1. Le pourquoi de ce livre blanc ?
1.2. Présentation des contributeurs du livre blanc
1.3. Préface de Frédéric Couchet – APRIL
1.4. Remerciements
1.5. Introduction

2. Manuel pratique du logiciel libre
2.1. Origines du logiciel libre
2.2. Grandes tendances actuelles : idées, valeurs et comportements
2.3. Pourquoi utiliser du logiciel libre ?
2.4. Synthèse sur les aspects juridiques et les licences
2.5. Gestion du risque et logiciel libre
2.6. Présentation des principaux secteurs d’applications du logiciel libre
2.7. Apports spécifiques du prestataire extérieur

3. Panorama des attentes des organisations
3.1. Contexte de l’étude réalisée
3.2. Présentation des résultats
3.3. Analyse des résultats

4. Pour aller plus loin
4.1. Conclusions
4.2. Quelques exemples de logiciels libres
4.3. Bibliographie et sites utiles
4.4. Licence Art Libre – LAL

Aller plus loin

  • # L'article de silicon.fr...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Très fort.
    En plein milieu de ma lecture, la publicité. Normal, faut bien payer d'une manière ou d'une autre Silicon.fr.
    Mais la pub est pour : Microsoft Visual Studio 2005.

    Assez contradictoire avec le texte, c'est beau la publicité!

  • # mouais...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Créateur: Acrobat PDFMaker 6.0 pour Word
    Producteur: Acrobat Distiller 6.0 (Windows)

    OpenOffice ou Latex n'auraient pas fait l'affaire ?
    Enfin je dis ça, je dis rien.

    • [^] # Re: mouais...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Comme me dit ma mère : fais ce que je te dis, pas ce que je fais.
      Bon, au final, ca décrédibilise pas mal le bouquin, puisqu'eux-même utilisent le contraire de ce qu'ils conseillent!

    • [^] # Re: mouais...

      Posté par  . Évalué à 7.

      À c'est pour ça que la typographie est aussi lamentable ...je me disais bien.

      Latex aurait fait l'affaire, mais la qualité typographique aurait choqué le commun des mortels:

      Mais pourquoi il n'y a pas 10 couleurs par page, 10 styles différent, 50 polices illisibles, une couleur différente pour chaque lettre afin d'améliorer la lisibilité, un interligne quadruple pour ne pas perdre le fil du texte ...

      Que serait la créativité sans Word! C'est comme un Picasso!

      • [^] # Re: mouais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        le rtf est dispo http://www.april.org/articles/divers/livreblanclogicielslibres.rtf(...) sur le site de l'APRIL puisque vous semblez vouloir contribuer ;-)

        • [^] # 6% d'informations utiles

          Posté par  . Évalué à 5.

          le fichier fait 6.9Mo pour 83 pages

          soit 6.9*1024*1024/83 ~ 87 000 caractères par pages

          avec une moyenne de 110 caractères * 50 lignes = 5500

          ce qui représente 5500/87000 ~ 6% d'informations utiles

          Les 94% restant doivent servir à codé les clics de souris je présume ...

          • [^] # Re: 6% d'informations utiles

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            On peut faire une belle page pdf tout à fait correcte en précisant pour chaque caractère, ses coordonnées, sa taille et son style. La taille s'en ressent quelque peu !

            • [^] # Re: 6% d'informations utiles

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Pierre, il s'agit du RTF... effectivement, 7 156 493 octets (soit 6,8 Mo) contre 731 ko pour le pdf (les formats compressés ont parfois du bon).

              Quelqu'un aurait le source d'origine ?
              Le RTF n'est en effet pas complètement lisible par OpenOffice.org (essayé avec le 1.1.4), notamment quelques schémas/graphiques qui sont en fait des objets OLE MSGraph.Chart :-( non pris en compte par OOo (j'ai pas essayé en version 2...).
              Ah l'enfermement dans des formats propriétaires non interopérables... quel dommage de tomber dans ce piège.

              D'autre part comme signalé, il serait peut-être plus agréable de reporter les notes de bas de page à la fin du document ?
              (éventuellement renumérotées par chapitre : je lis le livre "Mal de Terre" de Hubert Reeves [coll. Points Sciences] actuellement et ce format en fin de livre est tout aussi agréable, il suffit d'avoir 2 marque-pages).
              Cela permettra aussi de faire une mise à jour du document (la licence SISSL n'est plus forcément utilisée par Sun pour OOo) et revoir les marges / tableaux qui varient au long du document tel qu'importé dans OOo à partir du RTF.

              • [^] # Re: 6% d'informations utiles

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Le RTF n'est en effet pas complètement lisible par OpenOffice.org (essayé avec le 1.1.4), notamment quelques schémas/graphiques qui sont en fait des objets OLE MSGraph.Chart :-( non pris en compte par OOo (j'ai pas essayé en version 2...).
                Ah l'enfermement dans des formats propriétaires non interopérables... quel dommage de tomber dans ce piège.
                Mais en fait, tu peux pas comprendre, la plate-forme Windows propose un logiciel unique qui est le seul a pouvoir nous faire une belle présentation...
                Pfff... Ce livre decribilise completement le libre, et à mes yeux l'APRIL est aussi décrédibilisée.
                Comment croire ce que l'APRIL dit si lui-meme n'y croit pas?

                • [^] # Re: 6% d'informations utiles

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Le RTF est un format inventé et publié par Microsoft. Le seul problème c'est que les spécifications sont insuffisantes et bien entendu, non respectées par Word !
                  Les formats de OpenOffice.org et PDF de Adobe sont par contre très bien spécifiés. Utilisons-les et oublions vite le RTF.

                • [^] # Re: 6% d'informations utiles

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  Côté APRIL, nous avons travaillé sur les relectures avec OOo (dont la fonction de comparaison de documents est très pratique).

                  • [^] # Re: 6% d'informations utiles

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                    OK, admetons.
                    Mais l'APRIL heberge le document, donc cautionne MS word, et ceux qui l'utilisent.
                    Elle cautionne donc aussi donc Di&Mark, qui ne croit pas en ce qu'il escrit.
                    Bref, je sais, c'est un moyen comme un autre de faire connaitre le libre a tout le monde, reste que la forme est un peu incoherante avec le fond...

            • [^] # Re: 6% d'informations utiles

              Posté par  . Évalué à 3.

              Je pensais implicitement à TeX. Il faut être vicieux pour avoir seulement 6% de contenu.
              Même avec du XML, 94% c'est énorme. La forme prend le dessus sur le contenu. Et c'est criticable. Évidement, un format comme ps ou pdf contient une majorité d'information pour la forme.

        • [^] # Re: mouais...

          Posté par  . Évalué à 3.

          work in progress.

          Franchement mettre 1340145235 notes en bas de page, c'est
          vraiment NPQ (et c'est chiant).

      • [^] # Re: mouais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Juste en passant, y'a moyen de faire pareil avec LaTeX ou OpenOffice...

        C'est pas l'outil qui fait le document, mais la manière d'utiliser cet outil... ;)

    • [^] # Re: mouais...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Petite question : comment fait-on pour connaître ces informations sur un pdf (créateur, producteur, etc) ?

      • [^] # Re: mouais...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Perso j'utilise extract (qui ne fonctionne pas que pour les PDF) :

        agmk@kubuntux:~$ extract livreblanclogicielslibres.pdf
        modification date - 20050908160328+02'00'
        creation date - 20050908155404+02'00'
        page count - 83
        producer - Acrobat Distiller 6.0 (Windows)
        creator - Acrobat PDFMaker 6.0 pour Word
        author - Diane Revillard
        subject - Logiciels Libres
        title - Organisation et Logiciels Libres
        mimetype - application/pdf

      • [^] # Re: mouais...

        Posté par  . Évalué à 1.

        On trouve l'information dans la chaine "/Producer (Acrobat PDFWriter 4.05 pour Windows NT)" à la fin du fichier ;)

      • [^] # Re: mouais...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Dans Acrobat Reader 5: File / Document Properties / Summary...

  • # très bon document.

    Posté par  . Évalué à 6.

    C'est un très bon document. Contrairement au livret du libre, il n'est pas franchement orienté grand public, mais répond plutôt à toutes les questions qu'un entrepreneur tenté par le Libre pourrait se poser.

    A recommander.

    • [^] # Re: très bon document.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je suis du même avis. Le commun des mortels n'y comprendra pas grand chose, par contre un entrepreneur, patron, ou que sais-je, lui sera intéressé.
      Le document est complet retraçant même "l'histoire du libre" et c'est très bien réalisé.

  • # Finalement

    Posté par  . Évalué à 2.

    Pour ceux que ça peut intéresser, j'ai latexifié le machin.

    le résultat en pdf (http://www.lif.univ-mrs.fr/~fmazoit/livreBlanc.pdf)(...)
    les sources (http://www.lif.univ-mrs.fr/~fmazoit/source_livreBlanc.tgz)(...)

    Mon truc est assez rapide et clairement sous-optimal.
    J'ai utilisé un style latex de base et ne me suis pas cassé la tête
    à faire une jolie mise en page.

    Vous pouvez vous amuser.

    Notes:
    1.
    Il y a quelques notes en bas de page que je n'ai pas rendues
    - celles dans des sections (c'est mal);
    - celles dans les tables (j'en ai fait des flotant et latex ne sais pas
    les gérer dans ce cas là).

    2.
    J'avoue aussi que les textes dotn la moitié est souligné et l'autre
    est en gras, j'ai du mal alors j'ai viré complètement ces choses à
    part à 2-3 endroits quand j'essayai encore.

    3.
    Dans le .rtf, il y a deux figures vides. Je ne les ai pas inventée.

    4.
    Je ne me suis pas amusé à inclure les différents logos.


    Frédéric

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.