Mandrake Linux 8.2 Beta2

Posté par  . Modéré par oliv.
Étiquettes :
0
11
fév.
2002
Mandriva
La beta2 de la Mandrake 8.2 est disponible depuis le 9 février sur plusieurs miroirs. Seulement 2 semaines après la beta1, on peut trouver ça rapide mais bon. A vous donc de tester cette version pour qu'elle soit la meilleure jamais conçue, comme dit le site de Mandrake !

Aller plus loin

  • # Rapide? Et alors?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Seulement 2 semaines apres la beta 1, c'est peut-etre rapide. Mais s'il y a assez de corrections de bugs pour justifier une nouvelle version beta, pourquoi pas?
    Au contraire meme, c'est plutot bien de la part de Mandrakesoft d'etre aussi reactif. Apres, a eux de savoir faire un nombre de version beta assez grand pour une meilleure reactivite, et pas trop grand tout de meme pour rester credible.

    Enfin, pour citer un linuxien celebre de la premiere heure (pour ne pas dire, le premier linuxien): "release soon, release often". C'est ce qui a fait le succes de Linux, non?

    Le bonjour chez vous,
    Yves
    • [^] # Re: Rapide? Et alors?

      Posté par  . Évalué à -10.

      Il y a quand meme une difference.

      Linux est gratos : le fait qu'o, sort un noyau par jour est comprehensible.

      Le Pack Mandrake est payant : Aux gars de Mandrake de faire un truc qui tienne la route.

      Le reproche que je fait pour cette distrib, c'est qu'y a pas bcp de nouveaute par rapport à la 8.1.
      Tant mieux, ce sera plus stable.

      Mais je suis curieux de savoir comment vont Reagir SuSE et Redhat...
      • [^] # personnellemment (-1 sans intérêt)

        Posté par  . Évalué à 10.

        Personnellement je ne te juge pas sur ton nom, seulement sur le contenu ultra répétitif de tes messages :

        - mise en avant d'une idée de compétition sanglante entre distributeurs GNU/Linux
        - suppression de l'idée de compétition logiciel libre / logiciel propriétaire (le premier point est évidemment dépendant du second)
        - FUD à toutes les sauces pour faire adhérer les gens à l'idée que les logiciels libres sont réservés à l'élite de l'informatique (idée qui est largement crue par le vulgum pecum, alors qu'il n'en est rien : il faut avoir un bon niveau pour installer et administrer un SE GNU. Mais il faut également un bon niveau pour installer et administrer un SE propriétaire comme Microsoft Windows (non, les secretaires ne savent pas réellement administrer leur SE, et oui, installer un rpm est au moins aussi simple qu'installer n'importe quel logiciel setup.exe).
        • [^] # Re: personnellemment (-1 sans intérêt)

          Posté par  . Évalué à -10.

          Toi qui me dit que Linux = aussi simple que Windows, dis moi pourquoi :
          - Peu de gens veulent essayer Linux
          - Pourquoi meme les ingenieur en Info privilegie Windows et disent que Linux c'est trop compliqué (Je me rappelerai toujours l'anecdote :
          Eleve Ingenieur : " C'est la premiere fois que je vois un mec (moi) qui developpe son site sous Linux, faut etre Sado-Mazo"
          Moi : " Et Alors, c'est plus compliqué que Dream Weaver, mais on est ingenieur oui ou non ?"
          Lui : "Ben Justement, L'ingenieur recherche toujours la simplicite..."
          )
          - Dis moi pourquoi J'ai toujours pas reussi a installer convenablement mon Scanner USB et ma WebCam Sous Linux ?
          - Dis moi pourquoi j'arrive toujours pas a lire certains fichier .mov avec Linux ?


          Maintenant je te l'accorde. N'importe quel mec muni d'un cerveau sait utiliser plus ou moins Bien Linux.

          Mais c'est pas encore ça !

          Quant à l'installe de Package : Quand toute les distrib, y compris Mandrake, suivront à la lettre la LSB, on y verra plus clair (Et sans vouloir troller : Pour l'instant y a que Debian, Turbo et SuSE qui suivent plus ou moins bien la LSB !)
          • [^] # Re: personnellemment (-1 sans intérêt)

            Posté par  . Évalué à 2.

            Quant à l'installe de Package : Quand toute les distrib, y compris Mandrake, suivront à la lettre la LSB, on y verra plus clair (Et sans vouloir troller : Pour l'instant y a que Debian, Turbo et SuSE qui suivent plus ou moins bien la LSB !)

            Et encore même en suivant à la lettre les recommendations de la LSB tout ne sera pas rose : cf http://linuxfr.org/2001/11/22/6036,0,-1,0,1.php3(...)

            tout est dans /usr/bin et /usr/lib ...

            la seule solution a mon avis est de n'installer que des paquets de sa distrib et puis c'est tout.

            moi non plus mon scanner ne marche pas et ne marchera jamais sous nux (et en plus c'est un HP :( )
          • [^] # Ca va la tête ?

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

            Pourquoi meme les ingenieur en Info privilegie Windows et disent que Linux c'est trop compliqué

            Salut, je suis ingénieur en info et j'utilise Linux (et je déteste windows). C'est bizarre d'après tes propos c'est incompatible ?

            Moi : " Et Alors, c'est plus compliqué que Dream Weaver, mais on est ingenieur oui ou non ?"


            A t'entendre, tu utilises Linux parce que c'est plus warlordz et qu'un ingénieur se doit de connaitre cet OS.
            Moi si je suis sous Linux c'est parce que c'est un OS qui me convient et qu'il facilite beaucoup mon travail.
            Et non, ce n'est pas plus compliqué de faire un site sous dreamweaver que sous Mozilla, Quanta, bluefish et compagnie.

            Dis moi pourquoi J'ai toujours pas reussi a installer convenablement mon Scanner USB et ma WebCam Sous Linux ?

            Soit parce que t'es trop con, soit parce que ta distrib favorite SuSE est une daube. Perso, je vote pour la première proposition.

            Dis moi pourquoi j'arrive toujours pas a lire certains fichier .mov avec Linux ?

            Parce les boites propriétaires ne fournissent pas les sources et les algos permettant de les lire d'où l'utilisation de wrapper pour dll windows. cf mplayer, xine, aviplay,...


            Quant à l'installe de Package : Quand toute les distrib, y compris Mandrake, suivront à la lettre la LSB, on y verra plus clair (Et sans vouloir troller : Pour l'instant y a que Debian, Turbo et SuSE qui suivent plus ou moins bien la LSB !)

            Merci pour ce test comparatif éclair mais si le but était de casser du sucre dans le dos de Mandrake et de glorifier SuSE ça servait à rien.

            Maintenant arrêtes de faire des généralités de 2-3 problèmes qui te sont arrivés.
            Et vas réinstaller un ou 2 windows et comptes le nombre de reboot qu'il te faudra pour installer autant de softs que sous une distrib GNU/Linux, et demandes à un novise de désinstaller un soft windows et après on pourra reparler de facilité d'installation/utilisation.

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: Ca va la tête ?

              Posté par  . Évalué à -10.

              C'est pas que je suis trop con !!!

              Ma Webcam est une Philips qui est reconnue a partir du noyau 2.4.8.

              J'ai reussi a la faire detecter en compilant le noyau 2.4.13, mais quand j'ai voulu installer un soft de visionnage, celui ci ma repondu que je devai avoir QT je sais plus trop quelle version !!!
              Merde je vais pas tout foutre en l'air mon systeme rien que pour une Webcam !!!

              Je veux bien reessayer, mais je ne pense pas que ça valle le cout : Le prefere m'amuser avec Apache et PHP.

              Quant a mon utilisation de Linux : J'aime bien apache, et quand je vois le resultat d'easy PHP sous Windows, je suis bien content d'avoir Linux a la maison.

              Et sous nux, j'ai rarement eu de pb majeur. Une License Win XP c'est trop cher pour moi.
              Moi je de l'ethique, pas comme certains, et le fait de voir des logiciels copiés illegaux ça me fait gerber...
            • [^] # Reponse du bebete :

              Posté par  . Évalué à -6.

              Je viens de verifier sur le support des WebCam Philips :

              J'ai une Webcam Philips TOUCAM XS. Ce n'est pas compatible Linux (Dixit Philips) car c'est une Webcam fabriquée par Omnivision et non Philips !

              Alors non je ne suis pas con, non SuSE n'est pas une daube !!!
              Je suis degouté. Preuve qu'il y a encore du boulot à accomplir !!!
              • [^] # Meuh !!!

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                Je suis degouté. Preuve qu'il y a encore du boulot à accomplir !!!

                T'as des bras et une tête ?

                Alors participes et arrêtes de meugler :)

                Linux c'est un OS fait par des particuliers et ceci explique que c'est plus difficile à avoir des drivers dans des temps corrects.
                Si tu veux des drivers pour ta webcam, demandes à Philips.

                L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

              • [^] # Re: Reponse du bebete :

                Posté par  . Évalué à 1.

                Franchement si Linux t'emmerde tant que ça, abandonne! Il y a des tas d'autres OS et pleins d'autres sites consacrés à ces autres OS.

                Si Linux ne te satisfait pas, libre à toi de ne pas l'utiliser ! C'est ça qui est bien avec le libre: on a le choix!
                Franchement je ne vois pas du tout l'interet de tes posts ici, à part une intention délibérée de poster un misérable troll toutes les deux lignes, tu as encore du chemin à faire pour arriver à la cheville d'un bon réthoricien linuxien de base...

                Sinon c'est à toi de vérifier avant d'acheter une webcam qu'elle soit bien supportée sous Linux, tout comme tu dois réfléchir avant d'acheter quoique ce soit pour voir si cet achat répond bien à l'usage que tu veux en faire :-P
                • [^] # Re: Reponse du bebete :

                  Posté par  . Évalué à -6.

                  J'ai jamais dit que Linux ne me convenait pas !

                  Pour faire du PHP y a rien de mieux !

                  Mais je n'aime pas cette pub a la con pour Mandrake, alors que des distribs que je ne nommeraient pas sont bien plus abouties.

                  Sinon pour ma Webcam, quand j'ai vu Philips je me suis dit compatibilité Linux.

                  Je savais pas qu'il y en avait 2 non supportees.
                  • [^] # Re: Reponse du bebete :

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Et t'as meme pas pensée à rapporter ta webcam au magasin lorsque t'as vu qu'elle fonctionnait pas sur ton PC ?!
          • [^] # Re: personnellemment (-1 sans intérêt)

            Posté par  . Évalué à 2.

            Dis moi pourquoi J'ai toujours pas reussi a installer convenablement mon Scanner USB et ma WebCam Sous Linux ?
            Tu as oublié aussi de dire que tu n'avais pas réussi à installer Frozen Bubble. :-)
            • [^] # Re: personnellemment (-1 sans intérêt)

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

              Boaf beaucoup préfèrent remettre en cause le logiciel libre plutot que leur compétence.

              Comme dit le proverbe, un mauvais ouvrier a toujours de mauvais outils...
              • [^] # Re: personnellemment (-1 sans intérêt)

                Posté par  . Évalué à -5.

                Si j'avais une Mandrake, Frozen ce serait installé Nickel à la Windows.

                Par contre si j'essaye d'installer YaST 2 sur Mandrake, c'est la cata !

                Ce que j'essaye de dire aux gars de Mandrake :
                - Vous faites du bon boulot, OK. Mais n'attrapez pas la grosse tete comme Microsoft l'a eu : Faites des outils standards et des PAckages/Soft portables pour d'autres distribs, comme Redhat le fait, sinon vous ne serait toujours qu'une petite PME qui essaye de subsister...
                • [^] # Re: personnellemment (-1 sans intérêt)

                  Posté par  . Évalué à -2.

                  Par contre si j'essaye d'installer YaST 2 sur Mandrake, c'est la cata !
                  Parce que Yast2 est sensé fonctionner sur une Mdk ?
                • [^] # Re: personnellemment (-1 sans intérêt)

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.


                  Par contre si j'essaye d'installer YaST 2 sur Mandrake, c'est la cata !

                  Essaye d'installer un vrai soft d'administration, comme webmin par exemple, ça marchera beaucoup mieux.
                • [^] # TU NOUS LES POMPES GRAVE !!!

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                  Si j'avais une Mandrake, Frozen ce serait installé Nickel à la Windows.

                  Mais retournes sous Windows si tu le glorifies autant !!!

                  Par contre si j'essaye d'installer YaST 2 sur Mandrake, c'est la cata !

                  En en plus t'as 2 de QI
                  T'es pas gaté mon pauvre :)
                  YaST est développé autour des fichiers de conf de SuSE et c'est normal qu'il ne tournera jamais sous Mandrake (tant mieux d'ailleurs)

                  Ce que j'essaye de dire aux gars de Mandrake :

                  Envoies leur un mail ça sera plus simple
                  Ils seront heureux de te demander ce qu'est un outil standard

                  Depuis quand juge t-on les gens sur leur nom ?


                  Depuis que ce nom se rapporte à une personne qui poste que des conneries depuis qu'il est sur DLFP

                  L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                  • [^] # Re: TU NOUS LES POMPES GRAVE !!!

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    putain shift, c'est interdit de pousser au suicide !!! notre pauvre Warlordz va se tirer une balle ce soir...ou pire, installer winXP sur ca machine ;-)
                • [^] # Re: personnellemment (-1 sans intérêt)

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Juste pour venir mettre mon grain de sel dans cette discussion passionante, je rebondirai sur ce poncife que non nous as sorti...
                  "[...] Frozen ce serait installé Nickel à la Windows"

                  Installé Nickel à La Windows.... mmmmmmmmm

                  Allez, une petite histoire :)

                  Ce week end je suis passé chez des potes. Un d'eux venait de s'acheter un bon portable sony avec écran 15 pouces. Windows XP préinstallé. Ceci dit, Windows XP ne devait pas être complètement préinstallé car, euh, quand je suis passé, ils étaient 2 à grailler depuis une bonne heure dessus pour installer des trucs et des machins. Je crois qu'office avait refusé de s'installer (ouais, il faut sans doute un office XP pour Windows XP).

                  Bref, après 1 bonne heure et demi, ils avaient fini. Je ne sais pas ce qu'ils ont installé, mais rien de très exotique. Mais après 1 heure et demi, sur un ordinateur préinstallé, ils avaient fini... Bouh, me suis-je dit... c'est toujours visiblement aussi long d'installer Windows!

                  A ce moment là, l'un d'entre eux a dit, visiblement satisfait : "Bon, il nous ne nous reste plus que le réseau à configurer..."

                  Merde! Comment peut-on passer 1 heure et demi sur un ordinateur déjà préconfiguré/installé, et n'avoir toujours pas un réseau opérationnel! Sous Linux, Debian et Mandrake m'avaient fait tout ça plus l'installation de centaines de programmes dans le même temps.

                  La morale de cette anecdote?

                  Il n'y a pas plus grosse erreur (ou mensonge) que de parler d'installation Nickel à la windows. C'est long, ça ne marche pas à tous les coups, et très souvent, un programme ne fonctionne plus à cause d'une dll qui a été modifié.
          • [^] # Re: personnellemment (-1 sans intérêt)

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

            "- Peu de gens veulent essayer Linux"
            Par pure méconnaissance du systéme dans la grande majorité des cas. Regarde sur les forums de hardware.fr par exemple. Si tu leur parles de Linux, soit tu te fait tuer par les pro-windows soit on te répond "vi mais pour installer ma carte son faut recompiler le noyeaux" ou "y'a pas d'interface graphique"...Des exemple comme ça il y en a des tonnes, demandes à la tribune.
            " - Pourquoi meme les ingenieur en Info privilegie Windows et disent que Linux c'est trop compliqué " c'est parce que je ne suis ni ingénieur ni informaticiens que je priviligie Gnu/Linux?

            Non, à part Luce et Henry, peut de gens trouveront l'installation d'un systéme Gnu/Linux trop compliqué, c'est le premier pas le plus dur.
            Mais tant que les périphériques ne seront pas meux supporté et certains formats de fichiers propriétaire, il y aura des merdes, c'est évident, mais rarement au points de rendre inutilisable un systéme Linux
      • [^] # Re: Rapide? Et alors?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

        Linux est gratos : le fait qu'o, sort un noyau par jour est comprehensible.
        Le Pack Mandrake est payant : Aux gars de Mandrake de faire un truc qui tienne la route.
        payant ??? ha bin non ... c'est téléchargeable gratuitement ... le pack c'est pour pas télécharger les CD, avoir les sources, avoir des truc non gpl et des démos, et/ou avoir 100 jours de supports ...
        mais tout ça c'est pas de la distribution mandrake ... c'est du service en plus (et c'est normal que ce soit payant ...) ... mais le distribution n'est pas payante ...

        Mais je suis curieux de savoir comment vont Reagir SuSE et Redhat...

        oui enfin ça tout le monde s'en fout ... à part les trolleurs débutants ...


        <HS mode="humour" niveau="0">
        Depuis quand juge t-on les gens sur leur nom ?

        ... depuis "l'invention" du langage ... enfin ... dans la vrai vie ... ;-)
        </HS>
    • [^] # Re: Rapide? Et alors?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Bon je sais, je disais pour troller un tout petit peu :) Apparemment ca a marché. Mais je ne disais pas cela méchamment sans connaître.
      En fait, j'ai été déçu par la sortie de la 8.1 qu'ils ont vraiment sorti trop vite, mais j'ai déjà essayé la 8.2 beta1 et je dois qu'il y a de grosses améliorations au niveau rapidité et les outils Mdk sont encore mieux.
      Voilà, de toutes façons j'attends avec impatience la sortie de la 8.2 alors tant mieux si ça va vite !
  • # Passage de la 8.1 à la 8.2

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je suis un heureux utilisateur de debian woody, mais comme il n'y a pas d'ADSL chez mes parents j'ai décidé de leur installer une mandrake 8.1 à la place d'une vieille SuSE.

    Je me suis gravé les iso de la 8.1 et qu'est ce que j'apprend: la 8.2 est en beta2. Alors ma question: est ce qu'il vaut mieux attendre ? Ou est ce qu'on peut faire une sorte de dist-upgrade entre la 8.1 et la 8.2 ?
    • [^] # Re: Passage de la 8.1 à la 8.2

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      Tu peux installer la 8.1 sans attendre !

      Lors de la sortie de la 8.2 finale, tu feras une simple mise à jour, et hop ! tu auras la 8.2 !

      Ils font comme cela depuis très longtemps... donc je ne pense pas qu'ils vont changer d'idée pour la 8.2 (je l'espère fortement car j'ai pas envi de réinstaller ma mdk).
      • [^] # Re: Passage de la 8.1 à la 8.2

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tu peux meme installer la 8.2beta et faire une upgrade plus legere avec la 8.2 finale.

        J'ai pas teste les 8.2beta, mais je suis en cooker. Et l'upgade 8.1->cooker a ete un peu chaude chez moi (bizarreries de numeros de versions des packages). Par contre, une fois cooker installee, j'ai pas remarque de bugs.

        Alors je sais pas si l'upgrade 8.1->8.2 sera aussi chaude que mon upgrade 8.1->cooker (j'espere que non), mais sinon, 8.2beta->8.2 devrait se faire les mains dans les poches et les doigts dans le nez.

        Le bonjour...
        Yves
    • [^] # Re: Passage de la 8.1 à la 8.2

      Posté par  . Évalué à 4.

      > Alors ma question: est ce qu'il vaut mieux
      > attendre ?

      Oui, si tu as le temps (1 mois), non si tu es pressé .

      > Ou est ce qu'on peut faire une sorte de
      > dist-upgrade entre la 8.1 et la 8.2 ?

      oui. RPMdrake est ton ami.
    • [^] # Re: Passage de la 8.1 à la 8.2

      Posté par  . Évalué à 6.

      Tu peux installer la 8.1 sans problème.
      Mandrake a enfin inclus une nouvelle option d'upgrade dans la 8.2, qui te permet d'upgrader uniquement les packages (un peu comme un apt-get dist-upgrade), parce que jusqu'a présent leur update du système complet prenait quelques heures...
      Encore une de leurs lacunes qu'ils comblent, rah ils sont forts chez Mandrake !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.