Mozilla 1.0 is out !

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes :
0
5
juin
2002
Mozilla
Mozilla 1.0 est enfin sorti ce matin !

Les releases notes viennent d'arriver sur le serveur, les sources et les binaires y sont, et une nouvelle page d'accueil attend les heureux utilisateurs de la version 1.0.

Il n'y a rien d'autre à dire, il est enfin là :-) !

Rappelons l'excellent site sur mozdev qui permet de charger des thèmes pour les versions récentes de Mozilla.

Aller plus loin

  • # SAI LA FAITE \o/

    Posté par  . Évalué à 10.

    mais ils ont une semaine d'avance sur la Mozilla Party

  • # c'est la fete

    Posté par  . Évalué à 8.

    \o/ ouééééééé
    champagne
    bon ben c pas tout ca mais va faloir attendre que les acharnées de /. laisse de la place au autres :-)

  • # \o/ ouééé \o/

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Bon, je suis d'accord que la news a été faite rapide, mais la 2eme phrase veux rien dire ;)
    Sinon, vive mozilla!
    J'espère que le 1.0 va en faire decider plus d'un de passer de ie a mozilla, car mozilla est vraiment mieux que ie!

    • [^] # Re: \o/ ouééé \o/

      Posté par  . Évalué à 10.

      il n'y a plus qu'a attendre le nouveau galeon qui va avec alors vive mozilla vive linux et vive penso !

      • [^] # Re: \o/ ouééé \o/

        Posté par  . Évalué à 3.

        ouééé et puis vive le bellot et son équipe qui nous le traduit !!!

        .
        .
        ...
        bon il se dépèche ? (c;
        http://www.loria.fr/~bellot/mozilla/mozilla.php(...)

        • [^] # Re: \o/ ouééé \o/

          Posté par  . Évalué à 2.

          a propos de la traduction mozilla fr, est-ce que le package dispo sur le site bellot est compatible avec la version 1.0 ?

      • [^] # Re: \o/ ouééé \o/

        Posté par  . Évalué à 10.

        Houlà, houlà, houlà !
        Ne crions pas victoire trop vite...
        Sous debian, on vient à peine d'avoir Galeon 1.2.3 qui soit synchro avec Mozilla 1rc3...
        Alors pour avoir le prochain Galeon synchro avec Mozilla 1.0, combien de temps va-t-il falloir ?

        1. un jour de plus que Mozilla 1.0 en .deb
        2. non, t'es fou, deux jours !
        3. au moins une semaine...
        4. un mois, ouais et encore si on l'aide !
        5. Cowboy Neal s'en occupe ?

        • [^] # Re: \o/ ouééé \o/

          Posté par  . Évalué à 10.

          euh ... AMHA les paquets .deb galeon et mozilla ont été relativement vite et bien packagés à mon avis.... surtout par rapports à d'autres paquets... qui manquent encore ;-)

          Sinon: Youpi, vive Mozilla 1.0 !!!

          Et n'oubliez pas le theme Mozilla Orbit sur http://morbit.cdn.gs(...)

          (c'est le plus beau !)

          • [^] # Re: \o/ ouééé \o/

            Posté par  . Évalué à 10.

            Heu, on a été privé de Galeon pendant 3 ou 4 jours,
            le responsable du paquet est passé directement de la version 1.2.3-1 à la 1.2.3-6... Y eu problèmes...
            Quant aux paquets manquants, je suis sûr que tu parles de XFree86 4.2.0. Ils attendent que Woody sorte officiellement avant de faire quoique ce soit.

        • [^] # Re: \o/ ouééé \o/

          Posté par  . Évalué à -10.

          tu peux aussi apprendre le C++ et apprendre a compiler un projet au lieu d'utiliser cette debianité immonde du nom d'apt-get..

          • [^] # Re: \o/ ouééé \o/

            Posté par  . Évalué à 10.

            Oh le beau troll.
            Je ne vois pas en quoi utiliser le C++ m'avencerait car je n'ai pas le temps de m'amuser à compiler tous les logiciels dont je me sers et surtout je n'en ai pas l'utilité.
            En outre, je n'ai pas attendu que le responsable du paquet sortes galeon 1.2.3, je l'ai fait moi-même avec les outils apt de debian.
            Et oui, sous debian, on peut compiler aussi !
            Alors, au lieu de criti... troller sans connaître, on sors de son UNIQUE machine sous */BSD, Slackware, Gentoo (rayer la mention inutile) pour aller voir comment ailleurs on gère des parcs entiers...

          • [^] # Re: \o/ ouééé \o/

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            euh... visiblement t'as pas regardé les sources de galeon toi.... c pas du ++ si je me souviens bien.

            Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie

    • [^] # Re: \o/ ouééé \o/

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      J'ai un pote qui a justement testé mozila la semaine passée, il était était vraiment impressionné par la rapidité dont mozilla faisait preuve par rapport a ie.
      Lors de ses tests précédents, moz était toujours plus lent.

      Maintenant, il n'y a plus qu'a aller répandre la bonne nouvelle sur le plus de sites possibles

  • # Synchronisation

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

    Ça tombe bien, slashdot annonce encore une faille de sécurité pour IE.

    (-1, mais c'était trop tentant)

    • [^] # Re: Synchronisation

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Juste pour agrémenter le poste précédent de l'info... histoire de rendre l'annonce plus consistante. http://slashdot.org/article.pl?sid=02/06/05/148244(...)

      Y-a-t-il encore des utilisateurs d'IE dans la salle ?

      --
      Allez, je suis le mouv' : -1

      • [^] # Re: Synchronisation

        Posté par  . Évalué à 10.


        Y-a-t-il encore des utilisateurs d'IE dans la salle ?


        statistiques du mois de mai :
        http://linuxfr.org/stats/usage_200205.php3#TOPAGENTS(...)

        A noter que Mozilla (et affiliés) sont en première position avec plus de 25%. Mais IE garde une grosse place, surtout si on additionne toutes le versions.

        Les utilisateurs de wmcoincoin sont priés de tous passer à la dernière version pour éviter la dispertion et redonner à la moule toute sa grandeur.


        Etienne

        • [^] # Re: Synchronisation

          Posté par  . Évalué à 10.

          statistiques du mois de mai :

          Disons plutot statistiques des trois premiers jours de mai :
          http://linuxfr.org/stats/usage_200205.php3#DAYSTATS(...)

        • [^] # Re: Synchronisation

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          A noter que Mozilla (et affiliés) sont en première position avec plus de 25%. Mais IE garde une grosse place, surtout si on additionne toutes le versions.

          A certains moment on ne peut pas vraiment faire autrement, par exemple dans les universités/écoles/lycées... on est dépendant de ce qui est installé sur l'ordinateur (ie dépendant de la bonne volonté d'un admin) !

          • [^] # Re: Synchronisation

            Posté par  . Évalué à 10.

            Toutes versions confondues:
            • MSIE: 38.8%

            • Mozilla: 33.4%

            • CoinCoin: 22.4%

            • Konqueror: 4.6%

            • Opera: 0.6%

      • [^] # Re: Synchronisation

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

        Ouiinnnnn... au boulot j'incrémente les "IE" !! Pourvu que je me chope un gros et beau virus... avant que je ne me barre... histoire de leur apprendre !!

        Ouuiiiiinnnnn... je veux partir !!

        --
        -1 parce que Mozilla (par exemple), c'est mieux !

        • [^] # Re: Synchronisation

          Posté par  . Évalué à -2.

          pareil: dans mon école, ya que des IE :/
          et que des serveurs NT ou presque :(

          • [^] # Re: Synchronisation

            Posté par  . Évalué à 4.

            Moi aussi, il est préconisé IE5 (et pas le 5.5 ou le 6) Mais avec leur proxy à la c.. je n'arrive même pô à me connecter sur le ftp de Microsoft via IE (recup des SP), mais avec Mozilla, c'est la fête !!!!!!

            D'ailleur j'ai un soucis avec le proxy, il possède une black list, cad k'on a accès uniquement aux sites autorisés (dont linuxfr.org, yupi!!!), le prb c'est que le proxy demande un pass et que parfois Mozi reste bloqué, je suis obligé de jouer du kill avec le task manager sous W2k2.

            Sinon, avec une ligne RTC (je sais...c'est lent), eh ben c'est carrément mieux, les sites se chargent + rapidement que IE, ma femme en est devenue accros (reste à la persuader des bienfaits de Linux... ;-) )

  • # LinuxFR >> Slashdot

    Posté par  . Évalué à 10.

    Regardez sur slashdot !
    On les a grillé de 4 minutes !

    • [^] # Re: LinuxFR >> Slashdot

      Posté par  . Évalué à 10.

      Alors tous en coeur:
      merci djrom !
      merci amaury !

      merci les dev de mozilla, merci les beta testeurs, merci aussi les testeurs intelligents, bref merci tout le monde.

      Snif, j'en ai la larme à l'oeil.

      \o/

    • [^] # Re: LinuxFR >> Slashdot

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ah bah oui, ce soir tout est merveilleux dans le meilleur des mondes possibles...

      \o/ MOZILLA ROCKS !!! \o/

      Et pour les critiques vis à vis de la rapidité de l'engin; galeon est le browser le plus rapide de l'Ouest... Galeon Rocksor des Ours de laponie sud africaine! \o/ !!!

      bon, moi je vous laisse; j'ai un compilateur à faire chauffer...

      • [^] # tant que j'y suis...

        Posté par  . Évalué à 10.

        ben, je viens de tester mozilla 1.0, et la différence de rapidité avec galeon est loin d'être aussi importante que ce que l'on avait pu voir avec les versions précédentes... depuis la 0.9.2, mozilla n'a cessé d'accélerer, et maintenant j'utilise même mozilla machinalement, tant sa vitesse est devenue fluide...; pas de doute, ça ROCKS !

        • [^] # Re: tant que j'y suis...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

          Au fait, chez moi ca rame quand je suis sur phpmyadmin

          Qqn a déjà vécu ca ?
          (Athlon 1.2 Ghz, 256 Meg de RAM, Win XP)

          De plus, mozilla ferme tout lorsque je vais sur du contenu où il y a des vidéos ....

      • [^] # Re: LinuxFR >> Slashdot

        Posté par  . Évalué à 2.

        "galeon est le browser le plus rapide de l'Ouest"

        Sauf que je trouve qu'il met du temps à se lancer.
        C'est dû à quoi? (oafd ?)

    • [^] # Re: LinuxFR >> Slashdot

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ouai .. et en plus linuxfr est pas a l'heure (+4 min sur la tribune!)

      \o/ (fab: c'est pour quand le ntpd ? :)

    • [^] # Re: LinuxFR >> Slashdot

      Posté par  . Évalué à 0.

      heu pour tout dire, quelqu'un a posté http://www.nikosoft.net/niouzes/article.php?sid=68(...) sur la tribune, et ils ont grillé de pas mal LinuxFR ;-))

    • [^] # Re: LinuxFR >> Slashdot

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      > On les a grillé de 4 minutes !
      euh... je crois qu'il faut prendre ca avec des pincettes... ntpdate, ce serait bien sur le serveur de linuxfr.org ..

      Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie

  • # Evenement majeur !

    Posté par  . Évalué à 8.

    C'est l'aboutissement de pres de 4 ans de travail !

    Les developpeurs n'ont jamais perdu espoir, meme sous les critiques injurieuses de certaines personnes, meme quand tout le monde donnait Netscape/Mozilla pour mort en 2000-2001.

    J'espere qu'il va etre annoncé dans toutes les bonnes presses specialisées, car les developpeurs le meritent.

    N'oublions pas que Mozilla, a defaut de ne pas etre le plus rapide (;-)), est un outil complet (Navigateur, Client de messagerie, Composer, Messagerie instantanée...) qui respecte au plus pres les standards.

    N'oublions pas aussi que Netscape 7 sera basé la dessus, que AOL va changer son browser pour un autre basé sur Gecko.

    Est ce reparti pour la Browser War ?

    PS : C'est pas parce que c marqué 1.0 que le logiciel est parfait, n'oubliez surtout pas de renvoyer les bugs rencontres à
    http://bugzilla.mozilla.org/(...)

    On se sait jamais

    • [^] # Re: Evenement majeur !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      > N'oublions pas que Mozilla, a defaut de ne pas etre le plus rapide (;-)), est un outil complet (Navigateur, Client de messagerie, Composer, Messagerie instantanée...) qui respecte au plus pres les standards.

      Tu te trompes, mozilla est tres rapide, bien plus que ie ou opera. La semaine passée, j'ai fait un test tout simple, tu met mozilla et opéra l'un a coté de l'autre, et tu compares. Opéra affiche la page progressivement et au début, il méne un peu, mais comme mozilla affiche tout d'un coup, il reprend la téte. J'ai vraiment été étonné du résultat, opéra 6 que l'ont disait trés rapide s'est toujours révelé incapable de battre mozilla.

      • [^] # Re: Evenement majeur !

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

        Moui, enfin sur une machine avec 32 Mo de RAM, opera aura affiché sa page avant que Mozilla soit lancé, il faut dire. La rapidité ça dépend beaucoup des conditions du test. Par contre ça vaudrait le coup de comparer opera et skipstone sur des machines lentes, pour voir la rapidité de Gecko sans la lourdeur de l'interface de Mozilla.

        • [^] # Re: Evenement majeur !

          Posté par  . Évalué à 10.

          Spas grave ca, un web browser, ca se ferme jamais de toute facon...
          (Dans sa version MS, y'a meme une option pour le laisser en mémoire.. sous Linux, ca y'est pas car c'est pas dans les moeurs)

          • [^] # Re: Evenement majeur !

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

            Sous Linux, à la base, les applications sont gardées en RAM non ? Après le premier lancement ça va beaucoup plus vite si on le ferme/relance.

            Au passage Galeon a un mode "serveur" qui fait à peu près la même chose, mais dans l'esprit Unix.

            • [^] # Re: Evenement majeur !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

              Sous Linux, à la base, les applications sont gardées en RAM non ?

              Non.

              Après le premier lancement ça va beaucoup plus vite si on le ferme/relance.

              Parce que les fichiers sont dans le cache disque.

              • [^] # Re: Evenement majeur !

                Posté par  . Évalué à 0.

                Euh ... et quand tu tapes 'free', la colonne "cached" c'est quoi à ton avis ? C'est ca que t'appelles le "cache disque" ?
                Hum hum ... 'fin j'dis ca ...

                • [^] # Re: Evenement majeur !

                  Posté par  . Évalué à 6.

                  Non, Guillaume a raison. Le fait est que c'est un des plus gros reproches que l'on puisse faire à Linux. De ce point de vue ,le système de DLLs sous Windows est bien mieux foutu. En plus, les softs en C++ compilés avec GCC sont très lents au chargement, ce qui n'arrange rien. C'est pas trop grave dans le cas de serveurs qui ne sont pas relancés toutes les 2 minutes, mais c'est déjà plus gênant dans une utilisation Desktop où tu ouvres et fermes des applis à tout bout de champ.
                  Donc, il y a encore *beaucoup* de boulot avant d'avoir un OS qu'on ne pourra plus critiquer.

                  • [^] # Re: Evenement majeur !

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    c'est bien connu, sous Windows, il est bien plus facile de gerer ses librairies dynamiques (dll). Sous unix et linux, nous n'avons pratiquement pas de moyens de les gerer : loader, LD_LIBRARY_PATH ...

                    a moins que tu ne parles de performances ? mais ton affirmation est vraiment etrange !!!

                    • [^] # Re: Evenement majeur !

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      J'imagine que le monsieur parle des performances en termes d'appariement entre les fonctions appelées par le programme et celles qui est recherchée puis trouvée dans la bibliothèque.

  • # Changelog ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    C'est quoi les changelog ?
    J'ai pas trouvé sur le site.

    Le SVG c'est bon maintenant ?

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # linuxfr.org est Mozilla 1.0 compliant et inversement

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.

    La preuve !
    bon avec un peu de souçi pour me loguer
    Il ne faut surtout pas demander à Mozilla d'enregistrer les mots de passes, surtout si on se plante :-)

    Mais c'est vraiment joli !

  • # miroir

    Posté par  . Évalué à 2.

    quelqu'un pour un site miroir ?

    le pauvre FTP de mozilla repond plus !

    • [^] # Re: miroir

      Posté par  . Évalué à 10.

      Tu peux aller sur les mirroirs slackware, car mozilla 1.0 est déjà dans la release candidate de la slack 8.1 depuis ce matin !

      Keep slackin' !

  • # Mozilla dans les sites pros

    Posté par  . Évalué à 10.

    Même dans les sites "pros" où les clients sont plutot ie qu'autre chose, on incite à utiliser mozilla et à abandonner ie.
    Chapeau...

    http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/infos/article/(...)

    • [^] # Re: Mozilla dans les sites pros

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6.

      Ah bin non pas cool :(
      Je fais un projet où ils ont dis IE only. Je vais pas tout refaire :)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Mozilla dans les sites pros

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ironie à part, c'est vrai que la plupart des développeur windoze n'ont pas l'air de comprendre que l'interet d'un standard, c'est justement de ne pas coder plusieurs fois selon les navigateurs. Je me rappelle avoir vu un type qui préférait truffer sa page web de javascript débiles uniquement pour que le rendu soit le meme sous MSExplorer et NetscapeNavigator 4 (à la couleur de l'arriere plan du bouton près). Résultat, des pages lourdes qui foiraient sur a peu pres tout sauf les deux versions exactes avec lequel le mec testait ! Et le pire, c'est qu'il bossait dans une boite qui créée des sites web pour les entreprises...

    • [^] # Re: Mozilla dans les sites pros

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

      Oui m'enfin le haut du site s'affiche n'importe comment avec Gecko. Avec un peu de chance ils vont suivre leurs propres conseils.

  • # UTILISER MOZILLA 1.0.0 AVEC GALEON 1.2.3

    Posté par  . Évalué à 10.

    pour utiliser la nouvelle mouture de Mozilla avec Galeon en attendant une release plus officiellement adaptee utiliser la commande suivante:

    MOZILLA_FIVE_HOME=/usr/lib/mozilla-1.0.0/
    export MOZILLA_FIVE_HOME

    voila voila ...

    ------------
    Le bouton rouge s'appuie toujours plus vite

    • [^] # Re: UTILISER MOZILLA 1.0.0 AVEC GALEON 1.2.3

      Posté par  . Évalué à 5.

      J'ai essayé plusieurs fois de compiler Galeon mais toujours sans succés :-(

      Qlq1 pourrait-il donner la sucessions d'étapes simple pour avoir un galeon qui marche ?

      • [^] # Re: UTILISER MOZILLA 1.0.0 AVEC GALEON 1.2.3

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Il vaut mieux attendre que les packages pour ta distribution soient pret, ça permet d'éviter bcp d'erreur, si tu tiens vraiment a essayer d'abord, il te faut un mozilla qui fonctionne avec les entetes(les *.h), si tu n'as pas ça, ça va etre difficile.

        On va dire que ton galeon est installé dans /usr/lib/mozilla et les entetes dans /usr/include/mozilla et que tu veux installer ton galeon dans /opt/gnome. Tu décompresses l'archive de galeon, tu vas dans le répertoire puis tu lances :
        ./configure --with-mozilla-libs=/usr/lib/mozilla \
        --with-mozilla-includes=/usr/include/mozilla \
        --prefix=/opt/gnome \
        --sysconfdir=/opt/gnome/etc
        ensuite, tu fait un make && make install (en root pour celui ci) et ça devrais tourner convenblement.

  • # Stats Mozilla sur mon site

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Sur mon site (Cf. l'entete), jusqu'a il y a 4 mois, j'avais environ 0.5 % de Mozilla. J'avais tendance à trouver ça un peu desespérant.

    Depuis un mois, c'est nettement remonté pour atteindre presque 2% maintenant.

    J'espère qu'avec la sortie de la 1.0, ce chiffre va nettement augmenter !

    Juste une autre constation qui m'amuse beaucoup : la plupart des utilisateurs Windows de Mozilla utilisent la version Netscape 6. La plupart des utilisateurs Linux utilisent la version Mozilla (pas Netscape 6).

    Mentalité différente dans les 2 mondes ? :-)

    • [^] # Re: Stats Mozilla sur mon site

      Posté par  . Évalué à 9.

      Mentalité différente dans les 2 mondes ? :-)

      Je pencherais plutôt pour sources d'informations différentes.
      Ou alors une autre explication plausible: Netscape6 s'installe avec plein de plug-in, pas Mozilla.

    • [^] # Re: Stats sur FRLinux (mai 2002)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Je recolte 5% de mozilla en assemblant 0.9.8, 0.9.9 et Galeon :)

      5% de 240.000 hits ca fait quand meme 12.000 :)))

      Steph

      • [^] # Re: Stats sur FRLinux (mai 2002)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

        Dont moi !

        ;-)

        --
        "The only way to exit, is going piece by piece"

      • [^] # Re: Stats sur FRLinux (mai 2002)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Disons que le sujet de ton site doit fausser un peu les stats. Tu dois attirer un petit peu plus de Linuxiens :-)

        Bon, le truc qui me navre, c'est que coté OS, c'est pas ça : 92 % Windows, 3 % Mac, 1.7 % Linux...
        En Septembre 99, j'étais à 86.1 % de Win, 3.7 % de Mac et 3.2 de Linux. Et ça se vérifie sur tous les mois...

        Je serais curieux de savoir quelles sont les stats de Navigateurs et d'OS utilisés sur un site vraiment générique (qui ne parle pas d'info quoi !).

        • [^] # Re: Stats sur FRLinux (mai 2002)

          Posté par  . Évalué à 3.

          a savoir aussi que certains bidouillent leur user-agent et mettent celui de IE, car pas mal
          de sites soit-disant "optimisés" (moi je dis mal faits pour cause de flemme) refusent tout autre
          user-agent

        • [^] # Re: Stats sur FRLinux (mai 2002)

          Posté par  . Évalué à 4.

          Pour le site d'un piscinier, ça ira comme loin de l'info ? (données sur un an)

          Pour les browser :
          82% MSIE
          6% Netscape 4
          4% Mozilla/3 (IE3 et NS3, quand même).
          0.7% gecko (NS6, galeon et moz), (dont aucun galeon)
          0,1% opera
          Le reste, c'est des bots (je ne suis pas un bot) et des trucs pas reconnaissables (et 4 konqueror).

          Pour les OS :
          88% windows
          3% Mac
          0,2% linux (et encore, c'est généralement moi)
          Le reste, c'est pas reconnu (généralement des bots).

          Donc windows, c'est 95% de ce qui est reconnu, IE, 94%.

    • [^] # Re: Stats Mozilla sur mon site

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je ne te le fait pas dire !! J'ai donné la nouvelle à un "copain", du fait que mozilla 1.0 était sorti et il me répond, non je préfère IE, je n'aime pas netscape !!!

      • [^] # Re: Stats Mozilla sur mon site

        Posté par  . Évalué à 2.

        A toi de lui montrer toutes les bonnes choses que Mozilla peut lui apporter.

        Onglets, raccourcis sous la barre d'adresse, sidebars etc... (les truc pratiques quoi)

        Si ca ne marche pas niveau navigateur, montre lui la messagerie, ses fonctions de recherche, les transferts multiples, la sécurité / 0utl00k (3 zéros ! - rien à voir avec le foot, mais avec le niveau de "sécu")

        Si ca mords avec l'un ou l'autre, le reste devrait suivre ;-)

        A nous de faire grimper les stats (donc l'utilisation) de Mozilla en en faisant la promotion ! Mozilla le mérite bien.

        @+

  • # Bravo

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    C'est un grand jour pour le libre.
    Bravo et merci à tous les développeurs (même si le noyau dur est composé de gens de chez AOL/Netscape).

  • # Ce que j'en pense

    Posté par  . Évalué à 0.

    Donc j’utilise Mozilla 1.0 sous Windows XP (pas tapé )
    - Il est un poil plus rapide que IE6
    - Enfin un navigateur qui intègre la gestion des tabs
    - 31 mo utilisé avec 2 tabs c plus que Netcaptor avec les 2 mêmes pages (18 mo)
    - Un bug au niveau des bookmarks que je n’arrive pas à trier par ordre alphabétique ascendant, il reste en alphabétique descendant

    Mais pour l’instant j’aime bien et je l’utilise
    Il faudrait que je ré-installe linux pour voir ce que donne Galéon quand même.

    • [^] # Re: Ce que j'en pense

      Posté par  . Évalué à 2.

      Meme si c pas pour linux ;-), mais le sujet de la news est de meme, voici l'équivalent de galeon sur windows...

      donc pas besoin de re-installer linux pour l'instant ;-)

      http://kmeleon.sourceforge.net/(...)

      • [^] # Re: Ce que j'en pense

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        kmeleon est a quelques longueurs de galeon ou de mozilla, de plus la derniere version date d'octobre 2001 alors que pour galeon, caµµla derniere version date du 25 mai 2002.

        • [^] # Re: Ce que j'en pense

          Posté par  . Évalué à 0.

          Y'a une version 0.6.5beta qui traine un peu partout, et qui est pas mal, même si encore buggée. Elle a surtout le mérite d'utiliser le code de moz1.0-rc1 par rapport à la 0.6 qui utilise celui de moz0.9.3 :)

          Par contre, y'a toujours aucun support des tabs ou de raccourcis comme ctrl+w, et c'est visiblement pas prévu.

  • # enfin...

    Posté par  . Évalué à 10.

    ouf ! enfin... on y est :)

    et les réactions sont toutes positives... impressionant.

    quand je pense qu'il y a deux ans parler de Mozilla risquait plus d'attirer la raillerie que de susciter des commentaires, on a parcouru un fameux chemin !

    en tout cas, merci à linuxfr d'avoir compris l'importance pour la communauté Linux de ce projet ni GPL ni 100% Linux (multi-plateforme)

    et salut aux pisse-froids "visionnaires" qui il y a deux ou trois ans nous assuraient du haut de leur tour d'ivoire que Mozilla ne marcherait jamais ou que le projet était mort ! par exemple Salon : http://www.salon.com/tech/log/1999/09/10/andreessen/(...) et surtout Suck.com : http://www.suck.com/daily/2000/07/31/(...)

    et maintenant, en route pour la v 2.0 ;-)

    • [^] # Re: enfin...

      Posté par  . Évalué à 3.

      A signaler que les pisse-froids "visionnaires" se trouvaient aussi en nombre dans les commentaires sur linuxfr il y a 2 ans :-(
      M'enfin c'est du passé et viva Mozilla

  • # Signature?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Je suis un peu parano, je sais. D'autant plus qu'il est tout récent. Mais une petite signature sur le MD5SUMS, c'est pas un bon moyen, habituellement, pour empecher un plaisantin habile de coller un cheval de troie? Il me semble que c'est arrivé il y a peu de temps pour irssi et fragroute. Alors un brin de prudence, çà ne ferait de mal à personne...

    Cela dit, je meurs d'envie de tester aussi :)

  • # mozilla et l'encryptage des mails

    Posté par  . Évalué à 3.

    j'ai essayé cette fonction sans grand succes. Y-a-t-il une doc ? il faut un organisme certificateur si j'ai bien compris. Est-ce qu'il en existe des gratuits ? (au moins pour essayer)

    a moins qu'on puisse se certifier soit meme, ou encore que l'on delegue ce service a une entité centralisée dans un cadre professionnel.

    • [^] # Re: mozilla et l'encryptage des mails

      Posté par  . Évalué à 5.

      L'encryptage des mails peux se faire par SMIME. Mais on peux aussi, et c'est mieux (c)(tm) utiliser GPG pour ça (http://www.gnupg.org(...)). Et on peux utiliser Enigmail (http://enigmail.mozdev.org(...)) pour protéger/signer ses correspondances avec GPG. Enigmail est d'une utilisation plus que simple.

      Et avec la nouvelle version, pour ceusses que ça intéresse, on peut utiliser ou non le PGP/MIME. Elle est pas belle la vie?

  • # traitement du SPAM

    Posté par  . Évalué à 4.

    pendant qu'on y est, et parce que j'ai la flemme de contacter le staff mozilla, il serait interessant d'avoir un bouton <spam>, et qui fasse des choses appropriées automatiquement, selon une configuration de l'utilisateur.

    . soit envoye du mail selectionné dans un script unix
    . soit envoi du mail vers un serveur traitant les spam, avec l'enveloppe du message.

    ca faciliterai largement le traitement des mails non solicités.

    /MQ

    • [^] # Re: traitement du SPAM

      Posté par  . Évalué à -2.

      Et puis ça enverrai n'importe quoi à n'importe qui si tu te trompes de bouton. Je vote [-] ) à cette idée.

      • [^] # Re: traitement du SPAM

        Posté par  . Évalué à 2.

        si tu n'as pas confiance dans la configuration faite par l'utilisateur, il suffit de la blinder. Au lieu de placer des champs de saisie, tu mets des listes de choix de facon a contraindre l'utilisateur.

        Et tout etat de cause, sur la version Linux, tu ne prend pas trop de risque.

        Et puis envoyer un mail a un destinataire qui pourrait etre par defaut abuse@l'adresse que tu dois remplir, ca n'engendre pas un risque majeur ...

    • [^] # Re: traitement du SPAM

      Posté par  . Évalué à 0.

      euh... tu connais pas bugzilla ?

  • # Attention avant de telecharger.

    Posté par  . Évalué à -5.

    N'oubliez pas que Mozilla n'est pas fait pour les utilisateurs finaux, ceux-ci devraient se tourner vers une "distribution" Mozilla telle que Netscape, Galeon ou Beonex.

    Personnellement ce dernier (http://www.beonex.com(...)) a ma preference, puisqu'il est open source, tres proche du Mozilla "de base" mais permet d'installer tres facilement Java et Flash (qui ne s'installaient tout simplement pas avec le Mozilla pur).

    • [^] # Re: Attention avant de telecharger.

      Posté par  . Évalué à 0.

      J'suis obligé d'expliquer pourquoi je mets -1 :-) ?

      • [^] # Re: Attention avant de telecharger.

        Posté par  . Évalué à 3.

        J'aimerai bien, oui, que tu expliques. Je ne vois vraiment pas pourquoi ce post se retrouve a -4. J'en ai un peu rien a battre du systeme d'XP, mais quand meme.

        Je ne fait que repeter ce qui est ecrit sur le site officiel de Mozilla. Je n'ai rien dit contre Mozilla (d'ailleurs, je l'utilise meme si c'est sous forme d'une distrib, Beonex).

        - "We provide binaries for testing and feedback." (Mozilla front page, Download Mozilla)
        - "We make binary versions of of Mozilla available for testing purposes only!. We provide no end user support." (Mozilla releases page, first 2 sentences)
        - "Mozilla is a set of technologies that can be used to build internet client applications [...] The builds we release are not meant for the end user." (Asa Dotzler on MozillaZine)

        Mais continuez, faites tourner Mozilla sur un Linux From Scratch, meme si vous ne developpez rien du tout, ca fait quand meme plus hacker (d'ailleurs ca fait tres hacker de passer son temps a upgrader les versions de developpement plutot que de se concentrer sur un soft et coder... Mais passons.)

        Par contre ce n'est pas en recommandant aux utilisateurs des produits destines aux developpeurs que vous ferez baisser les stats d'IE.

    • [^] # Re: Attention avant de telecharger.

      Posté par  . Évalué à -1.

      Chez moi, avec les bons "greffons" (plug-ins), sur Mozilla 0.9.5 (j'upgrade pas tous les jours), ben Flash et Java, ça marche. Je n'y ai pas passé des heures, c'est tout simplement très facile.
      [-1] : sans intérêt.

  • # Fetons Mozilla !!! Plus d'infos, plan d'accès etc...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Salut,

    Tout nouveau tout beau, le flyer de la Mozilla 1.0 Party avec toutes les infos dedans !

    http://daffyduke.lautre.net/mozilla/(...)

    Viva Mozilla !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.