• # Merci !

    Posté par  . Évalué à -3.

    Merci aux modéros d'avoir mis la news en première page !!!

    -- un inconnu
    • [^] # Re: Merci !

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      C'est vrai !
      On est sur linuxfr.org : le site de la communauté du libre francophone oui ou non ?
      Je lis linuxfr.org depuis le début : je recherche des infos sur le libre (en particulier linux sur linuxfr.org). Donc, à mon avis une nouvelle release du noyau est une info à mettre en première page. Et ce, malgré, la boîte noyau (cachée en bas de page???)!
      Pour d'autres logiciels comme WM ou balsa, je conçoit que linuxfr.org n'est pas freshmeat.net. Mais pour le noyau ... qu'en même !
      Perso, je lis plus la boîte "Autres" que la page principale.
      Je gueulerai plus sur des news style "Beos n'est pas mort" " Bill gates a encore fait une connerie" ...

      Enfin tout cela pour dire que "linuxfr c'était mieux avant" ;)
      • [^] # Re: Merci !

        Posté par  . Évalué à 10.

        Je suis d'autant plus d'accord que c'est une version majeure : après les écueils de sécurité et le manège des versions depuis la 10, c'est la version que j'attendais pour refaire mes packages debian spécifiques pour notre parc informatique.

        Je cours la récupérer....
      • [^] # Re: Merci !

        Posté par  . Évalué à -1.

        1) la boite noyau n'est pas « cachée en bas de page », ça se configure
        2) cette sortie est importante vue les problèmes des autres.
        3) si linuxfr n'est pas freshmeat, que ça soit valable aussi pour le noyau (qui à besoin de le mettre à jour tout les jours ?) (que certains arretent de systématiquement transposer leur centres d'intérêts à tout les autres - pour les utilsateurs de BSD, Hurd et même du noyau Linux, les nouvelles version de ce noyau ne sont pas forcement si importante que ça, sauf cas exceptionnel comme aujourd'hui)
        • [^] # Re: Merci !

          Posté par  . Évalué à 7.

          si linuxfr n'est pas freshmeat, que ça soit valable aussi pour le noyau

          Freshmeat passe tout ce qu'il est possible de passer.

          "LinuxFR n'est pas Freshmeat", ça ne veut pas dire le contraire radical (ie ne rien passer), mais quelque chose de différent ie passer certaines infos et pas d'autres. Décider que les annonces de nouveau noyau passeront systématiquement n'est pas un problème, c'est très cohérent.
          • [^] # Re: Merci !

            Posté par  . Évalué à -4.

            « "LinuxFR n'est pas Freshmeat", ça ne veut pas dire le contraire radical (ie ne rien passer) »

            A quel moment ais-je dis cela ?

            « mais quelque chose de différent ie passer certaines infos et pas d'autres. »

            Et ?

            « Décider que les annonces de nouveau noyau passeront systématiquement n'est pas un problème, c'est très cohérent. »

            Non, c'est incohérent. Ca signifie que pour un logiciel comme un autre, tout les annonces passeront peu importe leur intérêt.
            Comme sur freshmeat (freshmeat recense les logiciels de la même manière : ils prennent tout ce qui n'est pas propriétaire).

            Ce qui serait cohérent, c'est de dire, linuxfr n'est pas freshmeat, linuxfr passe les infos selon leur importance pour le public. Peu importe le logiciel en question.
            C'est à dire qu'une nouvelle pour le noyau d'aujourd'hui passe forcement. Par contre, les nouvelles pour les noyau n'apportant rien de particulier pour l'ensemble des utilisateurs, dans autres.
            C'est aussi dire que lorsqu'une révision majeure d'un logiciel comme freeciv sort (en moyenne une fois par an ou tout les 2 ans), ça peut se permettre d'être en première page.
            C'est aussi dire que lorsqu'une distrib comme RedHat sort une version (une fois tout les 6 mois / 1 ans), ça peut aussi passer en première page dès l'annonce officielle (et non pas 6 heures plus tard, après 300 messages d'interrogation dans la tribune libre, une fois que l'info à déjà bien circulé et que la nouvelle sur linuxfr n'apprend plus rien à personne).

            Bref...
            • [^] # Re: Merci !

              Posté par  . Évalué à -1.

              > A quel moment ais-je dis cela ?

              Nulle part, je n'ai pas dis que tu l'avais affirmé, mais tu as parlé de ce point de vue. J'en parle aussi. Les deux trucs autour de la phrase s'appellent des guillemets, tu as là un exemple de leur utilisation en francais.

              > Et ?

              C'est une phrase, il faut éventuellement lire plusieurs phrases pour comprendre un message. Donc pas la peine de sortir un "Et ?" comme ça, ce n'est qu'une technique pour faire apparaitre comme déstructuré le post précédent. Bref c'est mal citer le texte.

              > Non, c'est incohérent. Ca signifie que pour un
              > logiciel comme un autre, tout les annonces
              > passeront peu importe leur intérêt.

              Non c'est estimer qu'une màj de noyau stable est toujours au dessus du seuil qu'on s'est fixé. C'est donc cohérent.

              > Ce qui serait cohérent, c'est de dire, linuxfr
              > n'est pas freshmeat, linuxfr passe les infos
              > selon leur importance pour le public. Peu
              > importe le logiciel en question.

              C'est le cas. Le noyau fait partie de ces quelques logiciels dont toutes les màj (sur branche stable) sont importantes. Pas pour tout le monde, juste pour suffisamment de monde.

              > C'est à dire qu'une nouvelle pour le noyau
              > d'aujourd'hui passe forcement. Par contre, les
              > nouvelles pour les noyau n'apportant rien de
              > particulier pour l'ensemble des utilisateurs,
              > dans autres.

              A priori oui. Mais en pratique non, car aucune ne mérite la boite "Autres". C'est aussi simple que ça. Bien sur, si Linus sort une version où seuls les commentaires ont été changés et que le code n'a pas bougé, oui là c'est secondaire et ça passe en autre.

              > C'est aussi dire que lorsqu'une distrib comme RedHat [snip]

              Paye à Fabien de quoi embaucher un modérateur professionnel qui validera ou non les news de manière quasi-instantanée. Et là tu ne l'auras plus ton délai de 6h. Si ça ne te convient pas comme solution, tu n'as rien à exiger, à part la menace de te barrer, ce qui ne manquera pas de faire bien rire.

              -1 (as-tu vu que tu avais oublié de cocher cette case?)
              • [^] # Re: Merci !

                Posté par  . Évalué à -2.

                « Nulle part, je n'ai pas dis que tu l'avais affirmé, mais tu as parlé de ce point de vue. J'en parle aussi. Les deux trucs autour de la phrase s'appellent des guillemets, tu as là un exemple de leur utilisation en francais. »

                Ravi de voir que tu désire me donner un cours de français. Les guillemets n'encadre pas la partie de la phrase sur laquelle il y'a contentieux.

                « C'est une phrase, il faut éventuellement lire plusieurs phrases pour comprendre un message. Donc pas la peine de sortir un "Et ?" comme ça, ce n'est qu'une technique pour faire apparaitre comme déstructuré le post précédent. Bref c'est mal citer le texte. »

                Non, c'est juste une manière de signaler que je considère que la première partie du message n'est qu'un vaste lieu commun sans le moindre intérêt.

                « Décider que les annonces de nouveau noyau passeront systématiquement n'est pas un problème, c'est très cohérent. »

                Cohérent, ça ne veut quelque chose que vu dans un ensemble.
                (cohérent, ente adj. 1. Qui offre de la cohésion, dont les parties sont liées logiquement entre elles. Ensemble cohérent. Raisonnement cohérent. 2. Didac. Dont les éléments sont étroitement unis. Syn. homogène. 3. PHYS Optique cohérente)

                Quel est l'ensemble ?
                Moi il me semble que la logique d'ensemble, c'est de mettre les infos en première page qui sont très interessante.

                Rien ne dit que toutes les révisions mineures de noyau soient interessantes, rien ne dit que toutes les révisions mineures de noyau soient toutes inninteressantes.

                Conclusion, c'est incohérent.
                Si tu n'es pas d'accord, précise quelle est la logique d'ensemble selon toi (car ça ne sert à rien de parler de cohérence sans préciser cela).

                « C'est le cas. Le noyau fait partie de ces quelques logiciels dont toutes les màj (sur branche stable) sont importantes. Pas pour tout le monde, juste pour suffisamment de monde »

                Non, ce n'est pas vrai. Mis-à-part les cas comme aujourd'hui, les mises-à-jour de noyau n'ont pas d'importance fondamentale :
                - sur une machine de production, il est déconseillé (selon Alan Cox, qui je pense fait autorité en la matière) d'utiliser un noyau de la série 2.4.
                - sur les machines de la plupart d'entre nous, les mises à jour de noyau n'apportent rien si ce n'est d'avoir un uname -a différent.

                « A priori oui. Mais en pratique non, car aucune ne mérite la boite "Autres" »

                Selon toi seulement.

                Moi par exemple, j'utilise un noyau 2.4.4 et ça ne m'empêche pas de dormir de savoir que d'autres sont sorti depuis, sachant que sur ma machine, ça ne change rien du tout (si ce n'est la faille trouvé).

                Je pense que tu mentirais si tu racontais que chaque version de noyau mineure était primordiales pour la plupart des utilisateurs.

                « C'est aussi simple que ça. Bien sur, si Linus sort une version où seuls les commentaires ont été changés et que le code n'a pas bougé, oui là c'est secondaire et ça passe en autre. »

                Non, c'est pas aussi simple que ça (sinon on serait tous d'accord et personne n'aurai jamais posé le problème).
                Quand au reste, sur la plupart des machines, les évolutions du code sont quasi inexistantes.

                « Paye à Fabien de quoi embaucher un modérateur professionnel qui validera ou non les news de manière quasi-instantanée. Et là tu ne l'auras plus ton délai de 6h. Si ça ne te convient pas comme solution, tu n'as rien à exiger, à part la menace de te barrer, ce qui ne manquera pas de faire bien rire. »

                Si ce n'est la mauvaise foi, je ne vois pas ce qui te permet de prétendre que le délai (exagéré) de 6h (en fait, 4) était juste du au manque de modérateurs :
                - si je ne m'abuse, d'autres annonces sont passées pendant ce délai
                - d'autres messages plus complets était déjà passé avant, donc s'ils n'ont pas été choisi, c'est qu'ils ont du être supprimé par un modérateur.

                Je te rappelle au passage que j'ai pas signé de pacte avec linuxfr pour bénir la moindre de ses actions et que même si globalement je soutiens la démarche, j'ai tout à fait le droit d'exprimer un désaccord avec certaines pratiques.
                Et à ce titre là, si tu estime pouvoir la ramener, ramene là avec des arguments sur le sujet et non pas avec des considérations sur ma personne dont tout le monde se tape completement.

                « -1 (as-tu vu que tu avais oublié de cocher cette case?) »

                Si tu trouve ce que tu dis si ininteressant, ça te regarde, moi ça va.
                • [^] # Re: Merci !

                  Posté par  . Évalué à -2.

                  « Ravi de voir que tu désire me donner un cours de français. Les guillemets n'encadre pas la partie de la phrase sur laquelle il y'a contentieux. »

                  Moi aussi j'aimerais te donner un cours de français : un verbe s'accorde avec son sujet. Quand le sujet est à la troisième personne du pluriel, le verbe doit l'être aussi. La terminaison correspondante au présent de l'indicatif pour un verbe du premier groupe régulier est -ent.
                  • [^] # Re: Merci !

                    Posté par  . Évalué à -9.

                    Tu te prends pour qui ?

                    T'as l'impression que les discussions ici sont si importantes qu'il faille que je me relise impérativement ?
                    • [^] # Re: Merci !

                      Posté par  . Évalué à -3.

                      Et toi imbecile heureux ?
                      - D'une part tu veux toujours avoir le dernier mot, ca se voit dans tous tes posts, et c'est vraiment grotesque.
                      - D'autre part tu n'as aucune excuse pour l'orthographe (enfin on devrait plutot parler de grammaire la).

                      Sur les upgrades de kernel, te voila pris en flagrant delit d'incompetence totale. Commence par lire les changelogs de toutes les versions post 2.4.4 et on en reparle.
                    • [^] # Re: Merci !

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      un conseil chers utilisateurs: si vous voyez un post de pouyeu, n'y repondez pas meme si la tentation est grande de lui rabattre son caquet: il met un point d'honneur a finir tous les sujets, et vous allez perdre votre temps a parler a un mur.
                    • [^] # Re: Merci !

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      << qu'il faille >>

                      mauvaise conjugaison: la forme correcte est: qu'il faut
                  • [^] # Re: Merci !

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    pi fo un 's' a desire...

                    PS: t'as de la chance que je puisse pu voter (-1) toi...
                • [^] # Re: Merci !

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  Non, c'est juste une manière de signaler que je considère que la première partie du message n'est qu'un vaste lieu commun sans le moindre intérêt.

                  Ca s'appelle expliquer, donner l'idée générale puis préciser. Tout ça pour une phrase pas spécialement longue. Faudra peut-etre apprendre à discuter.

                  Cohérent, ça ne veut quelque chose que vu dans un ensemble. (...) Quel est l'ensemble ?
                  Moi il me semble que la logique d'ensemble, c'est de mettre les infos en première page qui sont très interessante.


                  Je n'ai pas dit le contraire, mais visiblement tu réponds avant de terminer la lecture des posts.

                  Rien ne dit que toutes les révisions mineures de noyau soient interessantes, rien ne dit que toutes les révisions mineures de noyau soient toutes inninteressantes.

                  Mais la pratique montre qu'elles sont toutes intéressantes, et je n'ai pas exclu qu'il puisse y avoir des exceptions, mais cela, tu ne l'as sans doute pas lu non plus.

                  Non, ce n'est pas vrai. Mis-à-part les cas comme aujourd'hui, les mises-à-jour de noyau n'ont pas d'importance fondamentale : [snip]

                  C'est faux. Je snippe la remarque car elle est ridicule : chacun fait ce qu'il veut, on n'est pas obligé de suivre les remarques d'Alan Cox quand on prend un Linux. Il y a peut-etre une EULA que je n'ai pas vue ?

                  Toutes les mises à jour apportent des correctifs de bugs, qui sont des mises à jour importantes pour un noyau d'OS. Tu aimes bien catégoriser les gens, seulement il n'y a pas seulement 2 types d'utilisateurs comme tu le dis, et pour beaucoup ces correctifs sont importants.

                  Selon toi seulement.

                  Non, c'est selon <I>toi</i qu'il n'y en a que quelques unes d'importantes. Personnellement elles ne m'intéressent pas puisque j'ai un 2.2.19, mais toi tu n'es pas intéressé, et tu présumes que les autres non plus. Je considère au contraire que meme si je ne suis pas intéressé, d'autres peuvent l'etre, d'autant que le 2.4 est maintenant souvent fourni par défaut dans les distribs.

                  Moi par exemple, j'utilise un noyau 2.4.4 [snip]

                  Oui, toi par exemple, donc ceux qui en ont besoin peuvent aller se faire foutre. Au moins ta logique est claire.

                  Je pense que tu mentirais si tu racontais que chaque version de noyau mineure était primordiales pour la plupart des utilisateurs.

                  Pour la plupart ? Non, pour beaucoup elle est importante.

                  - si je ne m'abuse, d'autres annonces sont passées pendant ce délai

                  Des annonces proposées avant peut-etre ? Plus intéressantes à modérer, faute de news sur RH écrite convenablement ? Pose la question aux modéros, je ne trouve rien d'étonnant au délai, alors ils auront surement une explication s'ils ont envie de la donner.

                  - d'autres messages plus complets était déjà passé avant, donc s'ils n'ont pas été choisi, c'est qu'ils ont du être supprimé par un modérateur.

                  Des news refusées, c'est assez clair, c'est qu'elles ne convenaient pas. Plus complètes, mais sans doute plus mal écrites, ou autre explication de ce style. Demande aux modéros puisque tu estimes qu'ils ont des comptes à te rendre.

                  Je te rappelle au passage que j'ai pas signé de pacte avec linuxfr pour bénir la moindre de ses actions et que même si globalement je soutiens la démarche, j'ai tout à fait le droit d'exprimer un désaccord avec certaines pratiques.

                  Tu n'as pas ce droit car tu fais passer le "droit d'utiliser le site LinuxFr pour s'exprimer" pour un "droit de s'exprimer". Donc tu as le droit de t'exprimer, mais si les possesseurs du site veulent virer ton commentaire ou d'autres, il n'y a rien à leur reprocher, et rien n'est exigible de leur part. Pour ce qui est de t'exprimer ici, tu remarqueras que c'est hors-sujet puisque la news ne concerne pas le fonctionnement de LinuxFr et la modération, mais la sortie d'un noyau.

                  Et à ce titre là, si tu estime pouvoir la ramener, ramene là avec des arguments sur le sujet et non pas avec des considérations sur ma personne dont tout le monde se tape completement.

                  Le "sujet" selon toi, qui n'en est pas moins hors-sujet. Des considérations sur ta personne ? Là tu délires si tu as vu ça.

                  Si tu trouve ce que tu dis si ininteressant, ça te regarde, moi ça va.

                  Pas plus inintéressants (hors-contexte) que les tiens, mais HS. Sur LinuxFR la case -1 est notamment proposée pour ça : que pour les posts HS, leurs auteurs aient la décence de placer correctement le score. Pour celui qui cherche des commentaires sur le noyau 2.4.13, oui tes posts sont on ne peut plus inintéressants.
          • [^] # Re: Merci !

            Posté par  . Évalué à -2.

            Pour tous les décideurs préssé et qui ont donc besoin de cohérance et de visibilité y a:
            http://hules.free.fr/wmcoincoin/wmcoincoin.html(...)

            Parce-que eux aussi le valent bien. :-)
        • [^] # Re: Merci !

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

          1) Je suis un peu naze je n'ai jamais réussi ;)
          2) C'est vrai, mais les autres aussi ! Je ne change pas de noyo à chaque nouvelle version. La preuve (il faut me croire) je tourne en 2.4.5 (chez moi) et je vais passé en 2.4.13 pour la VM et autres ...
          3) Le truc c'est que cela me fait plaisir de savoir qu'une nouvelle release est sortie parce que je garde cette impression que linux avance.
          Pour les autres je suis d'accord que la nouvelle version du noyo Hurd ou *BSD n'a pas grand chose à faire sur linuxfr.org (attention, je ne suis pas linuxiste).
          • [^] # Re: Merci !

            Posté par  . Évalué à -6.

            Pour les autres je suis d'accord que la nouvelle version du noyo Hurd ou *BSD n'a pas grand chose à faire sur linuxfr.org (attention, je ne suis pas linuxiste).

            Si on vire tout ce qui n'est pas Linux, il faut donc virer tout ce qui n'est pas kernel. Les bureaux, les applis, tout finalement. Bof, moyen comme proposition je trouve.
      • [^] # Re: Merci !

        Posté par  . Évalué à -1.

        coucou lolo.
    • [^] # Re: Merci !

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Pour essayer d'élever un petit peu le débat entre news première page et news petite boîte, pourquoi ne pas faire une boîte update qui donnerait toutes les nouvelles versions de noyau/logiciel ??????

      Un peu plus pratique, un peu moins de pollution sur la première page et une nette diminution de troll concernant ce problème ;-)
      • [^] # Re: Merci !

        Posté par  . Évalué à 5.

        Voire même s'abonner uniquement aux sections qui nous intéresse.
        • [^] # Re: Merci !

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

          Disons qu'on pourrait choisir quel news passe en première page et quel news passe dans des boîtes. Il est interessant d'avoir l'ensemble des infos postées sous les yeux (pour avoir une vue global) même si une partie seulement apparaît en première page.
        • [^] # Re: Merci !

          Posté par  . Évalué à 10.

          L'idée est intéressante en soi, et pourrait s'avérer très pratique pour les utilisateurs.

          Mais moi je vois trois inconvénients:
          · ça ferait usine à gaz avec des trouzaines de cases à cocher/decocher dans les préférences (déjà que là, pour les user box, dans la version CVS actuelle, c'est pas mal).
          · Les modérateurs devront toujours choisir si la news doit être en home ou pas, pour les utilisaters non-loggés. Et connaissant la capacité des gens à se plaindre pour un rien (par exemple, sur les news précédentes, les gens pestaient parce que ce n'était pas en home, là c'est l'inverse), il y aura probablement toujours des anonymes pour dire que gnagna, la home elle devrait être en boite autres, ou gnagna en home, etc.
          · Et le plus gros problème, si on passe à côté des deux autres, c'est que je vois très mal comment faire pour continuer à utiliser le cache avec un tel système. Et daCode sans le cache sur un site comme DLFP, ça va être un brin lourd.
          • [^] # Re: Merci !

            Posté par  . Évalué à 1.

            · Et le plus gros problème, si on passe à côté des deux autres, c'est que je vois très mal comment faire pour continuer à utiliser le cache avec un tel système. Et daCode sans le cache sur un site comme DLFP, ça va être un brin lourd.

            Je suis en train de me demander, sachant que l'on peut se réorganiser l'ordre de la page, si le cache au lieu de portee sur toute la page, porte seulement sur chacune des boites individuellement, ce qui laisse plus de latitude dans les choix.

            Il y a un d4c0d3 n4><0r pour expliquer comment marche ce cache ?
            • [^] # Re: Merci !

              Posté par  . Évalué à 8.

              Le cache utilise plein de fichiers.

              Pour prendre l'exemple de la home:
              - Un fichier pour l'ensemble des news de la home, d'un bloc. Ce fichier peut exister en plusieurs versions si y'a plusieurs thèmes.
              - Un fichier pour chaque box (là encore, peut y'en avoir plusieurs si besoin est).

              En plus de ça, l'intégralité de la home est stockée dans un fichier .php[3], pour gérer, justement, les User boxes, et au format .html avec les boxes par défaut directement dans le fichier.
      • [^] # Re: Merci !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Ca, ca s appelle freshmeat...

        Par contre, l idee de s abonner a tel ou tel topic et d avoir les news correspondantes dans une boite me parait sympa.
  • # On nous cache WindowMaker

    Posté par  . Évalué à -10.

    On planque WindowMaker dans la boîte autres mais à côté de ça, les releases du noyau, on y a le droit à chaque coup. Alors, à quoi ça sert la boîte Kernel sur la page principale ???
    • [^] # Re: On nous cache WindowMaker

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -4.

      je crois que tu as oublie les balises <je rigole></je rigole> ou alors certains sont passes en <mode sans-humour>
    • [^] # Re: On nous cache WindowMaker

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Parce que la majeure partie des utilisateurs Windows Maker utilise Linux alors que la majeure partie des utilisateurs Linux n'utilise pas forcément Windows Maker :*)

      Mais c'est sur que si on pouvait paramétrer ce qu'on souhaite voir sur la page principale et ce qu'on ne souhaite pas y voir, ça serait sympa !

      On pourrait envisager le truc suivant : par défaut dans les préférences, tous les topics ont un interet réglé à 50 (on pourrait mettre de 0 à 100)

      Quand une news parait, le modéro lui attribue une note (éventuellement évolutive).

      Pour chaque utilisateur, la news n'apparaitrait sur la page principale que si la note attribuée par le modéro (et/ou l'auteur ?) dépasse le seuil d'interet au topic réglé par chacun.

      Moi, je réglerai bien les news "conneries de Bill " à 25 (faut se tenir au courant quand même) et les releases de noyau à 100 :-)


      Z'en pensez quoi ?
      • [^] # Re: On nous cache WindowMaker

        Posté par  . Évalué à -5.

        Parce que la majeure partie des utilisateurs Windows Maker utilise Linux alors que la majeure partie des utilisateurs Linux n'utilise pas forcément Windows Maker :*)

        Avec ce raisonnement on ne passe plus d'infos sur KDE ni Gnome non plus.

        [snip] Z'en pensez quoi ?

        Je crois que c'est en cours d'implémentation sur daCode, un truc dans ce style, mais tout le monde vote pour les news grace à ses XP, ou a partir d'un certain niveau... ou alors j'ai rien compris.
        • [^] # Re: On nous cache WindowMaker

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

          > Avec ce raisonnement on ne passe plus d'infos sur KDE ni Gnome non plus.

          C'était de l'humour, y'avait un smiley ! Rhalala...
          • [^] # Re: On nous cache WindowMaker

            Posté par  . Évalué à -3.

            Dans le contexte de la phrase, le smiley il faisait plus "no troll please" que "non, je déconne" parce que l'idée est +/- défendable, certains l'avancent meme...
      • [^] # Houla!

        Posté par  . Évalué à 0.

        Bon, on va se mettre d'accord:
        on ne dit pas Windows Maker
        mais Window Maker

        Halalala, c'est vraiment on sent vraiment partout les tics de Windows...

        Ca merite bien un -1 c'te remarque là!
  • # Bonjour, je viens foutre la merde

    Posté par  . Évalué à -10.

    Bon, y a une politique éditorial ou pas ? Parce qu'un jour on nous dit que les noyaux, il en sort tellement qu'on va pas mettre les news en première page, alors qu'en plus y a la boiboite kernel, et aujourd'hui, on met une news kernel en première page.
    Sans oublier WindowMaker qui passe trois fois dans Autres... ni les 3 news "locales" dont 3/4 des gens, apparemment, n'avaient que faire
    C'est une impression ou ça devient n'importe quoi dlfp ?
    • [^] # Re: Bonjour, je viens foutre la merde

      Posté par  . Évalué à -7.

      C'est une impression ou ça devient n'importe quoi dlfp ?

      Mais c'est n'importe quoi !

      Moi j'attends d'avoir des infos sur les bombardements^Wfrappes américaines en Afghanistan puisqu'on a eu droit en direct à l'attenta du 11 septembre.
      • [^] # Re: Bonjour, je viens foutre la merde

        Posté par  . Évalué à -1.

        le 11 septembre, tout les sites de news offciels etaient saturés , c'etati bien d'avoir un mirroir ....
        • [^] # Re: Bonjour, je viens foutre la merde

          Posté par  . Évalué à -1.

          Un miroir? Un gouffre à conneries, oui!
          Si tu voulais des infos, il n'y avait qu'à allumer ta radio.

          Tu as lu les commentaires déplorables sur cette news du 11 septembre? J'ai eu honte.
    • [^] # Re: Bonjour, je viens foutre la merde

      Posté par  . Évalué à 10.

      > Sans oublier WindowMaker qui passe trois fois dans Autres...

      Et postgresql, gnumeric, icewm, gnome-panel, midgard, gnucash, gnu entreprise, gnome-office (il y a jamais une news sur gnome-office ici. A croire qu'il font rien) etc...
      linuxfr ne peut pas passer tout les softs. Il y a freshmeat pour çà.

      Par contre il me semble que toutes les nouvelles version corrigant un bug de sécurité ou une version majeur doit passer en première page. Entre-autre pour faire connaitre le logiciel (car la palette est vaste en free software).
      • [^] # Re: Bonjour, je viens foutre la merde

        Posté par  . Évalué à -1.

        La critique ne portait pas sur la non présence de WM sur la page principale, mais sur sa triple présence dans la boîte autres.

        Maintenant, quand on entend "il parait que tel truc est sorti", on entend un écho "il parait que WM 0.70.0 est sorti"...

        Quant au noyau, je fais juste remarquer qu'on change d'avis comme de chemise... un jour on le met en page principale, un jour non... voilà...
        • [^] # Re: Bonjour, je viens foutre la merde

          Posté par  . Évalué à -1.

          > la critique ne portait pas sur la non présence de WM sur la page principale, mais sur sa triple présence dans la boîte autres.

          Désolé. j'avais pas compris (plutôt mal lu).
      • [^] # Re: Bonjour, je viens foutre la merde

        Posté par  . Évalué à 0.

        Par contre il me semble que toutes les nouvelles version corrigant un bug de sécurité ou une version majeur doit passer en première page.

        WindowMaker était une version majeure. Eh oui, numérotation curieuse, mais c'était le cas. Je ne sais pas s'ils ont des critères pour une 1.0, mais actuellement, leurs versions majeures c'est quand on passe à un multiple de 5 du second numéro. WM 0.70.1 ou 0.71.0 seront des versions mineurs, et 0.75.0 sera une version "majeure", mais c'est sur que passer à 1.0 ne serait pas plus mal puisque c'est quand meme bien foutu maintenant...
        • [^] # Re: Bonjour, je viens foutre la merde

          Posté par  . Évalué à -1.

          mais c'est sur que passer à 1.0 ne serait pas plus mal puisque c'est quand meme bien foutu maintenant..

          Windowmaker fait tres un boulot :
          Etre le Window Manager de GNUstep.

          Et c ce qu'il doit être (du moins c prévu)

          -> lié a X (contrairement a GNUstep)
          -> un dock de m... (par rapport aux applis GNUstep)
          -> pas ecrit ou encapsuler dans Obj-C

          Sinon c est tres bon Manager.

          Mais WM doit être que tres bon :
          "Il doit etre le window Manager de GNUStep"

          Donc encore pas mal de pas pour la 1.0
    • [^] # Le fameux posteur est découvert

      Posté par  . Évalué à -1.

      Tu est démasqué, tu as oublié de cocher la case annonyme.
      • [^] # Re: Le fameux posteur est découvert

        Posté par  . Évalué à 1.

        Bah non, j'ai fait exprès de ne pas cocher anonyme, et en plus, c'était pas moi les premières fois.

        C'est juste que j'en ai ras le bol de la soit disant politique éditoriale. On pourrait pas l'écrire une bonne fois pour toutes, la diffuser, et la respecter ?

        Et là, je fais exprès de ne pas cocher la case -1, comme ça, ceux qui veulent lyncher quelqu'un pourront...
        • [^] # Re: Le fameux posteur est découvert

          Posté par  . Évalué à -1.

          Tu es typiquement le type de gars qui trouverait encore le moyen de se plaindre si la politique éditoriale était affichée et respectée (en ce moment, elle n'est pas affichée, car il s'agit d'un truc de modérateurs, mais elle est écrite et respectée).

          Tout ce que je peux te conseiller, c'est de créer ton propre site où tu pourras afficher ce que tu veux.

          Il me semble que la politique éditoriale de linuxfr a déjà été pas mal expliquée ces derniers mois. Visiblement, y'en a plusieurs qui ont compris les principales lignes, si j'en crois les posts de Yeupou ou d'autres, par exemple...

          - Linuxfr n'est pas Freshmeat
          - Linuxfr n'est pas un site pro ou anti microsoft
          - Linuxfr passe les news qu'on lui propose. libre à chacun de proposer mieux
          - Linuxfr ne fait pas de pub
          • [^] # Re: Le fameux posteur est découvert

            Posté par  . Évalué à 0.

            - Linuxfr ne fait pas de pub

            Si, LinuxFr fait de la pub, à partir du moment ou des infos sur des produits sont données.

            Par contre (et c'était ce qui tu voulais dire sans doute), Linuxfr ne fait pas de favoritisme dans cette "pub", et c'est bien là l'essentiel.
    • [^] # Re: Bonjour, je viens foutre la merde

      Posté par  . Évalué à 0.

      Bon, y a une politique éditorial ou pas ? Parce qu'un jour on nous dit que les noyaux, il en sort tellement qu'on va pas mettre les news en première page (...) t aujourd'hui, on met une news kernel en première page.

      Oui, il y en a tellement qu'ils ne passent bien sur par tous en premiere page. Par contre, quand il s'agit d'un changement important, comme cette version, c'est signalé. Mais peut-etre n'es-tu pas au courant qu'en fonction de l'évolution, sur la branche 2.4, certains noyaux apportent des bugs, d'autres sont plus stables. Eh oui, tous les noyaux ne sont pas identiques, dingue non ?

      C'est une impression ou ça devient n'importe quoi dlfp ?

      Vu certains commentaires, oui.
    • [^] # Re: Bonjour, je viens trouver des solutions

      Posté par  . Évalué à 5.

      « Bon, y a une politique éditorial ou pas »

      Sais-tu ce qu'est une politique éditoriale. Une politique éditoriale, ce n'est pas une loi catégorique et formelle.
      C'est une logique d'ensemble.

      La logique d'ensemble de linuxfr, selon ce que j'en ai compris, c'est de mettre en première page ce qui apparait comme très important.
      Peu importe que cela soit une sortie de version de logiciel ou autre.

      Ce qu'on peut discuter, c'est l'importance accordée à certains élements. Mais on ne peut pas dire qu'il n'existe pas de politique éditoriale.

      Je ne pense pas que dlfp devienne n'importe quoi mais je pense que ça devient de plus en plus compliqué à gérer pour les modérateurs à qui on demande de rendre des comptes dans une dépêche sur deux.

      Je ne suis pas opposé au fait qu'ils s'expriment. En fait, je pense très sincèrement que tout ces conflits viennent du fait que linuxfr est passé du stade de petit site pour amateurs à institution.
      Et une institution est quasi obligée de formaliser et d'expliquer sa politique générale.

      Si cette idée de non existance de politique éditoriale revient si souvent sur linuxfr, c'est tout simplement parce qu'elle n'est pas explicité, alors qu'elle existe.

      En conséquence, je pense que les modérateurs devraient mettre en place une FAQ dans laquelle ils répondraient aux questions sur le contenu éditorial.

      Ca aurait pour simples et évident avantages :
      - de sortir du flou et de permettre aux modérateurs de pouvoir évaluer plus clairement (et ainsi d'éviter les abbération de type noyau-pre-pre annoncé et freeciv version majeure dans autres)
      - de sortir de ces discussions interminables sur le choix opéré par les modérateurs.

      Bon bien sur, comme à chaque fois que j'ai une idée (ou d'autre hein, hein - et puis je n'invente rien, je reprend des principes déjà existant), ça parait trop chiant à faire, j'imagine que ça ne sera jamais fait.
      C'est plus commode de passer son temps à se plaindre des imperfections d'un système plutôt qu'essayer d'améliorer son fonctionnement.
      • [^] # Re: Bonjour, je viens trouver des solutions

        Posté par  . Évalué à -1.

        Tiens, ne peut-on penser avoir un dalinuxfrenchpage customisé par personne.
        Je sais on peut customiser (ah quel anglicisme barbare) les boites sur le coté : j'en use et abuse. Cependant, peut-on penser mettre les news de linuxfr par véritables sujets et n'afficher par défaut que ceux qui nous intéressent.

        Je ne m'intéresse qu'aux sorties des nouveaux noyaux Linux, je ne verrais que les niouses sur Linux sur ma page principale.

        Troll mode on :
        Par contre, je ne suis pas un comique, je décoche l'option d'affichage du sujet humour : je ne verrai pas les news qui parodient les sites webs ou exhibent des dessins humoristiques..

        Troll mode off.

        Cela permettrait d'avoir une page générique où toutes les infos modérés passent, mais permettrait aux personnes enregistrées de ne voir apparaitre que ce qui les intéresse. On peut penser laisser une boite avec les titres de tous les sujets évoqués...


        Enfin moi je dis ça, c'est juste une proposition.
  • # depuis le temps qu'on en cause ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    c'est quoi exactement la vm, et ça sert à quoi, c'est dans quel coin du noyau ?
    • [^] # Re: depuis le temps qu'on en cause ...

      Posté par  . Évalué à -3.

      c'est dans quel coin du noyau ?

      en plein milieu ...
    • [^] # Re: depuis le temps qu'on en cause ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      vm = virtual memory (enfin, dans ce contexte, parceque ca peut aussi vouloir dire virtual machine par exemple).

      En gros, c'est l'usine à gaz qui gère la mémoire, en particulier le swap. C'est une partie assez critique, parceque si ça ne marche pas bien, au mieux le noyau rame (il passe son temps à swapper des pages sur disque et à en ramener en mémoire du disque), et au pire il plante.
      • [^] # Re: depuis le temps qu'on en cause ...

        Posté par  . Évalué à 10.

        > vm = virtual memory

        dans vm il y a VIRTUAL. Le but de la vm (le swap étant un moyen de faire croire qu'il y a beaucoup de mémoire vive) est de mettre en place de la mémoire pour chaque process. Virtual car les processus n'utilisent pas les adresses physique de la mémoire vive mais des adresses virtuels. Par exemple, deux processe peuvent utiliser l'adresse mémoire 0x2000 en même temps car c'est l'adresse virtuelle et non physique.

        Le rôle de la vm est hyper large. Avec la vm tu peut mapper un ficher en mémoire (si la mémoire est modifiée, le fichier est modifié et vice vers çà). Lors du chargement en mémoire, les librairies sont mappées en mémoire (faire un strace pour voir les appels systèmes). Si deux programmes différents utilisent la même librairie, il y a deux images virtuelles de la librairie mais elle est à un seul endroit dans la mémoire vive. Lorqu'il y a écriture dans un espace partagé par plusieur processus, il y a un copie local qui est crée pour le processus qui demande l'écriture.

        Pour l'anecdote, la vm est responsable du "segmentation sauft (core dump)".

        Bref, c'est un tout tout petit petit aperçu de ce que fait la vm.
  • # Le changelog pour ceux qui n'y ont pas accés.

    Posté par  . Évalué à 10.

    final:
    - page write-out throttling
    - Pete Zaitcev: ymfpci sound driver update (make Civ:CTP happy with it)
    - Alan Cox: i2o sync-up
    - Andrea Arcangeli: revert broken x86 smp_call_function patch
    - me: handle VM write load more gracefully. Merge parts of -aa VM

    pre6:
    - Stephen Rothwell: APM idle time handling fixes, docbook update, cleanup
    - Jeff Garzik: network driver updates
    - Greg KH: USB updates
    - Al Viro: UFS update, binfmt_misc rewrite.
    - Andreas Dilger: /dev/random fixes
    - David Miller: network/sparc updates

    pre5:
    - Greg KH: usbnet fix
    - Johannes Erdfelt: uhci.c bulk queueing fixes

    pre4:
    - Al Viro: mnt_list init
    - Jeff Garzik: network driver update (license tags, tulip driver)
    - David Miller: sparc, net updates
    - Ben Collins: firewire update
    - Gerd Knorr: btaudio/bttv update
    - Tim Hockin: MD cleanups
    - Greg KH, Petko Manolov: USB updates
    - Leonard Zubkoff: DAC960 driver update

    pre3:
    - Jens Axboe: clean up duplicate unused request list
    - Jeff Mahoney: reiserfs endianness finishing touches
    - Hugh Dickins: some further swapoff fixes and cleanups
    - prepare-for-Alan: move drivers/i2o into drivers/message/i2o
    - Leonard Zubkoff: 2TB disk device fixes
    - Paul Schroeder: mwave config enable
    - Urban Widmark: fix via-rhine double free..
    - Tom Rini: PPC fixes
    - NIIBE Yutaka: SuperH update

    pre2:
    - Alan Cox: more merging
    - Ben Fennema: UDF module license
    - Jeff Mahoney: reiserfs endian safeness
    - Chris Mason: reiserfs O_SYNC/fsync performance improvements
    - Jean Tourrilhes: wireless extension update
    - Joerg Reuter: AX.25 updates
    - David Miller: 64-bit DMA interfaces

    pre1:
    - Trond Myklebust: deadlock checking in lockd server
    - Tim Waugh: fix up parport wrong #define
    - Christoph Hellwig: i2c update, ext2 cleanup
    - Al Viro: fix partition handling sanity check.
    - Trond Myklebust: make NFS use SLAB_NOFS, and not play games with PF_MEMALLOC
    - Ben Fennema: UDF update
    - Alan Cox: continued merging
    - Chris Mason: get /proc buffer memory sizes right after buf-in-page-cache
  • # Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

    Posté par  . Évalué à -6.

    Tout d'abord, si VM ne veut pas dire Virtual Memory, ne lisez pas la suite.

    Si c'est le cas, qqn peut-il m'expliquer pourquoi vous ne dites pas Memoire Virtuelle?
    A moins de vouloir passer pour un jeune_qui_n'en_veut / programmateur_fou_qui_melange_allegrememnt_les_langues
    .
    Je veux bien tenter de comprendre que dans certains cas tres hypothetiques et que personne n'a encore jamais rencontre, l'anglais exprime mieux que le francais la pensee de l'auteur.
    Mais dans le cas de memoire virtuelle, laissez moi rire.

    Alors svp, parlez francais, ca ne fait de mal a personne.
    Et pour ceux qui disent je suis nul en francais, je doute qu'etant nul en francais vous ne soyez des champions du monde en anglais ( sauf si le francais n'est pas votre langue maternelle, auquel cas, c'est un excuse valable et acceptee).
    • [^] # hello, to come to shit

      Posté par  . Évalué à -2.

      I agree with you, and the changelog MUST be written in french, because everyone in world speaks french.

      And there is a difference between VM (the memory managment system of linux), and "mémoire virtuelle", a file (or a partition) to use when physical memory is missing.

      Nice to speak with you
      • [^] # Re: hello, to come to shit

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ah non,

        VM -> Mémoire virtuelle en français
        "memory managment system" -> MMU en anglais
        ou "Unité de gestion de la mémoire"
        • [^] # Re: hello, to come to shit

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

          > "memory managment system" -> MMU en anglais

          Tu travailles au Journal du Net ou pour D.H. Brown & Associates ?

          Au fait pour ta gouverne une « Memory Management Unit » est, sauf erreur de ma part un composant matériel (qui n'est d'ailleurs pas toujours présent, d'où l'existence de distribs spécialisées comme µCLinux). Dont acte.

          Envoyé depuis mon PDP 11/70

          • [^] # MMU etc...

            Posté par  . Évalué à 5.

            Non seulement une MMU n'est pas toujours présente mais en plus, elle ne sert pas fondamentalement à faire de la mémoire virtuelle.
            Je m'explique :
            La MMU est un processeur de mémoire, soit intégré à bord du CPU soit externe (ex : 68020+68551)
            Sa fonction première est de reloger des adresses mémoires (mapping). On peut, par exemple softkicker un OS grace à ces fonctionalités : remplacer une ROM en la remappant dans une zône de RAM, puis démarrer sur cette nouvelle ROM en RAM.

            Vous suivez ? :-)

            Puis, dans un second temps, cela peut servir à faire de la mémoire protégée, en marquant les instructions ou données comme READ-ONLY ou PROTECTED. La RAM se comportant ensuite comme de la ROM, qui est naturellement en lecture seule :-)

            Dans un dernier temps, on peut s'en servir pour faire de la mémoire virtuelle, c'est à dire pisser plus haut que son cul.

            Moi, qui ne suis qu'un petit scarabée, je pense que des programmes overlay (qui se chargent par morceau) sont largement plus efficaces que la MV.
            C''est pourquoi il est urgent que les gurus linux réflechissent à la pertinence de leur choix, par rapport à des environnements plus innovants.

            reziztanzia
            • [^] # Tiens un amigaïste :-)

              Posté par  . Évalué à -1.

              Ou ex amigaïste, softkicker est le mot qui tue, et aussi 68020+68551, je sais bien, j'ai eu un amiga aussi.
              Mais je suis d'accord, je trouve que linux est un peu lourd, évidemment, maintenant il a l'air léger par rapport a winXP, mais à l'époque des P60+16mo de ram win95 était plus véloce pour l'utilisateur (je parle uniquement de temps de réaction), et c'est quasiment impossible de faire tourner X11 sur un 386 avec 4mo, alors que win3.11 malgrès tout ses défauts marchait lui.

              Evidemment, l'amiga savait faire tout ça avec 1~2mo selon les applis et un proc bcp moins puissant.

              On voit quand même que linux se stabilise, X11 a toujours pris autant de place mémoire, et devrait paraître de plus en plus léger avec la chute du prix du hardware.
    • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Oui, et puis arrêtons de dire SSH et disons "coquillage sécurisé".
      • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

        Posté par  . Évalué à -7.

        C'est pour ca que je disais:
        "Sans vouloir..."
        Je ne vais pas me mettre a dire le protocole PCT a la place de TPC.

        Et comme je disais, sis VM signifie autre chose que Virtual Memory, mais par exemple Viens Manger, la d'accord.
        Et pour repondre a l'anonyme qui me dit que VM == VIrtual Memory Management System, donne moi une bonne raison de ne pas dire Systeme de Gestion de la Memoire Virtuelle?

        Vous me faite bien marrer les gens qui utilisent des anglicismes ou des mots d'anglais pour faire croire que vous etes branches.
        • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

          Posté par  . Évalué à 10.

          Vous me faite bien marrer les gens qui utilisent des anglicismes ou des mots d'anglais pour faire croire que vous etes branches.

          Vous me faites bien marrer les gens qui utilisent des barbarisme pour montrer que vous respectez la langue.

          Lorsque je parle de quelque chose, j'utilise le "terme consacré (c)", celui qui est utilisé afin de me faire comprendre. J'en ai marre des gens qui, sous pretexte de garder une langue "pure", refusent d'utiliser des mots venant d'ailleurs (surtout anglais, l'anglais, c'est le mal(c)).

          Dans des projets comme linux, on doit régulièrement parler avec des gens du monde entier, et, afin de se comprendre, on utilise un dénominateur commun : l'anglais. On aurai eut l'air très con si Linus avait nommé toutes les parties du noyau en utilisant des termes suèdois.
          • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

            Posté par  . Évalué à 2.

            > On aurai eut l'air très con si Linus avait nommé toutes les parties du noyau en utilisant des termes suèdois.

            Peut-être, mais ça aurait été comique.
          • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

            Posté par  . Évalué à 5.

            Lorsque je parle de quelque chose, j'utilise le "terme consacré (c)", celui qui est utilisé afin de me faire comprendre. J'en ai marre des gens qui, sous pretexte de garder une langue "pure", refusent d'utiliser des mots venant d'ailleurs (surtout anglais, l'anglais, c'est le mal(c)).

            Surtout quand on sait qu'une partie de l'anglais et de la grammaire anglaise provient du français du Moyen-Âge (1066, précisément, quand Guillaume le Conquérant avait envahi le Sud de l'Angleterre). Voir des mots anglais inspirés du français se faire franciser, je trouve ça risible (l'exemple parfait de ce cas-là était "mail", qui provient de "malle", et qui a été francisé en "mél" ou je ne sais plus quoi).

            Bon, -1, rien à voir :)
            • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

              Posté par  . Évalué à 0.

              Ou comme << buffer >> qui vient de << buffet >>
              et qui est re-traduit en << tampon >>

              Rien à voir non plus : -1
            • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

              Posté par  . Évalué à 0.

              Voir des mots anglais inspirés du français se faire franciser, je trouve ça risible (l'exemple parfait de ce cas-là était "mail", qui provient de "malle", et qui a été francisé en "mél" ou je ne sais plus quoi).

              Oui et ce qui est risible dans cet exemple c'est qu'il existe déjà un mot dans la langue de Molière : message.
              Alors pourquoi en inventer un nouveau ?
          • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

            Posté par  . Évalué à 0.

            Ca me rappelle quand j'avais voulu corriger un bug dans une vieille version d'xawdecode, et que toutes les variables et les commentaires étaient en allemand, langue que je ne lis pas !
          • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

            Posté par  . Évalué à 2.

            Dans des projets comme linux, on doit régulièrement parler avec des gens du monde entier, et, afin de se comprendre, on utilise un dénominateur commun : l'anglais.

            Tu te casses souvent tout seul, comme cela ?

            Il est évident que sur les listes de discussion -devel du noyau et/ou des projets internationaux comme Debian, on parle en anglais (ou plutôt un sabir néo-post néologique à base d'anglais :-). Et dans les (premières) doc associées.

            Mais la remarque précédente n'est pas dépourvu de bon sens : dans linuxfr, il y a fr donc ici, on est sensé parler le français.

            C'est vrai que c'est plus facile de frimer en bourrant son discours de termes techniques en anglais. Cela me rappelle le boulot d'ailleurs : généralement, les plus gros parleurs de termes technico-angloïdes sont des... commerciaux. Avec tout ce que cela sous-entend de compétences techniques (j'ai hésité à le mettre au pluriel :-)).

            Bref, attaquez ce genre de remarques avec :

            - tout le monde il fait pareil m'sieur
            - si Linus avait tout codé en araméen
            - si les poules avaient des dents...

            n'est pas faire preuve de bon sens (surtout avec la dernière remarque). Chaque chose doit être à sa place et ce n'est pas être intransigeant que de le faire remarquer. Par contre, ça l'est de se sentir offusquer.

            Qui se sent morveux se mouche, n'est-ce pas ?

            PK, diplomate, comme 'habitude
            • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

              Posté par  . Évalué à 6.

              Cela dit, mon cher PK (de la guilde ?), je me permet de rajouter à ton commentaire (dont le langage chatié n'a d'égale que la justesse de son propos) que quand il s'agis d'acronymes (comme VM), l'usage est de le laisser dans la langue originale, sauf si il existe un équivalent couramment utilisé dans la langue de traduction.

              Ainsi, si je me mets à parler de MV quand je pense VM, ça va foutre le bordel (passez moi l'expression je vous prie, merci). Donc, on dit VM quand on abrège (et bien qu'il ne s'agisse pas d'IRC ici, on abrège souvent car nos petits doigts sont fatigués) ; et Memoire virtuelle si quelqu'un nous demande de quoi il s'agit.

              d'ailleurs, j'évoque plus haut IRC : on ne va pas dire Internet Relay Chat, ni une traduction de ces termes (qui risquerait d'être bancale), ni un acronyme de la traduction. Non, on utilise l'acronyme original. De même, on parle d'ip, si on nous demande ce qu'on dit, on répondra qu'il s'agit du protocole internet, Internet Protocol dans la langue de ce cher Bill (je parle de Shakespeare, hein), et communément dénommé "IP".

              Voilà. Ce cours est terminé, sortez en ordre, merci.

              ^_^
              • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

                Posté par  . Évalué à 3.

                Je suis du même avis pour les acronymes.

                On croule déjà bien assez sous des tonnes d'acronymes, souvent très similaires, si ce n'est identiques d'une branche professionnelle à une autre pour des significations différente, pour les franciser systématiquement.

                Je suis aussi du même avis sur l'usage du français.

                J'ai d'ailleurs une théorie sur le fait que l'utilisation des mots techniques anglais soit "sur-usité" par les commerciaux.

                Utiliser le mot anglais lui donne une abstraction. Le mot se désigne au final lui-même et peut être utilisé en supposant que l'interlocuteur sait de quoi il s'agit.

                L'emploi du français pour un mot oblige à le comprendre. En effet, c'est généralement un mot déjà utilisé dans d'autres contextes (je parle ici des termes comme "tampons" pas des termes créés comme "mél"). Ainsi, l'employer signifie que l'on sait de quoi il s'agit, ce qu'il représente, et pourquoi il a été choisi en fonction de ce qu'il désigne.

                Cela peut mettre tout à fait mal à l'aise celui qui manipule ces mots parcequ'il les a vu ou entendu utilisés par d'autres, sans avoir cherché à comprendre ce que le mot signifiait.

                Celui-là sera bien plus enclin à choisir le terme anglais (éventuellement -ou souvent ?- prononcé "à la française") afin de rester dans le flou.

                Ceci dit, j'utilise beaucoup de vocabulaire anglais lorsque je travaille. Mais j'utilise aussi beaucoup de mots français, et mes collègues les comprennent parfaitement.

                Hors contexte de travail, j'ai tendance à préférer les mots français (quand ils ne sont pas ridicules).

                Parler de "virtual memory" a une personne qui tatonne en informatique serait pour moi une manière de ne pas vouloir discuter. Généralement, la personne se contentera de hocher la tête en faisant "mhh mhh".

                Lui parler de "système de gestion de mémoire virtuelle" risque de provoquer des questions qu'il va me poser (c'est d'expérience ici que je parle). J'en prends le "risque", sachant que je pourrai effectivement lui expliquer.

                Utiliser l'anglais serait juste un préambule pour lui signifier "rtfm" si jamais il lui prenait l'envie saugrenu de me poser des questions sur la signification du terme.

                Personnellement, j'aime bien communiquer.
                • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

                  Posté par  . Évalué à -2.

                  d'accord avec toi et Clement.

                  Je veux juste ajouter que les acronymes doivent s'ecrirent en majuscule de preference.

                  -1

                  PK, en panne d'accent :-(
                  • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Je veux juste ajouter que les acronymes doivent s'ecrirent en majuscule de preference.

                    Ah non, en typographie francaise on l'évite justement.

                    On écrit les sigles en majuscule ou en petites majuscules, toutes les lettres pareilles.

                    On écrit les acronymes avec une majuscule pour la première lettre, puis des petites majuscules ou des minuscules.

                    C'est l'idée. Ensuite comme on a souvent dans un meme document des sigles et des acronymes, certaines combinaisons des trucs ci-dessus peuvent etre moches et on évite. Donc en général on ne prend pas de petites majuscules pour les sigles.

                    Ca donne par exemple SCSI, ADSL, mais Ram, Fifo, etc.

                    Evidemment, il y l'histoire des mots et dans la pratique, bien des acronymes restent completement en majuscule... C'est dommage parce que la typo et bien faite, et que si elle était suivie on saurait comment prononcer...

                    NB. (ci-dessus, pour simplifier quand je parle de sigles c'est bien sur des sigles qui ne sont pas des acronymes, par opposition aux acronymes)
              • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

                Posté par  . Évalué à -1.

                Voilà. Ce cours est terminé, sortez en ordre, merci.

                Pas tout à fait.
                L'usage des majuscules est réservé aux noms propres et au premier mot d'une phrase.
                Les accents existent en français.
              • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

                Posté par  . Évalué à -1.

                Cela dit, mon cher PK (de la guilde ?),

                oui.

                -1

                PK
              • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

                Juste pour rajouter mon grain de sel, IRC et VM ne sont pas des acronymes.
                Un acronyme est un sigle qui se prononce comme un mot (par exemple EMACS) et non en épellant les lettres (par exemple VI)
                Voilà....
              • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

                Posté par  . Évalué à -1.

                "on ne va pas dire Internet Relay Chat, ni une traduction de ces termes (qui risquerait d'être bancale)"

                IRC en francais = Causerie Relayee par Internet ?
                • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  IRC en francais = Causerie Relayee par Internet ?

                  Le top, c'est trouver une traduction utilisant le même sigle. Comme FAQ, Frequently Asked Questions, qu'on traduit par Foire Aux Questions. C'est vraiment bien trouvé. Bien sûr ce n'est pas la traduction littérale, mais l'essentiel s'y trouve. Evidemment, en trouver pour tous les sigles, c'est assez injouable...
          • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

            Posté par  . Évalué à 0.

            EFfectivement, si tu veux communiquer avec le monde entier, tu utilise la langue la plus parlee.
            Mais il me semble que la plupart des gens ici sont francais. Donc utiliser des barbarismes, anglicismes, ou autres conneries et vraiment une maniere ( je trouve) de se faire mousser et de passer pour qqn d'"au courant".
            Je en suis evidement pas contre l'utilisation de mots anglais, ou turc ou polonais, ou de n'importe quel autre pays, pourvu
            1) qu'ils apportent une VRAIE nouveaute,
            2) que le mot francais correspondant ne vueille pas dire exactement la meme chose.

            Sinon, on en arrive a parler de digitale a la place de numerique.
            C'est sur que ca fait bien de parler de son baladeur MP3 numerique, mais ca a la mauvaise idee de ne vouloir rien dire.

            Je ne veux pas garder ma langue pure, je veux jsute qu'elle continue a vouloir dire qqch, c'est tout.
            • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

              Posté par  . Évalué à 1.

              Sinon, on en arrive a parler de digitale a la place de numerique.
              C'est sur que ca fait bien de parler de son baladeur MP3 numerique, mais ca a la mauvaise idee de ne vouloir rien dire.

              Ca a surtout la mauvaise idée d'être un pléonasme, car un baladeur MP3 est forcément numérique. Il peut néanmoins avoir un affichage digital (sans e, merci). Digital vient de digit, qui veut dire chiffre, par opposition à analogique, généralement à aiguille(s).
              Je sens qu'on va me dire que numérique s'oppose aussi à analogique, et on aura raison. Digital s'emploie surtout pour qualifier un affichage, alors que numérique s'applique à des données que l'on traite de manière automatisée.

              --
              Loana un jour, Loana toujours.
          • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

            Posté par  . Évalué à 0.

            On aurai eut l'air très con si Linus avait nommé toutes les parties du noyau en utilisant des termes suèdois.

            Ouais encore que c'est rien à coté du finlandais (qui doit être la langue natale de Linus) ;-)...
        • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

          Posté par  . Évalué à 4.

          Les anglicismes sont la pour nous faire comprendre de tout le monde car ce sont ces termes qui sont utilisés couramment dans les documentations ou autres ...
          Le fait de dire Memoire Virtuelle n'impose pas directement le lien avec l'abbeviation VM utilisee dans les docs ( Virtual Machine )
          Je pense que ca releve du snobisme ( ou de la masturbation intellectuelle ) de vouloir absolument plaqué des mots francais sur le vocabulaire anglais usuellement utilisé.
          • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

            Posté par  . Évalué à 5.

            Les anglicismes... autres...
            Ils evitent surtout aux gens de se demander ce que signifie exactement le terme. Car pour certains, la traduction est immediate, mais pour d'autres, c'est bcp plus obscur. Et donc, cela permet d'eviter de faire l'effort de VRAIMENT comprendre de quoi il retourne.

            Le snobisme est surtout la quand au lieu de dire Machine Virtuelle, on dit Virtual Machine.
          • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

            Posté par  . Évalué à -1.

            Je pense que ca releve du snobisme...

            Pas du tout. Pour moi, ça correspond à un refus de perdre ma culture, à un refus de me faire assimiler et à une affirmation de ma différence.

            --
            Utiliser les logiciels libres n'implique pas de perdre sa liberté d'être humain.
      • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ah non, ssh, c'est "coquille" sécurisée dans ce contexte.

        Je trouve ridicule de traduire CD-rom par cédérom, RAM par MEV, ROM par MEM car ce sont des acronymes qui sont devenus des mots en eux-mêmes (ce qui n'est pas le cas de la VM ou mémoire virtuelle), donc les acronymes on les gardes en anglais, mais on les décompresse en français ;-) RAM en mémoire vive, etc...

        Je trouve encore plus ridicule d'utiliser un terme anglais quand un mot strictement équivalent en français existe comme screen pour ecran, snapshot pour prise de vue, mais il n'y a pas trop d'abus sur linuxfr, par rapport aux commerciaux qui n'arrêtent pas.

        Et puis en général, les mots en anglais sont plus court à écire :-)

        A propos, c'est quoi la traduction officielle de "shell", prompt ?, interface en ligne de commande ?
        • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

          Posté par  . Évalué à 9.

          A propos, c'est quoi la traduction officielle de "shell"

          interpréteur de commandes.

          Ceci dit, shell étant un nom générique en anglais, on peut aussi le garder comme tel. On peut donc dire :

          - J'utilise l'interpréteur de commandes Bourne
          - J'utilise le Bourne-shell
          - J'utilise le shell Bourne.

          Le mieux est quand même d'utiliser un shell plus récent :-)

          PK
          • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

            Posté par  . Évalué à 4.

            Traduire "shell" par "interpréteur de commandes", bien que cela en soit l'usage le plus répandu actuellement, ne me semble pas une bonne idée.

            Historiquement, il y avait le noyau (tiens, "kernel" a été traduit ;-) qui gère le système de manière interne et la coquille (traduction littérale et explication du logo d'une compagnie pétrolière) qui en est l'interface utilisateur. Ça évoque une architecture sous forme de couches. Je concède qu'à l'époque à laquelle ces deux termes sont apparus, le shell ne pouvait être qu'un interpréteur de commandes, mais ce n'est plus le cas aujourdhui. Aussi bien BeOS que AtheOS (et même Windows) sont très liés à leur interface graphique.

            Des trois OS (pardon SE) cités, celui que je connais le mieux est Windows (hélas). La gestion du bureau, des icônes, des raccourcis (et certainement pleins d'autres choses) est réalisé par la bibliothèque à liaison dynamique Shell32.dll. C'est le "shell" vu par m$. Pour les deux autres SE, je n'ai vu BeOS (en vrai) qu'une fois et juste des captures d'écran d'AtheOS (sur le net).

            Ce qui me déplait le plus dans tout ça, c'est le titre de la nouvelle : l'auteur aurait pu écrire sorti à la place de "out" (comme dans sa première phrase).
        • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

          Un shell est généralement nommé un « interpréteur de commandes » ; ce dont on se fiche royalement puisque tout le monde dit « shell ». Comme on dit aussi « cluster » et non « grappe », « scanner » et non « scanneur », « smiley » et non « frimousse » ou « souriard » (on ne rigole pas : ce sont les traductions officielles de l'AcadéMilice, sauf pour « souriard » qui est d'origine Québécquoise comme les aberrations telles que « butineur »).

          L'utilisation de la langue du pays où on se trouve est une très bonne chose, et le logiciel libre l'a bien compris, qui propose des outils comme gettext pour simplifier largement la tâche de traduction. Mais dans un contexte technique, il vaut toujours mieux prendre une dénomination qui risque d'être comprise par tout le monde, et donc de ne pas être mal interprétée. Sans compter que des trucs comme « cédérom » enlèvent carrément le sens original (CD-ROM est un acronyme, que diable !). Bref, soyons pragmatiques, c'est ce qui a fait le succès du logiciel libre, non ?

          Envoyé depuis mon PDP 11/70

          • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

            Posté par  . Évalué à -1.

            Ahhh "cédérom"... Là ou je bosse, obligation formelle d'employer ce terme plutot que CD-ROM. Un jour un collègue m'a meme dit: "on est en France, c'est normal d'utiliser des mots français!".

            J'en rigole encore...

            Je crois que parmis toutes les traductions à la con que l'on trouve un peu partout, le mot CD-ROM est bien le plus ridicule de tous.

            On pourra citer aussi "emel" (vu pas plus tard que ce matin) pour "e-mail" et pleins d'autres.
          • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

            Posté par  . Évalué à 9.

            « Un shell est généralement nommé un « interpréteur de commandes » ; ce dont on se fiche royalement puisque tout le monde dit « shell » »

            Tout le monde s'en fiche royalement certes. Cela dit, quand j'ai voulu expliquer à ma copine ce qu'était bash, figure toi que lui dire que c'est un « shell », ça ne l'a pas vraiment éclairée. Moi je pense qu'elle est très intelligente, mais mon point de vue est subjectif. Entendu qu'elle à a BAC+5, on peut tout de même supposer qu'elle n'est pas nécessairement défavorisée sur le plan intellectuel.
            Ben vois-tu, quand je lui ait dit que BASH est un « interpreteur de commande », que ça sert à « interpreter des commandes », tout de suite c'est devenu plus clair pour elle.



            Je suis opposé aux traductions débiles de type « cédérom » et « mel ».
            Si on prend l'exemple de « mel », quelqu'un découvrant l'informatique ne trouvera pas « mel » plus clair que « mail ». Alors que « courrier electronique », abrégé en « courriel », c'est compréhensible pour n'importe quel francophone.

            Le terme « frimousse » n'est sans doute pas très esthétique (j'aime pas trop, mais c'est subjectif), néanmoins pour un francophone, c'est compréhensible de suite.
            Comment expliquer ce qu'est un « smiley » à un francophone sans passer par une traduction ?


            C'est un peu toujours le même problème qui revient. Ceux qui ont appris des mots anglais les trouvent évidents. On voit bien sur linuxfr, on parle de « news ». Jusqu'a preuve du contraire, une « dépeche » se comprend sans effort de traduction.
            Pour ceux qui découvrent c'est mieux.
            Pour ceux qui trouvent « news » si facilement compréhensibles, qu'ils répondent à ces questions :
            - depuis combien de temps utilisent-ils internet ?
            - depuis combien de temps fréquentent-ils des sites internet anglophones ?
            - avant cette durée de temps, comment appellaient t-il les infos ?

            Je ne suis pas hostiles à une très légère acculturation, qu'on prenne des mots à l'Anglais lorsqu'il n'existe pas d'équivalent français explicatif.
            Seulement, je constate que dans la plupart des cas, des mots anglais sont employés sur ce site qui le transforme en un véritable charabia pour un simple francophone (et non un francophone qui visionne des sites anglais depuis 4 ans).

            WSA, essaye de recogiter à ton « shell » et « interpreteur de commande ».

            Moi je ne dis pas qu'il faille bannir certains mots comme shells. je constate simplement que les termes comme « interpreteurs de commandes » sont compréhensible même sans connaitre vraiment l'informatique de manière poussée.
          • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

            Posté par  . Évalué à 1.

            D'alleur il ya un terme officiel pour SMILEY, je crois que c'était passé sur linuxfr d'ailleurs, c'est "COQUILLARD" (non c'est le monde interactif) mot utilisé dans l'imprimerie française avant 1900 (désolé j'ai pas les références pour "prouver" mes dires).
            Un coquillard est un ensemble de sygne typographiques pour exprimer une émotion ("EMOTICON" est aussi un terme pour "SMILEY").
          • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

            Posté par  . Évalué à 4.

            Comme on dit aussi « cluster » et non « grappe », « scanner » et non « scanneur », « smiley » et non « frimousse » ou « souriard »

            De l'art et la manière de faire des amalgames. On prend discrètement un mot communément admis par tous (i.e. anglophone et anglophile) et en le mettant discrètement au milieu d'une énumération, on ridiculise le reste.

            Cela ne te gêne pas ? Tout le monde utilise scanner. On parle au mieux de numérisation mais jamais de « scanneur » ou « numériseur ». Pourquoi pas digitaliseur numérique à deux bits aussi ?

            Pour ta gouverne, on voit de plus en plus grappe ou bien ferme pour cluster. Et si tu sortais la tête des listes technico-trolliennes du monde informatique, tu saurais que frimousse et/ou souriard sont utilisés... par des utilisateurs (tu sais, cette race ignoble de personnes qui ne comprennent rien à l'informatique).

            on ne rigole pas : ce sont les traductions officielles de l'AcadéMilice, sauf pour « souriard » qui est d'origine Québécquoise comme les aberrations telles que « butineur »).

            Hé, oui, on trouve encore parfois butineur mais le plus souvent navigateur. Je me souviens il y a quelques années, (du temps où je lisais encore .*PC.*), on ne voyait que browser, tellement mieux. Tu le vois où maintenant ? Chez les pédants uniquement...

            Et je ne te parle pas des termes ordinateur et informatique et logiciel dont personne n'a jamais entendu parlé....

            L'Académie n'a qu'un seul tord : celui d'aller à la vitesse des stimulateurs cardiaques qui tentent de soutenir les braves vieux qui occupent la place. Elle n'est pas capable de proposer une solution assez rapidement, ce qui fait qu'il y a une certaine latence entre l'adoption relativement générique approuvée spontanément par la population et les différentes formes qui survivent dans l'intervalle.

            La seule loi dont on est à peu près sûr est que le terme anglophone finit par disparaître au profit d'un mot français (computeur contre ordinateur, ce qui est un peu débile cela dit, quand on y pense...) ou bien d'une francisation du terme. Je pense qu'email va disparaître à terme. J'en suis sûr pour CD-ROM ou autre support commun.

            Cela n'empêchera pas les termes ROM, RAM, MMU ou FPU de survivre pour une raison très simple : ce ne sont pas des termes grands-publics. Par définition, ils se cantonnent dans le jargon des techniciens qui, naturellement, n'en ont rien à secouer de se faciliter la vie (ou plutôt se la compliquer).

            L'utilisation de la langue du pays où on se trouve est une très bonne chose, et le logiciel libre l'a bien compris, qui propose des outils comme gettext pour simplifier largement la tâche de traduction.

            Le rapport avec la choucroutte ? Tu veux utiliser gettext pour traduire les niouzes ? :-)

            Mais dans un contexte technique, il vaut toujours mieux prendre une dénomination qui risque d'être comprise par tout le monde, et donc de ne pas être mal interprétée.

            Quitte à en blesser quelques-uns ici, où as-tu vu un contexte technique dans les commentaires et/ou sur les nouvelles ?

            Sans compter que des trucs comme « cédérom » enlèvent carrément le sens original (CD-ROM est un acronyme, que diable !).


            ordinateur : qui ordonne (sic)
            informatique : qui informe (re-sic)
            logiciel : qui est logique (?) (re-re-sic)


            Bref, soyons pragmatiques

            Comme tu dis.

            Et n'ayons pas peur du ridicule: bootons (désolé :-)) l'anglois hors du jargon !

            Ou sinon, gardons notre sérieux : reunons la quernelle sur le computeur !

            P
        • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

          Posté par  . Évalué à -1.

          CD-ROM n'est pas un acronyme, car "CD" n'en est pas un, "CD" est un sigle.
    • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

      Posté par  . Évalué à 4.

      pourquoi dire "VM" pour Virtual Memory ?

      pourquoi dire THREAD au lieu de "fil" quand on programme ?

      pourquoi dire SMP au lieu de processeur multiples symetriquement ?

      hmm ?

      parce que ce sont des termes qui refletent des concepts et divers algorithmes couramment discuté, programmé et reflechi et cela dans une tonne d'ouvrages qui (hé vi) sont trés souvent (TRES) ecrit en ANGLAIS.

      alors oui, on pourrait quand on les traduits, mettre TOUT les termes techniques en francais, et parfois cela se fait, mais trés souvent cela devient un méli-mélo invraisemblable (quand arrete t on de traduire ? )

      Il est bien plus facile de travailler avec des termes _techniques_ dans leur langues de travail la plus usité (ne serait ce que pour des bases de données , pour chercher sur le net, des bibliotheques informatiques etc.. ) que de se tartiner l'expression selon qu'elle soit en italien, anglais, francais, japonais(!) etc..

      un peu de réalisme.

      Parler de VM, de KERNEL etc.. ne dénote en _rien_ d'un bon niveau de francais ou d'anglais mais juste d'une connaissance (peut etre superficielle) des termes techniques de la profession , bref son JARGON.
      • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

        Posté par  . Évalué à 2.

        parce que...
        Non, non, non, et re non.
        Je ne vois pas le rapport entre le fait que ces termes refletent des algos ou des concepts et l'idee qu'on devrait les garder en anglais.
        Dans mon boulot ( je fais une these en astro), les gens ont tendance a utiliser a tour de bras des mots anglais( par ex burst, yields, LMC, SMC, LSR, j'en passe et des meilleurs), sous pretexte que tout le monde sait de quoi il retourne. Donc je sais exactement de quoi je parle.

        C'est sur que cela demande un peu d'efforts de trouver en francais le terme exact qui correspond en sens au mot anglais, mais il existe.

        Ce n'est pas parcequ'une langue semble "dominer" les autres qu'il faut dire:
        1) arretons de parler la notre,
        2) empechons tout mot de celle ci d'entre dans la notre.

        Quand a l'usage de kernel, moi ca me fait bien marrer a chaque fois que je le vois ecrit ( sauf quand c'est Ingrid, car elle fait une delicieuse faute:-)), car qqn peut-il me dire ou est la difference avec noyau ( a part le fait de croire qu'on fait partie d'une espece d'elite)?

        Quand au jargon, il a le defaut de n'etre pas clair pour personne, et de permettre a ceux qui l'emploient de cacher leur ignorance derriere des termes qui ne veulent rien dire.
        • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je suis Eddy dans son argumentation :
          > Quand au jargon, il a le défaut de n'être
          >pas clair pour personne,
          >et de permettre a ceux qui l'emploient de cacher
          >leur ignorance derriere des termes qui ne veulent
          >rien dire.

          Je dirai plutôt que le jargon a l'avantage de ne pas avoir à utiliser de terme précis pour dénommer un objet précis. C'est pratique : c'est à l'interlocuteur de deviner avec le contexte de quoi on parle :
          << Je viens d'implémenter ta méthode. >>
          Sans contexte précis, aucun moyen de savoir l'opération réalisée.

          On ne communique jamais aussi bien que dans la langue que l'on maîtrise le mieux. Ce qui explique les "propositions" de l'Académie française de traduction en français de termes étranger. Ce ne sont que des propositions, et jamais il n'a été question d'une quelconque obligation d'utilisation.
          Ce qui explique aussi les requêtes de francophones pour disposer de documents dans leur propre langue.

          Et c'est tout aussi normal que des gens n'y voient pas leur intérêt.

          Quand à l'hypothèse d'un noyau écrit en suédois, je la trouve particulièrement séduisante ; il est fort à parier que cela aurait permis à plein de gens d'acquérir quelques éléments de suédois, et ça n'en aurait pas été plus mal.
          • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

            Posté par  . Évalué à 1.

            Quand à l'hypothèse d'un noyau écrit en suédois, je la trouve particulièrement séduisante ; il est fort à parier que cela aurait permis à plein de gens d'acquérir quelques éléments de suédois, et ça n'en aurait pas été plus mal.

            Il est plutot fort à parier que, ni toi, ni moi, n'aurions connu Linux si tout son développement avait dû se faire dans la langue suédoise (sources, etc...).

            Linux n'aurait pas était aussi connu (Populaire?) si son développement avait dû se faire ainsi, j'en reste convaincu.
            • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

              Posté par  . Évalué à 2.

              Evidemment, la langue est une barrière qui se réduit lorsque l'on utilise une langue que beaucoup parlent.

              Mais ça reste clair que pour un francophone, parler de « noyau »de système et parler de « kernel », ça n'est pas la même chose.

              On parle pas des commentaires dans le code là !
            • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

              Posté par  . Évalué à -1.

              Un anonyme convaincu!!
              Celui la, il faut absolument le garder, car il ne doit pas y en avoir des kilos qui trainenet, des anonymes conviancus.
              Hop, -1, mais j'espere que vous allez faire remonter ca rapidos!!!
        • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

          Posté par  . Évalué à 0.

          Chez moi, en france, "pas clair pour personne" cela signifie clair pour tout le monde.

          C'est une thèse d'astrologie que tu prépare ? Parceque "astro" pour moi ça veut rien dire non plus.
          On parle de Kernel ok...on dit pas "Ker'".

          "Dites moi Jean-Bernard-Henry, vous avez patch' votre ker' dernièrement ?"

          Inutile de vous préciser quel type d'accent utiliser pour prononcer ça ;)
        • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

          Posté par  . Évalué à -1.

          Tu sais quoi Eddy, chaqun fait se qu'il veut ! et arrête de te masturber le cerveau avec des conneries pareils, plustot que de perdre ton temp à poster sur des futilités pareils, va checker la vm du kernel sous ton shell lol ;)
          • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

            Posté par  . Évalué à -3.

            "chacun, ce, pareilles, plutot, temps, pareilles".
            Quel festival.
            OK, c'est contraire a la netiquette, mais tout de meme.
            Il y a 3 etapes pour ajouter des commentaies. Profites en anonyme.
        • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

          Posté par  . Évalué à 1.

          > Je ne vois pas le rapport entre le fait que ces >termes refletent des algos ou des concepts et >l'idee qu'on devrait les garder en anglais.

          il n y a pas de rapport, il y a juste un usage commun et PRATIQUE

          c'est bien beau de parler de défense de la langue francaise, moi meme je suis pour, mais dans au qu
          otidien ce n'est pas pratique, ce n'est pas et ca ne sera pas appliqué par des professionnels, des experts en informatique.

          on continuera a dire "kernel" parce qu on trouvera une foule de livres parlant de kernel
          et oui Noyau est tout aussi valide que kernel.
          mais je n ai pas encore trouvé "noyau.org" le site des noyaux de linux. c'est ainsi.

          >Ce n'est pas parcequ'une langue semble "dominer" >les autres qu'il faut dire
          >1) arretons de parler la notre

          Personne n a dit qu'il fallait arreter le francais
          mais des termes techniques qui sont usuellement dit en anglais ou provenant de livres anglais(ou americains en fait) n ont pas a etre forcement traduit. c'est de la TECHNIQUE ,pas de la POESIE.

          et pourquoi dit on un "shell" ou un "prompt" ? ne devrait pas par parler de la "coquille" bash ? ou carrement "ligne de commande bash" ?
          nettement moins pratique que "shell bash", et c'est ainsi.

          >2) empechons tout mot de celle ci d'entre dans la >notre
          c'est futile et inutile. les gens ont fait entrer des mots anglais, arabes, japonais, etC... dans la langue francaise, de meme la langue americaine est bourré de mot francais et autres pays.
          les langues evoluent et se melangent, signe de langue UTILISES (ailleurs que dans de beaux livres poussièreux)

          >Quand au jargon, il a le defaut de n'etre pas >clair pour personne, et de permettre a ceux qui >l'emploient de cacher leur ignorance derriere des >termes qui ne veulent rien dire

          tout d'abord le jargon technique est CLAIR car DOCUMENTE abondamment en these, ecrit, etudes, dans les universités etc...

          les ignares n y comprennent rien ? ils n'ont qu a se documenter (c est facile)
          des gens masquent leur betises derriere ? c'est la mode des buzzword, oui tout a fait mais quicquonque qui s y connait et qui ecoute un ignorant se la jouer avec ces mots fait la difference.

          qu'on utilise des mots techniques francais ou anglais sans qu'on les comprennes, cela est strictement la meme chose.
          tenez : SVM ,zdnet.fr et pc expert font regulierement des semblants d articles technique avec le plus possible de francisation des mots techniques, et leur articles sont bourrés de betises , ils melangent tout ,mentent par omission voir carrement par incompetence trés souvent.

          on dit "kernel" parce que c'est le mot qui revient le plus souvent.
          Meme si c'est un terrible malheur ,une honte ultime ou je ne sais quoi, la langue ANGLAISE est la langue la plus usitée en informatique, PAS le francais.
          on verra infiniment plus souvent des gens connaissant le mot "kernel" que le mot "noyau", si des francais disent "kernel" c'est à cause de l'habitude de le voir.


          les gens concernés par le francais ne devraient pas se préoccuper de jargon technique compris que par les initiés de ce domaine.

          Par contre, ils devraient aider à la traduction de logiciels (et les softs opensource favorisent enormement ca)
          et toujours avoir à coeur que son os favori gère les è,é, ù et autre Ö .


          les VM, kernel,, thread et autres trucs barbares doivent rester aux informaticiens, pas aux linguistes.
      • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

        Posté par  . Évalué à 0.

        A propos

        noyau = core en anglais

        Le ker est un noyau de groupe en math (l'info dérive de l'algo qui dérive des mathématiques) je crois que c'est de l'allemand, bon ma défintition de Ker doit être loin d'être rigoureuse, le DEUG est trés loin pour moi.

        Le Ker (Kêr, nom féminin, -ioù) est traduit par village ou maison en Breton :-)

        -1, ça fait pas avancer le schmilblick
        • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

          Posté par  . Évalué à 0.

          Si mes souvenirs sont bons, on appelle kernel (ou noyau, ça se dit aussi) d'une application linéaire f de A vers B l'ensemble des points de A dont l'image par f est le zero de B.

          Mais à priori, le kernel linux n'a aucun rapport avec cette définition là. C'est juste que "kernel" est la traduction allemande (finlandaise ?) de "noyau".

          (-1 parce qu'enfonçage de portes ouvertes :)
      • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je suis assez d'accord avec toi - Je suis en train de lire la 2eme edition francaise de Architecture des Ordinateurs (Computer Architecture : A quantitave approach - la bible de Hennessy et Patterson)

        Le traducteur a fait l'effort de tout traduire en anglais - malheureusement, il a oublie la plupart du temps d'indiquer la version anglaise du terme.

        Bilan : je suis completement perturbe car meme si je connais la plupart des concepts , je les connais sous leur designation anglaise pour avoir lu des tonnes d'articles sur le sujet. A chaque fois, je dois faire un effort pour retrouver le concept d'apres les explications alors qu'une simple note de bas de page aurait suffit.

        Moralite : il faut faire l'effort de mettre les deux versions ! ca aide tout le monde

        Ma traduction preferee : little/big endian -> petit/gros bout !!

        Ronan
        • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

          Posté par  . Évalué à 1.

          Oui, la version française de cet ouvrage est réputée pour être illisible.
        • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ma traduction preferee : little/big endian -> petit/gros bout !!

          Ça tombe bien que ça soit ta préférée, vu qu'elle est tout à fait correcte : les appellations little et big endian sont des références au voyage de Gulliver à Lilliput, et à l'épisode des oeufs (si tu as besoin de plus de détails, passe à une bibliothèque, inculte).

          La traduction est donc la même que pour le livre, mais c'est sûr que si on te le donne comme ça, sans explication, c'est complètement idiot (et ça demande un effort certain pour comprendre de quoi l'auteur veut parler).
    • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tout d'abord, merci pour avoir déclencher cette enfilade instructive.

      D'abord, je tiens à dire que l'utilisation du terme VM ne me choque pas, car c'est le nom que ca a dans le noyau et c'est juste un sigle.
      L'informaticien est fainéant donc il use de sigles. Par contre, quand il est moins fainéant, je suis d'accord autant que toi pour l'utilisation du terme francais adapté s'il existe.

      D'autre part, on devrait s'efforcer de trouver autant que possible les termes francais équivalents. Après tout, on a bien créé informatique, ordinateur et cela ne dérange plus personne.
      Prenons le cas de THREAD cité plus haut. Je ne connais pas de terme adéquat pour le remplacer, mais je constate par ailleurs que 99% des francais ne sont pas foutus de le prononcer. Peut-être qu'il y a qqch à creuser (un grand jeu concours ;o))

      Bref, je pense que la langue est faire pour évoluer de toutes facons, que ce soit avec des mots étrangers ou des mots nouveaux. En revanche, un petit effort de notre part l'empêchera peut-être de devenir dans certains cas un charabia multi-linguistique complétement hermétique aux non-initiés.
      • [^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..

        Posté par  . Évalué à 1.

        Prenons le cas de THREAD cité plus haut. Je ne connais pas de terme adéquat pour le remplacer, mais je constate par ailleurs que 99% des francais ne sont pas foutus de le prononcer. Peut-être qu'il y a qqch à creuser (un grand jeu concours ;o))

        Justement, tu mets ici en évidence deux problèmes fondamentaux.

        Le premier est que l'anglicisme est souvent une hérésie pour nos gosier latin. On entend à ce moment-là les pires choses : « trède », « srède », « sreade », etc. Bref, du plus haut comique au plus désespérant. Mais c'est normal : la pédanterie est souvent intimement liée au ridicule :-)

        Le second problème est que l'anglais est une langue réductrice et pauvre. Un seul terme (ici, le thread) est utilisé pour désigner au moins deux choses qui ont autant en commun qu'une fondue savoyarde et un repas McDonald's !

        On utilise le terme anglais pour désigner un fil de discussion (électronique, forum, liste ou commentaires sur DLFP), que l'on nomme aussi enfilade, et la duplication d'un processus en mémoire qui partage son environnement avec le processus père (à la différence du fork). Donc, en français, on a :


        thread : fil (de discussion), enfilade
        thread : duplication (légère) de processus (en opposition au fork : duplication (simple ou lourde de processus))


        Même si la périphrase est plus lourde, elle est parlante, même pour le profane comme le soulignait Yeupou.

        En aucun cas, même extrait de son contexte, on ne peut confondre le sens, ce qui n'est pas le cas en anglais où le contexte est obligatoire. Ceux qui traduisent les descriptions de paquets Debian en savent quelque chose !

        Il va de soit, encore une fois, que l'on doit séparé l'argot de travail et le langage courant. Au travail, le jargon et le contexte ne laissent pas la place au doute.

        PK
  • # Et la liste des miroirs ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Sur la news Red Hat, les modérateurs disent qu'ils ont attendus une news donnant les miroirs avant d'approuver, et pour le noyau par contre, pas de liste ?
    C'est pas très cohérent tout ca...

    Enfin pour ceux que ça intéresse (mais apparemment c'est beaucoup plus marrant de surcharger kernel.org), la liste des miroirs est ici :

    http://www.kernel.org/mirrors/(...)

    et vu que pour l'instant je peux pas y accéder, le noyau est accessible à l'adresse suivante :
    ftp://ftp.fr.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4(...)
    • [^] # Re: Et la liste des miroirs ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est quand même pas trop compliqué de trouver la liste des mirroirs pour un kernel... Faut pas déconner...
      • [^] # Re: Et la liste des miroirs ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je sais que c'est pas surhumain, mais y aura toujours des personnes qui oublieront/ne trouveront pas cette liste, donc c'est toujours bon à rappeler.
        Ce qui m'a fait poster ce commentaire, c'est la remarque suivante dans le corps de la news sur la rh 7.2 :

        Note du modérateur : un grand merci à tous pour avoir proposé cette news. Une mention spéciale à lio et à l'anonyme qui sont les deux seuls à savoir écrire le mot "miroir" :P

        Faudrait voir à être un peu cohérent....
  • # et hop, un de plus..

    Posté par  . Évalué à -2.

    bon, je vais me faire une recompile ce soir..

    j'espere que le projet sortira dans plus d'une semaine, parce que j'en ai marre d'avoir des uptimes de merde !! :o)

    (au fait, est ce que je suis le seul a avoir des trucs bizarres avec devfs sur ma RH ?? y'a un endroit ou je peux trouver une methode pour resoudre mes probleme ?)
    • [^] # Re: et hop, un de plus..

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il est où ton intérêt à passer chaque fois au dernier kernel ? Bon avec le 2.4.13 on peut comprendre... Mais pour les autres ??
      • [^] # Re: et hop, un de plus..

        Posté par  . Évalué à -2.

        > Il est où ton intérêt à passer chaque fois au dernier kernel ?

        Moi j'ai plusieurs raisons :
        - Pour me la pête comme un ouf avec mes pôtes en disant que j'ai recompilé le centre nerveux (TM Bill Gates) de ma bécane avec la dernière version qui est plus mieux bien et beaucoup plus rapide avec gcc --march=pentium (Marche pas trop car j'ai un 2.2.x).
        - Car il y a une correction de bug qui est génant (çà n'arrive presque jamais).
        - l'ajout d'une fonctionnalité top génial (çà n'arrive presque jamais car j'ai un PC de 1995).
        - Pour les trous de sécurité qui peuvent mettre en cause la survie de mon PC personnel (Je me connecte à internet tout de même, et pour faire chier le réseau échelon).
        - car sur mon disque dur de 30 Go avec 1 Go de swap je veux optimisé l'utilisation du swap et passé de 2,5 % d'utilisation à 2%.
        - etc...

        Bref, pour la frime. Mais utilisateur depuis 1996 de Linux je peux affirme que çà ne permet pas de tomber les gonzesses (snif).

        PS:score -1
      • [^] # Re: et hop, un de plus..

        Posté par  . Évalué à -1.

        parce que quand 4 noyau sorte en moins de 2 semaine, c'ets que les 3 premier devaient avoir un serieux probleme ..

        et quand tu viens juste d'installer le premier des 4, notamment parce qu'il commence a avoir une bonne gestion de la VM, bah tu te sens obligé de vite corriger le probleme !!

        mais je te rassure, je ne teste pas tous les noyau !
  • # Marche pas depuis le 2.4.5

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'ai envoyer des bugrepport chez redhat, debian, via, asus...
    Sous tous les OS : windows, fbsd, ... et linux 2.2.x et linux 2.4.y avec y <= 5 aucun problèmes.
    Par contre avec tous les kernel > 2.4.5 tout les patch alan , linus , pci latency...
    Mon système a au max 5 minutes d'uptime grace au VIA686B.
    Donc je pense que les produits VIA sont à proscrire (contenue de leur aide très peu presente) pour une utilisation sous des systèmes autres que Windows
    • [^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5

      Posté par  . Évalué à 0.

      je suis possesseur d'une dfi ak75ec (duron 700, via 686b et j'en passe). la carte ne pose _aucun_ probleme, exception faite du kernel panic lorsque le kernel est compile avec les options d'optimisations pour k7.
      j'ai fait tourner tous les noyaux depuis le 2.4.5 et suis pour l'instant en 2.4.10.
      certes, les chipset via ont une tendance non negligeable a deconner, mais je n'ai plutot pas a m'en plaindre, etant donne que ma machine est tout a fait stable. tu dois avoir un composant defaillant sur ta cm.
      low, qui n'est pas authentifie
      • [^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5

        Posté par  . Évalué à -1.

        Tu compiles pour quel proc alors? i586 ? K6 ?
        J ai eu un pb de ce type sur une CM DFI avec un athlon 900, j ai resolu le pb en virant le MTRR c'est peut etre pas la meilleure solution...
        Perso j ai une Asus CUV4X avec PIII 733Mhz, mon système est super stable avec n'importe quel noyau, execpté certains 2.4.11/12-preX foireux...
      • [^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Tiens je suis content de ne pas être le seul à jamais avoir reussi une compil avec optimisation K7. Obligé de compiller en i586.
        Duron 800 + CM Epox 8KTA3 (chipset via)

        En passant c'est ultra stable, même pour l'USB.
    • [^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5

      Posté par  . Évalué à -2.

      Ca marche très bien chez moi.
      Arrête l'overclocking, et achète une alimentation décente, ça ira mieux.
      • [^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5

        Posté par  . Évalué à 2.

        Mon cpu n'est pas overclocker, en virant toutes les optimisation du BIOS cela ne change rien.
        L'alim est plus que decente.
        De plus la RAM semble très stable.
        Donc visiblement ca ne viens pas de la
    • [^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5

      Posté par  . Évalué à -1.

      J'ai une KT7A-RAID avec un chipset 686B et j'ai aucun pb avec n'importe quel kernel...
      Mets une version recente de ton bios, desactive les parametres qui servent a rien et ca devrait aller.
    • [^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5

      Posté par  . Évalué à 2.

      oui ici aussi il y a des gros problemes avec les athlons avec des chipsets via, notamment avec les lecteurs ZIP.

      Apres moultes gougueulisations :
      - a priori problèmes dus à la gestion du dma
      - j'ai cru voir un mail d'alan cox indiquant qu'il ne ferait rien pour rêgler ces problèmes tant que via ne donnerait pas les specs de son matos

      a posteriori, acheter une CM avec chipset via a été une grosse erreur quand on est linuixen car ils fournissent des drivers (qu'ils appellent 4in1) pour couinedoze qui au bout de la 2431eme version font fonctionner le binze. Il semble que pour les amd le mieux est d'aller voir du coté des chipsets sis (cf. tomshardware et anandtech).

      Malheureusement ils semblent mal distribués. Quelqu'un aurait eu une expérience positive avec ces chipsets SiS ?
      • [^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5

        Posté par  . Évalué à 1.

        SiS 735 pour Athlon : carte-mère Elite Group
        Pas trop d'utilisateurs, mais peu d'utilisateurs mécontents à première vue :
        http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=439857&cat=1&conf(...)
      • [^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        On trouve cette carte sur materiel.net et toutes les fois ou j'ai commandé chez eux, ça s'est très bien passé et très rapide.

        Moi aussi, j'attend de trouver si le chipset Sis 735 fonctionne bien sous Linux. Dès que je trouve que ça marche, je me fait une nouvelle config avec Sis735 + Athlon XP + 512 Mo DDR.

        J'ai sous la main une carte mère MSI K7T Pro2A (KT 133). Ca tourne mais j'ai quelques trucs bizarres : avec Seti@Home qui tourne en tache de fond (nice 19) mes MP3 "croustillent" et j'ai 80% de packet loss sur ma liaison ISDN ! L'accès à un lecteur de carte Compact Flash USB me pose aussi de gros problèmes (timeout et blocage USB systématique). Comme ça marche sur d'autres machines, je commence à mettre de plus en plus en doute mon chipset VIA...

        Sur une autre machine moitié moins puissante (Celeron 633 + Abit VP6), aucun problème dans les mêmes conditions !

        Donc chipset VIA pour Athlon, bof bof...
    • [^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5

      Posté par  . Évalué à 0.

      Peut être un problème de compilation de kernel.
      Personnellement, c'est la deuxieme carte mère basée sur le VIA686B que je possède (la 1ère était une msi984d pro bi-PIII800 que j'ai récupéré au prix de gros, et je t'assure que Linux était le seul OS qui arrivait à la faire tourner sans aucun crach - je ne te parle pas des freeze sous win2000)

      Les seuls problèmes que j'ai eu sont :

      1) freeze du kernel lors du 1er démarrage (debian 2.2r3 kernel 2.2.19) résolu dans le bios > PnP OS > Reset configuration data.
      2) chipset non reconnu par la mdk8.0 malgrès le fait que l'option ai été compilé dans le kernel par défaut (2.4.3-mdk), surement un conflit avec un patch expérimantal, sinon en virant le noyau mdk avec un noyau 2.4.6, 2.4.8, 2.4.9 2.4.10, et enfin un 2.4.12-ac3 ça marche sans problème. Quand tu make config, essaie de désactiver tous les supports génériques et expérimentaux des autres chipsets pour ne laisser que celui correspondant à VIA686B

      Tout ça pour dire que généralement ce chipset rulez sous nunux et que tu t'avance peut être (un peu) rapidement...
      Voilà en espérant que peut-être ça t'aide...

      PS: comment sais-tu que le problème viend du chipset VIA?
      • [^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Une autre connerie que je voens juste de trouver avec les chipset VIA.

        Ca fait 2 semaines que j'essaye de faire fonctionner un lecteur de Compact Flash USB (Sandisk Imagemate II SDDR 31) et avec mon PC Athlon + VIA KT133 + VIA 686B, à chaque fois que je lis les données, ça se termine avec un message du kernel my "usb_control/bulk_msg: timeout" et un blocage du bus USB qui nécessite un reboot pour le récupérer.

        J'ai fouillé partout, lu et écrit dans la ML linux-usb, sans trouver.

        Suite à la discussion sur VIA ici-même, ça m'a donné l'idée d'essayer sur un vieux PC (bi PII 266 + chipset Intel 440 LX), juste pour voir. Le tout avec la même distrib, le même noyau compilé tout pareil et paf, comme par hasard, le lecteur fonctionne parfaitement, pas une erreur : Rhaaaa !

        Ma prochaine bécanne ne sera pas à base de VIA... à moins qu'un miracle arrive et que VIA publie les specs et "particularités" de ses chipsets pour intégration dans le noyau... mais c'est peu probable !
        • [^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5

          Posté par  . Évalué à 0.

          j'avais des freeze de kernel avec 2 webcams différente avec le module usb-uhci, il faut utiliser le module uhci tout court à la place et ça marche très bien. Le problème - si tu as une mdk - c'est le script initd/usb qui va automatiquement charger usb-uhci faut un peu bidouiller le script ....
          • [^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

            J'ai évidement essayé uhci mais, en plus d'être infiniment lent quand ça marche, ça bloque pareil.

            C'est pour ça que je commence vraiment à croire que le pb vient du chipset VIA.

            Note : je n'ai jamais eu de freeze de kernel, ni avec usb-uhci, ni uhci. Par contre, une fois le message de timeout, le bus USB devient inutilisable.
      • [^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5

        Posté par  . Évalué à 2.

        Les problème du au VIA686B on été longement évoquer sur la ML du kernel, il y avais déja des problèmes avec la sblive et ce chipset. Mais ce bug la, plus un bug de corruption de disque n'apparaissent apparament que sur certaines config a base de VIA686B, les autres semble bien marcher. Bref depuis + de 6mois ces bug sont connu et ma station reboot tout le temps avec les nouveau kernel.

        (Tout a l'heure j'ai virer ma sb live l'install de la RedHat 7.2 avec l'option noathlon (sinon c'est meme pas la peine) c'est bien dérouler, après aucun plantage.
        1heure après je la reinstall de la meme facon et la apres le formatage des partition reboot. Je sais pas trops quoi faire a part rester avec ma Sid et mon 2.4.5)
    • [^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5

      Posté par  . Évalué à 0.

      J'ai trouvé ma solution passer à un chipset SIS
      Ca gere DDR + SDR
      le son AC97
      le reseau 10/100
      les pilotes linux existes et SIS a l'air de s'en soucié
      et en plus c'est pas cher - de 700fr


      (Messieurs VIA vous venez de perdre un client)
  • # Preemptible Kernel

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le patch pour le Preemptible Kernel est déja disponible :)
    Pour ceux qui connaissent pas, ce patch permet d'améliorer nettement les performances en reduisant le temps de latence du kernel.

    http://www.tech9.net/rml/linux/(...)

    pour patcher /usr/src/linux
    cat le_nom_du_patch.patch | patch -p1

    --
    Duracell
    duracell@ipfrance.net
    • [^] # Re: Preemptible Kernel

      Posté par  . Évalué à -1.

      Mon pauvre, ça n'interesse personne ce genre d'info. Les gens viennent ici pour pinailler.

      Dailleurs je vais aussi m'y mettre : pourquoi le titre de la news est "Noyau x.y.z ..." alors qu'elle pourait (devrait ?) être "Linux x.y.z ..." ?

      Hé hé :-)

      Tout de même, si tu utilise ce patch, peux tu dire d'après ton expérience qu'est ce que ça apporte.
    • [^] # Re: Preemptible Kernel

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

      Plus précisément, ce patch met surtout l'accent sur la réduction du délai de traitement (réduction du temps de latence). C'est très favorable à une utilisation de type poste de travail. Par contre, pour un serveur, il aurait plutôt tendance à REDUIRE ses performances, ou plutot devrait on dire sa capacité de traitement.

      C'est le choix entre traiter moins de chose plus vite ou traiter plus de choses moins vite :-)
  • # ...et ext3

    Posté par  . Évalué à 3.

    Sauf erreur de ma part, apres avoir fouillé partout dans les sources, je n'ai pas trouver grand chose concernant l'ext3 :-(
    Est-ce que quelqu'un peut me donner l'excellente (je suppose) raison pour laquelle le support de l'ext3 necessite un patch?

    voila, voila...
    • [^] # Re: ...et ext3

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il n'y a pas de bonne raison. Linus intégre les trucs quand il veut : en fonction de son humeur, de la qualité du code, de l'intégration dans l'architecture actuel du noyau, pour la fiabilité, sous la pression (cf reiserfs), etc...

      Mais ext3 est dans la branche d'Alan Cox depuis un moment. Sachant que d'Alan va bientôt être responsable de la V2.4 je pense que linus ne se donnait pas la pression pour l'intégrer (comme les développeurs d'ext3) et laissait cette responsabilité à Alan donc.
      • [^] # Re: ...et ext3

        Posté par  . Évalué à 0.

        sous la pression (cf reiserfs)(...) Sachant que d'Alan va bientôt être responsable de la V2.4 (...)

        J'ai pas suivi toute l'histoire, tu peux donner des URL ?

        PS: Si Alan passe responsable de la V2.4, il va pas se gêner pour mettre instantanément la VM de sa branche...
        • [^] # Re: ...et ext3

          Posté par  . Évalué à 1.

          > J'ai pas suivi toute l'histoire, tu peux donner des URL ?

          C'est vieux cette histoire. Trouvé des url va me bouffer du temps. De tête, linus a intégré Reiserfs dans le noyau 2.4.1 (alors qu'il jurait qu'il n'accèptait que des corrections de bug et pas de nouvelle fonctionnalité). Entre autre car Reiser avait gueuler qu'il n'était pas dans la 2.4.0.

          Quand je dit "sous la pression", je ne veux pas dire que l'intégration de ReiserFS était uniquement du au coup de gueule de Reiser. D'ailleur, à l'époque, ext3 était pas encore au point et si une système de fichier devait être intégré c'était ReiserFS et non ext3 (à l'époque). Et finalement il était bon pour la nouvelle série 2.4 d'annoncer la disponibilité d'un système de fichier journalisé. Si l'annonce était apparue dans la version 2.4.6 (par exemple) elle serait passée inaperçue (des "grands" médias).

          > Si Alan passe responsable de la V2.4, il va pas se gêner pour mettre instantanément la VM de sa branche...

          Actuellement, il a seulement indiqué que le chois n'était pas fait. Dans les très très grande ligne, sa version de VM semble meilleur pour les charges élevées et beaucoup de mémoire (j'ai vu un test passé avec un serveur sparc 8 cpu 1G de swap et plusieurs milliers de processus) alors que la version AA (Linus) est meilleur pour un usage général. Néanmoins la version d'Alan a encore un bon potentiel d'optimisation se qui ne semble pas le cas de la version de Linus (moins paramétrable à cause de sa simplicité).

          Afin même si Alan est responsable de la version 2.4, c'est toujours Linus qui l'officialise (ainsi on peut l'appeler Linux sinon il faut lui donné un autre nom).
    • [^] # Re: ...et ext3

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ext3 est sur la branche d'Alan Cox si j'ai bien compris, et pas celle de Linus (qui est celle des noyaux officiels). Autrement dit, parmi les patchs qu'Alan Cox propose à Linus, Linus n'a pas encore accepté ceux d'Ext3 sur la branche principale. Donc il faut les récupérer séparément... Voila en gros l'idée, si j'ai pas trop mal compris...
  • # "Pas trop buggé" ?

    Posté par  . Évalué à -1.

    Esperons qu´il s'agit enfin d'un noyau pas trop buggé...

    Avec un peu de retard, je trouve assez déplorable la façon dont cette news a été annoncée. Vous imaginez un newbie ou un décideur, ou encore [insérez n'importe qui d'autre] tombant sur une news qui espère que cette-fois le noyo Linux est "pas trop buggé" ? Parce qu'il l'était avant, "trop buggé", peut-être ? Mis à part la gestion de la VM, dont on a longtemps rebattu ici et qui n'est pas du tout catastrophique, seulement une nouvelle implémentation avec qqes défauts de jeunesse, quelqu'un peut me dire en quoi Linux était trop buggé avant ???

    J'attends bien sûr la réponse détaillée de l'auteur de la news... :-/

    eul'Bob

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.