NVidia et ses pilotes Linux.

[^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.

Posté par N/A le 09 mai 2003 à 11:34. Évalué à 1.

# Re: NVidia et ses drivers Linux.

Posté par zyglotron le 07 mai 2003 à 13:34. Évalué à 2.

• [^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.

  Posté par Jean-Yves B. le 07 mai 2003 à 13:39. Évalué à 3.

  

  Ça donne un aperçu de la politique Linux de nVidia®.

• [^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.

  Posté par Samuel Pajilewski le 07 mai 2003 à 13:41. Évalué à 0.

  

  Sans vouloir faire de la publicité, il est important de signaler que, il y a encore qqs mois, seule Nvidia proposait a la communauté Gnu/Linux un vrai support et un developpement interne contrairement à leurs concurrents qui, ce qui n'est pas méprisable, ne supportaient pas Linux (sauf via un Forum non reconnu officiellement) et faisaient developper leurs drivers par des personnes tierces (cf derniere page du PDF)

  • [^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.

    Posté par Pascal Terjan (site web personnel) le 07 mai 2003 à 13:46. Évalué à 7.

    

    Quel probleme ca te pose qu'à une époque ATI ait sous traité le dev de drivers libres ? Je ne vois pas en quoi faire des drivers proprios en interne est mieux...

    • [^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.

      Posté par Samuel Pajilewski le 07 mai 2003 à 13:49. Évalué à -1.

      

      La difference est que Nvidia investie de l'argent dans Linux ce qui est une preuve que cette societe eprouve une certaine estime pour l'OS du pinguoin.
      
      Les autres (je ne cite pas de nom), ne donnent que les specs et se fiche royalement de savoir si le driver issu de ces specs fonctionne ou pas

      • [^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.

        Posté par hippolyte le 07 mai 2003 à 13:57. Évalué à 3.

        

        [...] Nvidia investie de l'argent dans Linux ce qui est une preuve que cette societe eprouve une certaine estime pour l'OS du pinguoin.
        
        Ou bien alors qu'ils sont tellement pêtés de frics qu'ils estiment pouvoir investir 1% de leur budget développement dans la réalisation de drivers à moitié finis pour ameuter de nouveau clients et faire par là un pied de nez à leurs concurents

        • [^] # [OT] Budgets R&D de ATI et NVidia

          Posté par jm le 07 mai 2003 à 14:26. Évalué à 3.

          

          C'est quand même bien les chiffres.
          
          NVIDIA
          http://biz.yahoo.com/p/n/nvda.html(...)
          http://www.corporate-ir.net/ireye/ir_site.zhtml?ticker=NVDA&scr(...)
          (deux citations de "Linux" dans le rapport annuel 2002)
          
          On peut comparer avec ceux de ATI
          http://biz.yahoo.com/p/a/atyt.html(...)
          http://www.ati.com/companyinfo/ir/annualreports.html(...)
          (une citation de "Linux" dans le rapport annuel 2002)
          
          Et une comparaisons des budgets R&D:
          (source http://cbs.marketwatch.com/news/features/rnd.asp?siteid=mktw&si(...)
          les 100 premiers budgets R&D de 2002)
          
          Nvidia est classée 53eme
          Budget R&D en 2002 (en millions de USD) 224.9
          sur des revenus de 1909.5
          ce qui donne en % des revenus: 11.78%
          
          ATI est classé 66eme
          Budget R&D en 2002 (en millions de USD) 165
          sur des revenus de 1022
          ce qui donne en % des revenus 16.14 %
          
          Par comparaison, IBM, le premier a 4750 millions de budget R&D, soit 5.59% des revenus (81186 millions), chiffres de 2002

      • [^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.

        Posté par Frédéric Massot (site web personnel) le 07 mai 2003 à 14:06. Évalué à 5.

        

        C'est le minimum qu'on demande aux constructeurs. Fournir les specs, pour que les dev libres puissent développer des pilotes libres.

        • [^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.

          Posté par Richard Van Den Boom le 07 mai 2003 à 14:26. Évalué à 0.

          

          Malgré les spec, le libre n'est pas parvenu pour le moment à développer des ppilotes avec un support 3D correct. C'est un fait.
          Le support de NVidia à Linux a surtout eu pour objectif de fournir des pilotes OpenGL performant pour leur ligne Quadro qui est très utilisées dans les stations graphiques sous Linux de plus en plus prisées par l'industrie du cinéma.
          Je préférerai des pilotes libres moi aussi, mais je préfère encore une compagnie qui investit de l'argent dans des pilotes proprio qu'une compagnie qui s'en fout royalement.
          
          Cordialement,

          • [^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.

            Posté par Jak le 07 mai 2003 à 20:40. Évalué à 4.

            

            <i>> Malgré les spec, le libre n'est pas parvenu pour le moment à développer des ppilotes avec un support 3D correct. C'est un fait.
            
            Les specs n'ont JAMAIS été fournies, c'est la raison pour laquelle il n'y a pas de pilote libre !
            
            Puisque tu es si fort, comment tu fais pour télécharger du code sur un CSMV/6 de chez MindSpeed ? Les docs sont sous NDA, mais ça ne devrait pas te poser de problème ...

            • [^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.

              Posté par Richard Van Den Boom le 07 mai 2003 à 22:04. Évalué à 2.

              

              Je parle du support 3D en général, pas de Nvidia en particulier.
              Quelque soit la carte, si tu utilises les pilotes par défaut de XFree, tes performances en 3D seront médiocres, que le constructeur ait fourni les spec de sa carte ou non, et cela que ce soit avec un jeu ou une appli 3D.
              Soyons clairs, je ne dis pas que ce n'est pas envisageable d'avoir une implémentation libre de bonne qualité mais le simple fait que cela n'ait pas été fait pour les cartes dont les Specs ont été releasées tend à me faire croire que ce n'est pas si simple. Et à tout prendre, je préfère avoir un driver performant et stable que rien.
              
              Cordialement,

              • [^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.

                Posté par Serge Rossi (site web personnel) le 08 mai 2003 à 13:18. Évalué à 5.

                

                Faire le driver d'une carte 3D est infiniment plus complexe que beaucoup imaginent. Il n'y a qu'un cas ou les specs des cartes ont permis d'obtenir à la fin un driver libre performant, c'est celui des cartes Matrox G200 et G400 et du projet Utah-GLX (pré-DRI, du temps de XFree 3.3).
                
                A l'époque, j'avais d'abord 2 Voodoo 2 en SLI avec le driver closed source sous Linux avant de passer à une G400Max. J'étais abonné à la mailing list du projet Utah-GLX et j'ai suivi de très près tout le développement, testant régulièrement toutes les évolutions du driver.
                
                Pendant longtemps, le développement de ce driver a végété et avançait très lentement. Il n'était pas réellement utilisable. Ce n'est qu'avec l'arrivée de John Carmack (le développeur star de chez Id Software) que le projet a décollé et a fini par fournir un driver pour XFree 3.3 qui fonctionnait très bien mais jamais aucune distrib n'a intégré ce driver en standard, il était surement considéré comme trop expérimental. Le problème a aussi été que le développement du driver pour XFree 3.3 a pris tellement de temps que XFree 4 est sorti et plus personne ne voulait revenir à XFree 3.3, tuant l'interet de ce driver.
                
                Au final, une partie du code a été récupéré pour faire le driver DRI XFree 4.
                
                Tout ça pour dire que très peu de développeurs sont capables de réaliser un driver de carte 3D potable, même avec les specs, étant donné l'extrème imbrication entre la gestion de la mémoire par la carte (qui a accès à toute la Ram du PC via GART, sans tenir compte de l'OS) et celle de l'OS.
                
                Il faut un développeur "noyau" avec une forte conaissance de tout ce qui est 3D et une forte motivation pour développer un projet pareil. Inutile de dire que c'est une espèce rare !
                
                C'est pour celà que je suis très content qu'une société comme NVidia ait décidé de mettre les moyens pour produire ses propres drivers de qualité (marché des stations de travail 3D oblige, bien sur) sans attendre que quelqu'un le fasse pour eux.

        • [^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.

          Posté par huhuhu le 07 mai 2003 à 16:29. Évalué à 1.

          

          Moi, ce que je demande à un constructeur, c'est qu'il me fournisse des drivers pour que je puisse me servir du matos qu'il m'a vendu. Ca se fait pour Windows, ja pas de raison que ca se fasse pas pour Linux, il me semble qu'il y a quand-meme assez d'utilisateurs pour ca. Si je me retrouve avec les specs mais sans driver, je ne vais pas allez bien moins, surtout si c'est du matériel un peu exotique.

  • [^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.

    Posté par dinomasque le 07 mai 2003 à 20:43. Évalué à 2.

    

    Quel vilain mensonge !
    Depuis des années Matrox supporte Linux, publie des spécifications et aide la cimmunauté à faire des drivers.
    
    Seules quelques bidules ne sont supportés que par du code propriétaire.

    BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.

      Posté par Jak le 07 mai 2003 à 21:11. Évalué à 3.

      

      En ce qui concerne Matrox, les débuts ont été difficiles (au début de la première Millénium, avant même que la Mystique soit disponible. Ça a continué jusqu'à un peu après la sortie de la Mystique), puis, toutes les specs ont été disponibles jusqu'aux Matrox G550 (voir à ce sujet le site de DirectFB, ce qui fait que les Matrox sont les cartes les mieux supportées par DirectFB).
      Par contre, avec le Parhélia, c'est la mode du proprio : on ne peut même pas récupérer le binaire du pilote sans devoir laisser son nom et son adresse mail (alors qu'il n'y a toujours aucun problème les sources et binaires des versions antérieures).

# ça fait pitié...

Posté par Francois Revol (site web personnel) le 07 mai 2003 à 14:54. Évalué à 2.

• [^] # Re: ça fait pitié...

  Posté par bmc le 07 mai 2003 à 15:48. Évalué à 5.

  

  (en plus j'en ai une :^] (mais je l'ai pas achetée))
  
  C'est dingue le nombre de périphériques qui tombent de ces camions... un argument de plus pour le ferroutage !

# Re: NVidia et ses pilotes Linux.

Posté par jies le 07 mai 2003 à 16:25. Évalué à 5.

• [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

  Posté par patrick_g (site web personnel) le 07 mai 2003 à 16:30. Évalué à 3.

  

  moi avoir rien compris....
  
  si la liberté de lire le source/modifier/partager/redistribuer ne compte pas et si il est seulement important d'avoir la liberté de choisir alors quel est l'intérêt du LL ?
  
  après tout avant GNU/Linux y'avait la liberté de choisir entre MacOS ; Windows ; Solaris ; HP UX ; AIX.......etc

  • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

    Posté par jies le 07 mai 2003 à 16:43. Évalué à 3.

    

    "si la liberté de lire le source/modifier/partager/redistribuer ne compte pas et si il est seulement important d'avoir la liberté de choisir alors quel est l'intérêt du LL ?"
    
    Ces libertés sont inestimables et inséparable du LL (avec la stabilité, le respect des standards, de la vie privée, l'indépendance par rapport aux éditeurs, aux états, etc...).
    
    Un driver est par contre quelque chose de parfaitement inutile sans le matériel qu'il fait fonctionner. Bien sur, c'est mieu s'il est possible de voir le code et éventuellement de l'amliorer puis de diffuser ses améliorations mais si l'éditeur fait bien son travail et fournit des drivers corrects, cela reste un luxe.

    • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

      Posté par Philippe Bouamriou (site web personnel) le 07 mai 2003 à 23:36. Évalué à 2.

      

      Tout à fait d'accord.
      Quand j'achète une carte graphique, j'achète avant tout une carte et les drivers pour mon OS.
      Pour moi les deux font parti du package.
      Et je juge la valeur du package dans son ensemble (carte + driver), pour aiguiller mon achat.
      Et je pense que ca dérange personne ici, que Nvidia ne dévoille pas completement sa puce (équivalent des sources pour le soft).

      • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

        Posté par Jak le 08 mai 2003 à 00:14. Évalué à 2.

        

        Et je pense que ca dérange personne ici, que Nvidia ne dévoille pas completement sa puce (équivalent des sources pour le soft).
        
        PERSONNE N'A JAMAIS DEMANDÉ À NVIDIA DE DONNER LES PLANS DE SA PUCE ! En quelle langue faut-il le dire pour être compris ?
        
        Qu'on nous prouve que donner SOIT les specs de la puce SOIT le code des pilotes pose un problème de secret industriel. C'est quelque chose que je n'arrive pas à croire.

        • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

          Posté par nigaiden le 08 mai 2003 à 01:23. Évalué à 1.

          

          En quelle langue faut-il le dire pour être compris ?
          
          Nihongo de ?

        • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

          Posté par Philippe Bouamriou (site web personnel) le 08 mai 2003 à 01:33. Évalué à -1.

          

          Je parlais plutot en réponse aux personnes qui voudraient des drivers GPL.
          Evidemment je souhaiterais fortement que les spec soient dispo, tant que le constructeur n'y perd pas un quelque avantage techno par rapport à la concurence.

        • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

          Posté par Raphael Junqueira le 09 mai 2003 à 11:05. Évalué à 0.

          

          Bon
          on va finir cette discussion sterile:
          
          va donc faire un tour dans ce qu'on appelle le windows DDK (je sait c mal), surtout la partie HAL ddraw/d3d (qui correspond aussi a ce que doit implementer un driver de cg pour une couche optimale GLX/OpenGL) et tu va comprendre la complexite d'un driver de cartes graphiques (par rapport aux autres drivers d'autres peropheriques) surtout en tenant compte que bon nombre de fonctionnalites ne peuvent etre implementes (exemple: les textures compressees) sans utilisation de code tiers licence (suite de l'exemple: S3TC/DXTC, ...).
          
          Maintenant pour les specs je ne voit rien qui empecherait la divulgation de celles-ci. Mais en etant honnete je ne verrait pas ce que l'on pourrait en faire a part avoir un tres bon support de la 2d.
          Pour la 3d je pense que c'est bien illusoire de croire a une implementation libre performante sans l'aide de la centaine de devs specialises nvidia.
          
          De plus il semblerait que certains devs xfree aient eut acces a un minimum de specs (surement sous NDA) car le driver nvidia libre marche tres bien en 2d (et ne croit pas qu'il marcherait si ils n'avaient pu avoir un minimum de specs)
          
          Donc je serait le premier a feliciter nvidia si ils libereraient le code source d'un driver, meme sous-optimise, (je pense que ca nous apprendrait tellement) bien que je ne fasse pas trop d'illusions. Pour les specs j'attends tjs car ils doivent bien pouvoir sortir qquechose (en virant les qques petits morceaux de specs qui ne leurs appartiennent pas).
          
          Maitenant au lieu de "taper" a chaque fois sur nvidia (avec un peu de raison), si vous pouviez mettre plutot votre energie a "taper" sur les fabricants de peripheriques beaucoup plus "simples" (et que les drivers ne contiennent vraiment aucun secret industriel) que ceux-ci ne prennent meme pas la peine de supporte sous linux ou filent (voire ne filent pas du tout) des specs totalememt minimalistes: support portables, certains modems, certaines imprimantes, ...

          • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

            Posté par Jak le 09 mai 2003 à 15:25. Évalué à 1.

            

            Que ce soit difficile à implémenter ou pas ne change en aucun cas le problème. Ce n'est pas de ça qu'on parle ici.

• [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

  Posté par Éric (site web personnel) le 07 mai 2003 à 16:40. Évalué à 9.

  

  C'est marrant j'ai l'avis inverse.
  
  Un soft proprio ceux qui ne le veulent pas peuvent tout à fait ne pas l'utiliser et en recoder un eux (ou plus probablement en choisir un autre). Leur liberté est là.
  
  Par contre coté driver tu es dépendant de ton matériel, ne pas avoir les specs de ton matériel t'empeche de t'en servir si le driver est mauvais.
  
  Ceci dit je suis d'accord avec toi quand tu dis "L'utilisation de linux pour le desktop serait *vraiment* facilité si, tous les fabricants de matériels fournissaient un driver compatible, libre ou pas".
  
  Et franchement je me vois mal trop taper sur nvidia alors que eux font l'effort de suporter notre OS, quelle que soit leur raison. Leur driver est tout de même de qualité (meme si pas exempt de bugs d'apres certains).
  Entre ceux qui ne fournissent rien et ceux qui fournissent quelques docs succintes en disant "démerdez vous", l'attitude de nvidia me semble à favoriser, on fera la fine bouche plus tard quand on aura un choix plus important de matos supporté.

  • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

    Posté par jies le 07 mai 2003 à 16:54. Évalué à 1.

    

    C'est parce que le problème n'est pas abordé sous le même angle.
    
    Point de vue "philosophique" (militant linux)
    - je peux développer les sofs que je veux,
    - j'achète du matériel et je doit développer des drivers libres. Il me faut les specs avant tout.
    
    Point de vue "pratique" (manager pressé)
    - j'utilise les logiciels existants. Il m'en faut des LL tout de suite,
    - je choisit d'acheter les matériels compatibles avec mon OS. Il me faut les drivers, tant mieux s'ils sont libres.
    
    Les deux points de vue se valent. Je choisit manager pressé la journée et militant linux le soir. Question de salaire ;-)

    • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

      Posté par FRLinux (site web personnel) le 07 mai 2003 à 17:12. Évalué à 9.

      

      Oui mais bon, c'est gentil mais ca nourris pas le peuple ton affaire, tu occultes deux points :
      
      - Les pilotes NVidia (au meme titre que leurs tiers de chez ATI & co) contiennent leur gagne pain au niveau technologie ce qui fait que pour des raisons de brevets et d'actionnaires (faut bien nourrir monsieur Bill) ne peuvent etre devoiles.
      
      - Ces memes pilotes contiennent aussi du code de chez SGI qui les a aides au niveau 3D. Et s'ils veulent pas voir arriver 10 mecs en noir repondant au doux nom d'avocats a la solde de SGI (mais pas seulement car ce sont des brevets imbriques du genre : moi X cree une technologie avec l'aide de Y. Z a besoin d'une technologie que Y a developpe auparavant, implicitement avec l'aide de X donc X, Y et Z sont dans le meme bateau au niveau 'accord'), ils ne peuvent les devoiler.
      
      Enfin, n'oubliez pas le changement de politique d'ATI, Matrox et consors, la guerre est rude dans les cartes videos.
      
      Steph

      • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

        Posté par Jak le 07 mai 2003 à 20:48. Évalué à -1.

        

        > - Les pilotes NVidia (au meme titre que leurs tiers de chez ATI & co) contiennent leur gagne pain au niveau technologie ce qui fait que pour des raisons de brevets et d'actionnaires (faut bien nourrir monsieur Bill) ne peuvent etre devoiles.
        
        Je n'arrive pas à y croire. Je veux savoir ce qui pose problème, cet argument-là ne tient pas 2 secondes : ils font un processeur graphique. qu'est-ce qui les empêche de donner les specs, à savoir comment accéder aux diverses fonctions du processeur ?
        
        'va falloir qu'on m'explique. Il n'y a rien à cacher, mais ils le cachent quand même ... C'est d'un ridicule.

        • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

          Posté par FRLinux (site web personnel) le 07 mai 2003 à 21:34. Évalué à 4.

          

          Don't feed the troll mais ...
          
          > qu'est-ce qui les empêche de donner les specs ?
          
          Apparement rien, d'ailleurs un papier te donne raison la :
          http://wgz.org/chromatic/nvidia/analysis.html(...)
          
          Ca demonte meme mon argument au point par point.
          
          Je pense néanmoins que les brevets sont la raison numero 1 empechant Nvidia de donner leurs spécifications. De plus, met toi a leur place : certes Linux emglobe un public à considérer mais les Windowsiens sont tout aussi (sinon plus) importants à leur yeux. N'oublie pas les actionnaires, que je citais auparavant car pour faire une telle avancée, elle doit être aprouvée par le board (en tout cas, dans la startup Linuxienne dans laquelle j'ai travaillé, c'était le cas).
          
          Steph

          • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

            Posté par Serge Rossi (site web personnel) le 08 mai 2003 à 13:34. Évalué à 1.

            

            Pour commenter rapidement un point cité dans l'URL, le projet Utah GLX n'a avancé que quand John Carmack est arrivé. Ca n'est pas forcément gentil pour les autres développeurs du projet mais sans lui, le projet ne serait jamais arrivé à un driver utilisable et performant. Il n'y était pas arrivé avant que JC arrive et ça trainait déjà depuis un bout de temps.
            
            Il y a TRES PEU de personnes capables de développer un driver correct pour une carte 3D.
            
            A noter aussi que l'article a maintenant 3 ans et que les choses n'ont pas franchement évolué depuis. Y'a t'il des drivers libres, stables et performant pour les cartes ATI dont les specs ont été publiées ? A lire le reste de la discussion, je n'en ai hélas pas l'impression.

• [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

  Posté par Christophe Merlet (site web personnel) le 07 mai 2003 à 17:33. Évalué à 7.

  

  Je te rappelle tout de même que si aujourd'hui il existe la GPL c'est parce qu'il y a plus de 20 ans maintenant un certain Richard Stallman a pété un plomb en voyant qu'il ne pouvait pas corriger les bugs du pilote de son imprimante car il n'avait pas les sources.
  
  Je considére qu'il est indispensable de posséder les sources d'un pilote tout autant que ceux d'un logiciel. Les deux peuvent avoir des bugs et les deux doivent pouvoir èvoluer dans le temps. Il n'y a rien de plus frustrant que de devoir jeter du matériel lorsque l'on fait évoluer un OS car il n'y a pas de pilotes pour cette OS !!
  
  Je ne vois aucun intérêt d'acheter du matos qui fournit des driver Linux non libre. Si les developpeurs du noyau décide de faire évoluer les API des drivers , il est peu probable que la société fournisse des nouveaux pilotes pour ses anciens produits, et sans les specs ni les sources, il sera impossible à quiquonque de faire de nouveau fonctionner ce matériel.
  
  ET franchement je ne vois pas l'intérét de devoir acheter la dernière carte graphique de la mort qui tue 4D 512bits, 1Go de XDDR-SRAM si on n'a besoin que d'un pov affichage 2D ou une vieille carte 2Mo suffit amplement !
  
  Mais bon, on vit dans un monde ou effectivement chacun est libre de se faire entuber avec le sourire, et hélas, la majorité en redemande :(((

  • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

    Posté par wismerhill le 07 mai 2003 à 18:19. Évalué à 4.

    

    Si les developpeurs du noyau décide de faire évoluer les API des drivers , il est peu probable que la société fournisse des nouveaux pilotes pour ses anciens produits, et sans les specs ni les sources, il sera impossible à quiquonque de faire de nouveau fonctionner ce matériel.
    
    Pour les drivers NVidia en tout cas ce problème ne se pose pas, car ils fournissent les sources de la partie qui fait la liaison entre le noyau et le driver proprement dit (qui lui est un gros binaire). Donc on peut l'adapter à une nouvelle API.
    
    ET franchement je ne vois pas l'intérét de devoir acheter la dernière carte graphique de la mort qui tue 4D 512bits, 1Go de XDDR-SRAM si on n'a besoin que d'un pov affichage 2D ou une vieille carte 2Mo suffit amplement !
    
    Ben moi, les performances 3D de ma GeForce4 elles m'intéressent, car ça me permet de jouer à UT2003 sous Linux. Et la sortie TV est super pratique aussi (je n'ai de lecteur DVD que dans l'ordi) et fonctionne très bien avec le twinview de NVidia.

  • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

    Posté par Séverin Tagliante-Saracino le 07 mai 2003 à 18:55. Évalué à 1.

    

    He ben, j'ai cru un moment que personne n'allait évoquer cette histoire.
    
    Avoir une nvidia pour des raisons de confort, c'est une chose tout à fait compréhensible. Mais un des objectif de la communauté du libre devrait être d'obtenir de plus en plus de spécification, et même des drivers gpl.
    
    C'est pas facile actuellement vu que l'on est en pleine guerre entre carte graphique, et que fournir trop de spécifications c'est donner des armes à l'ennemi (je me demande dans quelle proportion ?). Mais en face, les tous les utilisateurs, y compris ceux de windows et de macOS ont intérêt à avoir des drivers GPL bien documenté : il suffit de voir le nombre d'internaute mécontent dans les forums, apprenant qu'il n'y aurait jamais de driver pour faire fonctionner leur vieux matos avec Windows 2000 et Windows XP.
    
    C'est pas facile d'être sur tous les fronts, mais faut pas perdre de vue cette objectif réaliste : au minimum des spécifications pour tous le hardware, au mieux des drivers GPL. Certe, il ne faut peut-être pas commencer par les carte 3D...
    
    Question : existe-t-il un site qui recense le matériel "éthique" ?

    • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

      Posté par Philippe Bouamriou (site web personnel) le 07 mai 2003 à 23:43. Évalué à 2.

      

      "au minimum des spécifications pour tous le hardware, au mieux des drivers GPL"
      
      Tout à fait d'accord,
      c'est bien de présenter que déja les spec c'est un grand pas.
      Personnellement pour moi les drivers GPL c'est du luxe.

  • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

    Posté par Serge Rossi (site web personnel) le 07 mai 2003 à 18:58. Évalué à 3.

    

    Je n'ai pas de console de jeu à côté de mon PC donc je suis très content de ma GeForce 4 Ti 4200 qui est sollicitée à 100 % avec des jeux comme Wolfenstein, UT 2003, Neverwinter Nights (enfin sous Linux !), Pontifex, Racer, FlightGear, etc...
    
    Si tu ne fait que du 2D sur ta bécanne, je ne vois effectivement pas pourquoi tu t'interesse à une News sur les cartes 3D NVidia :-)
    
    Sur ma bécanne du boulot, j'ai une bonne vieille Matrox G200 et ça tourne correctement (quoi qu'un peu limite, même en 2D, en 1600x1200).
    
    A la maison, sur 3 machines, j'ai 3 NVidia : TNT 2 sur un vieux bi pro PII 266, GF2 MX et GF 4 TI 4200 et ça m'est bien utile dans les Lan Party que j'organise chez moi. 2 autres potes sont aussi sous Linux avec des cartes NVidia GF2 (ça fait déjà 5 PC Linux sur 10 à 12 !) et tout ça tourne absolument parfaitement.
    
    Je ne sais pas si les cartes ATI tournent correctement. Ce que je lis ci-dessus me remet un peu le doute et j'aimerais bien avoir une carte ATI sous la main pour faire quelques tests.
    
    En attendant, dans le doute, je continue à acheter et conseiller du NVidia sous Linux, ça fonctionne parfaitement à partir du moment ou on RTFM un minimum (essentiellement pour le choix du driver AGP et éventuellement du framebuffer, tous ceux qui repassent à nv devraient jeter un oeil de ce côté...).

    • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

      Posté par Christophe Merlet (site web personnel) le 07 mai 2003 à 20:39. Évalué à 0.

      

      Je crois que toi et wismerhill n'a pas bien compris le sens de ma prase concernant la carte 3D.
      
      Je n'ai rien contre les super cartes 3D. J'ai moi-meme une "3D prophet All In Wonder Radeon 8500DV" et une "NVidia GForce 2 MX 400".
      
      Ce que je veux dire, c'est que je ne veut pas etre obligé de m'acheter dans 3 ans une "ATI eXtreme 4D 99900 ZXR All In Wonder" ou une "NVidia GForce 6 Quadro8 PXT 950" au prix fort pour un serveur car les constructeurs respectifs ont décidé de ne fournir des drivers pour Linux 3.4 et XFree 5.2 que pour ces cartes et de devoir jeter mes anciennes, bien que fonctionnelles, cartes car le portage des pilotes est impossible en l'absence de specs.
      
      Je suis aujourd'hui bien content de pouvoir réutiliser ma trés vieille matrox millenium dans un serveur sous linux 2.4. Ce ne serais pas le cas si Matrox n'avait pas fournit les specs :(

      • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

        Posté par Littleboy le 08 mai 2003 à 00:39. Évalué à 0.

        

        On a besoin de pilotes 3D pour un serveur maintenant ?
        
        Absolument toutes les cartes graphiques peuvent afficher en mode console, pas besoin de plus pour faire un serveur.

        • [^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.

          Posté par Christophe Merlet (site web personnel) le 08 mai 2003 à 19:04. Évalué à 1.

          

          Tu peux relire ce que j'ai écrit avant de dire n'importe quoi.
          Merci

  • [^] # Le pilote, c'est la carte, non ?

    Posté par Beurt le 07 mai 2003 à 21:38. Évalué à 4.

    

    Je ne connaissais pas l'histoire.
    
    Cependant,AMHA, le problème des drivers de cartes graphiques est spécifique. Aujourd'hui, concevoir l'électronique d'une carte n'est plus un défi technologique (sauf peut-être au niveau intégration/gestion de la perte calorifique), il s'agit simplement d'augmenter les Mhz et de rajouter le plus de transistors possible sur la carte (il y en a plus sur une GeForce que dans un Athlon il me semble).
    La vraie difficulté c'est de concevoir le système d'exploitation qui va utiliser ces transistors, c'est là et dans les API (OpenGl, DirectX) que se trouve toute la technologie. À présent construire des cartes graphiques, c'est du logiciel. C'est pour cela que Nvidia ne veut pas communiquer les sources de son pilote. Et pour ça aussi que la qualité des pilotes joue tant dans le performances de la carte (il y a qu'à voir les différences de perfs entre les pilotes à la sortie d'une carte et en fin de vie de celle-là). Quant à construire un driver équivalent à partir des specs de la carte celà me parait encore plus dur...
    
    Bref, si Nvidia (et désormais les autres) ne communique(nt) pas les sources de ses drivers, c'est bien pour protéger sa(leur) compétitivité(s) qui n'est plus principalement dans le hard, mais dans le soft.
    
    Dites-moi si je me trompe !

    • [^] # Re: Le pilote, c'est la carte, non ?

      Posté par Jak le 07 mai 2003 à 21:51. Évalué à 0.

      

      Bref, si Nvidia (et désormais les autres) ne communique(nt) pas les sources de ses drivers, c'est bien pour protéger sa(leur) compétitivité(s) qui n'est plus principalement dans le hard, mais dans le soft.
      
      Ça ne tient pas debout. Ben allez, je vais reprendre ma vieille Cirrus-Logic 5446 et je vais éclater tous ces minables avec leur GeForce 8 juste en programmant un super pilote de la mort (<pour les connaisseurs>je vais demander à Jayce de m'aider :) </pour les connaisseurs).
      
      Non, mais 'faut arrêter de dire n'importe quoi. C'est la conception de la puce elle-même qui fait 80% des performances finales. La partie logicielle n'y est pour pas grand'chose.
      
      D'ailleurs, ton raisonnement est complètement à côté de la plaque :
      > La vraie difficulté c'est de concevoir le système d'exploitation qui va utiliser ces transistors, c'est là et dans les API (OpenGl, DirectX) que se trouve toute la technologie.
      Il existe une implémentation libre d'OpenGL, ça n'a rien à voir avec les pilotes.
      
      
      > Quant à construire un driver équivalent à partir des specs de la carte celà me parait encore plus dur...
      Ben voyons ... Qu'est-ce que tu en sais. Plus long, oui, mais plus dur ... Il n'y a qu'à voir le très bon travail effectué par les développeurs du projet Gatos (avec les specs d'ATI) ou DirectFB (avec les cartes Matrox).
      
      Mais arrêtez de trouver des excuses débiles à ces couillons !

      • [^] # Ce n'est plus la peine de me répondre ainsi.

        Posté par Beurt le 07 mai 2003 à 22:23. Évalué à 4.

        

        Je n'ai rien contre le fait que tu ne sois pas d'accord avec moi, mais ça n'interdit pas un peu de respect...
        
        Ce que j'écris, je ne le fais pas dans le vide mais à partir de sources que je ne peux précisément citer. Il s'agit d'un développeur pour ATI (justement) ainsi que d'un autre développeur de jeux vidéos. Le premier est tenu par un NDA, mais a une partie des sources des pilotes. Le second a ses propres sources, mais je lui fais confiance.
        
        Reprenons ce que tu écris:
        «Ça ne tient pas debout. Ben allez, je vais reprendre ma vieille Cirrus-Logic 5446 et je vais éclater tous ces minables avec leur GeForce 8 juste en programmant un super pilote de la mort (<pour les connaisseurs>je vais demander à Jayce de m'aider :) </pour les connaisseurs).»
        
        Bon est-ce vraiment la peine d'y répondre ? Je suppose que c'est un trait d'humour.
        
        «Il existe une implémentation libre d'OpenGL, ça n'a rien à voir avec les pilotes.» celà n'a effectivement rien à voir avec le spilotes. Et il y a effectivement une implémentation libre d'OpenGl... Celà n'empêche en rien d'y placer une partie importante de la technologie 3D.
        
        Sans ces API, aucune des cartes 3D actuelles ne sauraient être utilisées telles qu'elles le sont aujourd'hui.
        
        «Ben voyons ... Qu'est-ce que tu en sais. Plus long, oui, mais plus dur ... Il n'y a qu'à voir le très bon travail effectué par les développeurs du projet Gatos (avec les specs d'ATI) ou DirectFB (avec les cartes Matrox).»
        
        Bon, là tu deviens vraiment désobligeant, alors je te retourne tes propos: et toi ? Qu'est-ce que tu en sais ?
        
        Les pilotes (libres) ATI et Matrox pour Xfree, ont TOUJOURS été moins efficaces que les pilotes windows. Pourquoi ?

        • [^] # Re: Ce n'est plus la peine de me répondre ainsi.

          Posté par Jak le 07 mai 2003 à 23:33. Évalué à 1.

          

          Ben alors j'ai une question toute bête : le gars qui est sous NDA, il peut affirmer, là, devant moi, que ce qu'il n'a pas le droit de révéler est non seulement nécessaire au développement de pilote, mais aussi un document expliquant en détail la technologie utilisée ? Ça, je n'y crois pas, c'est tout.
          
          <i>> Les pilotes (libres) ATI et Matrox pour Xfree, ont TOUJOURS été moins efficaces que les pilotes windows. Pourquoi ?
          Euh, ça veut dire quoi, ça ? On parlait de pilotes XFree libre/proprio, que vient faire Windows là-dedans ?
          
          
          Bon, là tu deviens vraiment désobligeant, alors je te retourne tes propos: et toi ? Qu'est-ce que tu en sais ?
          Ben justement, je regarde ce qu'ont fait les ptits gars de chez DirectFB par exemple. Et les pilotes XFree pour Matrox (entièrement libres), fonctionnent très bien aussi. Même chose pour les pilotes 3Dfx. Tiens, d'ailleurs, à ce sujet, les pilotes Glide/3Dfx pour XFree permettent même d'afficher un bureau à partir d'une ancienne Voodoo 1 ou 2 (qui ne sont sensées s'occuper que de la 3D). On n'a jamais vu ça avec les pilotes proprios (et ne parlons même pas de Windows). Mais bien sûr, la différence entre 3Dfx et NVidia, c'est que les specs nécessaires au développement de pilotes ont été fournies.
          
          Que l'on me prouve qu'il y a risque de dévoiler tous les secrets d'une technologie SOIT en livrant le code-source des pilotes SOIT en donnant les infos concernant les interfaces permettant d'exécuter les fonctions d'affichage accélérées.

# Re: NVidia et ses pilotes Linux.

Posté par Lee Nux le 08 mai 2003 à 16:12. Évalué à 6.