Misère... tous mes musiciens préférés y sont. Qui se dévouent pour leur expliquer qu'ils ont signé sans réfléchir ?
Note du modérateur: cornofulgur nous dit d'ailleurs dans le meme sujet :
« Un coup de gueule d'un jeune auteur contre Universal et Pascal Nègre.
C'est bien que les auteurs prennent la parole. On ne les avait pas beaucoup entendus jusque là. Merci à SacemL pour la qualité de leurs dossiers et de leurs interventions. »
Aller plus loin
- Communiqué de presse (2 clics)
- saceml avec un L comme ... (1 clic)
- Son coup de gueule (3 clics)
- Ses dossiers (2 clics)
# Mobilisez-vous, c'est important !
Posté par Pat Le Nain . Évalué à 1.
Sur mon DD j'ai deux mp3 d'un cd musical qui m'appartient. Tout le reste, c'est une partoche Win et une partoche Linux avec du soft dessus (et quelques data). Je ne vois pas pourquoi je vais devoir payer mettons 250 balles par DD parce que je joue à Might and Magic ou que je développe une appli !
Il y a peut-être un effort d'explications à faire aux artistes signataires (et les autres).
Je dois dire que saceml est bien foutu. j'ai bien aimé le dossier balanceleson.com (à lire si vous voulez avoir une haute opinion de Pascal Nègre)
[^] # Re: Mobilisez-vous, c'est important !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce raisonnement me fait vomir, j'espère que les artistes, qui ont leur mot à dire, vont réflechir un peu à ce que quelques sociétés disent en leur nom...
[^] # Re: Mobilisez-vous, c'est important !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Un nouveau site pour cela:
http://www.taxa.fr.st/(...)
Les autres toujours d'actualité:
http://www.vachealait.com(...)
http://www.atcd.f2s.com/(...)
# Rappel...
Posté par Patrice Mandin . Évalué à 1.
Les supports numériques peuvent contenir d'autres types de données, et les éditeurs de jeux vidéo (par exemple), subissent certainement un préjudice beaucoup plus important.
Il est donc anormal que la "taxe" ne soit pas répartie plus équitablement entre les personnes s'estimant victimes d'un préjudice financier.
Et n'oublions pas les personnes qui utilisent ces supports pour leur travail (personnel ou non), les auteurs méconnus (non subventionnés), etc...
Bon, le débat a déjà eu lieu auparavant à propos de çà.
# pétition piege a con ?
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
<< http://www.remue.net/pretbib.html(...)
Nos éditeurs nous sollicitent avec insistance pour signer une lettre, dont les auteurs ne sont pas à l'initiative []
>>
L'histoire bégaie. Mais c'est déjà bien qu'on puisse parler. :)
# Merde
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Merde
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Merde
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Reponse ouverte.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je pense que ce serait un bon moyen de repondre publiquement, avec force d'arguments (valables, hein) a cette petition la.
[^] # Des arguments
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
1 Un CD data n'a pas pour utilité première la copie de musique. C'est un support de données numérique, et il se trouve qu'il permet aussi d'enregistrer de la musique. Il y a plein de sociétés qui utilisent des CD pour faire leur sauvegarde journalière. C'est de ce point-là de la polémique que l'auteur de cette lettre oublie de parler. Et il faudrait leur dire aussi que la copie de musique sur DD n'en est qu'une utilisation marginale et que c'est injuste de taxer tous les acheteurs de disque dur et ca pénalise en plus les constructeurs. D'apres le raisonnement de cette lettre : tous les CD permettent la copie privée ALORS tous les CD doivent etre taxés.
2 On dirait qu'il suffit de se cacher derriere des lois pour se légitimiser. Il s'agirait en effet tout simplement d'une actualisation de la loi Lang de 1985 pour tenir compte des supports numériques. Il faut quand meme rappeler qu'a l'époque le probleme était la copie de chansons qui passait à la radio. Franchement aujourd'hui, je verrai mal quelqu'un copier une chanson passée à la radio sur son graveur, avec le bruit de l'animateur à la fin. En tous cas c'est surement pas la majorité. Il reste quoi? Les copies de ses propres CD qu'on a acheté légalement. Ca me parait justement du racket de payer deux fois le meme titre. Pour reprendre la comparaison avec leur "propriétés", je ne trouve pas normal de payer un 2e fois pour une maison ou une voiture que j'ai déja achetée.
3 Les internautes se demandent aussi comment se fera la répartition de cette taxe. Quand on décide d'une taxe pour dédommager une catégorie de travailleur, c'est en général qu'ils en ont besoin financièrement. Or, la répartition se faisant proportionnellement aux ventes, ce sont les plus riches qui gagneront le plus, précisément ceux qui en ont le moins besoin pour réussir leur carriere. Il aurait été juste de se poser la question avant de faire payer les utilisateur de graveurs (et bientot peut-etre tous les utilisateurs d'ordinateurs) de qui en a vraiment besoin. Au passage, j'ai trouvé louche le fait que 5 des 6 associations de consommateurs censées nous défendre se sont abstenues. Vous faites quoi vous si vous etes le représentant d'une association de consommateurs et qu'on vous propose un cheque avec plein de 0 pour vous abstenir?
4 Ce serait aussi une bonne idée de citer le coup de gueule de l'auteur contre Pascal Negre et son site qui exploite les artistes pour montrer l'hypocrisie de ceux qui réclament la taxe en se faisant passer pour les gentils défenseurs des intérets des musiciens.
5 Il y aussi quelque chose qu'on lit souvent et qui me choque aussi c'est les phrases du genre "copie privée non rémunérée = vol". C'est completement différent de si j'allais au magasin et que je volais un CD audio. La copie privée que j'ai fait à mes frais ne leur a rien couté.
6 Evidemment comme ca les arrange, la copie privée est un "droit fondamental" que personne ne peut nier. Pourtant autant avec le DVD qu'avec SDMI et tout le reste, on nous retire délibérément ce droit qu'on va nous faire payer. La moindre des choses si on doit payer pour garder un droit, serait d'interdire aux éditeurs d'empecher ce droit. Parce que si un jour (utopique) les systemes de protections étaient parfaits et empechaient toutes les copies, vous croyez qu'on supprimerait cette taxe?
7 Derniere chose, les termes utilisés ne me plaisent pas. On ne peut pas comparer cette taxe à la redevance pour la télé, parce qu'on paye pour avoir 2 chaines publiques. Qu'aura-t-on en échange? Le droit de pirater? Ben non, il parait que non. Il faudra bien que ceux qui payeront cette taxe n'aient pas l'impression de payer pour rien, et fatalement ceux qui ne pirataient pas avant vont se mettre à le faire.
[^] # Re: Des arguments
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- les backups, donc,
- le Libre,
- les copies de sauvegardes de win ou de PSP,
- les photos de familles,
- les petits groupes de zique,
- et les pirates de tous poils, audio ou warez.
Si le principe de la taxe est acceptee, comment tous ces gens peuvent ils esperer etre rembourses ? Le ratio copie-privee/autres assure t-il une base solide a la Commission ?
2. Stallman:
D'une manière générale, l'idée selon laquelle les lois décident de ce qui est moralement bon ou mauvais est erronée. Les lois sont, au mieux, une tentative d'accomplir la justice; dire que les lois définissent la justice ou le comportement éthique, c'est mettre les choses à l'envers.
4. pourquoi les artistes devraient ils adherer a la sacem pour beneficier de revenus ? je ne comprends pas... et pourquoi les artistes francais devraient ils beneficier des copies privees de disques etrangers ?
5. le pretendu "manque a gagner" est un leurre. Malgre les moyens de diffusion qui se sont democratisés, les revenus de la SACEM n'ont pas bougés depuis 1985 et les prix des CD n'ont pas baissés non plus. Est il legitime que le consommateur paye plus, malgré les nouvelles possibilités de copies ?
6.
<<
Cette Commission doit poursuivre ses travaux et travailler sereinement.
>>
La Commission s'est déconsidérée. Il y a maintenant défiance et il faut remettre les choses à plat. Une sorte de nouveau contrat social consensuel. Il serait utile de ne pas chercher à passer en force et de relancer un débat sur des bases plus saines.
[^] # Re: Des arguments
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
Lundi matin, j'ai entendu à la radio qu'une commission européénne (si je ne m'abuses) aller mener une enquète pour voir si il n'y a pas entente illégale entre les majors sur le prix élevés des CDS et autres médias de loisirs...
Espérons qu'elle creuse en profondeur et fasse du nettoyage chez les majors !
# Je m'engage...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Moi aussi.
Posté par Gaël . Évalué à 1.
Ce que j'ai copié jusqu'a présent ? un Pink Floyd que personne chez moi n'écoute (pas même moi), un Noir Désir que j'ai ensuite acheté, et un autre Noir Désir que j'avais acheté maisperdu (il me reste encore la pochette pour le prouver). Et tout cela est copié sur des cassettes audio, pas des DD ou CD.
M'est avis que les "artistes" (c'est le terme officiel) qui ont signé ça l'on fait sans le lire, pas plus que les auteur de la pétotion sur l'emprunt rémunéré en bibliothèque en leur temps.
« Depuis quand l'exercice d'un droit [droit à la propriété] est-il haïssable, depuis quand l'application d'une loi est-elle scandaleuse ? Depuis quelques jours, jours, une incroyable campagne d'intoxication et de désinformation est lancée. Elle vise à transformer en scandale le simple fait d'appliquer une loi et à se servir de la rémunération pour copie privée pour remettre celle-ci en cause. »
Sauf que les cassettes pourm atériel informatique étaient exempté de la loi langue. En toute logique, seul les disque durs destiné au matériel purement audio doivent être taxés. Ça pourrait être bien, une chaine hi-fi avec disque dur...
« Cette loi, votée unanimement par le Parlement à l'initiative de Jack Lang en 1985, a été une étape fondamentale pour les droits des artistes, des créateurs et des producteurs. »
Bon, il mettent artiste et créateurendébut de liste, mais c'est producteur qui résonne le plus longtemps dans l'air.
« La musique n'appartient-elle pas d'abord à ceux qui la font ? auteurs, artistes, producteurs. »
Un producteur ne fait pas de musique, il en vend. Ensuite, il y a là une contradiction avec ce qui vient plus tard (montrant que si on fait faire de la logique aux informaticiens, on n'en fait pas faire aux artistes ou au producteurs).
« Or, cette loi prévoit que tout un chacun peut copier pour son usage privé des enregistrements musicaux vendus dans le commerce aussi bien sur des supports vierges qu'à partir de matériels type disque durs d'ordinateurs. Ce faisant, ni les auteurs, ni les artistes ni les producteurs ne peuvent exercer ce droit de propriété qui n'est pourtant pas différent de celui que chaque Français a, par exemple, sur sa maison, sa voiture ou son ordinateur. »
Si c'est différent. Voila l'illogisme.Si le droit de propriété sur la musique était le même que celui sur ces objets physique, de même que la musique appartient aux "artistes, créateurs, producteurs", la maison appartients aux "ingénieurs, mécaniciens, constructeurs"; la maison aux "architecte, maçon, bétonneurs"; et l'ordinateurs aux "ingénieurs, bricoleurs, assembleurs".
En application de la Loi Lang dans son esprit tel qu'il est actuellement compris par les artistes, créateurs, producteurs, les impôts foncier sont désormais à verser sur le compte en banque de M. Bouygues, la TVA sur les voitures ira dans les caisses de Renault et de PSA, et la "taxe sur les disque durs, CDs, et ordinateurs ira à la famille de Van Turing.
# Énervé!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Messieurs et mesdames les "artistes", si vous voulez de l'argent, vous n'avez qu'a vous chercher un boulot correct plutôt que nous infliger votre soupe commerciale tous les jours à la radio.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.