Dans son courrier électronique d'annonce, il est indiqué que la FDL, en plus d'être la licence officielle de documentation de la FSF, est également utilisée par de nombreux autres projets de documentation, incluant Wikipédia.
D'après la FSF, la nouvelle licence GFDL, dont le brouillon est disponible ici, a une formulation qui a pour objectif d'améliorer son internationalisation, de faciliter la citation et la distribution et d'être plus claire en ce qui concerne son application à des formats autres que le texte.
Par ailleurs, la FSF publie simultanément le brouillon d'une nouvelle licence, intitulée GNU Simpler Free Documentation License (SFDL).
Aller plus loin
- Guide to the new drafts of documentation licenses (2 clics)
- Brouillon de discussion de la FDLv2 (1 clic)
- Brouillon de discussion de la SFDL (1 clic)
# Compatibilité GPL
Posté par Elly . Évalué à 2.
caractères ou 12 pages, soit scier tous les bouts de bois de 12 pouces - mais ça c'est quand on joue avec les bouts de bois, etc".
Un autre truc que je trouve dommage c'est qu'il n'y ait pas de clause de compatibilité avec la GPL (en tout cas je n'en ai pas vu). Il y a pourtant, je pense, pas mal de cas où intégrer quelque chose sous cette licence dans un programme GPL pourrait avoir un intérêt (documentation intégrée, images/sons pour un jeu, voire juste pour faire joli en fond de l'appli) et selon les cas je suis pas sûre que ce soit toujours possible de bien séparer pour pouvoir dire "voilà les images, elles sont sous FDL, voilà le programme, il est sous GPL".
Je sais pas s'il est possible de rajouter des bouts à une licence quand on diffuse quelque chose sous cette licence ? Du genre "Additionally, you may relicense the Work under the GNU General Public License". Ça fait un peu raccomodage mais bon /o\
[^] # Re: Compatibilité GPL
Posté par TeXitoi (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.