Razor Qt est un environnement de bureau écrit en utilisant la bibliothèque Qt, et distribué sous licence LGPL, faisant partie du projet QtDesktop. Il semble se positionner dans le même créneau des environnements légers que LXDE (basé sur la bibliothèque Gtk), car il n'est évidemment pas aussi complet que KDE, bien que réutilisant le thème utilisé (s'il est installé).
Un très grand nombre d'applications de bureau se reposant sur Qt sont des applications KDE. Le réel gain peut s'avérer très relatif :
- il consomme moins de mémoire que KDE, et à peu près autant que LXDE (les usages de chacun vont légèrement modifier les consommations) ;
- le projet étant jeune, il est forcément léger, mais va sans doute s'alourdir au fil du temps.
Le bureau Razor QT contient dans sa version 0.4 fraîchement publiée :
- un tableau de bord avec des greffons ;
- un bureau : icônes et fond d'écran ;
- un lanceur d'application : razor-runner (à la krunner) ;
- un centre de contrôle ;
- un gestionnaire de session.
Il n'y a pas de gestionnaire de fenêtre (window manager), les développeurs recommandent Openbox. De même, le gestionnaire de fichier à utiliser se situe quelque part entre QtFM et Andromeda.
Après Ubuntu (Gnome) à côté de Kubuntu (KDE), va-t-on voir apparaître Qubuntu (Razor) à côté de Lubuntu (LXDE), « symbole » du succès ?
NdM : merci à gnumdk pour son journal.
Aller plus loin
- Site officiel (1199 clics)
- Copies d'écran (1964 clics)
- Journal à l'origine de la dépêche (176 clics)
- ANNOUNCE: Razor-qt 0.4.0 (30 clics)
# à voir également
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 22 décembre 2011 à 13:27.
Bref, si vous aimez Qt, alors ce bureau vous conviendra à merveille, sur de petites machines de types netbook, ou encore pour disposer d'un bureau simple, léger, rapide à charger, tout en utilisant les applications Kde / Qt.
[^] # Re: à voir également
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Il y'a ce mode de desktop dans KDE 4.8 (ce n'est pas par défaut par contre, c'est un plugin de desktop alternatif ce que je peux comprendre parce que c'est un peu gruik à appréhender).
[^] # Re: à voir également
Posté par Gael Beaudoin (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est faux, cf menu Affichage>Séparer la vue, de konsole.
[^] # Re: à voir également
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
Konsole propose le split horizontal ou vertical uniquement.
[^] # Re: à voir également
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 1.
yes, danke
comme quoi les habitudes sont difficiles à perdre :-) je n'avais jamais vu cette option \o/ (pourtant les options kde...) depuis quand est ce implémenté ?
[^] # Re: à voir également
Posté par Spyhawk . Évalué à 3.
C'est implémenté dans Konsole depuis KDE 4.0 :]
Mais sinon, je préfère la manière dont elles sont gérées par yakuake. De toutes façon, une foix qu'on l'a essayé, plus possible de s'en passer.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Le Xfce du QT ?
Posté par thy (site web personnel) . Évalué à -1.
Donc Gnome et KDE ont déjà leurs forks respectifs pour maintenir l'esprit des versions précédentes.
Gnome à son petit frère (encore qu'il soit plus ancien, juste moins populaire de nos jours) léger avec Xfce
KDE est jaloux et veut son Xfce à lui ?
C'est comme ça que je le voit (et je suis pas péjoratif)
[^] # Re: Le Xfce du QT ?
Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (site web personnel) . Évalué à 3.
XFCE, c'est déjà trop lourd...
Penses-tu que les dév de KDE aient quelque chose à voir avec la création de Razor-Qt ? Et puis Xfce n'est pas "à Gnome" et à part le toolkit, je crois qu'ils ont peu de chose en commun...
GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel
[^] # Re: Le Xfce du QT ?
Posté par thy (site web personnel) . Évalué à 1.
Je disait donc que Razor serait "a Kde", ce que Xfce est "a Gnome".
A savoir dans les deux cas un environnement plus léger que le ténor, avec cependant le même ToolKit.
Pas question de propriété là dedans.
[^] # Re: Le Xfce du QT ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Et le monsieur te répond, Xfce est tout sauf léger, donc, tu veux surement parler de LXDE...
[^] # Re: Le Xfce du QT ?
Posté par gallenza . Évalué à 4.
LXDE rien à voir, c'est le news qui se trompe...
C'est effectivement le Xfce de KDE, GTK sans les libs Gnome devient QT sans les libs KDE. Précisons que par conte l'appellation fork est inappropriée, ni Razor Qt ni Xfce ne sont des forks respectivement de Gnome et KDE, ce sont des projets originaux.
[^] # Re: Le Xfce du QT ?
Posté par thy (site web personnel) . Évalué à 1.
Non, pour les forks de Gnome ou KDE, je parlais respectivement de Mate et Trinity, pas de Xfce ou autres... (qui non, ne sont pas des forks effectivement)
On va la refaire...
Projet "Ténor" / Fork destiné à préserver l'esprit de la release précédente / Environnement plus léger mais construit sur le même TK:
Gnome / Mate / Xfce
Kde / Trinity / RazorQT
[^] # Re: Le Xfce du QT ?
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Haaaaa, mes yeux, mes yeux !
Tiens, regarde, Qt sait faire autre chose qu’afficher des UIs (moche) uniquement intégrées à lui-même : http://doc.qt.nokia.com/latest/classes.html !
[^] # Re: Le Xfce du QT ?
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai installé LXDE et XFCE sur un P4, et la personne qui l’utilisait trouvait XFCE beaucoup plus rapide
[^] # Re: Le Xfce du QT ?
Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai déjà installé xubuntu sur un P4 et je peux te dire que c'était inutilisable... Mais je pense que c'était surtout une question de RAM, pas de CPU.
D'après mon expérience LXDE est beaucoup moins gourmand en mémoire.
GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel
[^] # Re: Le Xfce du QT ?
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Non, je crois que ton problème avec xubuntu, c'est pas le X de Xfce, mais plutôt l'ubuntu d'Ubuntu.
# coupe au rasoir
Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (site web personnel) . Évalué à 6.
J'aime bien le jeu de mots, qui se base sur la prononciation de "Qt" : "cute" /kjuːt/
J'aime aussi le logo, qui fait cependant plus penser à une roue à pizza qu'à un rasoir mais où on retrouve bien le Q et le T comme dans l'ancien logo de Qt.
J'aime surtout l'idée, à laquelle beaucoup d'entre nous ont déjà pensé avec les problèmes soulevés par les nouvelles versions de KDE et Gnome et par Unity, et en voyant le succès de LXDE auquel il fallait bien opposer un concurrent basé sur Qt !
J'espère que le projet avancera vite et bien et que ce nouvel environnement ne finira pas par s'alourdir en s'améliorant, comme cela a été le cas avec XFCE.
GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel
# Gestionnaire de fenêtres
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 2.
Dommage : selon moi, s’il y a un truc à changer à LXDE, c’est bien le gestionnaire de fenêtres.
Le redimensionnement de fenêtres n’est tout simplement pas pratique avec Openbox : soit il faut attraper un bord d’un pixel de large (!), soit il faut utiliser des poignées, mais comme il n’y en a pas de tous les côtés, pour agrandir la fenêtre vers le haut, ça implique d’abord de la déplacer, puis de la redimensionner par le bas, comme sur Amiga dans les années 80.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Gestionnaire de fenêtres
Posté par téthis . Évalué à 2.
M'enfin, qu'écris-tu là ! Bien sûr qu'on peut attraper le bord de chaque fenêtre et le déplacer afin de redimensionner la fenêtre. C'est même écrit dans la doc, § TLCorner, TRCorner, BLCorner, BRCorner, qu'il est possible d'utiliser ces bords pour définir des actions avec la souris.
Quant à la poignée, son épaisseur se configure dans le thème.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Gestionnaire de fenêtres
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 3. Dernière modification le 23 décembre 2011 à 13:41.
Il faut aimer viser des bords d’un seul pixel.
Cela dit, il y a aussi des thèmes moches qui ont des bords mirifiques de deux pixels !
Sinon, on peut trafiquer soi-même un thème pour régler la largeur de bord, juste qu’un bord uni de quatre pixels, ce n’est pas franchement beau...
Enfin comparé à xfwm4 ou icewm qui sont utilisables par défaut...
J’ai utilisé LXDE avec icewm, mais comme je n’ai pas réussi à compiler la version actuelle sans barre des tâches (ça marche quand même avec : celle de LXDE recouvre celle d’IceWM), la différence de temps d’ouverture de session et de mémoire avec Xfce n’était pas flagrante. Ça aurait été probablement mieux si j’avais vidé ma configuration d’IceWM, mais je voulais me garder la possibilité de l’utiliser.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# Bibliothèque
Posté par deasy . Évalué à 1.
Espérons que ce projet reste centré sur Qt et n'intègre pas de bibli kde histoire d'avoir le moins de dépendance possible.
Mais aussi qu'il sera simple, propre et "minimaliste".
[^] # Re: Bibliothèque
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
En même temps, à terme, les libs KDE de base vont intégrer Qt... Donc ...
# A propos de gestionnaires de fichier et d'Openbox
Posté par marahi . Évalué à 2.
Quelqu'un connait un gestionnaire de fichiers léger à la PcManFM qui supporte la corbeille et qui n'efface pas les fichiers sans confirmation ?
J'utilise actuellement Openbox avec quelques logiciels et scripts perso, mais je dois toujours le coltiner Nautilus (en mode no-desktop) pour la gestion des fichiers.
PcManFM est excellent, mais il ne supporte pas la corbeille (je suis sous Ubuntu 10.04, c'est peut-être la version du dépôt Lucid ?) et quand on appuie sur SUPP, il efface les fichiers directement sans confirmation. D'autre part, il a des soucis avec les jeux icônes personnalisées (j'utilise Meliae )
[^] # Thunar
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 4.
Essaie Thunar, le gestionnaire de fichiers d’Xfce. Par rapport à Nautilus, il est plus léger et plus limité (pas de possibilité d’ouvrir un répertoire distant par ssh), mais il supporte la corbeille.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Thunar
Posté par marahi . Évalué à 1.
Ah oui c'est vrai, j'y ai pas pensé. Merci :)
[^] # Re: A propos de gestionnaires de fichier et d'Openbox
Posté par xenom . Évalué à 2.
PCManFM supporte la corbeille, depuis la version 0.9 en tout cas.
L'option est dans les préférences, par contre il faut aussi installer gvfs.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.