La société PostgreSQL, Inc. qui assure du support sur le logiciel OpenSource bien connu PostgreSQL (licence BSD) a annoncé aujourd'hui le passage sous licence BSD de eRServer(c) v1.0. On se retrouve donc avec une solution fiable de réplication de base PostgreSQL ce qui le rend de plus en plus compétitif face à des solutions propriétaires tel Oracle.
À noter, cette application est un produit commercial de l'entreprise qui a choisi d'en passer la version 1.0 sous licence BSD. Il semble que la version commerciale en soit à la v1.2.
Aller plus loin
# Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par passant·e . Évalué à 9.
D'un côté l'argent rentre grâce aux nouvelles versions encore fermées et dont les entreprises ont besoin et d'un autre la communauté peut bénéficier des travaux de l'entreprise avec quelques versions de décalage.
C'est un peut le même système que tolltech à adotpé avec Qt il me sembe ?? Garder un peut d'avance sur les version pour éviter un fork qui ruinerait leur travaux.
Bon, j'attends les critiques de ceux qui disent qu'il n'est pas possible de vivre seulement avec du libre :) (oué mais c pas vraiment du libre là!!!)
bon samedi
->[]
il pleut
[]<-
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
J'ose espérer que ce n'est pas le cas, sinon le libre serait mortifère.
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par sheepkiller . Évalué à 4.
Dans le cas des BSD c'est le cas :-) En moyenne, le retour des sources (si il a lieu) se fait 2 ans apres le lancement du produit.
Que PostgreSQL, Inc. file les sources de son ancienne version c'est deja un grand pas, avec un peu de chances, si des coders s'y interressent on peut esperer voir une kyrielle de patches plus ou moins utiles et performants.
Le gros du travail est disponible, profitons en !
De plus, si PostgreSQL, Inc. a un systeme de versioning "normal", la 1.2 doit avoir comme base une 1.0, rendant le back port des futur patches libres vers la solution proprio possible... malin comme des eleph^singes :-)
Une autre solution de compromis qui merite l'attention, je pense...
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par Wawet76 . Évalué à 3.
Ensuite franchement... Un des gros intérêt du libre, c'est que tout le monde puisse faire avancer le dévellopement (rien que par des test et des bug report, même sans coder). Ici ça ne peut pas marcher.
Enfin c'est toujours mieux que de tout laisser tout le temps en proprio.
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par imr . Évalué à 4.
C'est étonnant, je n'ai jamais entendu dire ça. Donc je vais sur le site trolltech, parce que j'aime bien vérifier et en 2 clics, je lis que la derniére derniére version de qt est la 3.2 et qu'elle est bien disponible en GPL/QPL ET license proprio.
http://www.trolltech.com/newsroom/announcements/00000135.html(...)
Il me semble que quelqu'un préfére écrire des grosses trolleries que de faire 2 clics dans son navigateur.
Au fait, comment tu fais pour prendre de l'avance avec une version proprio fermée quand ton cvs est en accés libre? Tu rajoutes des commentaires avant de faire make?
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par Gilles Stragier . Évalué à 1.
Quant à savoir quelle est la méthode la plus lucrative ...
# Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 7.
A tous ceux la, je vous conseille de regarder C-JDBC :
http://c-jdbc.objectweb.org/(...)
Et en plus, c'est Français :D
http://about.me/straumat
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par Gloo . Évalué à 1.
http://c-jdbc.objectweb.org/history.html(...)
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par grugruto . Évalué à 1.
Il y a également un thread sur slashdot qui débat des solutions open source pour le clustering de bases de données: http://ask.slashdot.org/article.pl?sid=03/09/11/222240(...)
# Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par ptit_tux . Évalué à 10.
Cette société n'édite pas PostgreSQL !!!!!!!
MySQL AB édite MySQL, il faut pas conclure que PostgreSQL Inc édite PostgreSQL !
MySQL AS pocède les droits d'auteur de MySQL, il faut pas conclure que PostgreSQL Inc pocède les droits d'auteur de PostgreSQL !
Voici un historique de postgresql :
http://www.postgresql.org/docs/7.3/static/history.html(...)
http://www.postgresql.org/docs/aw_pgsql_book/node9.html(...)
PostgreSQL est basé sur Ingres qui a été créé en 1977 !
PostgreSQL Inc. (dont le site est http://www.pgsql.com/(...) ) a été créé en 99 il me semble.
PostgreSQL Inc fait du support et du développement pour PostgreSQL comme RedHat :
http://sources.redhat.com/rhdb/(...)
Rien de plus rien moins. Mais PostgreSQL Inc le fait très bien :-)
Les sources de eRServer sont sur http://gborg.postgresql.org/(...) . Malheureusement le site est down actuellement.
gborg héberge aussi le projet pgreplicator qui est aussi un outil de réplication mais sous licence GPL. L'ancien site est ici (il n'est plus à jour) :
http://pgreplicator.sourceforge.net/(...)
J'en profite pour dire que PostgreSQL Inc a publié une très intéressante étude de cas d'utilisation de logiciel libre dans les entreprises (c'est un peu vieu mais de qualité) :
http://www.pgsql.com/pdf/OpenSourceSoftware_Dravis_.pdf(...)
C'est proposé la news avec ces info il y a deux jours ... (l'annonce est apparue sur lwn.net en premier).
Pour le principe, je pourrai avoir une réponse du refus de la news.
Merci.
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par ptit_tux . Évalué à 3.
C'est "J'ai proposé ..."
En fait, c'est il y a trois jours.
Le site commercial de eRServer est ici : http://www.erserver.com/(...)
Utile puisque gborg est down.
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par ptit_tux . Évalué à -3.
Comme par "hazard" ça vient de tomber :
De: moderateurs@linuxfr.org
[...]
Sujet: eRServer disponible sous licence BSD
Date: Sat, 30 Aug 2003 10:33:11 +0200 (CEST)
Bonjour,
Ceci est un message automatique.
Cette dépêche a déjà été proposée par un autre internaute. Dès qu'un
modérateur pourra s'en occuper,
il utilisera celle qui lui semble la mieux rédigée.
Cependant, nous tenons à te remercier de l'avoir proposée, et t'encourageons à
en proposer d'autres.
Cordialement,
L'équipe des modérateurs.
Si à chaque foi que je propose une news vous attendez 3 jours qu'un autre la propose dites le moi. Ça simplifira ma vie.
Comme il faut tout mettre sur la place public pour que les choses avancent, j'ai envoyé un mail à moderateurs@linuxfr.org pour qu'on me trouve celui qui vote systématiquement [-] à mes posts. Où ça en est ?
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
« Où ça en est ? »
T'as pas dit les mots magiques.
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par ptit_tux . Évalué à -2.
Quand on fait la demande publiquement, c'est rapide. C'est la seconde fois ... Précédament c'était une news RedHat/SCO.
> On te fait une offre LinuxFr à 500 EUR par mois si tu veux un meilleur support ?
Je te fais une offre à 500 EUR par mois pour proposer des dépêches ?
> T'as pas dit les mots magiques
S'il vous plait.
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par philip . Évalué à 3.
Un type te propose du contenu pour votre site, il dit qu'il lui semble que ça prend du temps et tu l'envois paitre !
faut arreter de prendre le bocal, si ce site est consulté c'est par les news que l'on peux y trouver.
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 2.
Les visiteurs sont libres d'émettre des critiques, par contre, les faire de manière polie est un gros plus, et donne de meilleurs résultats. Et pour les problèmes persos, la liste moderateurs@ est préférable.
> faut arreter de prendre le bocal, si ce site est consulté c'est par les news que l'on peux y trouver.
Surveille la forme... Pour le reste, tu as proposé une dépêche pour le moment. J'en ai déjà proposées des dizaines, et rien que sur ce mois, j'en ai modéré/corrigé plus d'une centaine (ça fait un paquet d'heures de boulot).
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous license opensource
Posté par ptit_tux . Évalué à 6.
Pas là le point.
Le problème est que j'ai proposé une news plus fournie (et sans l'erreur "PostgreSQL Inc édite PostgreSQL") il y a 3 jours et que c'est une autre qui passe. J'ai l'impression que ma news a été oublié dans un coin et j'ai été poussé de posé une question pour avoir une explication.
Ceci dit, faut pas en faire tout un fromage.
# Re: Réplication pour PostgreSQL sous licence opensource
Posté par racoon . Évalué à 1.
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous licence opensource
Posté par ptit_tux . Évalué à 7.
Le problème est que la librairie client de MySQL est passé de LGPL à GPL dans la version 4. Tu peux toujours utiliser la version 3.
RedHat a viré la version 4 de mysql dans rawhide (la version de développement de RHL) et taroon (la version beta de RHEL).
Mais des solutions semblent en voie d'être trouvé. Voilà un copié/collé d'un message d'une mailing-list redhat (j'ai pas envis de fouiller l'archive) :
I had actually emailed Patrick concerning this, and here is a bit of his
reply:
The MySQL folks stated that they would
have a solution within the month so we'll wait to see how that
goes. The problem is that the client library is now GPL instead
of LGPL and the wording surrounding any exceptions to the license
is ambiguous. They agree. A few packages in the distro can not
link against the libmysqlclient.so in 4.0.
So.... instead of ripping out the packages, PHP MySQL being one of
them, we decided revert back to 3.23.
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous licence opensource
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
On peut voir le problème dans ce sens. Dans un autre sens, on peut se demander pourquoi PHP ne peut se lier avec un logiciel GPL...
La GPL ne pose pas de restriction par hasard, celles-ci sont voulues. Si on veut utiliser un logiciel GPL, on doit offrir certaines garanties...
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous licence opensource
Posté par ptit_tux . Évalué à 3.
Le problème (ou la qualité si tu veux) d'une librairie GPL, c'est qu'elle +impose+ de linker avec du GPL et rien d'autre.
Dans ce contexte, tout ce que tu peux reprocher à php, c'est de ne pas être GPL.
> celles-ci sont voulues.
Donc en changant de licence, MySQL ne veut plus être utilisé avec PHP (tous les trucs non GPL). C'est volontaire de la part de MySQL, donc je vois pas pourquoi on ferait porter le chapeau à PHP.
Je ne dis pas que MySQL a tord ou raison de passer sa librairie cliente en GPL. Mais par rapport à PHP, c'est MySQL qui a créé cette situation. La licence PHP n'interdit pas de linker avec du GPL.
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous licence opensource
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Evidemment, tu te trompes, la GPL n'impose que d'être un logiciel libre, pas nécessairement GPL.
« Donc en changant de licence, MySQL ne veut plus être utilisé avec PHP (tous les trucs non GPL). C'est volontaire de la part de MySQL, donc je vois pas pourquoi on ferait porter le chapeau à PHP. »
C'est l'affaire à PHP d'être compatible avec la GPL ou pas. Si PHP estime qu'être lié avec des logiciels GPL n'a pas d'importance, c'est l'affaire des gens de PHP, qui choisissent de ne pas apporter certains garanties que ceux qui placent un logiciel en GPL trouvent importante.
« Mais par rapport à PHP, c'est MySQL qui a créé cette situation. »
Cette remarque n'a pas de sens : bien entendu, c'est MySQL qui crée la nouveauté en passant à la GPL. Mais l'affaire n'est pas de savoir qui à crée la nouveauté. Par le passé, MySQL n'était même pas libre ! Doit-on proner un retour en arrière ?
Ce qui compte, c'est de savoir s'il est justifié d'utiliser une licence incompatible avec la GPL.
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous licence opensource
Posté par Austin . Évalué à 4.
http://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html(...)
La licence de PHP version 3.0.
Cette licence est celle de la majeure partie du code de PHP4. C'est une licence de logiciel libre non-gauche d'auteur, incompatible avec la GPL de GNU.
Nous vous recommandons de réserver strictement l'usage de cette licence aux ajouts à PHP.
La licence de Zend, version 2.0.
Cette licence est utilisée pour une partie de PHP4. Il s'agit d'une licence de logiciel libre non-gauche d'auteur incompatible avec la GPL de GNU, qui présente quelques problèmes pratiques comparables à ceux de la licence BSD d'origine.
Nous vous recommandons d'éviter l'usage de cette licence pour tout ce que vous écrivez.
C'est un logiciel libre.
La "faute" vient de MySQL. C'est le problème GPL vs LGPL.
Il n'est pas nouveau qu'une société utilise la licence GPL pour la version libre et une autre licence pour la version commerciale :
http://www.mysql.com/products/licensing.html(...)
Licensing
MySQL software is licensed under the GPL license. The formal terms of the GPL license can be found in the GNU General Public License section of the MySQL Reference Manual.
MySQL is also available under commercial non-GPL license. For pricing and ordering information, see our online store
Ce changement de license n'a pas l'intention bienveillante d'imposer le logiciel libre. C'est pour pousser à l'adoption de la version commerciale. Ça marche tellement bien que pour utilise mysql avec php il faut maintenant une licence commerciale et que tu ne peux plus utiliser un logiciel libre (php) avec la version libre de MySQL.
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous licence opensource
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
> un logiciel GPL...
La licence de PHP est libre, elle autorise de se lier avec un programme GPL. C'est la licence GPL qui ici refuser de lier avec un programme qui est pourtant libre et reconnu comme tel par la FSF.
Désolé mais si problème il y a, il ne vient pas de la licence de PHP.
La licence GPL a des restrictions assez fortes, on peut etre pour ou contre mais n'allez pas reprocher à un logiciel libre le fait que la GPL ne puisse pas s'y intégrer
[^] # Re: Réplication pour PostgreSQL sous licence opensource
Posté par Arnaud . Évalué à 3.
Par contre, il vaut mieux bien regarder la licence de la couche d'abstraction... (BSD, par exemple, c'est pas mal)
# La réplication postgres c'est pas encore ça
Posté par elamapi . Évalué à 4.
Et bien, eRserver, a, comme toutes les bidouilles pour faire du cluster sous postgres, de GROSSES limites.
- Il faut créer des tables spécifiques "clusterisées".
- Découlant du premier point, il est difficile de mettre en oeuvre un cluster sur une base existante et conséquente.
- Ce n'est pas une gestion native du cluster mais une magouille à base de triggers qui multiplient à outrance les IO.
Bref, ca reste d'un interet tout relatif.
Pour l'avoir utilisé, la notion de cluster et de réplication sous Oracle reste quand même TREEEEEEEEEES loin devant celle d'un postgres (je parle bien de cluster et réplication, en utilisation de base de données simple postgres est tres bien, c'est pour cela qu'on l'utilise).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.